18. zasedání (mimořádné)

Členové zastupitelstva města, vážení hosté. Dovolte mi, abych vás nyní informoval o tom, že z dnešního zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který bude umístěn na webových stránkách obchodní společnosti Polar Televize Ostrava s.r.o., která záznam pořizuje. Statutární město Opava umístí na své webové stránky pouze odkaz na příslušné webové stránky společnosti. Kamera je statická a po celou dobu zasedání zastupitelstva zabírá pouze přední polovinu sálu. Pokud subjekt údajů, to je fyzická osoba, k níž se osobní údaje vztahují, žádá o vypuštění osobních a citlivých údajů dle zákona o ochraně osobních údajů, nechť uplatní své právo dle poučení na vstupních dveřích do tohoto sálu, které je rovněž promítáno v prostoru pro vizuální prezentaci materiálu pro toto zasedání. Ve smyslu paragrafu devětdesát dva odstavce jedna zákona číslo sto dvacet osm lomeno dva tisíce Sbírky o obcích a v souladu s článkem devět odstavec jedna jednacího řádu Zastupitelstva statutárního města Opavy zahajuji osmnácté zasedání Zastupitelstva statutárního města Opavy, na kterém vás srdečně vítám. V souladu s paragrafem devadesát tři odstavce jedna zákona o obcích jsem informoval o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva, a to vyvěšením na úřední desce Magistrátu města Opavy dne šestého října dva tisíce šestnáct, to je v zákonné lhůtě před zasedáním zastupitelstva, která činí sedm dnů. Záznam je učiněn v evidenční knize organi-organizačního oddělení Magistrátu města Opavy pod evidenčním číslem šest set osmdesát čtyři lomeno šestnáct. Z dnešního jednání byli omluveni inženýrka Pavla Brady, magistra Olga Pavlíčková, inženýrka Jana Kolarczyková, magistr Tomáš Čvančara, inženýr Libor Witassek, magistra Simona Bierhausová, inženýr Martin Viltavský a magistr Libor Menšík. Konstatuji, že se jedná o zasedání zastupitelstva, které bylo svoláno a vyhlášeno dle jednacího řádu Zastupitelstva statutárního města Opavy v mimořádném termínu. Dále konstatuji, že podle prezenční listiny je přítomno třicet členů Zastupitelstva statutárního města Opavy, takže podle paragrafu devadesát dva odstavce tři zákona o obcích je zastupitelstvo, zastupitelstvo usnášeníschopné. Ve smyslu paragrafu devadesát pět zákona o obcích a v souladu s článkem devět bod čtyři jednacího řádu zastupitelstva jsem určil zapisovatelkou jednání paní Renatu Zahradníkovou a skrutátory magistru Silvii Vltavskou, paní Janu Vaňkovou a magistra Petra Oreščíka.

Nyní si dovolím otevřít bod dvě lomeno osmnáct, volba ověřovatelů zápisu a návrhové komise. Ověřovateli zápisu z dnešního jednání zastupitelstva navrhuji doktorku Miroslavu Kolář a magistra Petra Czudka. Má někdo jiný návrh? Pokud tomu tak není, nechávám hlasovat o ověřovat-ověřovateli zápisu. Zahajuji hlasování. Pro. Pro dvacet devět. Proti? Nikoho nevidím, takže nikdo. Hlasování se zdrželo jeden. Usnesení bylo přijato. Do návrhové komise pro vypracování usnesení z dnešního jednání navrhuji jako předsedu doktora Jiřího Juchelku a jako členy pana Milana Koláře, pana Jaroslava Čecha, pana Jana Hanuše a pana Pavla Stehlíka. Má někdo jiný návrh na složení této komise? Pokud tomu tak není, nechávám hlasovat o složení návrhové komise pro vypracování usnesení. Zahajuji hlasování. Pro. Pro dvacet devět hlasovalo. Proti? Nikdo. Hlasování se zdrželo nebo zdržel dva. Takže už, ano, takže dva, dohromady třicet jedna, což souhlasí. Někdo dorazil. Je nás momentálně třicet jedna. Je to v pořádku. A tímto usnesení bylo přijato.

Otevírám následující bod tři lomeno osmnáct, to je schválení programu zasedání zastupitelstva města. Má někdo z vás návrh na doplnění programu ve smyslu paragrafu osm odstavce tři jednacího řádu Zastupitelstva statutárního města Opavy? Nikoho nevidím s návrhem, tudíž nechám, ukončuju rozpravu k programu tímto. A nyní teda můžeme hlasovat o navrženém programu jako celku, který nebyl změněn, takže tak, jak bylo zasláno do materiálu. Zahajuji hlasování. Pro. Devatenáct. Vidíme, dobře. Proti. Proti teda, pardon, proti. Kdo je proti? Nikoho nevidím, takže jestli dobře můžu říci nula. Nikdo, nikdo nehlasoval proti. A zdrželo se? Jedenáct. S tím, že asi pravděpodobně jeden nehlasoval a to není teďka do zápisu. S tím, že v daném okamžiku usnesení nebylo přijato. Jestli dobře počítám, potřebujeme dvacet, kvorum je dvacet. Takže já předpokládám, někdy takhle zmatečně někdo pro. Já si teda dovolím prohlásit nebo mělo pravděpodobně za zmatečné to hlasování, takže bych poprosil o nové hlasování. Je to všechno v pořádku dle, dle regulí, protože nemáme tady ani záznamové nebo nemáme tady na to počítači, takže uvidíme. Snad, snad ověříme si teda to hlasování tímto. Takže opo-opětovné hlasování teda po jeho pro-prohlášení za zmatečné. Takže prosím, kdo je pro? Devatenáct. Takže proti. Vidím dobře, že nikdo. A ještě jednou, kdo se teda zdržel? Jedenáct. Takže usnesení nebylo přijato. Prosím? Tak teďka ten určitě vyplývá z jednacího řádu hlasování o dohadovacím řízení. Jestli teda budeme souhlasit s dohadovacím řízením. Takže kdo je pro, aby proběhlo dohadovací ří-řízení? Kdo je pro? Proti tomuto dohadovacímu řízení? Nikoho nevidím. A kdo se zdržel? Taky nikdo. Takže co se týče dohadovacího řízení, to bylo schváleno. Já bych teďka poprosil předsedy klubů, aby nominovali své zástupce do, do komise nebo do, do té skupinky, která bude provádět dohadovací řízení za účelem vyřešení této situace neschválení programu. Máme šestnáct deset. Já bych, já myslím, že deset minut podle sk-- no, deset minut bude stačit. Já nevím, předsedy klubů, máte někdo nějaký jiný návrh než deset minut? Do dvacet, prosím vás. Takže deset minut pro dohadovací komisi. Tak já si dovolím pokračovat v projednávání dnešního zastupitelstva a dávám slovo předsedovi návrhové komise panu doktoru Juchelkovi.

Tak je to teda na mně. Takže bylo dohadovací řízení, kde jsme se tedy domluvili na tom, že zkusíme znovu hlasovat o tom programu v nezměněné formě a znění tak, jak je. Čili všech těch osm bodů teda zkusíme znovu hlasovat. Tak, jak je program v materiálech.

Dobře. Děkuji. Děkuji dohadovací komisi nebo komisi, která se dohadovala v tomto, této věci a poprosím tedy o, o připravenost na hlasování, a tedy zahajuju hlasování znovu o programu. Kdo je pro? Třicet jedna pro. Takže proti. A v hlasování se zdrželo nikdo, takže proti nikdo, nezdržel. Počtově nám to souhlasí, takže usnesení bylo přijato. Tímto byl přijat program a můžeme tedy regulérně pokračovat v tomto zastupitelstvu dle schváleného programu. A body jsou navrženy do bloků. Já otvírám teda blok druhý. Nebo právě, nebo zahájíme ano blok druhý a předávám slovo prvnímu náměstkovi primátora inženýru Martinu Vítečkovi, prosím.

Dobrý den, děkuji za slovo. Pojďme rovnou k prvnímu pracovnímu bodu.

Je to bod s číslem šest. Vyhlášení dotačních programů pro rok 2017. A to je sport. A jenom krátce si dovolím, otevírám rozpravu k tomuto bodu a jenom krátce si dovolím osvětlit v podstatě v rámci nepřímé podpory, tam jsme, tam je v návrhu, jsou stejné částky, které byly v minulém roce. To znamená, že v tom, v té části S1 se jedná o tři miliony šest set padesát tisíc korun. Část, která je na provoz těch sportovních klubů a dále části S2, kde je, je sedm set tisíc alokováno, a to je na jednotlivé akce a dále je tam nově část S3, do které spadají všechny kluby A které byly v minulosti v přímé podpoře. Mimo teda kluby, které jsou v majetku města, eh, kde je alokovaná celková částka tři miliony pět set padesát tisíc s tím, že mají letos, letos povinnost odevzdat stejný materiály jako kluby v nepřímé podpoře s tím, že bude validován jejich seznam členů, dětí, trenérů a podobně. Takže se díky tomu to může nastavit nějaká startovací částka, která jim, by jim připadla a na základě toho, na základě ještě nějakých dalších jejich prezentací a, a jejich představení vlastně toho, co, co městu přinášejí a podobně, tak se rozhodneme o tom, kolik, kolik jim přidáme v rámci té přímé podpory. Takže tolik ve zkratce. V podstatě tenhleten, tahleta konstrukce byla schválena, eh, sportovní komisí. Takže to je za mě všechno. Kdo se hlásí do diskuse? Nikoho nevidím, takže uzavírám rozpravu k tomuto bodu a nechám hlasovat o, o navrženém usnesení v tomto bodě jako celku. Prosím, kdo je pro pro? Takže pro bylo třicet jedna podle, podle počtu, které mám, tak je to, jsou to všichni. Takže vám děkuji za schválení tohoto bodu a pojďme rovnou k dalšímu bodu.

Je to bod s číslem osm s názvem Dukelské kasárny. Prodej části pozemků a věcná břemena. Firma Novus Bike. Otevírám rozpravu k tomuto bodu a dovolím si, dovolím si komentář. Vlastně byli jsme osloveni panem Kalužíkem, který, který měl zájem vlastně rozvoj své firmy, chtěl, má zájem o rozšíření výroby a přišel, přišel s návrhem rozšíření svých výrobních prostor, vystavění nějaké další, další haly v prostoru, který má u svého pozemku. A my jsme podmiňovali prodej panu Kalužíkovi tím, že nejdřív udělá, necháme vypracovat územní studii. Ta územní studie je těsně před dokončením, ale my, my již máme z této studie parciální výsledky, na základě kterých jsme, jsme nechali vlastně vypracovat geometrický plán rozdělení toho velkého pozemku. A navíc pan Kalužík má vlastně zájem o odprodej pozemku, tohoto pozemku až k ulici Vančurova, kdy dle, dle našeho, dle doporučení hlavního architekta, eh, chceme, chceme prodat tento pozemek, ale chceme, chceme si zachovat určitou část ve vzdálenosti od samotné ulice, a to pro rozvoj, pro chodník, pro cyklostezky a podobně, eh, kdy tento prostor je vlastně zastavěn v současnosti garážemi. Proto jsme se domluvili s panem Kalužíkem, že v případě toho, že se schválí ten prodej, tak pan Kalužík bude mít za povinnost do konce příštího roku zdemolovat ty dotyčné garáže a část toho pozemku poté nám odprodat zpátky za stejných finančních podmínek. Narazili jsme na to, že nemůžeme geometricky dělit pozemek pod budovou, takže tam došlo k této konstrukci. Jinak tímto vlastně prodejem části pozemku panu Kalužíkovi jsme, jsme si vyjednali i, i vlastně zrušení toho věcného břemene, které, které tam vázlo na, na podstatné, na podstatnou část pozemku v těch Dukelských kasárnách. Takže v tomhle tom nám pan Kalužík vyšel vstříc a díky tomu jsme vyšli my vstříc panu Kalužíkovi a i v rámci té, té předpokládané nebo té demolice a předpokládané realizace, realizace demolice jsme, jsme snížili tu, tu cenu na osm set korun za metr. Jestli mi chce doplnit kolega. Pan, pan Veselý se hlásil jako první, takže prosím, pane zastupiteli, máte slovo.

Dobré odpoledne. Možná si někteří pamatujete, já už jsem k Dukelkám vystupoval v předchozím volebním období a jediným mým smyslem mého vystoupení bylo, ať postupujeme koncepčně. Předchozí politická reprezentace prodala panu Kaloužkovi pozemek uprostřed areálu, aniž by věděla, co bude dělat se zby-se zbytkem toho areálu. Dneska je to obdobný. Jsme tady ujišťováni od jara, od podzimu roku 2015. Dokonce jsem byl ještě coby součást koalice na jednáních, kde jsme se už skoro domluvili, jak to bude vypadat. Ale my tu koncepci dodnes nemáme. Takže já se jdu zeptat, jestli po šesti letech už můžem se nějak zavázat, nebo to bude jako s tou komisí o odpadech, že se budem nahánět po zbytek volebního období. Pak se jdu zeptat, co s těmi pozemky okolo, jaký teda v tomhle případě máme záměr, protože už byly i jakési ucelené. Město v téhle chvíli eviduje žádosti místních podnikatelů. Řekl bych, že v počtu blížícím se desíti, nižším nebo vyšším, to je jedno, na různé pronájmy nebo odkupy různých budov v tom areálu. A chtěl bych se zeptat, pane náměstku Vítečku, vy tady mluvíte o nějakém věcném břemenu. To je velice zajímavá záležitost. Mě by zajímalo, jak to věcné břemeno vzniklo, jak se promítlo do posudku znaleckého, protože dneska my to věcné břemeno de facto měníme. Od p-, s panem Kaloužkem my dáváme pozemek levnější a samozřejmě ponížený o cenu toho věcného břemene, protože ono jakousi hodnotu má. A, eh, samozřejmě zbavujeme se možná nějakého problému, který si myslím, že vznikl nedopatřením nebo respektive pochybením někoho z úřadů. Eh, pak se chci zeptat, na základě jakého záměru se to prodává? Ten záměr byl odsouhlasený v radě města. Kdo ten záměr odsouhlasil? To bych možná poprosil okamžitou odpověď.

To bylo, to bylo na základě nějakého záměru. Na zákl-, na základě žádosti pana Kalužíka byl-

A jak to, že v pátek předtím byl zveřejněn úplně jiný záměr a v pondělí se vyvěšoval úplně jiný záměr? A v pondělí tak, abysme stihli dnešní zastupitelstvo. Takže pondělí čtrnáct dní zpátky, to znamená pátého, pátého října byl zveřejněn tento záměr. A ten záměr, který byl zveřejněn dvanáctého října v pátek, ten byl na ČIPu. Já mám doklady ke dvěma záměrům. Oba dva se týkají pozemků a případného projednávání toho dnešního bodu. Ale mě zajímá, jestli vůbec rada o něčem takovém rozhodovala, nebo si to zase jenom někdo ohnul. To je další velká otázka. Takže prosím vysvětlení břemene. Prosím vysvětlení toho záměru. A to hlavní, co teda aspoň kdybyste nám mohli říct, co s tím zbytkem toho areálu budeme dělat. Děkuji.

Co ještě?

Jo. Co se týče toho, eh, věcného břemene na většinu, eh, pozemků Dukelských kasáren, tak ta vznikla v rámci, eh, prodeje budovy, eh, v roce 2012, kdy, eh, se, eh, dalo věcné břemeno na většinu areálu kvůli příjezdům a tak a tak podobně. Eh, bohužel se dalo bezplatně a pan Kalužík následně, eh, musel zaplatit, eh, finančnímu úřadu poměrně vysokou částku blížící, tuším přesahující jeden milion korun. Eh, tam to bylo vedeno, eh, dobrou vůlí, ale bohužel, eh, ten výsledek nebyl úplně, úplně nejlepší. Co se týče těch záměrů, tak ten první záměr, který jste zaznamenal, tak, eh, byl záměr, eh, záměr směny, kdy, eh, v rámci té urbanistické studie, kterou, eh, jsem, eh, předložil zastupitelům v rámci, eh, informacím pro zastupitelů na minulém zastupitelstvu urbanistickou část té s-, urbanistické studie, tak, hm, tam, eh, bylo vlastně zapracováno. Byla připravena, eh, směnná smlouva, eh, na část, eh, současného pozemku, který vlastní Novus Bike takový trojúhelníček kvůli cesty kolem, eh, vlastně v západní části nebo ve východní části, eh, směrem ke kolejím a, eh, vlastně směna, eh, s tím, eh, ještě s tím pozemkem za ten pozemek. Bohužel, eh, odbor majetku přišel na to, že na, eh, celém tom pozemku vězí zástava, eh, na zástava na nějakých dva padesát milionů korun a tím pádem muselo být vyvěšeno nové, eh, nový záměr na prodej toho pozemku, který teďka máme v tuhletu chvíli na stole. Ten, ten návrh, návrh kupní, kupní smlouvy nebo návrh prodeje. Eh, ty záměry, eh, vyvěsil, eh, vyvěsil odbor majetku. A protože, eh, nám bylo řečeno, že to takhle, že to takhle může být, že potom na radě se ten záměr, záměr vyhodnotí, ten byl schválen a nyní předložen zastupitelstvu. Můžu teda- Jo a k té, k té koncepci, tak ten postup, jo. K té současnosti.

Takže někdo zcela znehodnotil areál Dukelských kasáren nějakým břemenem. Je to tak? Proto to dneska vykupujeme. Je to tak. Takže by mě zajímalo kdo a kdo za to nese politickou zodpovědnost. Protože si myslím, že to je velmi významné pochybení a sám říkáte, že to bylo za více než jeden milion korun. Pak mi ještě zkuste odpovědět, jestli se to promítlo do kupní ceny, jestli v posudku znaleckém je tohle věcné břemeno zmíněno, takže ten posudek je ale neplatný v tom případě. Já nevím, jestli já mám za to, že povinnost ve znaleckém posudku zohlednit veškeré náležitosti. A dáváte nám tady v materiálech list vlastnictví, na kterém to břemeno je. A ten znalec nepracoval s tímhle listem vlastnictví? A mě by zajímalo teda, jak to je tak, jestli v pátek visí jeden záměr a v pondělí visí druhý, tak mezitím proběhlo jednání rady? Nebo kdo rozhoduje na tom městě? To si vylepují úředníci, co se jim líbí? Nebo někdo, kdokoli tady v baráku si může nalepit jakýkoliv záměr na nástěnku, na veřejnou desku? Prosil bych písemnou odpověď, kdo je zodpovědný a kdo schvaloval oba dva jednotlivé záměry z 2. 10. a z 5. 10. 2016. Děkuji.

Požádám pana vedou-vedoucího Vltavského o zodpovězení.

Dobré odpoledne všem. Tak k té první otázce, co se týká z-znaleckého posudku a ocenění věcného břemene. Ten znalecký posudek byl zpracováván nikoliv na konkrétní pozemek, ale na metr čtvereční v dané oblasti v těch Dukelských kasárnách. A cena, která je v této kupní smlouvě, je stanovena dohodou. My jsme ten znalecký posudek potřebovali proto, ať vůbec máme představu, jakou hodnotu v ceně obvykle ty pozemky mají. A co se týče toho záměru tedy, tak to už tady vysvětloval pan náměstek a-- no, dle našeho názoru je nebo dle názoru, i který máme zkonzultovaný s právníky, je povinnost zveřejnit, nikoliv povinnost nechat schválit v radě města. Bylo to řešeno z důvodu časové tísně. Vedení s tím bylo seznámeno a následně rada také v podstatě, když schvalovala samotnou smlouvu. Takže, eh, asi více k tomu nebudu.

Dopředu nebo ex post? Dopředu nebo ex post.

Dopředu nebo ex post co?

Ty záměry schválila rada nebo-

Ne, rada neschválila záměr. Já jsem říkal, že, eh, není nutné, aby schválila rada. Je povinnost zveřejnit podle zákona o obcích. A to, že se zveřejnil záměr v takovém rozsahu, bylo projednáváno jak ve vedení města, tak na samotné radě, která vlastně probíhala dneska a schvalovala, schvalovala v návrhu tu kupní smlouvu.

Můžete mi, pane primátore, do mikrofonu potvrdit, co rozhodlo vedení města mezi druhým desátým, mezi pátkem druhým desátým a pondělím pátým desátým?

Pardon, já to jenom teda ještě dopřečtu. Byl dotaz na pana primátora, já ho s dovolením a s pokorou předběhnu. Eh, ten záměr jsme zveřejňovali, eh, v nejlepším úmyslu v tom smyslu, že jsme potřebovali opravdu malý kousek pozemku, ať si rozšíříme cestu a chtěli jsme udělat část směny asi za dvanáct metrů čtverečních a zbytek. Takže to byla směna a kupní smlouva by to byla v tom případě. Jenomže když jsme to začali chystat tu samotnou smlouvu, tak při, eh, kontrole, kterou provádíme vždycky, jsme z LV pana Kalužíka, respektive společnosti Sanden, zjistili, že ten pozemek, který chceme směňovat, je zatížen zástavou, jak už tady hovořil pan náměstek. Proto jsme po dohodě s architekty i dohodě se zpracovateli studie usoudili, že ten, část, ten úzký pruh toho pozemku nebude třeba, protože jsme schopni se napojit na pozemek, který je vlastně vedle té cesty směrem k plotu z druhé strany a tím pádem ten záměr byl pouze, byl ve stejném rozsahu, byl pouze přejmenován ze směny a kupní smlouvy na pouze kupní smlouvu nebo na prodej tedy, ať jsem přesný. To byl, to byl celý cíl nebo celá operace, která proběhla těch dvou různých texaských záměrů.

Ale to není pravda. Vy jste v tom záměru měli záměr směny. To, co říkáte, to, co dneska budem prodávat za čtyři miliony. A chtěli jste to vyměnit za dva metry čtvereční. No ale tak co se stalo? Umíte mi, pane primátore, já jsem myslel, že to řídíte to město, ale evidentně už vůbec ne. Kdo si tady vylepuje ty záměry? Úředníci a vy to pak schvalujete nebo dáváte pokyny jako rada nebo vedení města? To by mě zajímalo. Můžem se na to dozvědět odpověď?

My jsme, funguje, funguje to v zásadě i v tom smyslu, že vedení města bylo srozuměno s tím, že se má dořešit situace ohledně Novus Bike, respektive toho břemene, že je nutné nachystat k tomu smluvní dokumentaci, která jakoby řeší jednak požadavek, eh, Novus Bike na rozšíření, to znamená zájem o nějaké pozemky. A na to konto bylo samozřejmě všechno bráno, že bude řešeno současně s vyřešením toho nešťastného břemene. Takhle jsme byli domluveni. A samotný proces, to znamená v uvozovkách jakési schválení nebo dohoda nebo nad tím, že se bude jakoby operativně vyvěšovat záměr, tak ten vyplýval, vyplýval z toho operativního vývoje. Takže jako samotný takový ten poslední záměr nebyl schválený vedením, ale byl pravděpodobně požehnán po dohodě. Teďka nevím, to musím říct konkrétně, ale určitě o tom věděl pan vedoucí a pravděpodobně jeden až dva náměstci, kteří v té věci jednají. Z mého pohledu, nebo jak je tento výklad, tak je nejdůležitější, že ten záměr je vyvěšen. Samozřejmě obecně je lepší nebo máme zvyklostně, že to si rada jakýmsi způsobem jakoby uchopuje a řeší. Je pravdou, že jsem trošku mírně nervózní, protože já tady slyším nějaké jakoby právní názory, že to možné je takto, takto vyřešit tento vyvěšení nebo ten záměr. Tak jakože to není vlastně jako nutné schvalovat radou, ale prostě musí být fyzicky vyvěšen prokazatelně a podobně. Ale nerad bych potom někde popravdě řečeno se dohadoval s některými orgány, jak se ty věci vlastně mají a kde je ta pravda. Jo, takže trochu, trochu mě to znejisťuje, tady toto taky přiznám, leč v rámci té logiky toho vyvěšení to beru, že to je v pořádku a že to bylo jakýmsi širším vědomím řešeno, že byla ta poptávka od vedení města dotáhnout do konce nebo do tohoto zastupitelstva jakési vypořádání s Novus Bike ve smyslu teda jejich poptávky po těch pozemcích, která úzce souvisela s vypořádáním toho věcného břemene, které, jak souhlasím, prostě nebylo šťastně pořešeno v tom minulém období nějakém. Sám nevím, kdo byl tím hlavním, hlavním viníkem toho, protože možná jako zastupitel jsem možná taky pro to zvedal ruku tehdy v rámci koalice. Nevím, kdy to bylo už. Takže to jenom k tomu záměru. Takže přímo na vedení města to takhle, přímo konkrétně tento záměr nebyl takto schvalován jakoby vedením města v rámci porady, porady vedení. Tak je taková odpověď.

To se k tomu neumí nikdo přihlásit? Já si myslím, že jste tvrdí-- nebo teď jste mi potvrdil, že od druhého, od pátku druhého, kdy byl vyvěšen první záměr, do pondělí pátého, kdy byl vyvěšen druhý záměr, se žádný orgán města nesešel. Vyvěsil to kdo? Kdo tady rozhoduje o- a mně to přijde jako zásadní, jo, jestli prodávám pozemek za čtyři miliony nebo ho vyměním. Tohle se, tomu říkáte operativní vývoj během víkendu a to si rozhodne úředník, že tohle vylepí? Že jeden den je to směna a druhý den je to prodej?

Já jsem, nebo já jsem měl štěstí nebo jsem shodou okolností teda se potkal. Byla mi ta informace podána jakoby na ulici někde v tom smyslu, že tam je problém s tou směnou, že tam je nějaká zástava snad, jestli dobře tomu rozumím.

To věcné břemeno je tam ty dva roky. Dva až čtyři roky to všichni ví-

A že teda je potřeba to vyřešit jakoby, jakoby jiným způsobem. A samozřejmě je nutné jakoby mít k tomu patřičné záměry. Takhle, takhle mi to bylo jenom podáno, takhle jsem byl informován. Takže nevím, kdo to přímo takhle to jakoby rozhodl, vymyslel. To je dotaz teďka na, na pány náměstky, protože v tom jednají trošku paralelně, mám pocit. Takže, jo, budu se musím zeptat náměstků.

Dospěli jsme k tomu zjištění, že to nemůžeme změnit. A navrhli jsme, navrhli se, ať se ten, ať se ten záměr aktualizuje, tak ať je to v pořádku.

Inženýr Martin Víteček navrhl změnu toho záměru?

Ne, ten, ten návrh přišel od, od úředníků, kteří, kteří po zjištění, že, že-

A vy jste to věděli dopředu, než jste to pustili na tu úřední desku. Inženýr Martin Víteček věděl dopředu, že ten záměr se bude měnit. Ten, co visí na úřední desce pod číslem jednacím.

Já jsem věděl, že se tam změní ten, ten záměr.

A ten původní záměr, ten páteční, tam dal úředník na popud koho z města?

Tak ten, ten vyvstal z toho, z toho jednání-

Tady je žádost pana Kalužíka na odprodej. Kdo vymyslel směnu? Máte jednání s panem Kalužíkem o směně?

Tak směnu navrhli úředníci.

Tak úředníci navrhli směnu. Vy jste to teda vyvěsili bez vědomí rady s tím, že to ex post se k tomu vrátíte. Věděl o tom inženýr Víteček a magistr Halátek. A v pondělí inženýr Víteček byl informován panem Vltavským. Předpokládám, že tam je problém, který jsme věděli čtyři roky, ale zase jsme objevili a že se to musí změnit. Víc nepotřebuju vědět. Poslední otázka. Máte pořešeno DPH tady v tomhle případě?

Ano, to máme.

Je to cena s DPH.

Tak já bych to ještě s dovolením trošku zpřesnil. Ten první záměr byl pravda, záměr směny, ovšem s doplatkem. Takže se jednalo o naprosto stejné peníze, stejnou cenu, která by byla rozdílná akorát v těch pár metrech toho změněného pozemku. A co se týká té zástavy, to není zástava, kterou nebo věcné břemeno, kterou nyní rušíme, pokud se ta smlouva samozřejmě schválí. Nicméně je to zástava, kterou si zřídila firma Sundance v rámci svých podnikatelských aktivit ve výši padesát dva milionů korun. Nehovoříme o dvou stejných věcech. Ne, my, ve smlouvě se ruší věcné břemeno práva jízdy chůze, která je na tu středovou část areálu, kterou, která je ve prospěch pana Kalužíka. Ale to, že se ten záměr směny s doplatkem změnil na záměr prodeje, spočívá v tom, že při kontrole nebo při přípravě smlouvy jsme zjistili, že na elvéčku pana Kalužíka společnosti Sundance bylo zřízeno na jeho majetek, který vlastní, zástavní právo ve výši padesát dva milionů korun. A jelikož ne-nemůžeme zmiňovat pozemek, který je takto zastaven a získávat ho byť v pár metrech do vlastnictví města. Proto jsme přistoupili k návrhu prodeje pozemku bez toho dotčeného, té dotčené malé části pozemku pana Kalužíka.

Dál nevidím, nevidím zastupitele, jak je přihlášen do rozpravy pan Jaroslav Kania.

Dobrý den všem. Já bych rád položil jednoduchou otázku a doufám, že nedostanu složitou odpověď. Ta otázka je směřována k tomu, proč se město chová k různým zájemcům různým způsobem. My jsme se, jedna organizace, pardon, teď hovořím jako občan. Jedna organizace se v červnu obrátila na majetkovou komisi s žádostí o ten starý sklad, prostě nějaké pozemky v Dukelských kasárnách. Celé to území navazuje na halu pana Kalužíka. No a patnáctého osmý tato organizace dostala oficiální dopis, že radou města naše žádost byla zamítnuta a jedním z důvodů bylo, že do doby vypracování územní studie je pozastaven prodej a pronájem pozemků v celém areálu. Když jsem zjistil, že de facto na úřední desce visí záměr prodeje, tak jsem vznesl oficiální dopis na odbor majetku a bylo mi odpovězeno. Můj dotaz směřoval, zda teda studie je již zpracovaná a zda je možné se s ní seznámit. A pokud není, tak proč je uveřejněn záměr prodeje pozemků. Bylo mi odpovězeno, že studie je zpracována částečně a jako celek bude až ke konci letošního roku. Poté bude možné se s ní seznámit. A co se týče prodeje nemovitostí, tak tento, tato žádost je řešena na základě projednání ve vedení města. Když se podíváme v podstatě na ten záměr, který je předložen, tak prodeje, tak tím se hodně komplikuje de facto přístup ostatním uchazečům. Pokud ten prodej proběhne, tak další uchazeči skutečně budou mít vel-velmi komplikovaný přístup i k nemovitostem, které nyní mají, a teď říkám dlouhodobě v pronájmu. A když říkám dlouhodobě, nejsou to tři měsíce, není to šest měsíců. Já mám totiž obavu, že se nikdo neseznámil se smlouvou, která je řádně uzavřena a že tam je výpovědní lhůta tři roky. Víte to? Výborně. To znamená, že, eh, proč, když přistupujete takto k jednomu zájemci, proč nediskutujete i s ostatními uchazeči o nějaké ty haly, pozemky, aby celej ten areál byl řešen komplexně, to znamená ve prospěch všech potenciálních uchazečů. Pokud to teď schválíte tak, jak to je, tak skutečně zabrzdíte nebo zkomplikujete přístupy k nemovitostem, které jsou nyní využívány jinými subjekty. Děkuji.

O slovo se hlásí náměstek Halátek, prosím.

Jak už jsem řekl, tak v září na zastupitelstvu byla zveřejněna, eh, v materiálech pro zastupitele informace o tom a zveřejněna koordinační situace urbanistického schématu Dukelských kasáren tak, jak je zpracovávána v té urbanistické, eh, urbanistické studii. A, eh, tak jak-- protože další, dalším krokem té urbanistické studie byly potom akor-- další vyjádření správců sítí a tak dále. Takže v rámci té urbanistiky se nic moc neměnilo. Mě trošičku, hm, překvapuje ta polovičatost informací, které tady teďka zazněly. Ona instituce, která požádala o dar, protože tam je trošku velký rozdíl mezi koupi a darem, o dar budovy, kterou má dlouhodobě pronajatu a kde je ta výpovědní lhůta na tři roky. To je ta budova naproti současné budově firmy Sundance. Tak tu budovu má pronajatou Slezsko, Slezská univerzita a jsme rádi, že má nějaké skladové plochy, ale ta žádost byla na dar téhle této budovy, proto jí nebylo vyhověno. Pokud bychom se bavili o prodeji téhle této budovy, tak bychom samozřejmě dále o licitovali o ceně a rádi bychom univerzitu podpořili, ale určitě nem, ji nepodpoříme. A tímto směrem byla směřována i ta odpověď, že rozhodně nemíníme darovat jakoukoliv budovu v Dukelských kasárnách. Eh, co se týče té urbanistické studie, tak pan Kaňa jako kvestor tak přišel s panem Kalužíkem v srpnu letošního roku s, se studií, která, kterou vypracoval D Ateliér Lubomír Denher a Ondřej Kubesa. A v té, v té urbanistické studii byl řešen právě ten, byla řešena právě tato horní část Dukelských kasáren včetně přístavby firmy Sundance, která, kterou zpracovával také Lubomír Dinner a D Ateliér. Pan kvestor, tehdy pan Kaňa, tehdy v roli kvestora tak přišel s tím, že takhle se mu to zamlouvá. Takhle by to bylo skvělé, kdyby to vzniklo. A proto jsem teď překvapen, že zpochybňuje to, protože byla respektována ta, tady tato studie, kterou pravděpodobně zaplatil někdo z nich, protože ji přinesli. Takže jsme oslovili potom pana Lubomíra Dennera, aby nám zpracoval zbytek Dukelských kasáren. A tento detail, který nahoře byl zpracován a předložen právě panem Kalužíkem a panem Kaniou, tak byl respektován. Takže teď jsem trošičku překvapen, že se dozvídám, že to nebylo úplně v souladu s přáním nájemce. Tolik asi jenom k té situaci.

Přihlášen k diskuzi opět pan Kaňa, prosím, máte slovo.

Ano, je pravdou, že organizace požádala o bezúplatný převod, nicméně dostala odpověď v tom duchu, že de facto naše žádost byla zamítnuta a důvodem byl, bylo to, že do doby zpracování studie je jakýkoliv prodej a pronájem zastaven. Nikdo, nikdo neodpověděl na náš dopis ve stylu: „Pokud byste se chtěli bavit o prodeji, tak pojďte s námi jednat.“ Když nám někdo odpoví de facto tím, že naše žádost, teď si dovolím vystupovat jako kvestor, eh, že naše žádost je zamítnuta z důvodu prodeje, zákazu prodeje a pronájmu do doby zpracování studie. Tak co si o tom máme myslet? Je jasné, že ani ten prodej ani pronájem alibisticky, pane náměstku, by vlastně nemohl proběhnout, protože takto nám město odpovědělo. Nesvolalo schůzku, abychom si sedli a řekli změňte svou žádost a pojďme se bavit o ceně. Tolik jenom k titulu daru a nebudu rozebírat, prosím vás, záležitost, jestli univerzita je subjekt, kde by město nemělo nebo mělo by mít zájem po univerzitě nějaké peníze. Ale tady snad univerzita dělá image celému městu a já nebudu vypočítávat, že těch našich dva a půl tisíce studentů, když tady nechá padesát korun denně po osmu měsíců a pět dnů, že to dělá tady místním- Lidem a místním službám pětadvacet milionů za těch osm měsíců, tak bavit se o bezúplatném převodu haly, která je na spadnutí a kterou my na vlastní peníze chceme zrekonstruovat a nabízeli jsme, že v rámci rekonstrukce vybudujeme i novou příjezdovou cestu, tak tady si myslím, že není platforma, aby se takto na univerzitu útočilo, že oni si dovolili požádat o dar. Tak, dále tam byla zmínka o té studii. Ano, tady je. Byla předložena společně s panem Kalužíkem, ale nebylo nikde a nikdy řečeno, jak to bude majetkově. To znamená, že v této studii jsou nakresleny vlastně přístupové cesty a pan Kalužík na tom jednání sám řekl: „My se tady domluvíme, my budeme mít společnou bránu“ a tak dále. To znamená, že chápu, kdybysme byli pak následně nebo tady k tomuto prodeji byli přizváni a panu Kalužíkovi by do smlouvy bylo zapsáno věcné břemeno vjezdu, průchodu, de facto přes tu bránu, kterou jsme v této studii chápali jako společnou. Když se podíváte na ten záměr, tak de facto pak už to není společné, protože je to pana Kalužíka a tím pádem uživatel té nemovitosti, ať už to bude kdokoliv, bude mít problém s přístupem, protože musí využít jiné komunikace. To znamená zespodu projet celým areálem, aby se dostal do skladovacích prostor, což je nyní univerzita. Takže pro mě, pane náměstku, nezlobte se, toto není adekvátní a relevantní odpověď na to, jak by to mělo fungovat. Děkuji.

Tak já věřím, že se dočkáme i reakce na to, jak je vyřešena nějaké břemena nebo přístupy k té hale současné nebo která je prodána té Slezské univerzitě. Ale možná předtím bych chtěl, abychom měli do zápisu určitý moment, jak, jak jsou odborně odhadovány náklady na demolici té nemovitosti, kterou vlastně prodáváme, protože my máme, eh, teda sníženou cenu dohodou z té znaleckého posudku. Takže rád bych, abychom slyšeli a bylo by v zápise, jak je odborně, takový odborný odhad na demolici té nemovitosti, protože mimo jiné i z toho důvodu, dejme tomu, je snížena ta kupní cena oproti znaleckému posudku. Jako prosím pana vedoucího, jestli by to mohl na mikrofon zopakovat.

Tak kvalifikovaným odhadem je stanovena cena na demoliční práce předmětné budovy na pět set tisíc korun. Co se týká samotných cen pozemků, které jsou navrženy k prodeji, tak se jedná o pozemek pod budovou, který má osm set, ježišmarja, sedmdesát jedna metrů a pozemek volný stanovený nově geometrickým plánem, který má pět tisíc devadesát tři metrů. Cena znaleckého, dle znaleckého posudku, jak jsem již říkal, která se stanovovala na metr čtvereční, byla devět set šedesát dva korun a cena stanovena dohodou, která je momentálně ve smlouvě nastavena, je na osm set korun. A dále je třeba do této věci započítat nebo počítali jsme s částkou, kterou pan Kalužík zaplatil za věcné břemeno, jak ří-- jak zde hovořil pan náměstek Halátek, která byla ve výši zhruba jednoho milionu korun.

Do diskuse se hlásí zastupitel Veselý. Prosím, máte slovo.

Já poděkuju panu Vltavskému, ale my umíme číst. Kdyby tam byl záměr města, že tam udělá bazén, tak jsme dneska ušetřili tři sta milionů. Tahle logika je zvrácená. To je zase případ toho, co, když nemáme koncepci, jak můžeme se bavit o nějaké demolici? Kdo rozhodl o demolici bezkoncepční? Začněme to území, prosím vás, řešit reálně a tak, jak se má a ne tady ad hoc nějaké demolice jenom proto, že jde nějaká dotace, protože se tady objeví žádost pana Kalužíka, sebevíc chvályhodná a podobně. To byl ten záměr, u kterého já jsem byl přítomný. Bylo to v červnu, ne v srpnu, když jsme u vás byli. Vy jste si na to vzpomněl ještě na červnovém zastupitelstvu. Jste mě za to káral, co si to vůbec dovoluju. Ale to je přesně to, mohla ta horní třetina být vyřešena. A já podporuju záměr univerzity a já si myslím, že dám pozměňující návrh. Teď je otázka, jestli to budou chtít, protože je to pozměněno ten pozemek těmi, těmi vstupy. Zastupitelstvo města schvaluje záměr převodu pozemků v Dukelských kasárnách na univerzitu dle jejich žádosti. Děkuji.

Teď, teď jsem úplně-- pozem-pozemku i budovy? Teďka jsem jenom nepochopil. A to je jedno. Eh, když se podíváte na ten geometrický plán, tak samozřejmě obslužnost té budovy je dále možná. Eh, sice, sice ne pravděpodobně tak, jak byli teďka zvyklí, co se týče té brány, protože pan Kalužík tou výstavbou bude mít uzavřený areál, ale je tam, eh, dostatek prostoru, eh, čtyři metry obslužnosti kolem té, kolem té cesty a příjezd ke všem, ke všem, eh, dveřím nebo vratům, které v té budově jsou. Takže ten geometrický plán jasně odděluje to, aby ta budova nebyla nijak vy-vyblokována a aby byla dál, eh, aby mohl-- bylo dál možno využívat. Takže nějaké věcné břemeno, abychom zatěžovali pana Kalužíka ještě nějakými dalšími břemeny, eh, nejsou, nejsou úplně nutné. Nehledě na to, že ta, eh, studie, jak ta původní, tak i městská, která je tou koncepcí využití Dukelských kasáren, tak počítá s komunikací ze severu a z jihu bude vlastně jenom ta obslužná plocha pro příjezd na nakládku a tak dále.

Pan zastupitel Veselý, prosím.

Tak abysme si rozuměli, já nemám nic proti prodeji firmě Sundance tak, jak je to předloženo. Nicméně nám tam zůstane podle mě zbytkový pozemek a v-z mého pohledu není lepší využití než organizace, kterou na území města jsme vytvořili. Jsme na ni hrdí a jsme s ní spokojeni. To znamená ano i pozemku všeho. Já říkám schválně převod. Vy už si pak rozhodnete s panem vedoucím, jestli to bude směna nebo prodej s doplatkem nebo směna s doplatkem. To už bych nechal na další jednání. Ale já bych řekl, že za-- jako zastupitelé můžem deklarovat vůli, že Slezské univerzitě půjdeme trošku vstříc, zvláště když nabízí investici. Klidně jim tam podmiňme podmíněný převod investicí v-řádově v časovém horizontu do deseti let, protože mecenát je pomalý. Ale ta studie pana Dennera, která vlastně dneska odpovídá tomu záměru prodeje Novus Bike, která odpovídá záměru university, zároveň řeší zbytek toho území s tou zatravněnou plochou, na který máme břemeno pro vládní vrtulník, až tady přijede někdo z Prahy. Takže pořád do sebe ty záměry zapadají. Máme vyřešenou horní třetinu Duklek a já nic jiného nechci. Vyřešme to komplexně po jednu rovnou čáru a ať se tam už začne něco dít. Šest let to chátrá. Šest let se to nikam neposunulo. Chátrá to dýl samozřejmě, armáda odešla mnohem dřív. Děkuji.

Takže nevidím nikoho do rozpravy, takže uzavírám rozpravu k tomuto, eh, bodu. Zazněl tady návrh na, hm, návrh na záměr převodu, eh, pozemek dvacet dva nula dva lomeno čtyři, eh, Slezské univerzitě. Jo, akceleruji převod. To znamená, že-

Abysme si rozuměli, jedná se možná o budovy, možná o části pozemků, ať je to uceleny v té územní studii podle pana Dennera. Já chci, ať zastupitelstvo deklaruje vůli a podle mě tím jenom zavážeme radu, že vypíše ten správný záměr. Ale ať deklarujeme tu vůli, že ten pozemek nemáme problém neprodat subjektu jako je Slezská univerzita, a naopak, že to podporujeme. Jestli si potom rada vycizeluje, které části kterých pozemků, které budovy, určitě s tím do zastupitelstva mezi náma přijde. Děkuji.

Takže já děkuji za, za doplnění. Takže je tady návrh na, na hlasování usnesení. Návrh záměru, eh, na převod části Dukelských kasáren Slezské univerzitě. Si myslím, že to je- Ano. Takže nechám, nechám hlasovat o tomto návrhu usnesení. Kdo je pro? No jo, protože. Kdo-- děkuji. Kdo je proti? Nikdo. A kdo se zdržel? Takže deset. Kolik? Takže, takže máme tady, že devatenáct, devatenáct bylo pro, takže tento návrh neprošel. Nechávám hlasovat o původním návrhu. Dobře, takže máme to tady zpochybněno, takže opětovně nechám hlasovat o návrhu pana zastupitele Veselého o záměr na převod části Dukelských kasáren Slezské univerzitě, prosím. Kdo je pro? Teď jo. A kdo je proti? Nikdo. Kdo se zdržel? Tak, tak to by byli všichni. Takže, takže návrh usnesení pana zastupitele Veselého pro-prošel s dvaceti hlasy. Děkuji vám a nyní přejdeme k původnímu návrhu. Takže kdo je pro původní návrh? Kdo je proti? Kdo se zdržel? Jo. Dva. Takže jeden nehlasoval. Takže pro bylo dvacet osm a dva se zdrželi, takže tento, eh, bod byl přijat. Děkuji vám. Přejděme rovnou, eh, k dalšímu bodu a to je

bod s číslem devět. Dodatek číslo jedna ke kupní smlouvě pozemky Olomoucká a Purkyňova. A otevírám rozpravu k tomuto bodu. A já v tuto chvíli požádám pana vedoucího Drösslera, zda je- je tu pan vedoucí Drössler? Tak, pane vedoucí, pojďte nám prosím vás vysvětlit důvod, proč bychom měli schválit dodatek číslo jedna. Děkuji.

Pěkné odpoledne. Eh, důvody, teď uvažuji, jestli dlouze nebo krátce. Eh, v zásadě, eh, když to budu moct, teda pokusím krátce. Jde o to, že vlastně protistrana nějakým způsobem deklaruje jakousi možná neurčitost ve vztahu k DPH, eh, u této smlouvy. Eh, tak jak ta smlouva procházela nějakou přípravou, kontrolou a tak jak byla podepsaná, eh, ve smlouvě je uvedeno, že cena, která byla jako cena kupní a stanovena dohodou, je základem daně z přidané hodnoty. Eh, znamená to, a současně taky bylo stanoveno, v daný okamžik nebylo jasno, jakým způsobem jaký daňový režim bude stanoven, že tato věc bude nějakým způsobem dál dohodnuta. Eh, výsledkem tady toho je, že město si následně nechalo zpracovat takzvané závazné posouzení. To zpracovává Generální finanční ředitelství, a to potvrdilo nebo respektive stanovilo, že se jedná o zdanitelné plnění, eh, v základní sazbě jedna dvacet procent. Z toho důvodu vlastně znamená, že ta dohodnutá cena představuje základ daně tak, jak byla smlouva podepsaná a bude třeba řešit daň. Co se týká vlastních operací, jakoby řekl ve smyslu převodu toho majetku, jde o to, že vlastně na smlouvě se nic nemění. Eh, obě dvě, obě dvě společnosti již zaplatily. To znamená ta kupní cena v základu daně, jak je deklarováno městu. Eh, myslím, že pan vedoucí Vltavský dneska říkal, že dneska probíhá návrh na vklad na katastru nějakým způsobem. Eh, město přijatým platbám vystaví daňové, příslušné daňové doklady a následně, až nastane konečné zdanitelné plnění, to znamená v okamžiku, kdy ten návrh na vklad bude proveden, vystaví se konečný daňový doklad. Eh, protože jak jsem úvodem řekl, je určitá, určitá nejasnost či neurčitost tady v této smlouvě, je připraven po dohodě s právním, majetkem, auditory, prostě tento dodatek, který máte dneska, eh, k projednání, který má upřesnit tu situaci ve vztahu k oběma kupujícím. Toť vše.

Takže děkuji panu, eh, vedoucímu za, za objasnění tohoto bodu. A nevidím nikoho do rozpravy. A, paní zastupitelka Brňáková, prosím, máte slovo.

Dobré odpoledne, já bych se v rámci toho bodu teda zeptala, eh, jaké máme záruky, že to klapne, že to bude v pořádku, že-- protože předpokládám, že ten výnos z té transakce počítáme, že nějak bude figurovat v rozpočtu. Takže jak to uvažujete? Děkuju.

No, jaký máme záruky? Pane vedoucí.

Já jsem teď trošku špatně tam vzadu rozuměl tady přes ty mikrofony. Teď můžete mít ten dotaz ještě jednou trošku? Jaké máme záruky, že nám to ti dotyční zaplatí? Jaké máme záruky? No tak je to podle mého názoru standardní záležitost. Eh, nějakým způsobem je, je podepsaná současná smlouva, která něco deklaruje. Jak jsem řekl, jedná se pouze o upřesnění tady této záležitosti a de facto jedná se o vyjítí vstříc vlastně těm protistranám, že jejich pochybnost tím, že ty společnosti se postupně registrovaly jako plátci daně, tak vyvolává u nich určitou, určitou pochybnost v tom smyslu, že daňový úřad v okamžiku, kdy uplatní nárok na odpočet, eh, spustí daňovou kontrolu, což zpozdí ten proces, aby to, aby to DPHčko inkasovali zpátky. Já osobně si myslím, že to je spíše teoretická záležitost, že, že tam není co zkoumat tady v této záležitosti. Eh, takže, eh, klasickým způsobem, prostě jakmile, eh, je tam ta odkladná lhůta do konce února, to znamená v okamžiku, kdy si inkasujou to DPHčko od státu, zaplatí ho městu. Nevidím v tom problém. Pokud by nezaplatili, pak musí nastoupit nějaké standardní mechanismy. Toho jako není k tomu co dodat.

Děkuji. Je přihlášen pan zastupitel Veselý, prosím.

K panu vedoucímu, k vám. Díky. No, proto jsem se ptal u toho předchozího bodu, jestli je ošetřeno DPH, tak v té smlouvě to máme teda lépe než teď, co jsme měli v červnu při prodeji tady těch pozemků? A proč to tam nemáme tak jednoznačně? Proč musíme uzavírat dodatky ani ne tři měsíce po prodeji? Já vnímám to riziko jako mnohem zásadnější a, eh, já nejsem takový optimista, že je jejich povinnost to zaplatit. Podle mě, pokud není určeno, tak spíš bych řekl ta povinnost na straně prodávajícího.

Tak co se týká odvodu DPH, tak to stanovené opravdu je jednoznačně, protože je to výstup ze strany města. To znamená, město bude hradit tuto daň, o tom vůbec jakoby není pochyb. Tam jedině v případě, že by se jednalo o přenos daňové povinnosti, tak že by, eh, za město platil vlastně kupující tu daň. Jako to znamená, to je speciální režim, který ten daňový zákon umožňuje. Eh Co se týká jako ošetření v té smlouvě, je třeba říct, že je to trošku jakoby, byl to první případ. Teď nechci se jako nějak na to vymlouvat, nicméně fakticky je, že k té legislativní změně, to znamená zatížení těch stavebních pozemků, a to je ten zásadní rozdíl, jo, protože tady prodáváme, eh, a tak to i potvrd-potvrdilo to GFŘ, stavební pozemek a cílem vlastně státu a té legislativní úpravy, která je platná odteď od 1. 2016, bylo zatížit všechny pozemky, které slouží jako stavební pozemky DPHčkem. A to DPHčko postupně pak od konečných, eh, konečných spotřebitelů vlastně získat do státního rozpočtu. To je ten podstatný rozdíl, který v tom je.

Pardon, já bych ještě doplnil, tam ten problém u těch pozemků té Hypernovy byl v tom, že my jsme prodávali ornou půdu, v podstatě pole. A opravdu ty názory na to, zda či, zda je či není to stavební pozemek, se velmi různily i u vysokých institucí. Kdežto v Dukelských kasárnách prodáváme pozemek, který jednoznačně stavební je. Takže tam o tom, že je to základ daně a že je zpoplatněn nebo že podléhá zdanění DPH, je zřejmé. U toho, u těch pozemků, u té, u té Hypernovy to bylo opravdu tak nejasné a tak nové, že právě proto finanční nechal zpracovat to stanovisko GF-- Generálního finančního ředitelství až na základě toho, které bylo po podpisu smlouvy a po celém tom procesu, které jsme měli k dispozici, tak to rovnáme ten vztah tak, ať je to, ať je to v pořádku.

Takže děkuji za vysvětlení. V tuto chvíli, eh, nevidím žádné hlášení do diskuse, takže uzavírám rozpravu k tomuto bodu. A dovolte mi nyní přistoupit k hlasování v tomto bodě jako celku. Takže prosím, kdo je pro? Děkuji vám. Kdo je proti? Kdo se zdržel? Takže děkuji vám. Pro bylo dvaadvacet a devět se zdrželo, takže tento bod byl přijat. A v tuto chvíli předávám slovo panu primátorovi, který má na starost nebo který si vezme třetí část a odmoderuje blok pana náměstka Stiborského. Děkuji.

Tak děkuji za slovo.

Otevírám tedy bod čtyři lomeno osmnáct, aktualizace komunitního plánu rozvoje sociálních a souvisejících služeb statutárního města Opavy na období 2014-2016. A pravděpodobně předám slovo panu náměstkovi Stiborskému, aby si uvedl svůj bod.

Dobré-- dobrý podvečer, dobré pozdní odpoledne všem. Já si dovolím krátký úvod. V podstatě jedná se o bod, o kterém jsme jednali již na zářijovém zastupitelstvu. Jedná se o aktualizaci komunitního plánu města Opavy na roky 2014-2016 v tom smyslu, že se jedná o zařazení nové služby, a to služby domov se zvláštním režimem poskytované společností Vila Vančurova o.p.s. Opava. V podstatě ta, to vřazení do tohoto dokumentu je nezbytné pro to, aby tato služba mohla být zařazena do takzvané sítě sociálních služeb Moravskoslezského kraje, což je zase podmínkou pro případné čerpání dotací z krajských zdrojů. Rada vlastně toto rozšíření nebo tuto aktualizaci komunitního plánu schválila už na svém zasedání dne 7. 9. tohoto roku. Pouze zastupitelstvo na jednání 19. 9. nepřijalo k této záležitosti usnesení. Proto bych rád, abychom se zamysleli a vlastně protože se jedná o službu dlouhodobě vyžadovanou a nedostatečně pokrytou, protože v současné době v Opavě tuto službu v určitém objemu poskytuje pouze domov Bílá Opava, abychom ji tedy podpořili tím, že zvedneme ruku pro její zařazení do komunitního plánu.

Tak někdo další do rozpravy? Ano, paní zastupitelka Brňáková, prosím, máte slovo.

Já vnímám, že se ta argumentace od toho 19. 9. nijak nezměnila, naopak jenom se posunul čas. Máme před sebou půlku října, listopad, prosinec. Pokud jsem si správně studovala materiál, tak následující bod hovoří vlastně o té deklaraci podpory pro rok 2017. My jsme momentálně ve fázi, kdy připravujeme a předpokládám, že na prosincovém zastupitelstvu bude schválený nový komunitní plán, kde nic nebrání tomu, aby případně nové služby, které v tom roce 2017 to mají plnit, tam byly zařazeny. Přijde mi, že tady tento bod je jak kdyby bezpředmětný, nemá hlubšího významu. Děkuju.

Děkuji. Někdo další do, do rozpravy?

Já bych tedy s dovolením krátce reagoval. Eh, obávám se, že právě tady je trošku problém s prodlením, protože abychom my mohli tu službu, eh, deklarovat jako službu tedy nezbytnou potřebnou, tak musí být předem zařazena do komunitního plánu města Opavy a v případě, že nebude zařazena a neposkytneme jí odpovídající podporu formou příslibu určité míry dotace jako nové službě, pak nemůže být podpořena v dotačním řízení Moravskoslezského kraje.

Někdo další do rozpravy? Ano, paní zastupitelka Brňáková.

Potom nechápu logickou posloupnost vlastně řešení a projednávání tady těchto bodů. Mělo to být a možná to mohlo zaznít jak kdyby od vás, protože jsme ve stejné situaci, jako jsme byli devatenáctého devátý. První komplán, potom službu. Já si myslím, že by to mělo být jako logicky správně. Proberme si službu, proberme si všechna pro a proti. A teprve když se na tom shodnem, zaslouží podporu, tak potom ji jo v jeden den máme možnost aktualizovat. Teda když říkáte já jako vyloženě nechci vám a priori jít do protivky, ale opravdu ta logika věci mi tady jako tady postrádám. Jo, kdyby to bylo třeba naopak, už bychom v tom měli jasno, měli projednáno. Jistě jsme všichni dostali dlouhý mail s třema tabulkama včetně prostě jak kdyby projektové žádosti na rok 2017. Takže jo, toto bych uvítala, že by to mělo nějaký smysl.

Děkuji paní zastupitelce. Někdo další do rozpravy? Nikoho nevidím do rozpravy. Ukončuji rozpravu a nechám hlasovat o navrženém usnesení. Kdo je pro? Takže dvacet, jestli jsem dobře rozuměl. Proti? Zdržel se? Deset. Takže usnesení bylo dvacet minus deset. Usnesení bylo přijato.

Tímto ukončuji tento bod a otvírám bod pět lomeno osmnáct. Deklarace potřebnosti sociální služby Domov se zvláštním režimem. Otvírám rozpravu. A pravděpodobně pan náměstek Stiborský.

Ano, děkuji. Já bych zase krátce uvedl. V podstatě už tady byla zmínka v předchozím bodu o nutnosti poskytnout deklaraci potřebnosti formou určitého závazku nebo příslibu dotace pro tuto službu pro rok 2017 jako pro novou službu, tedy v objemu třiceti procent předpokládané provozní ztráty. Pravdou je, že tady vznikly i v této, v této souvislosti nebo v této záležitosti vznikly trošku nejasnosti, protože jsme od poskytovatele dostali několik návrhů rozpočtu, které v podstatě nebo kde míra požadované dotace, jak jsem uvedl na posledním jednání zastupitelstva, byla samozřejmě v zákonném limitu, nicméně pod jeho horními, pod jeho horní hranicí. Proto, když jsme dostali už asi druhý nebo třetí návrh rozpočtu, rozhodli jsme se spolu s odborem sociálních věcí řešit věc naprosto standardním způsobem, tak, jak se běžně dotace řeší. To znamená domluvit se na určité výši dotace a na základě je-jejího případného schválení pak poskytovatel upraví rozpočet tak, aby tato míra dotace činila potřebnou procentní část předpokládané provozní ztráty. Takže vycházeli jsme ze střední, střední míry nákladů na tuto službu. Pro zajímavost, je to všechno velmi dobře popsáno a já dámám ze sociálního odboru zpracovatelka děkuji za zpracování materiálu. Je to velmi dobře popsáno všechno a srozumitelně v důvodové zprávě. Jedná se o to, že původní návrh nákladů byl zhruba čtyři sta osmdesát, necelých čtyři sta osmdesát tisíc na lůžko. My jsme vycházeli ze střední míry nákladů, což je asi tři sta čtyřicet. Samozřejmě mírně navýšené, protože při menším počtu lůžek se přece jen ta služba vždy poněkud prodraží. To bohužel tak je. Takže nakonec jsme zvolili hranici tři sta devadesát tisíc na lůžko a rok. A při této, této dotaci nebo při těchto nákladech vlastně třicetiprocentní míra dotace pak činí čtyři sta dvacet jedna tisíc dvě stě korun, které tímto navrhuji jako přidělení dotace pro novou službu Domov se zvláštním režimem poskytovanou společností Vila Vančurova o.p.s

Tak někdo další do rozpravy? Ano, paní zastupitelka Brňáková.

Já bych v tuto chvíli, pane primátore, dle jednacího řádu zastupitelstva bod čí-- článek deset, odstavec dvě, rada ohlásila, že by na mě v tomto bodě mohlo být pohlíženo, že bych mohla být ve střetu zájmů. K tomu bych chtěla tady říct, že nejsem poskytovatel služeb typu sociální péče, kam projednávání deklarace podpory domov se zvláštním režimem spadá, a v diskusi se hodlám držet pouze ověřitelných objektivních skutečností a odborných znalostí. Za druhé vás chci, pane primátore, požádat podle článku deset, odstavec jedna jednacího řádu o prodloužení doby trvání vystoupení.

Já věřím, že ne-nejsme proti nebo umožníme.

Děkuju. Celý materiál, který jsme dostali, včetně vlastně i e-mailu, který nám poslal Mirek Glos, všem zastupitelům, kde přiložil vlastně svou dotační žádost na rok dva tisíce sedmnáct, eh, včetně rozpočtu, který teda nejspíš asi odpovídá, a tím se řeší tento bod. Ještě bych se chtěla, pane náměstku, ujistit. My se bavíme o nějaké podpoře v roce dva šestnáct nebo je to podpora na rok dva sedmnáct?

Na rok dva šestnáct. Vychází to nebo je to jasně uvedeno v důvodové zprávě. Na rok dva šestnáct měla, byla požádáno o čtyři sta pět tisíc dotace, avšak dotace jí nebyla poskytnuta, respektive byla poskytnuta v nulové výši, protože prozatím nesplňovala podmínku zařazení do sítě sociálních, do krajské sítě sociálních služeb. Tudíž se jedná o dotaci pro rok dva tisíce sedmnáct. Ale myslím, že už jsem to ve svém vystoupení sdělil.

Já jsem se jenom chtěla ujistit. Děkuju. Protože tady máme schvaluje, neschvaluje. Zas ještě vezmu. Když si vezmu ten materiál, který jsme měli, tak musím říct, že je tady napsáno, že byl projednáván v radě města celkem třikrát, třikrát. A na posledním projednání rada města, byť přes odborné vyjádření komise rady města, nepřijala k němu usnesení. Nebudu pátrat, proč tomu bylo. Prostě se to stalo. Když bych si vzala tu žádost původní, o které se v komisi rady města, protože jsem se s mírnýma komplikacema opět, ale přece jenom dožádala materiálu tak, abychom mohli odpovědně rozhodnout o tady této podpoře, tak jsem dostala materiály. Tím děkuju odboru sociálních věcí, že komise rady města poprvé hlasovala čtyři pro, čtyři proti, jeden se zdržel. A argumentaci jak kdyby stavěla na tom, na podnětech členů komise. Já bych si dovolila citovat. Ano, služba je potřebná. Poskytovatel je v KP řadu let, slovy dva, že? A služba je vytížená, jo. Pro to, aby hlasovali ne, tak hovořili: rozpočet slu-služby je nadhodnocený, položka nájemné neade-neadekvátně vysoká, položka odměny rovněž vysoká. Například ve zdravotnictví se při takovýchto ztrátových výsledcích hospodaření žádné odměny nevyplácí. Provozní ztráta je při počtu osmi klientů vysoká. Možná proto třeba na radě města se to úplně ne-nedařilo odhlasovat napoprvé a ani v tom zastupitelstvu jsme to nějak úplně nezvládli. Podruhé byla vlastně tato žádost předložena. A opět, vycházím-li, že máme komisi, která je odborná a může se na ni rada spolehnout, o tom nepochybuji, tak komise opět nepřijala usnesení. Hlasování bylo čtyři, dva, tři a to už byl ten ná-ná-návrh na výši pět set dvacet sedm, sedm set dvacet šest toho rozpočtu. No a tady vlastně komise opět se vyjadřovala. Ano, služba je potřebná na území SMO. Ne, a opět to tady zaznívá, rozpočet je nepřiměřený vzhledem k počtu lůžek, kapacita osm míst. Služba je potřebná, avšak nedoporučuje se schválit v deklaraci konkré-konkrétní částku. No a potom vlastně je tady výrok: „Zdržel se. Z hlediska potřebnosti služby, dále vzhledem k nejasnostem v rozpočtu a velké finanční částce, ke které se město Opava zaváže, je problematické hlasovat o tak zásadní věci elektronicky. Pro byli čtyři, proti dva, zdrželi se tři. Opět nepi-- komise rady města nepřijala usnesení k tomuto materiálu. No a jsme tady vlastně, eh, potřetí, kdy se tento materiál projednával v komisi. A tam, pane náměstku, jste je vyzval, aby hlasovali a stanovilo, bylo tady stanoveno náklad na lůžko a rok ve výši čtyři sta sedmdesát devět tisíc devět set osmdesát tři, přičemž se srovnával ten průměrný náklad v MSK na tři sta čtyřicet sedm set devadesát čtyři. Úplně teda nevím, na základě tady těch různých rozpočtů, jak jsme přišli ke konkrétní částce a stojíme si za ní, že je to ta pravá a oprávněná, kterou prostě město bude deklarovat, že ji podpoří. Bavíme se samozřejmě jak jinak o veřejných financích. No a tady vlastně rada města na základě vašeho apelu, ano, již se k němu vyjádřila schvalujícím usnesením, pro pět, zdržel se jeden. Nicméně tam byla zase taková poznámka ve smyslu, že přece jenom náklady na nájemné jsou jaksi, hm, jo, že úplně se komisařům nezdály. Jo, takže se o tom bavíme v této rovině. Děkuju. A když se podívám do té samotné žádosti, kterou jsme dostali, tak tady je pár dalších momentů, které mě osobně jako dlouholetého, vy-- pomalu už deset let pracuji v sociálních službách, takže možná něco k tomu můžu říct a můžu být i ten dlouhodobý poskytovatel. Eh, se podívám na tu žádost jako věcná část je napsaná hezky. Co se týče vlastně potom těch ukazatelů, nejspíš asi je zkontrolováno, že souhlasí s manuálem na rok 2017 a tam máme v roce dva šestnáct počet klientů uživatelů deset. Deklaruje se v té žádosti, kterou máme v zastupitelstvu ke schválení, že je plno, že je tam osm, protože ano, kapacita je osm. Rozumím tomu, někdo může umřít nebo odejít, změnit zařízení. Dá se, ok, dobré. Lůžko·den vyjádřený hodnotou tisíc sedmset dvanáct. Plán na rok dva sedmnáct, a to by možná mě zajímalo, jak to třeba chápou kolegyně z odboru sociálních věcí. Je tu napsané zase zájemců je patnáct. To vyjadřuje samozřejmě, že služba je potřebná, je o ni zájem. Dobře. Klient, uživatel, jakože plán, že bude těch klientů šestnáct při stejné kapacitě osm. Tomu úplně nerozumím, že by osm klientů této služby zemřelo nebo odešlo, aby je nahradilo osm nových? Nevím. Potom hodnota u lůžkodnu je stanovena na dva tisíce čtyři sta. Tomu taky nerozumím, protože když bych se zeptala, nebo když bych vycházela z úsudku, že počet klientů, ta kapacita z osmi se navýší na šestnáct. Bavíme se, že v roce dva šestnáct hovoříme o půlročním poskytování služby, šest měsíců, polovina. Tak předpokládám, že počet lůžkodnů, protože služba je poskytovaná nepřetržitě, nám stoupne na tři tisíce čtyři sta dvacet čtyři lůžkodnů a je tady dva tisíce čtyři sta. Takže tomu úplně tady tomuto nerozumím. A možná jestli by mi to mohly dámy z Komplánu vysvětlit, jak to teda je. Možná mají informace větší nebo jestli pan náměstek. Já bych s dovolením poodstoupila, protože potom bych ještě pokračovala dále.

Pardon, já bych nejdříve krátce reagoval k tomu, co už jsem vlastně vyslovil, že jsme nevycházeli při výpočtu té dotace pro službu domov se zvláštním režimem, konkrétně z rozpočtů poskytnutých poskytovatelem, ale že jsme vycházeli ze střední míry nákladů kraje v kraji. A tudíž to já nevím, jak jste zvykli, ale já jsem byl na to zvyklý u ministerských dotací zcela běžně. My jsme měli určitý požadavek. Ten požadavek samozřejmě jsme podali na ministerstvo, nicméně nikdy nebyl uspokojen v plné výši. Obdržela organizace dotaci a s požadavkem úpravy rozpočtu na příslušnou procentní míru. To znamená, my jsme vycházeli ze střední míry, jak jsem uvedl, střední míry nákladů, jak jsou tedy uvedeny tady v kraji. Mírně jsme ji, jsme ji navýšili a z toho jsme vypočítali tedy třicet procent předpokládané provozní ztráty. Musím uvést, že ta míra dotace z našeho pohledu je v tuto chvíli cirka o sto dvacet pět tisíc nižší než původní požadavek poskytovatele. To ostatní bych poprosil tedy dámy z odboru.

Dobrý večer. Já bych jenom chtěla dodat, když tady paní zastupitelka hovořila o tom, že ta služba je už dlouhodobá, takže možná to bylo vnímáno tak, že poptávka po této službě je dlouhodobá, protože o domov se zvláštním režimem se tady mluví dlouhá léta a ta kapacita je pořád neuspokojená. A jinak bych jenom doplnila to, co říká pan náměstek, že opravdu pan ředitel Glos předložil ty rozpočty čtyři. Každý ten rozpočet byl trošičku rozdílný, a protože komise na svém úplně prvním zasedání hlasovala o částce na půl roku, ale poté bylo zjištěno, že se to nemůže odhlasovat, protože služba není zařazena do krajské sítě. A v té chvíli, kdy hlasovali, tak se hlasovalo o částce čtyři sta pět tisíc na půl roku a komise to schválila bez jakýchkoliv připomínek. Tak mi teďka, teďka připadá trošku podivné, že se tady bavíme o částce čtyři sta dvacet jedna tisíc na celý rok a je kolem toho takové haló. Nicméně pokud tuto službu nepodpoříme, nebude zařazena do krajské sítě, přestože je zaregistrována a kraj na ni nepřispěje z prostředků kapitoly tři sta třináct ministerských peněz a ty klienty budeme muset nějakým způsobem asi z té služby vystěhovat. Já se nebudu vyjadřovat k lůžkodnům a k takovým věcem, protože toto opravdu jsme neměli čas řešit. My jsme ty rozpočty měli čtyři, tak jak už jsem říkala, každý s jinými částkami. Možná by se k tomu mohl vyjádřit pan ředitel Glos, který je tady, že by vám to vysvětlil lépe. Já asi už bych k tomu víc neřekla. Ještě možná, že jsme si udělali průměr, že to vychází na čtyři tisíce tři sta osmdesát pět korun na, na klienta a měsíc. Srovnávali jsme to s podobnou službou, ale my tady nemáme domov se zvláštním režimem, který by byl financován z rozpočtu města. Srovnávali jsme to se službou Domova Svaté Zdislavy. Tam to vychází trošičku méně. Nicméně to není domov se zvláštním režimem, který vyžaduje trošičku jinej, jinej přístup a jiné zajištění. Takže si nemyslím, že ta částka čtyři sta dvacet jedna tisíc je částka, která by byla neúměřná a která by byla nepřiměřená.

Tak dále se bude pokračovat paní zastupitelka Brňáková, prosím, máte slovo.

Pane náměstku, vy jste teda poskyt-poskytoval jaký typ služby, jestli se můžu zeptat, jak vám to na ministerstvu schvalovali?

Pardon, já vám nerozumím.

Jaký typ služby jste poskytoval? Prevenci, poradenství nebo péči?

My jsme poskytovali prevenci.

No takže s prevencí mám zkušenost, to můžu říct. Vždycky plánujeme rozpočet a požadujeme vlastně nějakou základní část po obci a zbytek vlastně po Ministerstvu práce, teď už prostřednictvím kraje a v rámci ještě režimu vyrovnávacích plateb. V tom by neměl být guláš. Tady bychom měli vycházet v rámci té podpory z jasného deklarovaného rozpočtu. To, co tady zaznělo, já bych byla velmi nerada, kdybychom si brali občany, obzvlášť se zdravotním postižením a obzvlášť ještě třeba s demencí nebo s chronickým duševním onemocněním, jako zbraň. Jo, to opravdu ne. Já bych si dovolila teda pokračovat dál. Když jsem se podívala, vycházím z těch tabulek, které jsme dostali od pana ředitele. Personální zajištění té služby. Je tady celkem tři celé devět úvazků na čtyřicet zaměstnanců, kteří ale úvazek pro projekt je tady nula tři celé devět. Jedná se o čtyřiadvacetihodinovou službu, kde je těch lidí zapotřebí. Rozpočtujeme tady na ně celkem mzdové náklady dva miliony dvě stě dvacet tři tisíc devět set šedesát celých čtyřicet osm, z toho po městě Opava čtyři sta devět sto devadesát pět tisíc. Já si úplně nejsem jistá, jestli je to v pořádku, protože když se podívám potom na ten rozpočet dál, jak je, tak i na ten počet zaměstnanců, to už je taková jenom perlička. Částka třeba na vzdělávání činí, činí. Pardon, vzdělávání ještě mezitím, než to najdu, abych vysvětlila, je ze zákona povinné pro odbornost tohoto personálu a je tady v nějaké prostě minimální výši. Nebo tady dokonce ani, ale ne toto určitě bylo. Já nevím, co teďko máte. Druhý rozpočet. No prostě ta částka je malá, jo, já ji tady ani nevidím. Nechcu, protože určitě jsem ji tady viděla. Nechci to nějak jako kdyby hatit, to rozhodně ne. Spíš se chci dobrat jakože pravdy a objektivního náhledu. No nicméně mi tady střílí pořád jakási částka v kapitole služby jiné celkem odměny ve výši dvě stě dvacet devět tisíc dvě stě osmdesát dva, to je dvě stě tisíc. Polovina naší předpokládané podpory, která v těch původních dvou rozpočtech byla součástí mzdových nákladů, teď je ve službách. Normálně by mě napadlo jako úředníka, co to jsou teda za odměny? Ale jestli je to v pořádku, OK, dobré, mně to úplně v rámci veřejných financí v pořádku nepřipadá. Jo a do třetice, když jsem se podívala vlastně na ty rozpočty a ceník, který má Vila Vančurova přímo na svých stránkách pro domov se zvláštním režimem, tak je platný od 1. 8. 2016. Tak možná by mě zajímaly i ty náklady. A to jde taky dopočítat, protože jsou zákonem stanovené do nějaké výše třeba dvě stě deset korun na den krát kapacita osm klientů krát rok. Nevím, jestli se to v tom rozpočtu spolu sejde. Obávám se, že úplně ne. Anebo možná by to taky chtělo ještě nějaké vysvětlení. Pak dále tady zaznělo, že na území vlastně města nebo i s dostupností, protože se bavíme o tom, že služba je dostupná v daném území, v našem kraji, v Moravskoslezském kraji. Co se týče území města Opavy, tak okres Opava. Ta dostupnost by měla být. Třeba vím, že někteří lidé mají své blízké v domově důchodců v Kravařích a není to problém. A já chci říct, že tady se srovnávaly v té studii nebo v těch tabulkách, které jsme dostali, příspěvkové organizace s neziskovkou, s OPSkou. Úplně to není jedno a to samé. Není pravda to, že by příspěvkovky prostě neměly jakože něco s investicemi, nemusely nic opravovat. To vychází ze zákona o rozpočtových pravidlech. A já rozumím tomu, že tomu Mirek Glos nemusí rozumět, jo. Ale když bych vzala opravdu na území statutárního města Opavy, toho okresu Opavy srovnatelnou službu, tak tady máme službu, kterou poskytuje pečovatelská služba Oáza OPS, poskytuje službu domov se zvláštním režimem s kapacitou deset lidí. Poskytuje, jo, srovnávejme, osm, deset. OPSka, OPSka. Jo, ty informace mám z registru poskytovatelů sociálních služeb, čili z oficiálních informačních zdrojů. Nerozumím tomu, proč toto někdo nesrovnal. Přitom Oáza je členem pracovní skupiny komunitního plánování. Takže když bych srovnala personální zajištění této služby pro tento projekt Domov se zvláštním režimem pro kapacitu pro osm lidí jedna celá sedmdesát pět úvazku na sedm osob. Vila Vančurova deklaruje tři celé devět úvazku na čtyřicet osob. Říkám, nejsem poskytovatelem této služby, nicméně ty čísla úplně nezapadají. Tak viz tohoto. No a co bych tomu ještě se dalo dál jak kdyby říct, když jsem se dívala na tyto dvě služby, na ty rozpočty, které mají uvedené vlastně v tom registru poskytovatelů sociálních služeb, tam bohužel jsem nalezla také disbalanci. Ale můžeme srovnat i celkové náklady, z kterých se asi dá relativně dobře vypočítat provozní ztráta oprávněná. Eh, ta Oáza tam má a začala službu poskytovat od 5. 3. 2014. K dnešnímu dni myslím si, že tam má nějakých zhruba osm občanů Opavy. A tady má vlastně deklarováno, že dotace od obce by měla mít ve výši deset tisíc korun. Já jsem si vědoma, že Oáza od nás čerpá jenom na pečovatelskou službu a že co se týče této služby, nečerpá vůbec žádnou dotaci. Nemá žádnou dotaci ze statutárního města Opavy a nemá, protože jsem volala vedoucí služby, myslím paní Včulková to je, nemá snad ani dotaci z kraje. Čili to všechno řeší v rámci těch příspěvků, eh, klientů a příspěvků z výkonu zdravotních pojišťoven. Věřím, že by mi v tomto nelhali. Jo? A když vlastně by jsem srovnala potom ještě dál, jak, jak je vlastně to má, ta organizační struktura je tam jasná. Vila Vančurova tam opět má jako také uvedený rozpočet, podle kterého snad se dá nějakým způsobem řídit a odvíjet i ty ostatní následné. Ale tam bohužel já se jako omlouvám, to není můj výmysl, ale tam je třeba dotace obce deklarovaná ve výši pět set tisíc korun. Jo, celkové náklady jsou tam taky ve výši tři miliony osm set sedm korun. Jo a v žádosti máme tři sedm set šedesát sedm. Já si úplně nejsem jistá, jestli v tuto chvíli dokážeme opravdu férově stanovit oprávněnou provozní ztrátu. Není to nic o tom, že bych nechtěla podpořit tu službu. Jo, vychází, že je potřebná, ale byla poskytována nebo začala podle registrace, ze zákona to tak musí, ji poskytovat od 1. 6. Tak se ptám, jak to, že nebyla projednána v zastupitelstvu tady ta potřebnost a případná podpora pro rok 2016 již někdy v dubnu? Teď to tady prostě honíme. Nemá to hlavu a patu. A když bych se vz-- když bych si to vzala úplně dokola, jestli jste, pane náměstku, přesvědčen o tom, že to tady řešíme jako regulérně, já si tím tak jista nejsem. Dostaly se nám do ruky materiály, které korespondují s tím, že všichni tady vidíme jakési hodnocení služby na rok 2017. My jsme v nějakém dotačním řízení na rok 2017. Nikdo z jiných poskytovatelů neměl tu šanci, aby jeho rozpočet byl zhruba třikrát měněn, upravován. Vlastně mu bylo pomáháno. Úplně nevím, jak si tady toto mám vyložit. A proto, jestliže vlastně deklarovala nebo máme srovnatelnou službu i typem prostě instituce, já bych si dovolila navrhnout, jestli chceme dokla-- deklarovat nějakou potřebnost, tak maximálně v té výši deset tisíc korun. Proč? Protože se nám může lehce stát, že jakmile dneska schválíme plnou výši, jasně, někteří budou rádi, někteří raději. Jo a můžeme se poplácat po ramenou, ale roztočí se nám spirála, že v ty päty nám tady nastoupí další poskytovatelé, že taky chtějí tímto způsobem. Rozhodí se nám celý dotační systém, rozhodí se nám, já teda nevím jak, v jaké fázi je vyjednávání rozpočtu je nějak významně navýšenou do oblasti sociálních služeb. Obávám se, že ne. A to nemluvím o těch službách, které už se tady dlouho projednávají. Je potřeba posílit podporu samostatného bydlení. Jo, je potřeba posílit chráněné bydlení. To všechno. Já věřím, že paní Monika mi to může potvrdit, že si tady nedělám z pusy vrtulník, že to tak je na těch schůzkách. A jak to bude vypadat? Já opravdu, eh, při vší dobré vůli a není to tak, že by mi bylo jedno, co bude s občany města. Jsem ta poslední. Nemůžu, nemůžu hlasovat pro to, aby se schválila ta navržená výše. A nejsem, pane náměstku, rozhodně přesvědčena o tom, jestli tady tento návrh je regulérní a relevantní. Děkuju.

Děkuji. Hlásil se, nevím dalšího zastupitele. Hlásil se pan, pan ředitel nebo vedoucí Vily Vančurovy, pan Glos. Chtěl asi reagovat? Nevím.

Dobrý večer, já bych rád k tomu řekl pár informací doplňujících. Dneska vila má třicet pět zaměstnanců, má padesát klientů. Mzdové měsíční náklady vily jsou osm set tisíc korun. Tím chci deklarovat to, že vila se snaží podle nejlepšího vědomí a svědomí dělat tu službu co nejkvalitněji s počtem těchto zaměstnanců. To byl takový nějak jakoby, hm, informace k těm rozpočtům. Co se týče dalších změn v rozpočtu, ano, je pravda, že ty rozpočty se měnily. Měnily se na základě komunikace s, s krajem. To znamená pan magistr Rych-- Daniel Rychlík, vedoucí sociálního odboru, který konzultoval s náma celý rozpočet. A tak jak Hanka řekla správně, je nějaká vyrovnávací platba. Neboli kraj hlídá celorepublikové výdaje veškerých služeb a je schopný říct, kolik ta služba v dané republice má stát. To znamená, on ví přesně, kolik ta služba stojí v jižních Čechách, v severních Čechách nebo na severní Moravě. Na základě toho ten, to doporučení byl ten rozpočet upraven a byl znova Dodán tady na město. To znamená, ta služba, eh, stojí nebo je adekvátní, je schválena krajem a z-za předpokladu, že získáme třicetiprocentní oprávněnou provozní ztrátu tady z města, získáme zbývajících osmdesát procent z kraje. To jenom tak na do, na dovysvětlenou, co, na co se Hanka ptala. Další informace je taková, že my jsme, eh, službu zaregistrovali 1. 6. v letošním roce. Eh, 1. 7. jsme ji vybavili celou tu službu, 1. 8. jsme začali přijímat klienty. Eh, 15. 8. jsme přijali prvního klienta a 30. 8. jsme byli úplně plní. Eh, to z-i zřetelně říká, jak moc ta služba tady je potřeba. Eh, přestože jsme nezískali žádnou dotaci v letošním roce na tuto službu, přesto tu službu máme a provozujeme ji nadále. A my vás žádáme o deklaraci nebo respektive o garanci této služby na příští rok, na rok 2017 tak, abychom byli, mohli být zařazeni do takzvaně krajské sítě sociálních služeb, což je nedílnou součástí a podmínkou získat třicetiprocentní oprávněnou provozní ztrátu tady z města. Tak jestli je t-tato informace dostačující, jestli tam byly nějaké nuance v rámci rozpočtu, nějaké chyby, tak za to se omlouvám. Já jsem to nedělal, byť za to zodpovídám. Nemyslím si, nemyslím si, že to je to zásadní. Já si myslím, že zásadní je to, že vila Vančurova jako, jako taková koupila nemovitost od města. Tu nemovitost do roka do dne zkolaudovala, opravila. Dneska posku-poskytujeme tuto službu tři roky. Máme padesát klientů pod střechou, nemáme jediné volné místo. Eh, asi je zřetelné, že ta služba je velmi potř, velmi potřebná a jsem, stojím si za tím, že vila je, eh, velmi výhodným partnerem pro město. Eh, město nemusí investovat do vlastní nemovitosti, eh, nemusí provozovat tuto službu, nemusí financovat výrazně vyšší částky. Eh, nevidím jediný důvod, proč bysme neměli mít přízeň zastupitelů, abysme tu službu nadále provozovali.

Děkuji. Paní zastupitelka Brňáková. Se hlásí o slovo.

Já se omlouvám, Mirku, to není nic osobního. Ty víš, že jsem ti vždycky říkala, jak to v těch sociálních službách jako chodí. Já na to musím reagovat v tom smyslu, že, eh, jak znám lidi na kraje, na kraji, já si úplně nedovedu představit, jakým způsobem by korigovali jako rozpočet, který je třikrát jako měněn, jo. Ale možná je nebo na odboru sociálních věcí mají nějaké vyjádření. Dobrá, já bych-- ano, služba je potřebná a my nemůžeme říct, že nemáme potencionálního, eh, poskytovatele služeb. Máme. Já jsem ho zmiňovala. Je to ta Oáza. A to já tady za ní, aby ještě bylo jasno, nelobbuji. Já se vrátím k tomu, kdy 4. 3. 2014 probíhala pracovní skupina senioři komunitního plánování a tam vlastně tenkrát představovali, jak pan tehdejší ředitel Panáček vilu Vančurovu coby re-rezidenční bydlení pro seniory plus jakože domov pro seniory. Eh, hovořil tam už tenkrát i o náznaku odlehčovací služby. Tak tam měl tenkrát i svou prezentaci pan doktor Masný, který tam prezentoval- Slaný, pardon, já si to pletu. Ne pan Masný asi ne. A který tam pro změnu jako prezentoval svůj záměr vystavět domov pro seniory rovněž se službou, eh, domov se zvláštním režimem, mm, kdy, mm, by měl mít kapacitu čtyřicet čtyři míst. Jak to dopadlo víme. A víme, že i v rámci změny územního plánu se tam chystá jakási satisfakce nebo nevím jak to nazvat v tuto chvíli. Nicméně nemůžeme tvrdit, že na území města Opavy by tady tato služba nevznikla a ještě s mnohem větší kapacitou. Já když se na to podívám, protože já jsem si tenkrát, byla jsem tam coby radní, jo, tak jsem si dělala poznámky. A když bych se vrátila k tomu, co tam tehdy hovořil pan doktor Panáček. Vila Vančurova pro domov pro seniory, třicet dva míst, osm jednolůžkových, dvanáct dvoulůžkových. Eh, rezidenční bydlení pro seniory dvacet bytů. Eh, v bytech dvacet pět až šedesát metrů čtverečních. Zabezpečují v těchto bytech i péčové služby, odlehčovací služby. A vlastně byt stojí něco sedm tisíc sto padesát až třináct tisíc, úhrady dvě stě deset, sto sedmdesát. To ladí s tou vyhláškou. A teď cena na jedno lůžko patnáct tisíc devět set, cena na dvoulůžko čtrnáct tisíc osm set. Pokud klient nemá na úhradu, individuálně jednají s rodinou a dohodnou se na ceně. A vlastně ještě, eh, zrevidoval ten rozpočet tenkrát, který vlastně Vila Vančurova, eh, taky předkládala. Taky tam byly jakési disbalance na-- a teď se bavíme o domově pro seniory. Jedna chaloupka, jedna střecha a pod ní více služeb, jo. Na milion sto jedenáct tisíc-

Promiňte, paní zastupitelko, nebylo by možné se držet více tématu? To je opravdu teď geneze celého zařízení.

Pardon. Já, pane, já, pane náměstku, zaprvé jste porušil jednací řád, protože mi skáčete do řeči. A zadruhé já mluvím k tématu. Já chci vysvětlit, aby zastupitelé měli dostatek informací k tomu, aby se kompetentně rozešli, eh, rozhodli. Pardon. Jo a tam tenkrát jo, lůžko na měsíc bylo deklarováno ve výši dvacet osm tisíc devět set třicet šest korun. To jsou trošku jiné počty. Je to dva roky zpátky, ale je to tak. Proto jak říkám- Navrhuji, aby služ, aby ta deklarace byla v tuto chvíli srovnatelně podpořená aspoň tou částkou deset tisíc korun. Čili nechci to zabít, aby bylo jasno. Ale ať je to spravedlivé, ať jsou dodržené rovné podmínky pro všechny poskytovatele a ať z toho nevyplývá jakýsi zvláštní pocit, protože pane náměstku, asi trošku vyplývá. Já bych teda v rámci tohoto bodu navrhla usnesení pozměňující: Zastupitelstvo města schvaluje deklaraci spoluúčasti na financování služby DZR poskytovatele Vila Vančurova ve výši deset tisíc korun v roce dva sedmnáct, protože, ještě to bych ráda do-dořekla, obecně na kraji a tady Honza Hanuš mi to určitě potvrdí. To, že není služba momentálně v síti, v základní síti, neznamená, že se to nemůže změnit. Tam jsou procesy, kterýma se to dá vyřešit. A dovolím si říct, že pokud vlastně se dobereme k nějakým reálným nákladům na poskytování té služby, koneckonců od prvního šestý běží, jo, je plná kapacita, to tady zaznělo, tak třeba to tak jako může být, jo. A další usnesení, protože opravdu ten způsob toho projednávání, jak je, si myslím, že úplně není procesně v pořádku. Takže bych navrhovala: Zastupitelstvo města ukládá kontrolnímu výboru, aby provedl, jak mu přísluší dle zákona sto dvacet osm z roku dva tisíce v platném znění paragraf sto devatenáct odstavec tři bodu a, kontrolu, zda nedošlo k porušení plnění schváleného usnesení rady ve věci zaprvé porušení jednacího řádu rady města. Zadruhé, aby ne, zda nedošlo k porušení schváleného usnesení RMO ve věci porušení usnesení číslo tři sta devět lomeno šestnáct ZM ze dne dvacátého šestý dva šestnáct projednáním žádosti subjektu Vila Vančurova na projekt Domov se zvláštním režimem a následně v ZMO. Termín tady těchto usnesení pro kontrolní výbor stanovuji prosím na prosincové jednání zastupitelstva města. Hmm.

Myslím, že to můžete předložit tady

písemně. Určitě. Mám, mám to, mám to, určitě vám to zpracuju. A v rámci hlasování tohoto bodu bych si dovolila vznést procedurální názě-návrh na projednávání toho bodu dle, dle článku dvanáct odstavec jedna bod jedna šest. Návrh na způsob hlasování. Jelikož jsme tady opět v provizorních podmínkách, takže navrhuji v tomto bodu hlasovat po jménech. Děkuju.

O způsobu hlasování budeme hlasovat, jestli tento návrh projde. Já si jenom dovolím možná pár slov ode mě, protože jsem taky osm let dělal de facto v sociálních službách. Respektive možná vysvětlím situaci na radě, protože bohužel tady se omluvil pan Tomáš Čvančara, který velmi tu věc rozebíral. Je pravdou, že to na radě neprošlo. Bylo to možná i z důvodu, že nebylo tolik radních ad jedna, ale zadruhé tam byl určitý druhý moment nebo podstatný moment ve smyslu, že je celkem po Opavě všeobecně známá, známý moment, že se jakýmsi způsobem při poskytování té služby pobytové ve vile Vančurové jakoby připlácí, nějaká sponzorská smlouva s rodinou kolem čtyř tisíc korun měsíčně a že jakýmsi způsobem se tady s tímto pracuje. Jenom proto, abychom jako vysvětlil, o co mi tady jde, protože z mého pohledu tady se porušuje nebo zcela není úplně naplněna jakoby litera zákona, protože zákon jasně, jasně říká, že v zákoně o sociálních službách sto osmička, nebudu to jakby takhle citovat, ale v zásadě, že jsou maximální výše úhrady za ubytování a stravu, a který stanoví prováděcí předpis a po úhradě za ubytování a stravu musí osobě zůstat alespoň patnáct procent příjmu. S tím, že ta vyhláška, jak už tady bylo trošku i řečeno, tady to definuje pro domov pro seniory, pro domov se zvláštním režimem sto sedmdes-dvě stě deset korun za ubytování a sto sedmdesát korun za stravu. To znamená, je to v součtu tři sta osmdesát korun za den. Když to vynásobíme třiceti měsíci, teda pardon, třiceti dny, tak dostáváme měsíčně, když je třicetidenní měsíc, tak dostáváme částku jedenáct tisíc čtyři sta, což je maximální úhrada, která by měla být z kapsy klienta. A to ještě další ta podmínka, když samozřejmě mu má zůstat patnáct procent onoho příjmu. Jak jsem tady googloval, tak první pololetí tohoto roku činila průměrná mzda jedenáct tisíc čtyři sta dvacet dva korun. Takže průměrný, průměrný důchodce vlastně není schopen, dejme tomu, uhradit tu plnou maximální částku na tu úhradu. Já předpokládám nebo víme, tak to má určitě Vila Vančurova a většina domovů, že vlastně vybírají tu, tu cenu, dejme tomu v tom limitu, v tom vrchním, protože opravdu ty služby hodně stojí. Je tam ten personál, je to objektivní fakt, je to potřeba nějakým způsobem dotovat. Takže to je moment situaci, kdy teda ten senior má průměrný jako dost hodně problém jako vůbec uhradit tu svoji úhradu, aby teda byl, byl teda zajímavý. Vila Vančurova objektivně, kdyby náhodou řekl něco špatně, tak pan ředitel ať okamžitě rozporuje, respektive takhle to bylo probíráno na té radě, jakýmsi způsobem řeší přes sponzorskou smlouvu s rodinou další čtyři tisíce korun. Takže tady vidíte jakoby logiku toho zákona, který vlastně řeší to, aby tam bylo takový zastropování, aby ta služba byla přístupná. Z mého pohledu, já to řeknu jinak, jsem rád, že tady ta služba dejme tomu je, že má samozřejmě jakoby svoje jakousi možná vyšší kvalitu, že je určena nebo prostě dejme tomu dobře obsluhuje, dejme tomu trochu výše příjmovější občany. Leč si nemyslím, že je jakoby koncepční a správné, aby město právě dotovalo dejme tomu organizaci, která ještě jakýmsi způsobem vybírá tyto peníze navíc. Respektive do doby, než nebude vyřešena ta, ta běžná příjmová, příjmové, příjmoví senioři, dejme tomu, kteří prostě mají ten průměrný důchod a nemají nebo jejich děti nejsou schopny, dejme tomu, jim přispívat Jakýsi sponzorský dar kolem čtyř tisíc korun. Takže to já mám s tím tam, tímto obrovský problém, s tím má teda, nech si tady za něj mluvit pan, pan radní Čvančara, který byl dlouhodobě tím členem, dlouho dělal v sociálních službách nebo dělal na, na sociálním odboru původně. Takže to je ten moment, kdy prostě mám, já jsem rád, nebo tak jsme domluveni na koalici, že tady bude volné hlasování. A za mě já teda v tomto případě ne-nemůžu podpořit tento návrh. Eh, samozřejmě rozumím tomu, že tady je situace problémová, co se týče teda pobytové služby. Ona je historicky, trochu je to totiž vinou minulých, minulých garnitur, které v určitých fázích k tomu se stavěly různě. Jedna před osmi lety tvrdila, že to je věcí státu, takže ať se stará stát, že nebudeme zatěžovat rozpočet města. Ta další, dejme tomu, už neměla tolik, tolik energie nebo takový moment, aby, aby to tu službu pořešila. Já bych teda navrhoval bez ohledu, jak dopadne tady těchto osm, osm lůžek za čtyři sta dvacet tisíc, tak bych navrhoval usnesení, že zastupitelstvo města ukládá vedení města radě města předložit, nevím, jestli do, do prosince nebo do, do nebo do čtvrt roku jakousi koncepci, dlouhodobou koncepci řešení pobytových sociálních služeb na území města Opavy, kde by šlo tento problém uchopit jak v rámci samotného senior centra, které je zřizované městem, tak určitých záměrů pana ředitele v psychiatrické nemocnici, který taky zvažuje vybudování pobytové služby se zvláštním režimem. Ona ve své podstatě je de facto souvisí hodně s, s lékaři psychiatrické nemocnice. Dále tady pan, pan doktor Slaný, případně další poskytovatelé, kteří by mohli taky něco nabídnout, včetně teda vily Vančurova, která pokud z mého pohledu trošku změní jakoby cenovou filozofii nebo filozofii sponzorských darů, tak, tak nebude určitě problém. Takže takové usnesení, usnesení v tomto smyslu jakoby té koncepce pobytových zařízení bych navrhoval jakoby pro prohlasování, protože beru, že zastupitelé tady nebo se vyjadřují nebo co vím, tak to berou, jako že je to problém, že se to musí podpořit. Momentálně to není úplně zcela koncepční krok a je to krok trošku jakoby špatným směrem. Hlásí se, hlásí se pan ředitel Glos, který si na to reagoval. Prosím, máte slovo.

Tak já na to samozřejmě musím reagovat. Eh, samozřejmě respektuju názor na doplatek našich klientů. Ty, je to, abych byl přesnější, tři tisíce čtyři sta korun měsíčně za nějaký nadstandard u dvoulůžkového pokoje a je to čtyři a půl tisíce měsíčně za jednolůžkový pokoj pro klienta. S tím, že ze zákona je opravdu daná jedenáct tisíc pět set šedesát korun, to je pravda, ona se trošku navýšila, takže to je jenom taková malá oprava. Každopádně jen pro vaši informaci, kdybysme k tomu takhle nepřistupovali a nesnažili se s těmi rodinami domluvit, rodinou domluvit, tak by ta oprávněná provozní ztráta ještě vzrostla a my bychom měli ještě větší požadavky na město. To jenom tak na vysvětlenou. Takže vlastně my se snažíme s-snažíme starat jako správní hospodáři tak, abychom, jak jsem tady už zmínil, těch třicet pět zaměstnanců, které máme, neboli těch osm set tisíc měsíčně na mzdách, další náklady spojené s splátky bank a tak dále, tak abychom je řádně a včas platili. Za předpokladu, že jsme takhle nepřistupovali k tomu, tak by se nám taky mohlo stát, že jednoho dne těm zaměstnancům holt ty peníze nezaplatíme, nezaplatíme sociální, zdravotní, nezaplatíme bance a nastane situace, kdy celý projekt, který si myslím, že je krásný, sluší Opavě, je velmi výhodný pro všechny tři strany, jak pro město, tak pro nás, tak pro klienty a pro jejich rodinné příslušníky, by jednoduše tady nebyl. Takže já si zase myslím, že toto není nic špatného. To je, je to běžná praxe. A další informace k tomu doplněná v rámci těch doplatků. My dneska máme padesát klientů, z toho jedna třetina si to nemohla dovolit a stejně tam to místo... Já bych tady tohleto, to je moc důležitá věc. Dneska máme padesát klientů v domově, z toho jedna třetina si to nemohla dovolit. S rodinou jsme se nedohodli, a přesto ti klienti u nás dlouhodobě to místo mají. To znamená, jsme to schopni doložit jak jmenovitě, tak i finančně. Takže není to tak, že to je vlastně podmínkou. Je to, je to dohoda, takže je to dohoda mezi vilou a rodinným příslušníkem. Tak pro vysvětlenou.

Samozřejmě rozumíme, že ti lidé tam nemusí, nemusí jít, pokud nesouhlasí s podmínkami. Tak dál. Dál teda nevidím niko-- ano, paní, paní zastupitelka Brňáková.

Já tomu rozumím a chápu, že Mirkovi na tom záleží. Nicméně když si to postavíme tak, že domov pro seniory Vila Vančurova byl deklarován jako rezidenční, prostě luxusní domov pro seniory, tak holt se to stalo, že po pár letech se tam objevuje klientela, která je potřebná, ale bohužel nemá na ten standard. A když si vezmu, že tady vlastně rozšiřujeme pro cílovou skupinu osoby s chronickým duševním onemocněním, osoby s demencí, já si myslím, že kdo jiný než pan doktor Drábek by potvrdil, jak jsou na tom finančně tito lidé. Jestli si budou vůbec moci dovolit tam jako kdyby dlouhodobě být a kdo to třeba za ně bude hradit, protože vesměs ty rodiny úplně nefungují u této cílové skupiny. To je prostě fakt. Jo, to je fakt. Takže bych dovedla pochopit, že v rámci toho se něco prostě vyčíslí, ale ano-anonim-anonimizují se jakýmsi způsobem osobní data a vyčíslí se to, že město podpoří, jo, domov pro seniory a související služby vily Vančurova ve výši nějaké. A toto by mi přišlo legitimní. Takhle když to jako fakt Mirku, to je, zaděláváme si tady na jako na rozhození celého systému dotování sociálních služeb. A to se ptám jenom, jak chceme tady na tomto stavět nějaký záměr víceletého financování, když teď v tom není ta koncepce? Prosím, vemte rozum do hrsti. Děkuju.

Děkuji. Chce reagovat pan ředitel Glos.

Já na to samozřejmě musím reagovat, protože, eh, my jsme k tomu projektu přistoupili opravdu svědomitě. Já si myslím, že t-tady je zřetelné, že to každý člověk musí, eh, vyhodnotit, zhodnotit a vnímat. My jsme tu nemovitost koupili za dvacet milionů korun od města. Do roka, dodnes jsme ji zkolaudovali. Eh, vytvořili jsme kapacitu padesáti, pro padesát klientů měst, města Opavy a, eh, vlastně nežádáme nic víc po městu než třicetiprocentní oprávněnou provozní ztrátu, která je nedílnou součástí dostat se do krajské sítě sociálních služeb. Kraj zřetelně řekl, že ta služba a takzvaně vyrovnávací platba je, eh, finančně v pořádku, že takhle tato služba stojí. Eh, my na základě toho my žádáme o tu třicetiprocentní oprávněnou provozní ztrátu. Díky ní se dostaneme do krajské sítě a díky tomu získáme těch zbývajících sedmdesát procent. Já si myslím, že pro město je to velmi výhodné partnerství a nikdo toto nemůže zpochybnit. Nikdo. Protože aby tady přišel investor, který zrealizuje celý projekt, dělá ho podle nejlepšího vědomí a svědomí, vyřeší bydlení pro padesát klientů. Ani až-- nepřeju ti to v žádném případě, ale pokud by si ty potřebovala konkrétně řešit maminku nebo tatínka a neměla bys je kde umístit, protože veškeré, eh, místa jsou plně obsazena. Je tady Bílá Opava, která má dneska kapacitu sto dvacet míst, má dvě stě padesát lidí v pořadníku. Uvědomuješ si tady tuhletu situaci, že by nastala ta situace, tys neměla kde tu maminku umístit, Bílá Opava tě odmítne a my tu situaci vyřešíme. A, a my se s tebou budem snažit domluvit, abys měla doplatek tři tisíce čtyři sta, pokud si to budeš moci dovolit. A pokud ne, tak my stejně tu maminku vezmem. Mně na tom nepřijde vůbec nic špatného a naopak já vnímám Vilu, že tady, že má tady svoje místo a je velmi potřebná.

Tak, eh, paní zastupitelka Brňáková.

Já tomu rozumím. Já nejsem nelida, jo. Ale, eh, když bych to měla vzít ještě úplně do detailu v rámci tohoto bodu. Eh, já tady vlastně teď předstupuji a jsem ve velkém riziku, ve velkém riziku, a to takovém, že už jsem se tady setkala ledasčím. Proto jsem i na začátku tak důrazně hovořila o tom střetu zájmů. Eh, když jsem požadovala, eh, pro zpřesnění informací opět, jo, informace z komise rady města, tak už se mi to tady jednou stalo. Hm, úřednicím bylo zakázáno, že mně je prostě nemůžou dát. Takže jsem požádala paní vedoucí a zeptala jsem se teda, kdo to může být, jako co na tom je. Vždyť jestli je to košer a fér a všecko je modré jako letní obloha, proč by neměl zastupitel, když dostane tisíc rozpočtů, různé přílohy, mít právo, rada se neusnesla, komise schválila, neschválila, se na to teda podívat, v čem to je? No, tak vám to přečtu. S předsedou komise doktorem Igorem Hendrichem, jo, tak děvčata jako, jo, doposud konzultovaly, který jim sdělil, že jednání komise jsou neveřejná a že kompetentní rozhodnout o případném zasílání zápisu je pouze rada města. To už je podruhé, co se mi to stalo. Zastupitelce Brňákové, té Brňákové, která byla odvolána právě panem předsedou komise, aniž by ještě do té komise zasedla. Možná právě proto, že by takhle moc studovala. A teď tady jako vnímám, jako cítím z toho, že tady něco není v pořádku. A já jsem teď v takové, eh, fázi, kdy tady a priori může se někomu zdát, že tady brojím proti nějaké službě, která je potřebná, že jo? Tak co tak jako asi nastane v té komisi, až se budou regulérně hodnotit dotační tituly s předsedou a s členy, kteří mě odvolali? Jak to potom uchopí rada? Já se ptám, o čem to tady teda vlastně je dneska to projednávání této podpory v této výši? Proto budu trvat na tom, abychom hlasovali o tom hlasování po jménech. Děkuju.

Děkuji. Už nik-- a pan, pan zastupitel Mlýnek.

Já bych k tomu chtěl jenom říct, že v téhle oblasti jsem teda totálně laik. A, eh, jak jsem, eh, slyšel, četl i mluvil s panem ředitelem i jak to poslouchám tady, eh, všem rozumím, eh, jedné i druhé straně. A tím větší mám v sobě guláš. Eh, chtěl jsem se zeptat, protože těch otázek opravdu z toho je hodně. Eh, nedá se to nechat na to prosincové zastupitelstvo některé věci dotáhnout, doladit? Nebo, eh, prostě pokud to nebude schváleno teď, tak už to padá nebo jako časově tahle věc? To je, eh, jedna otázka a druhá, eh, taková, jak tady padlo, ta služba je potřebná v Opavě. Předpokládám teda, je toho fakt velmi málo, jak tady padlo, eh, ty informace. Eh, byla tady i zmínka o panu doktoru Slaném. I kdyby, i kdyby se mu povedlo tady začít stavět, tak určitě to nebude, eh, v řádech měsíců, že, eh, bude to chvilku trvat. Takže předpokládám, nebo určitě by bylo fajn, kdyby tady toho vyrostlo víc a na, na větší úrovni a že ta podpora asi bude od města dál trvat, bude dál požadována a podporována a asi se potom teda bude dělit nějakým jiným způsobem podle, nevím čeho, komunitního plánu na další léta. O-o to mě překvapilo, proč ho měníme teď třeba dva měsíce před koncem. Jo, to by to bylo za mě takové trošku laické pohledy.

Tak pan náměstek.

K té, k tomu poslednímu dotazu. Já už jsem to zdůraznil, že vlastně je to kvůli, to není žádná výrazná změna, je to pouze doplnění. A už jsme to schválili, takže se vracíme k předchozímu bodu. Je to pouze doplnění toho komunitního plánu o tu službu, aby následně mohla být, případně pokud jí bude vyslovená ta nebo deklarována ta podpora, tak aby mohla být zařazena do té krajské sítě sociálních služeb. To je z tohoto důvodu. A k té, k tomu prvnímu dotazu na časovou posloupnost, že už jsem se vyjádřil, tak já bych poprosil někoho ze dam ze sociálního odboru, jestli tedy je dostačující ten termín prosincový.

Já bych k tomu jenom chtěla říct, že požadavek krajského úřadu byl, že to musí jít do listopadové rady, protože pokud to neprojde hlasováním listopadové rady Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, tak tu službu do té krajské sítě nezařadí. A ještě možná ke službě pana doktora Slaného bych řekla tolik, že služba domov se zvláštním režimem není poskytovaná z dotací statutárního města Opava proto, že ji neposkytují na území města Opavy, ale poskytují ji v Litultovicích. A s výstavbou to je velmi složité, protože oni původně měli stavět už asi před třemi lety v Kylešovicích a tam z důvodů, z jakých asi vy to víte, ta výstavba se neuskutečnila. A o tom, jestli se uskuteční vůbec ve městě a kdy, tak o tom teda opravdu nikdo neví.

Tak děkuju. Už nikoho nevidím do rozpravy. Ukončuji rozpravu a nyní budeme, se pokusíme teda prohlasovat jednotlivé návrhy, jak tady byly vzneseny. Jestli dobře vzpomínám, tak poslední návrh byl ten návrh můj ukládací, takže si dovolím přečíst. Zastupitelstvo ukládá vedení města připravit koncepci zajištění pobytových služeb typu domova pro seniory a domova se zvláštním režimem. Termín tam neuvádím. Já věřím, že se to nějak zhostíme a jakmile to bude v tom, v tom, v tom, v tom, v tom stavu předložení, tak pokusíme se to nejdříve. Ano?

Mimo záznam teď si dovolím říct, že je problém připravovat koncepci za jiné poskytovatele, protože my vlastně máme pouze nějakou mlženou informaci o jejich záměrech, ale nemáme vůbec žádnou časovou osu, žádnou představu, kdy by mohly být příslušné projekty realizovány.

To právě má vyřešit ta koncepce z mého pohledu. To má být jasně jakoby definovat, kdo co chystá, jaké jsou časové osy, co to bude znamenat, v jakém čase třeba dosáhneme tu plánovanou kapacitu, jo? No tak. Ne-ne- nerozumím tomu, proč by, proč by to měl být takový problém. Jo, takže zastupitelé, pokud uvidí, že tam se něco rýsuje, že do dvou, do tří let budeme mít nějaké kapacity, tak je všechno v pořádku. Pokud to takhle nebude vypadat, tak my s- bychom měli mít v tom nějaké, nějaké řešení. Paní, technicky chce paní zastupitelka Brňáková.

Pane primátore, vy jste nejspíš uzavřel rozpravu. Ano. Takže jaká další rozprava v této fázi? Vzhledem na ta usnesení. Bylo podáno několik pozměňovacích návrhů.

Takže to usnesení ne, znovu nebudu číst, je to ukládací na tu koncepci na pobytové služby, abychom věděli, kam směřujeme. Tak kdo je pro toto usnesení? 27 pro, proti? Zdržel se? Dva, vidím. Tři. Děkuji. Takže to ukládací usnesení bylo přijato. Děkuji. Dále poprosíme možná paní Schlauchovou. To už byla paní Brňáková. Tam to poslední byla, myslím, ta kontrola, podnět té kontrolní komisi. Úplně to poslední. Nebo- To jsem nestačila. Se omlouvám. Ta posloupnost mi teďka trochu uniká. Nebo abychom to měli správně, dejme tomu, mám pocit, jestli z logiky věci to nebylo to.

Jedná se o ukládací usnesení pro kontrolní výbor. Tak. Zda nedošlo k porušení usnesení zastupitelstva města číslo 309/16 ZM ze dne 20. 6. 2016 projednáním žádosti subjektu Vila Vančurova na projekt Domov se zvláštním režimem Vila Vančurova v Radě města a následně v Zastupitelstvu města. A to další usnesení ještě.

Já poprosím postupně, aby to teda to, jestli to jako jednotlivě. Takže rozumíme tomu ukládacímu usnesení kontrolní, kontrolnímu výboru. Takže nechám hlasovat, kdo je pro toto usnesení. 13. Kdo je proti? Zdržel se? 16. Takže tento návrh na to usnesení ukládací nebyl, nebyl přijat. Poprosím paní Brňákovou o přednesení dalšího návrhu.

Je zvláštní, že zastupitelstvo nemá vůli, aby kontrolní výbor pracoval a fungoval. Ale dobrá, zkusím druhý pokus. Po, eh, zastupitelstvo městu ukládá kontrolnímu výboru, aby provedl, eh, kontrolu, eh, porušení jednacího řádu rady města v rámci předložení bodu Deklarace potřebnosti sociální služby Domov se zvláštním režimem, kdy tento bod byl projednán dne 7. 9., 14. 9. a 5. 10. s termínem, eh, s termínem do prosincového jednání zastupitelstva.

Děkuji. Rozumíme tomu ukládacího usnesení na, na proces rady. Takže nechám hlasovat, kdo je pro tento ukládací návrh? 11. Kdo je proti? Nikoho nevidím proti, takže nikdo. A zdržel se? 17. Toto ukládací usnesení nebylo schváleno. Eh, poprosím o další, další návrh nebo postupně-

Ještě jsem teda měla ten procedurální návrh, aby se hlasovalo po jménech v těchto, v těchto prostorách. A to moje usnesení bylo, že zastupitelstvo města schvaluje deklaraci spoluúčasti na financování služby Domov se zvláštním režimem poskytovatele Vila Vančurova o. p. s. ve výši deset tisíc korun.

Tak, eh, jestli jsem dobře pochopil, vy byste případně chtěla hlasovat i o tom vašem usnesení po jménech. Jestli takhle chápu dobře, jenom technicky. Takže teďka já musím nechat hlasovat teda o tom, abychom to technicky, abych věděl. Dobře, takže necháme hlasovat o tom, zdali pak budeme hlasovat o, o těch dalších bodech nebo o těch konkrétních usneseních v tomto smyslu o, po jménech. Takže kdo je pro, abychom hlasovali po jménech? 11. Kdo je proti? Zdržel se? 18. Takže na procedurální návrh na hlasování po jménech nebyl přijat. A hnedka následoval ten další bod, který vlastně návrh na schvalující usnesení, a to deset tisíc korun. Teďka jenom dopřesnění, paní zastupitelko, to bylo opravdu myšleno za celý, za celou tu službu na celý rok nebo na jednu lůžko a rok? Takže ne těch čtyři sta něco, ale nebo to to, ale jenom, jenom deset tisíc. Jako, jako deklarativně rozumím, symbolický moment. Není to nic nového. Omlouvám se, pan, pokud to není technická poznámka, tak předpokládám, že není, takže nemohu, nemohu udělit slovo. Takže hlasujeme takto o schvalujícím usnesení na deset tisíc korun. Tak a kdo je pro? 11. Proti, pardon, jsem se zamyslel. 3. A zdržel se? Pardon. 17. Další paní Brňáková, měla jste nějaké vy usnesení nebo bylo tady nějaké jiné usnesení? A já mám pocit, že jsme se trošku dostali do nějaké mírné, možná nechtěné pasti. To mi připomnělo situaci, kdy se měl odvolávat pan náměstek Žídek, kdy vlastně nebylo možná navrženo to patřičné. Nebo navrhl někdo schvalující usnesení? Navrhl někdo schvalující usnesení v rámci rozpravy? Pardon, tak to už jsem se lekl, že už to tak nějak jakoby v rámci toho. Tak to se omlouvám, ale taky to jednou taková situace byla, že nebylo navrženo řádné usnesení a bod, bod takhle prošel. Takže teďka máme schvalující usnesení na tu částku, prosím zopakovat. 400, ano.

421 200 korun.

200 korun. Schvalující usnesení de facto podle, ano, schvalující plného znění. Takže kdo je pro toto usnesení? 18. Kdo je proti? Nikdo, nevidím. Kdo se zdržel? Takže 11, usnesení nebylo přijato. Je teda okamžitě zpochybněno, takže budeme znovu hlasovat. A poprosím, poprosím o nové hlasování. To znamená, kdo je pro? 18. Takže potvrzeno. V tomto duchu, pardon, nebudu komentovat. Proti? Zdržel se? Jedenáct. Takže usnesení nebylo přijato ani, ani napodruhé v tomto smyslu nebo opravné, opravné hlasování. Tímto je tento bod z mého pohledu naplněn, takže ukončuji tento bod a

otvírám bod, následující blok, a to je sedm lomeno osmnáct, Petice občanů města Opavy za zrušení plánované dražby lukrativních budov v centru Opavy ze dne devatenáctého devátý dva tisíce šestnáct ve věci dražby domů Horní náměstí šedesát dva, šedesát šest a šedesát tři v Opavě. Otvírám tomu rozpravu. Dovolím si jenom kratičké, kratičké zatím úvodní slovo v tom smyslu, že my jsme teda, eh, řádně nebo řádně tady zařazujeme projednání té petice, protože dosáhla určitého, jakoby půl procenta podepsaných opavských občanů. Měli jsme, máme na to devadesát dnů, tuším. Dneska to je možná symbolických třicet dnů po tom zastupitelstvu, kde ta petice byla, byla předána, kde jsme obecně byli seznámeni s jejími, s jejími záv-- s jejími závěry nebo petice co obsahovala. Víme, že dražba, jedna dražba proběhla. To byl možná takový určitý moment, kdy vlastně to bylo vyčí-- mohlo být vyčítáno, že, že jak to, že to proč to dáváme až po, po tom, po té první dražbě. Na to mimo jiné reagovala teda petice zastupitelů, kteří teda mě požádali, abych svolal zastupitelstvo dříve. Já jsem dle jednacího řádu mohl využít jakoby nebo využít to zastupitelstvo svolat později nebo to dejme tomu až na tento den. Dali jsme ten signál, že, že teda vyjdeme vstříc regulérně těm čtrnácti nebo třinácti zastupitelům. To bylo to, to svolání v pátek. Z mého pohledu se nepodařilo teda těm, těm svolavatelům toho zastupitelstva jakoby získat podporu na schválení programu. Určité momenty ještě k tomu jenom řeknu nebo trochu můj názor nebo ta situace, v čem je jakoby trochu komplikovaná nebo byla komplikovaná. My jsme dražby řádně probí-probírali nebo projednávali a schvalovali v červnu s tím, že na zastupitelstvo, až na zastupitelstvo jsme dostali petici, kde jsme byli obecně seznámeni. Byly tam návrhy na revokaci tohoto usnesení nebo zařazení bodu o usnesení té revokace nebyly přijaty, takže zastupitelstvo zase potvrdilo jakoby neochotu měnit, měnit své rozhodnutí ohledně těchto aukcí. A dneska teda nakonec řádně projednáváme teda tu petici tak, aby byla řádně projednaná, protože dejme tomu v tom zastupitelstvu v tom září, devatenáctého září objektivně všichni zastupitelé nemohli být nebo nebyli jakoby přesně obeznámeni úplným zněním nebo počtem podpisů té petice. Takže nyní tomu dáváme zákonu nebo tomu, nevím, jestli to vychází z zákona o obcích nebo petičního zákona, ale dáváme, eh, prostě projednáváme řádně tady tuto věc. Takže prosím další do rozpravy k tomuto bodu, k této petici. Nevím, jestli tady zástupce petice nebo první samozřejmě zastupitelé. Ano, prosím, pan zastupitel Javorský.

Dobrý večer, jenom krátce. Eh, bohužel teda petice na, na teda svolání zastupitelstva podle petice bylo skutečně devatenáctého, což je teda dva dny po, po první teda dražbě, což je smutné. Víte, že já jsem byl vždycky teda proti prodeji, protože jsem si myslel, že tento celek by měl zůstat, zůstat teda městu. Eh, smutné je, že uskutečněná dražba přesto jsem, že jsem si myslel, že se dojde aspoň k dvaceti milionům, tak jsme někde na polovině. Takže bych považoval tuto dražbu spíš, spíš sice za dar a blahopřeju teda tomu kupujícímu, že tak levně se mu podařilo toto koupit. Eh, přirovnal bych to k tomu dědečkovi, který měl teda tu, ten, tu hroudu zlata a měnil, měnil. V tomto případě teda nedošel teda až k té jehle, kterou potom ztratil, ale řekl bych, že se k tomu hodně bohužel přiblížil. Takže si myslím, že jako zastupitelstvo, neříkám se teda svým způsobem i viny za to, že to takhle dopadlo, i když jsem byl vždy proti. Nemá by teda na co hrdo, protože deset milionů. Bydlím v domě na Masarykově, kde bydlíme teda čtyři. Máme čtyři byty a můžu vám říct, že bez problému bysme to za deset milionů prodali, což se asi těžko dá teda porovnat s tím, co jsme prodávali. Takže už je teda na vás, jak to teda bude dál. Já si myslím, že co se týče té poslední dražby, že už víceméně o nic nejde. Je to ta nejhorší část teda, co se bude z těch tří domů prodávat. Každé, každé zastupitelstvo se vždycky do dějin nějakým způsobem zapíše, i tím špatným způsobem. Já si myslím, že bohužel teda to je toto, jo. Nechcu být jízlivý, ale skoro bysme mohli nabídnout teda i Hlásku. Třeba i za dvacet milionů někdo koupí. Ale to byl pouze vtip. Děkuji.

Děkuji. Jdu další do rozpravy. Ano, paní zastupitelka Brňáková.

I mně velmi mrzí, že tu není paní předkladatelka. V této chvíli se nedá asi možná nic jiného říct, než co se stalo, stalo se, že? Jo, tak dům je prodaný. Nevím, jestli se naplnila, naplnila očekávání plnění rozpočtu. Jednorázové samozřejmé. Proběhly tady jakési diskuze nebo- Polemiky o tom, neformální samozřejmě, proč tady tento bod neprošel komisí majetkovou. Jo? Nebo jestli prošel, prošel možná ale až jak kdyby v době, kdy myslíte tím zápisem číslo pět, kdy potom náš člen pan Jan Štěrba vznesl dotaz, připomínku, proč se to neprojednává a vlastně navrhl tam usnesení, aby se odložil ten prodej. A v tom usnesení vlastně hlasovali pro odložení pan Štěrba, pan Javorský, pan Stehlík, pan Peterka. Proti byl pan Doupal, pan Sedláček, Jedlička a Víchá, jo. Usnesení bylo, jak nebylo přijato. Možná, když už bychom měli být opravdu důslední na nahlašování podjatosti nebo tak, možná pan zastupitel Doupal, kdyby nahlásil tu podjatost, tak by ten výsledek byl pět čtyři. Každopádně jak říkám, co se stalo, stalo se. Už to nejde odestát. Rozumíme si? Ne? Tak ono to taky už proběhlo různě po veřejných sítích nebo tak. Jsem to někde zaslechla, že vlastně tu dražbu prováděl, prováděla firma vašeho bratra. Krev není voda. Vy sám jste potom, když se projednávalo změna územního plánu nebo tam to vyrovnávání připomínek, jste připustil, že z toho ta firma bude mít profit přirozeně. Jo, ale jestli tomu rozumím, my tady s panem Honzou Hanušem, když se povede, hlásíme ty podjatosti v těch bodech a tak dále, tak proč ne v komisi nebo v radě? Tam jsem to dělala taky. Říkám, ono by se to nestalo vlastně vůbec nic. Asi to bylo zbytečné. Nicméně ta vůle tam možná nějaká byla. Jo, teď už si s tím nic nenaděláme. To je asi možná všechno. Jenom ten ještě dotaz, protože když si vezmu, že bylo nějaké deváté zasedání zastupitelstva, tak pane primátore, vy a pan Čvančara jste se na tom jednání fakt jako regulérně vyjádřili proti. Prosím vás, tak v čem je ta změna? V čem to nastalo? Buďte tak hodný, to mně jenom tak jako vysvětlete pro klid duše a možná i občany by to taky zajímalo.

Ano, samozřejmě jako jednak jako obecně jako opoziční zastupitel jsem neměl důvod podporovat činnost jiné koalice, aby získávala další peníze pro svoje aktivity, takže principiálně jsem neměl důvod, aby rozprodával majetek a získával peníze na svoje rozhodování, protože dejme tomu a priori člověk bere, že když není ten názor jakoby součástí toho názoru, tak dejme tomu není zcela jakoby správný. Ale to je jenom obecný jakoby úzus. Ale já jsem tam i říkal, určitě to tam bude klidně někde v záznamu, že jsem měl tu úvahu, že by právě ty, to jsem říkal ano, že nevíme, co bude se státní správou, jestli nám nepřidají další úkoly, jestli nebudeme potřebovat další kanceláře. Tak to jsem bral, jako že to je jasná rezerva tady v okolí, kdy tam můžeme případně budovat kanceláře. Já jsem si dal potom tu práci a možná to šlo i z mé hlavy, že vlastně byli jste, byli jste obesláni s možností prohlídnout si tu nemovitost, abysme, abyste věděli ten názor nebo abyste si to ohmatali, protože opravdu něco jiného to vidět na papíře a něco jiného potom o tom rozhodovat, když to vidíte. Takže jednoznačně jsem měl jasnou zkušenost. Ta prostřední budova, která se teďka bude dražit, tak očividně velké kubické metry, de facto jenom dvě patra, prostě o ničem. Za velkou investici bychom získali málo užitné plochy čtverečních metrů. Tam ten, tam asi o tom domě není moc velká debata. Samozřejmě ten jednoznačně lukrativní, lukrativní moment podle mého názoru možná o to jakoby spornější. Nebo není to tam jednoznačné, jestli se má jakoby prodávat, nebo měl spíš jakoby se nechat. A to je ten rohový, rohový dům, kde teda je, kde jsou teda ty byty, kde je ta galanterie, které mají nějaké výnosy. Ale jakmile jsem šel do toho patra po tom úzkém točitém schodišti, tak hnedka mi bylo jasné, že tam asi kanceláře těžko vzniknou, že to budou stále jenom byty. Byty, které vlastně my, dejme tomu, jakýmsi způsobem pronajímáme občanům a de facto nemáme pořádně ještě jakoby ani doladěn ten způsob toho výběru, kdy tady bojujeme, bojujeme s nějakými dávkami, bojujeme s určitými momenty nějakých tady loterií a podobně, v tomto, v tom výběru. Takže tam jsem, mně třeba se vyvrátilo to, že by to bylo relevantně použitelné na ty kalend-, na ty kanceláře. Takže to je pro mě jakoby věcný argument, proč, proč tak bylo, jakoby proč. Já jsem si to jakoby změnil ten názor. Dovolím si tady trošku možná tak jakoby jenom zdůraznit, že samozřejmě my vnímáme, takhle, my máme třeba v plánu řešit domov, penzion, penzion čtyři Hálkova, kde vlastně jako de facto už mají stavební povolení a tak dále. Já věřím, že to jakýmsi způsobem klapne, ale tam my chceme přetavit ty peníze tady z tohohle domu, dejme tomu, nám to umožní mimo jiné realizaci, doufejme teda tu realizaci toho, toho penzionu s těma padesáti dvěma až padesáti čtyřmi byty pro seniory malometrážními, bezbariérovými, novými v lokalitě, která je jakoby možná jako jinak přístupná. To je ten moment. Já si dovolím ještě pár poznámek. Já jenom k zamýšlení. Já jsem vždycky bral, že jakoby aukce jsou jakoby nejčistší, nejtransparentnější. V zásadě to tak asi stále i stále je. Na tom si tak trvám. Já jsem slyšel jakoby zvěsti, že třeba v rámci určitých aukcí prostě někdo přijede, nechci říct jakoby teďka jakoby z Prahy nebo nějaký zástupce, který nakupuje nemovitosti pro nějakou skupinu, možná finanční a tak se dívá, třeba někoho vidí, že má zájem, tak se s ním jakoby jenom řekne: „Hele, když mi tady něco dáš, tak já nebudu, já nebudu mít zájem a prostě koupíš to levněji.“ Nevím, jestli to je pravda. Takhle to může možná napůl legálně fungovat, ale teďka jsem byl svědkem i druhého momentu, kdy vlastně účinně nebo jak jsem pochopil i z jakýchsi odborných slov nebo dneska někdo podsouval, ale v zásadě Mně bylo jasně řečeno, že pokud by ten pátek, že ten pátek těsně před tím pondělkem to mimořádné zastupitelstvo, kde byl vlastně návrh programu na revokaci, takže se o-o-obecně jakoby negativně promítl do, dejme tomu minimálně počtu zájemců o tu dražbu. A je určitý paradox, že osoba, která to sice myslela asi pravděpodobně jako jinak, jako jakýsi vyšší cíl, že zachraňuje majetek možná pro město do budoucna, tak vlastně, která jakoby iniciovala t-ty momenty kolem toho, o čem je tu petici, to bylo jasně přiznáno, de facto bylo i jakoby řečeno nebo sepisováno členy nového ANO nebo členkou nového ANO, jakoby to mimořádné zastupitelstvo, tak ten samý člověk vlastně draží a svým způsobem možná i sklízí plody toho, že tam nebylo tolik zájemců. Takže to jsem byl překvapen opravdu jenom jako zamyšlení, že i aukce se dá relativně jakoby ovlivnit. Já to neberu, že to byl nějaký fatální moment, ale možná i myšlená nějaká vyšší, vyšší cíl některých osob ve své podstatě může jakoby zavádět k spekulacím. A kdyby to dejme tomu udělal někdo jiný, tak by to bylo jednoznačně ukáz-ukázka toho, že je něco špatně. Já bych ještě poprosil, určitě by zmínil, protože jsem byl navštíven, navštíven dejme tomu paní, jak, majitelkou auk-aukční síně, která vlastně jakoby dražila tu zajímavou nemovitost, která jasně jakoby deklarovala, že je to špatně, že takové signály se tady pouští v tom smyslu, že město možná bude revokovat, že strašně se bála, jako aby to, aby ta, aby ta, aby to nedopadlo prostě tou revokací, protože byly podepsané smlouvy. Tam už byla dokonce i právnická otázka, za jakých podmínek bychom byli schopni zrušit tu, tu aukci. Spíš asi by to nějak šlo, respektive tam samozřejmě zmažené jakoby jejich výdaje, dejme tomu, ale potom my nemáme úplně hmatatelně, nejsme schopni ani vyčíslit, kolik těch zájemců dejme tomu mohlo argumentovat, že uvolnili peníze, pustili to z nějaké, nějaké investice, nachystali ty peníze, protože v dobré víře očekávali, tam se můžeme dostávat do nějakých zvláštních řádů špatně hmatatelných. Tak to já spíš beru, že to nebylo, nebylo to zcela úplně jakoby zodpovědné, respektive ten signál potom toho města takhle mi bylo vysvětlováno, že, že není dobrý. Takže to je, to je to. K tomu ještě jsem chtěl takhle dodat. Já jsem teda rád, že paní, paní zastupitelka se tady Brňáková více nerozhovořila o nějakých vazbách nebo to tak jenom takhle nějak ťukla. Nebylo to myšleno nebo to řečeno teda velice elegantně, protože některé, některé výroky některých lidí vůči právě určitým momentům jsou velice tou třetí nezúčastněnou osobou, tím naším dodavatelem, jsou velice negativně vnímány, respektive se cítí poškozeny. A nevím, já jsem sice oprávněný jako říct, že jakože zvažují nebo učiní jakési jakoby právní kroky vůči těm osobám, které to řekly. To doufám, nejsme tady my. Takže jakoby jakási pomluva a tak dále. Takže ono to má jakoby širší rozměr a já beru, že ta hlavní debata nebo ty hlavní, ten tlak měl probíhat někdy v tom, v tom červnu, kdy jsme opravdu schvalovali ten materiál, bylo to řádně vyvěšeno, nebylo to na stůl. Tam bych čekal petice, tam jsme to měli, nevím, odročovat, tam jsme měli prostě být masírováni. Ale v daném okamžiku, když bylo schváleno, podepsané smlouvy, tak to už byla, to už, to už úplně nebylo asi možná jako věcný problém, ale už to bylo asi někde jinde. Takže to je moje poznámka k té dané věci. Další do rozpravy pan zastupitel Javorský.

Myslím si, že by bylo značně nevhodné, kdybysme někdo z nás teda zpochybňovali aukci. Kdo se do ní přihlásil, měl stejnou možnost jako jakýkoliv teda občan nebo kdokoliv, prostě jakýkoliv subjekt. Eh, spíš jde o otázku, eh, teď možná se dotknu teda aukční síně, jestli nejednala značně amatérsky, jestli udělala dostatečnou propagaci, protože při vlastní aukci má možnost, to je každého svobodná vůle, kolik si přihodí. Já nevím, proč se smějete. Je to bohužel tak. Já vám řeknu takhle, já jsem dělal patnáct let numismatické aukce a vím, o čem to je. A je to víceméně o otázce získat si klientelu. Nebudu, nemůžu to hodnotit, nemůžu to komentovat, zda to bylo teda dostatečné nebo nebylo dostatečné. Aukční síň je zřejmě přesta-připravena, teda přesvědčena, že to dostatečně bylo. Co se týče teda dosažené výše, já o tom přesvědčený nejsu. A mám jediný dotaz, pane primátore, jste spokojen s dosaženou výší? Vás se jenom, ptám se vás jenom.

Já jsem, já jsem aukci neprosazoval. Pokud bych to uchopil trošku, trošku jinak, tak cena obvyklá, která byla daná znalcem, by měla odpovídat ve své podstatě dosažené dražbě. V optimálním případě. Samozřejmě historicky víme, že, že jako tady se daří dražit lépe. Někdy naopak právě ty, ty dražby nebo víme, máme ocenění a neprodá se to za tu cenu. Máme ty příklady, možná padly zpátky, teďka jsme nějaký podobný případ řešili. Takže pokud bych to vzal hodně tak jakoby ekonomicky, matematicky, tak byla, de facto máme nad, máme nad plus dva miliony, dva miliony korun oproti cene-ceně obvyklé, za kterou bychom to dejme tomu prodávali, kdyby to byl pozemek kdejinde, tak bychom třeba nešli aukcí, dejme tomu nějakému zájemci. Kdyby to byl nějaký dům objektivně nepoužitelný pro nás, tak bychom to prodali za tu cenu obvyklou, takže bychom zůstali jenom na těch, na tom odhadu. Takže relativně může být jakoby z jednoho pohledu jakoby úspěšná ta aukce, ale vím, že očekávání byly obecně vyšší. To je celý.

Mně stačí jedno slovo ano nebo ne.

Ano, ne. Čekal jsem vyšší. Ale jako říkám, já, já jsem to neprosazoval. Tak někdo další do rozpravy paní zastupitelka Brňáková.

Tady v tomto já rozumím tomu i vysvětlení, proč jste to nějakým způsobem nepodpořili nebo takto. Na druhou stranu, z, projednávalo se to na zastupitelstvu ještě předtím, než se jak kdyby schválila, vyřešila situace s Crestylem. Bylo veřejné projednávání s občany, kde jste jako deklarovali i Dalibor, že chceme umět ovlivnit tvář města toho centra. Nemyslím si, že to je v souladu prostě. Domy v samém srdci města připojené k hlásce, které by. A ono nám vždycky říkal matikář: „Všecko jde, jenom malé děti nejdou.“ Takže sice se deklaruje, že s těma domama už by nic moc nemohlo být, ale jak říkám, při nějaké vizi, při nějaké koncepci si myslím, že i toto by se dalo vyřešit. Ale jak všecko už, už je to past. Já,

já, já možná tady rozumím tady tomu argumentu, respektive ono to tak jakoby trochu, ono to zní jako logicky, jak říkáte, že vlastně máme, jako že bychom měli ovlivňovat vzhled města. Ono, když se nad tím jakoby hluběji, hlouběji zamyslíte, tak ty budovy jsou postaveny, takže určitý, určitý moment je tady jasný. Takže teoreticky, pokud to někdo nebude chtít demolovat a stavět tam něco jiného, něco, něco odvážného, tak je to v klidu, protože ty regulativy v městské památkové zóně jsou celkem jakoby přísné. Jestli pan, pan Doupal, jsme se o tom bavili v jiné souvislosti, jak těžce se něco, něco vymýšlí, dejme tomu do nějakého původního stavu. Takže to se nebojím, že by z toho vzniklo něco, něco špatného, protože to je zregulované, to máme podchyceno jakoby v rámci toho stavebního povolení a podobně. Ono to je spíš tam jakoby ta, ta otázka taková, že třeba to někdo nechá chátrat, že jako že to třeba nespraví. No jo, ale to víme v rámci Opavy. Nechci to teďka nějak jako nic komentovat, ale máme tady domy v majetku mnohé v centru a v jakém jsou stavu a podle mě měly být už dávno opraveny. A není tomu tak. A jsme to my jako město a čekal bych, že město bude mezi prvními, kteří to spraví, protože třeba víme, že soukromníci třeba by chtěli spravovat a nemají na to peníze, že nejsou třeba jakoby jo nějak, jako že by necítili tu potřebu. Ale samotné město není schopno jako vlastník mít už mnohé domy v tom stavu, aby, aby to nebylo to, to hyzdění toho města. Takže my, nebudu opakovat teďka samozřejmě nějaké kroky se činí, takže na to zamyšlení, jako to, že to bych se nebál. Respektive ty, co se prodalo ještě nějakýma různýma metodama, to nebyly snad ani aukce, nějaké poloobálkové metody nebo a podobně. Nevím tomu, já nemám to moc za ty obálky, tak ty domy jako u Mouřenína a podobně, tak já nevím teďka příklad, že by to někde tak moc nám nevyšlo teďka, když to mě opravte, doplňte. Nevím, ale nevím vysloveně případy, kdy bychom prodali dům a že by vysloveně byl na tom nějak špatně, že by, že by to bylo, že by to bylo špatně. Takže to je jenom taková odpověď na to, že jo. Samozřejmě něco jiného je nějaké jinačí prostranství, nějaký prostory, fakt nevíme, co tam může vyrůst. Jako je to, je to problém, když si ten vlastník prostě řekne já mám tady vlastnické práva a jakýmsi způsobem se, se domluví nebo domluví, si to vyjedná na stavebním odboru, aby mu to povolili a potom na to koukáme, a buď si na to zvykneme nebo ne. Těch domů se nebojím. Jsou postavené, není tam moc kam uhnout a i tu barvu té fasády musí schvalovat stavební úřad a v památkově, památkové zóně podle mě dvojnásob přísněji. Takže to je odpověď na to, že toho se teda v momentu se jako třeba nebojím tolik z těch důvodů, jak jsem řekl. Další do rozpravy k tomuto bodu nikoho nevidím. Ukončuji rozpravu a nechám hlasovat o navrženém usnesení. Tuším, nebo nějaký jiný, nebyl nějaký jiný návrh, si pamatuju. Nebyl jiný návrh? Nebyl. Omlouvám se, nebyl. A tam jenom prostě bereme na vědomí informaci k té petici a k tomu stavu. Takže kdo je pro? Dvacet tři. Proti? Nikdo. Zdržel se? Jeden. Tak dvacet tři je, je usnesení bylo přijato.

A přecházíme k předposlednímu bodu, a to deset lomeno osmnáct. Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva Opavy. Prosím, kdo se hlásí ze zastupitelů do rozpravy? Nikoho nevidím do rozpravy. Ukončuji rozpravu a

přecházím k bodu závěru. Děkuji za účast na dnešní radě, za schválení programu a projednání bodu. Zastupitelů. Promiňte, já jsem si, promiňte zastupitelstvu. Děkuji. Přijemný zbytek večera.