23. zasedání

Dámy a pánové, členové zastupitelstva města, vážení hosté. Dovolte mi, abych vás nyní informoval o tom, že z dnešního zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který bude umístěn na webových stránkách obchodní společnosti Polar Televize Opa-Ostrava, společnost s ručením omezeným, která záznam pořizuje. Statutární město Opava umístí na své webové stránky pouze odkaz na příslušné webové stránky této společnosti. Kamera je statická a po celou dobu zasedání zastupitelstva zabírá pouze přední polovinu sálu. Pokud subjekt údajů, to jest fyzická osoba, k níž se osobní údaje vztahují, žádá o vypuštění osobních a citlivých údajů dle zákona o ochraně osobních údajů, nechť uplatní své právo dle poučení na vstupních dveřích do tohoto sálu, které je rovněž promítáno v prostoru pro vizuální prezentaci materiálu tohoto zasedání. Vážené dámy, vážení pánové, členové zastupitelstva města, vážení hosté, ve smyslu paragrafu devadesát dva odstavce jedna zákona číslo sto dvacet osm lomeno dva tisíce Sbírky o obcích a v souladu s paragrafem šest odstavce čtyři jednacího řádu zastupitelstva města Opavy tedy zahajuji dvacáté třetí zasedání Zastupitelstva statutárního města Opavy a všechny vás na něm srdečně vítám. V souladu s paragrafem devadesát tři odstavce jedna zákona o obcích jsem informoval o místě, době a navrženém programu připravovaného jednání zastupitelstva, a to vyvěšením na úřední desce Magistrátu města Opavy dne osmnáctého čtvrtý tohoto roku, tedy v zákonné lhůtě před zasedáním zastupitelstva města, která činí sedm dnů. Záznam je v evidenční knize organizačního oddělení magistrátu číslo dva-dvě stě padesát lomeno čtrnáct. Z dnešního jednání zastupitelstva se omluvili pan doktor Miroslav Opálka, paní Barbora Štenclová a Bc. Marek Vinárek. Později se dostaví doktor Dušan Jaroš a doktor Jindřich Sobotka. Konstatuji, že se jedná o řádné zasedání zastupitelstva, které bylo svoláno a vyhlášeno dle jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy. Zápis z minulého jednání zastupitelstva byl podepsán určenými ověřovateli a proti tomuto nebyly vzneseny žádné připomínky. Proto se zápis pokládá za schválený. Dále konstatuji, že dle prezenční listiny je přítomno třicet čtyři členů Zastupitelstva statutárního města Opavy, takže dle paragrafu devadesát dva zákona o obcích je zastupitelstvo usnášeníschopným. Ve smyslu paragrafu devadesát pět jsem určil zapisovatelkou jednání paní Renatu Zahradníkovou a skrutátory paní inženýrku Janu Kavanovou a Mgr. Petra Orieščíka.

Dále přistoupíme k volbě ověřovatelů zápisu a návrhové komise. Ověřovateli zápisu z dnešního jednání zastupitelstva navrhuji magistru Lenku Mikulovou, Bc. Reného Černohorského. Má prosím někdo jiný návrh? Pokud tomu tak není, nechávám hlasovat o ověřovatelích zápisu. Zahajuji hlasování. Pardon, tady vidím nějakou technickou poznámku. Já se vel-velmi omlouvám. Jde samozřejmě o paní magistru Lenku Mikulovou, ale to zřejmě jsme všichni zaregistrovali. Ještě jednou se omlouvám. Pro bylo dvacet devět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehl-nehlasovalo deset zastupitelů. Toto usnesení bylo přijato. Do návrhové komise pro vypracování usnesení z dnešního jednání navrhuji jako předsedu pana inženýra Václava Klučku a jako členy inženýrku magistru Gabrielu Mathiasovou, doktora Jiřího Hájka, inženýra Vladimíra Javorského a doktora Ivana Drábka. Má prosím někdo jiný návrh na složení této komise? Není tomu tak, nechávám tedy hlasovat o složení návrhové komise pro vypracování usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo pět. Usnesení tedy bylo přijato.

Nyní přistoupíme k bodu tři, tedy ke schválení programu zasedání zastupitelstva města. Má někdo z vás návrh na doplnění programu ve smyslu paragrafu osm odstavce tři jednacího řádu? Není tomu tak. Nechávám tedy hlasovat o navrženém programu jako celku. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo pět. Daný program byl tedy přijat.

A to mně umožňuje zahájit projednávání bodu osmnáct lomeno dvacet tři. Zpráva o činnosti a připravenosti územního odboru Opava Krajského ředitelství Policie České republiky Moravskoslezského kraje, složky integrovaného záchranného systému za rok 2013, Policie České republiky, KŘP Moravskoslezského kraje, ÚO Opava, zpráva o činnosti a připravenosti za rok 2013 Hasičského záchranného sboru a zpráva o stavu připravenosti složky integrovaného záchranného systému za rok 2013. Zároveň na našem jednání v tomto případě vítám pana ředitele.

Jak se jmenuje? Pastuszka.

Pastuszka. Past-- pana plukovníka Pastuszka a pana poručíka Kudelu za Policii České republiky a zahajuji rozpravu k těmto zprávám. Rozpravu uzavírám, nikdo se do ní nepřihlásil. Nechávám tedy hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo pět zastupitelů. Toto usnesení tedy bylo přijato. Přistupujeme k oddílu Odbor finanční a rozpočtový a

budeme projednávat bod dvacet šest lomeno dvacet tři. Zapojení zůstatku základních běžných účtů a finančního vypořádání za rok 2013. A já k tomuto materiálu zahajuji rozpravu. Rozpravu ukončuji, neb se do ní nikdo nepřihlásil. Pardon, přihlásil se pan zastupitel Stanjura. Pane poslanče, prosím, máte slovo. Zároveň v době, než přijdete, tak vítám i pány zprac-- dámu a pana zpracovatele. Pane poslanče, prosím.

Děkuji za slovo. Hezké odpoledne. Já myslím, že by stálo za to, kdyby někdo buď ze zpracovatelů nebo předkladatelů nám řekli pár vět o těch investičních akcích, které tam navrhují. Myslím si, že to nemůže projít jen tak jako mimochodem. Tam osm milionů, tam dvanáct milionů, tam dva miliony na trávník. My jsme tady mluvili o fotbale minule, tak jsem tady slyšel, jak už tam žádné peníze nebudou a jsou tu dneska dva miliony navrženy. Takže podle mě ten bod se jmenuje trošku jinak, než je ve skutečnosti. Je tam jednak zapojení zůstatku, to je v pořádku. A pak je tam seznam investičních akcí na rok dvacet čtyři, dvacet čtrnáct. A mě zajímá zejména ta, ta druhá část. Zapojení, v podstatě technikálie a to rozdělení. Takže nevím, kdo z vás, ale pak bych taky chtěl, ať se o každém z těch, z těch investičních akcí hlasuje zvlášť. To je personální návrh. A pak dotaz, na který bych požádal o odpověď.

Děkuji. Takže beru v úvahu to, aby o jednotlivých bodech v případě investičních akcí bylo hlasováno zvlášť, a zároveň posléze budeme tedy reagovat na tuto záležitost. A nyní je přihlášen do rozpravy pan zastupitel Hájek. Pane primáři, prosím, máte slovo.

Vážený pane primátore, vážení kolegové, já bych

jen upozornil na jeden bod, který se týká tady celé této rozpravy, a to je bod týkající se slezské nemocnice. Jednak bych chtěl navrhnout, zda by mohl vystoupit na tomto zasedání pan ředitel, o čemž bude nutno asi hlasovat, předpokládám, protože není občanem města Opavy, ale současně vzhledem k tomu, že mám teďka slovo, bych chtěl ještě upozornit na jednu věc. Za prvé, v tom návrhu jsou přístroje, které by nemocnice naprosto nutně potřebovala, protože jsou to přístroje, které v současné době jsou sice funkční, ale jsou za hranicí životnosti a nesplňují v podstatě už dneska základní parametry pro diagnostiku někdy před dvacet rok. Týká se to především -stroje pro využití, eh, na urgentním příjmu, což je v podstatě první brána do pavilonu chirurgických oborů. Dalším přístrojem je přístroj na vyšetřování moče a močových cest pacientů a tento přístroj, pokud byste odhlasovali a podařilo se zakoupit, by umožnil včasnou diagnostiku nádorů močového měchýře prakticky už pouhým pohledem. A je tam jedna drobná nepřesnost v tom uvedená. Tam jsou dva přístroje pro urologii. Já bych prosil, zda by bylo možné to opravit. Tam jsou jeden endoskopický přístroj pro urologii

a jeden pro oddělení lůžek. Děkuju. Prosím, jestli by bylo možné se zeptat pana ředitele.

Děkuji pane zastupiteli. Eh, já, eh, jsem hovořil o této záležitosti s panem ředitelem nemocnice. Je přítomen rovněž, ho tedy vítám. A, eh, vzhledem k návrhu, který zde padl, eh, bych nechal hlasovat o umožnění jeho krátké prezentace. Prosím, připravte k tomuto hlasování. Prosím, zahajuji hlasování o vystoupení pana ředitele. Pro bylo třiatřicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo sedm zastupitelů. Eh, pane řediteli, jestli vás mohu pozvat k mikrofonu, ano, buďte prosím tak laskav. Eh, tu prezentaci předpokládám, že mají, eh, k dispozici dámy a že ji promítnou.

Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za pozvání na jednání zastupitelstva. Eh, dovolte mi, abych se představil. Jmenuji se Ladislav Václavec a od června roku 2011 dělám ředitele Slezské nemocnice v Opavě. Já jsem si dovolil připravit krátkou prezentaci a nebudu všechny slajdy, protože jich je asi deset a váš čas je drahý a máte toho hodně promítat. Zanechám vám ji tady k dispozici. Mohu další, další příspěvek? Chtěl jsem vám představit krátce Slezskou nemocnici a vůbec vývoj Slezské nemocnice, jak to je. Jestli můžu ten, to už je závěr. Tak děkuju. Eh, stát-proběhli jsme strategický cíl. Strategickým cílem je zajištění péče v západní části Moravskoslezského kraje. Musím říct, že Slezská nemocnice v Opavě je největší krajské zařízení a nejkomplexnější. Dělá velmi dobrou medicínu. Je to, jenom problém je tady ve Slezské nemocnici, že je to spoustu budov, které jsou s-staré, budovy jsou památkově chráněné. Je tady zastaralá přístrojová technika, takže nemocnice potřebuje obrovské investice na to, aby se udržela na špici medicíny. Prosím další. Hospodaření Slezské nemocnice za minulý rok skončilo ještě se ztrátou. Prosím další. Tento rok se už projevilo hospodaření, protože vždycky máme co dva roky, eh, ty výnosy. Nechci říct, že se projevilo moje vedení, ale projevila se dobrá práce nemocnice, která trošičku změnila, změnila ten systém práce. Nemocnice je ve svojí historii poprvé v plusu. I saldo pohledávek a závazků, které při nástupu bylo minus šedesát milionů, je teďka plus čtyřicet čtyři milionů v plusu. Prosím další. Nemocnice, to vám zanechám tyhle čísla, vám řeknu jenom v přibližném čtvrťáku, ale je to obrovský objem práce, kter-který se dělá. Prosím dál. Počet lékařů je tady de facto dvanáct set zaměstnanců v nemocnici, takže je to poměrně velký zaměstnavatel. Jenom na vysvětlení obrázku, pan zastupitel Hájek při operaci. Prosím dál, jestli můžu poprosit. Chtěl jsem, eh, v tom svém vystoupení poděkovat statutárnímu městu za přízeň, kterou nám dává, za, za dotace, které od-dostáváme. Tady je přehled přístrojů, které v posledních dvou letech jsme dostali. Bylo to jak systém, videosystém laparoskopických věží, kdy jsme obnovili, obnovili pět, pět laparoskopických věží na operačních sálech, což velmi děkujeme. A v loňském roce je tady sestava přístrojů, které pomohly zlepšit vybavení gynekologie a operačních sálů na gynekologii. Prosím dál. Tady bych chtěl prezentovat a poprosit vás o, abyste nám zachovali zhruba stejnou částku a vaši přízeň pro tento rok. Toto jsou investice nezbytné, které nebo Slezská nemocnice potřebuje pořídit v tomto a příštím roce. Tady bohužel se odsekly poslední řádky, ale potřeba těch přístrojů na obnovu je dvacet osm milionů korun. My v našem rozpočtu, protože musíme pracovat s nějakým rozpočtem z vlastních zdrojů, pořídíme přístroje za patnáct milionů korun plus počítáme s havarijní obnovou přístrojů, které odejdou, aniž jsme to chtěli, za osm milionů korun. Takže v tom prvním řádku jsou přístroje, které potřebujeme. V druhém řádku je co zhruba z toho, eh, nebo co je v našem investičním na tento, příští rok. Každá vaše investice, což jsou v našem požadavku videobronchoskop na urologii, videořetězec, endoskopické věži, to jsou ty zesílené a na rentgen přenosný sonografický přístroj pro pavilon operačních oborů nám strašně moc pomůžou. Prosím dál, jestli můžu. Pan primátor při předávání v loňském roce na té gynekologii. Prosím dále. A závěrem v-před případnými dotazy bych vám chtěl jménem vedení opravdu poděkovat za výraznou dlouhodobou pomoc a požádat vás o zachování výše investice v tom požadavku, jak jsme měli v těch dvou milionech korun. Jsme tady pro vás, jsme tady pro všechny pacienty města Opavy. Děkuji a jsem na případné dotazy, kdybyste měli.

Pane promiňte. Pane já vám i za vaši Pane já vám i za vaši prezentaci. Vlastně jsme tím zahájili dotace. Se velice omlouvám, že ta technika zase nějak není vhodnou. A jestli mohu tedy navázat to, co požadoval pan Stanjura. Já bych tedy otevřel ten bod týkající se Slezské nemocnice. Nicméně pan kolega Stanjura je přihlášen do rozpravy. Ne, můžeme se věnovat prosím nemocnici a poté bychom jeli jednotlivě. Prosím pěkně k té problematice nemocnice a.

Pokud tomu tak není,

tak my těžko jako prezidium tady poděkovat vám za vaši účast a

za tuto prezentaci a-

Já vám taky děkuju, pane primátore. Jenom takhle se nám sype i naše zdravotní technika. Jenom blbé je, když to je v břihu pacienta, ale tak děkuji ještě jednou a děkujeme za přízeň.

Nyní bychom se tedy zaměřili podle těch jednotlivých bodů na přesun prostředků do rezervy. Rezervy, to jest o nějak dvaceti pět, promiňte, dvaceti dvou a půl milionu. K tomuto bodu prosím, má někdo něco? Nikoliv. Obecně podotýkám, že všechny tyto návrhy vznikly na základě projednání ve vedení a posléze byly schváleny radou. Nyní jde o další položku, což je z devět milionů spojenou s halou Opava, akciová společnost. A tyto peníze jsou určeny na vyrovnání části problematiky vztah město stát, respektive hala stát. A je přihlášen do rozpravy k tomu pan inženýr Stanjura. Prosím, pane poslanče.

Já vím, že to je letitý problém, nicméně. Vedení města nebo někdo už rozhodl o tom, že ten majetek hala prodá městu? Doplnil zas, pak bych na základě toho pokračoval.

Já bych předal slovo paní první náměstkyni, která je majetková.

Tak já myslím, že u všech jednání jste byl i vy, pane primátore. Pokud vím, tak existuje pouze, pouze závazek vyplývající ze smlouvy asi dvanáct let staré, kde se město vlastně zavázalo k tomu, že ten majetek převezme. Nic dalšího, žádné další rozhodnutí neexistuje v této chvíli.

Já myslím, že to přesně tak, jak jste řekla. Tudíž vůbec nechápu, proč tady vytváříme rezervu. Za prvé pro zpracovatele těch materiálů, pro předkladatele. Daň z převodu nemovitosti od prvního ledna dva čtrnáct neexistuje. Za prvé, tak je docela pikantní se na ni odvolávat v důvodové zprávě. Za druhé po té novele nebo respektive po zavedení nové daně z nabytí nemovitosti klidně může daň z nemovitosti platit kupující. Nemusí ji platit prodávající. Není tam to ručení, je to na smluvní dohodě obou stran. A navíc obě dvě tři firmy, když řeknu firmy město a stoprocentně městská firma, prostě záleží na dohodě, jakou. Respektive záleží na rozhodnutí města, jaké řešení zvolí. Tohleto mně přijde zbytečný úkon, zbytečně komplikovaný, nic neřešící. Máme dvě možnosti podle mě. Buďto město prodá s tím, že bude ze státu platit daň z nabytí nemovitosti ve výši čtyř procent. Bavme se o tom, z jaké, z jaké ceny to bude, kdo to zaplatí. Říkám podle zákona to už musí zaplatit město, takže halu to vůbec nezatíží. Druhá varianta, která je úplně stejně legitimní, město navýší, navýší základní kapitál o nějakých sto patnáct milionů a hala zvrátí, vrátí své dluhy, zaplatí své dluhy městu. To znamená, cashovi na tom městu, pro město bude úplně stejně. Hala nebude mít závazky a bude mít zvýšený základní kapitál. Nicméně to v materiálu nebo v té části není popsáno, kterou variantu město preferuje. Takže jakoby vytváříme salámovou metodou předpoklad, protože, protože už jsme vytvořili rezervu, tak musíme udělat tuhletu variantu. Mně to připadá zbytečné a Navrhuji, abychom o tom bodu vůbec nehlasovali a aby vedení města, pokud se na tom shodne nebo rada či zastupitelstvo koncepčně a oběby rozhodlo, kterou z těch dvou variant zvolí. Podle mě žádná třetí varianta není, pokud nechceme halu prodat někomu jinému, což bychom možná chtěli, ale těžko najdeme kupce, který by zaplatil přes sto milionů nebo sto padesát nebo dvě stě, nebo kolik budeme chtít. To za prvé. Pak jako když se budete otvírat rozpravu k těm dalším bodům, tak já se zase budu hlásit k těm dalším podbodům. Obecně chci říct, že ten materiál z mého pohledu není korektně zpracovaný, že všechny tyhle body od teďka dál měly být zvlášť. Neměly být jakoby v jednom, eh, protože ono to vypadá jako technická operace. Zapojím, zapojím zůstatek z loňského roku, eh, pokryji ty smluvní vztahy, které byly povinné. To je to za háky padesát dva milionů. To je fakt technický materiál. Tohleto je prostě materiál jiný. Takže možná bych pak poprosil vedoucí odborů i investic, budu se ptát u každé, myslím že akce, v jakém stavu příprav to je. Například cyklostezka do Komárova podle mého, eh, podle mých informací ještě nemá územní rozhodnutí a jsme na konci dubna. Tak kdo z vás si myslí, že tam letos něco postavíme? Ze zkušenosti, jak dlouho trvá územní rozhodnutí nebo stavební povolení, tak proč to vlastně řešíme? Děkuju.

Děkuji. Abych zareagoval na problematiku té haly. Náš přístup k věci byl takový, že se zde vyčlení oněch devět milionů a zároveň se bude jednat s příslušným finančním úřadem o možnosti splátkování této záležitosti. Anebo se prostě těch devět milionů nevyužije v důsledku nějakých legislativních či jiných změn, popřípadě z hlediska toho, co, jaký postoj k tomu zaujme nové zastupitelstvo. Eh, ten předpoklad byl takový, že jsme chtěli přesunem těchto devíti milionů takto účelově zahájit vůbec operaci, která, jak víme všichni, se táhne poměrně dlouho. Nevím, jestli by mě doplnil pan, pan inženýr, prosím.

Pěkné odpoledne. Doplnil jak, hele, co se týká vlastně tady toho dotazu pana inženýra Stanjury. Ta věc je víceméně popsána v té důvodové zprávě, že se jedná o daň z nabytí nemovitostí cirka ve výši asi čtyři a půl milionu korun. Je tam popsáno, že podle zákona tři sta padesát sedm devadesát dva je možné tu daňovou povinnost převést prostě na kupujícího, tudíž na statutární město, a pochopitelně se takto i uvažuje. Eh, druhá část daní, které se platí, je daň, daň z příjmu za právnickou osobu, tedy za halu jako takovou. A v podstatě na to je třeba říct, že, eh, tak jak pan primátor tady zdůraznil, že je to vlastně o tom zahájit vlastně ten proces na základě té smlouvy o budoucí kupní smlouvě, která nebyla naplněna, aby ten problém byl už definitivně zejména na straně haly, kde to vyvolává tyto daňové povinnosti, vyřešen. To je vše.

Děkuji. Zároveň beru v úvahu váš návrh, aby tento bod byl vypuštěn, čímž zahájím příslušné hlasování. Znovu se přihlásil do rozpravy pan inženýr Stanjura. Prosím, máte slovo.

Když si pan inženýr Drössler otevře transakční náklady materiál DOC, tak na straně dva nebo tři tam se píše daň z nemovitosti. Ať se tady takhle nepoučujeme, kdo kolik čte, ale to je úplně jedno. Klíčový dotaz je jiný. Nepadlo ještě rozhodnutí, že město koupí halu a někdo chce jednat s finančním úřadem o splátkovém kalendáři daně z příjmu. Vytváříme rezervu na daně z nemovitosti. Není ten postup opačný? Smlouva o budoucí smlouvě se dá změnit. Ovládáme obě dvě strany toho smluvního vztahu, jak město, tak halu. Takže podle mě má zastupitelstvo nejdřív rozhodnout o cílovém stavu a pak zvolit takové nástroje, které budou daňově nejšetrnější jak k hale, tak k městu. To je myslím naprosto legitimní postoj. Chtěl říct, že ne že bych nesouhlasil s panem primátorem, je to úplně zbytečné. Pokud jste řekl, pane primátore, že to má rozhodnout příští zastupitelstvo, tak kdo bude vyjednávat, s jakým mandátem s finančním úřadem? Takže nemáme ambici to do října rozhodnout my. Nic se nestane, když to nerozhodneme. Myslím, že nejsme pod žádným časovým tlakem. Jediný, kdo z toho bude nervózní, tak určitě jsou ownitoři haly, jo, protože tam to pořád, pořád visí. Nicméně pokud my jsme jediný věřitel jako město, je to naše firma, tak to nebezpečí je spíš teoretické než, než praktické. Ale mě zajímá, jestli to opravdu není lepší nejdřív rozhodnout o cílovém řešení a pak hledat ty nástroje, jak zaplatit co nejméně daní, když to řekneme úplně, úplně normálně. I s tím, že můžeme změnit tu budou, tu starou smlouvu, proti které jsem hlasoval. Jenom připomenu, že tak dávno než, že jsem mnozí z nás, kteří jsme byli tehdy proti, jsme si byli vědomi těch rizik, která se všechna naplnila. A všichni, kteří hlasovali pro, teď u toho nejsou a musíte to řešit vy a tak dále. Ale to jediné mně na tom vadí, že ten materiál jakoby opodstředně něco řeší, a přitom nepadlo to základní rozhodnutí. Myslím, že obě dvě cesty jsou stejně dobré a docela bych rád viděl daňovou analýzu toho, co by se stalo, kdybychom navýšili kapitál a ty závazky nám zaplatilo, zaplatila hala. Co, jaké by to mělo daňové dopady a jaké by to mělo daňové dopady, jak daně z příjmu právnických osob, tak z nabytí nemovitostí v tom prvním případě. A pak se můžeme podle mě kvalifikovaně rozhodnout. Takže to není žádný truc z opozice. Ten problém je letitý. Podle mě nám nic neschází. A tohleto, že vysuneme. My jsme nejdřív z rezervy vzali devět milionů, abychom je dali do rezervy. A to trošku, trošku to. Nebo ze záv-, ze ZBÚ jsme vzali nějaké peníze, abychom je teď dali do rezervy. Podle mě tím jenom chceme uklidnit auditory haly, aby byl nějaký pakt, že město to chce řešit, ale to uklidňujeme sami sebe.

Do jisté míry máte samozřejmě pravdu, že uklidňujeme sami sebe, ale mě osobně nenapadlo, že bych nepovažoval smlouvu o smlouvě budoucí, kterou schválilo zastupitelstvo, za smlouvu, které by, kterou by z mého pohledu bylo korektní měnit, protože já to vidím takto. A za druhé, pokud mně je známo, tak to byly, to byl jak finanční výbor, tak lidé z finančního oddělení a auditoři, kteří se o této záležitosti poměrně dlouho radili. Finanční výbor to projednával za mé přítomnosti, mám pocit nejméně dvakrát, ne-li třikrát. Nicméně dospělo se k tomuto řešení. Já samozřejmě uznávám to, že to je jedno ze špatných řešení, ale byl jsem přesvědčen o tom, že z těch špatných řešení je to nejlepší. Z toho důvodu se to, se to ocitlo tedy tady. A já předávám opět slovo vám, pane inženýre Stanjuro.

Já si vůbec nemyslím, že máme pouze špatná řešení. Já teda položím konkrétní otázku tady panu vedoucímu, jaké by byly daňové dopady v okamžiku, kdybychom, říkám v uvozovkách, kapitalizovali ty pohledávky. To znamená, navýšili bychom základní kapitál a, a měli, hala by nám je mohla uhradit. Jen tak mimochodem, dneska máme v nějakém bodu dodatek číslo šest ke smlouvě o budoucí smlouvě. Je to zcela standardní. A navíc druhá smluvní strana jsme my sami. O to je to jednodušší, než když nám to bere s, když druhou smluvní stranou je někdo, koho město neovládá, jo. Takže odvolávat se na to, že ta smlouva je neměnná, když ovládáme obě dvě, obě dvě smluvní strany, mně přijde zbytečné. Spíš hledám jakoby daňově nejlepší řešení. Tady ta analýza není, že jo. Tady je návrh řešení bez toho, abychom začali. Podle mě začínáme někde uprostřed a podle mě musí rozhodnout zastupitelstvo. Pak můžeme řešit daňové dopady nebo něco. A nemůžeme začít uprostřed. Jak jsem tady slyšel, začneme se vyjednávat s finančním úřadem. O čem budeme s tím finančním úřadem vyjednávat? O tom, že když zastupitelstvo něco schválí a když bude takováhle, takováhle kupní cena a když to přijde do výnosu a současně budou taková nebo z data nebo provozní zisk, tak kolik bude mít hala daňovou povinnost? To přece ten finanční úřad s náma takhle řešit nebude. Případně to nemůžeme řešit neoficiálně. Nepotřebujeme k tomuhle vytvářet devět milionů. Já vím, že se nic nestane, když to bude v rezervě, že to je možná zbytečná debata. Nehrozí, že by těch devět milionů se někde ztratilo nebo něco, ale přijde mi to, že točíme fakt uprostřed. Tak si řekněme, že nemáme odvahu nebo vůli to řešit a nechme to na příštím zastupitelstvu. A pokud máme odvahu a vůli to řešit, tak vyberme jedno z těch dvou řešení. Možná existuje třetí. To tady v červnu prohlasujme a k tomu pak udělejme ty doprovodné smlouvy, doprovodné kroky. To podle mě má smysl. Takhle je to takový alibistický krok nás všech.

Děkuji, pane inženýre. Chcete reagovat na ty analýzy? Do rozpravy je přihlášen pan doktor Staňo. Prosím, pane primáři.

Dobrý den, pane primátore, zmínil jste finanční výbor, tak bych si dovolil k tomu. Skutečně finanční výbor o tom několikrát veřejně jednal i za vaší účasti. Ale pokud má paměť sahá, tak závěr byl, že vlastně nebylo přijato žádné jasné rozhodnutí a požadoval finanční výbor, aby byla zpracovaná ekonomická analýza možného převodu halu, haly na město s tím, že se doporučí nebo projedná nejvhodnější varianta a předloží zastupitelstvu. Takže nějaký způsob převodu haly zatím nebyl ani doporučen, a pokud ani vím, ani projednán konkrétní.

Pane inženýre,

můžete reagovat.

Tak finanční výbor. Ta otázka vlastně, ono to vlastně i pan inženýr Stanjura řekl. Ty prostředky jsou v nějaké rezervě a je to vlastně o odstartování nějakého procesu tady v této záležitosti. V každém případě, že ty pohledávky, které má město, respektive na straně haly skončí ve výnosech a není to žádná drobná, je to těch sedmdesát milionů těch záloh a tři až čtyřicet milionů ta postoupená pohledávka jako taková, takže při devatenácti procentech vyvolá daňovou povinnost na straně, na straně haly. Nicméně vedení města, když tady tuto věc probíralo, tak podle mého názoru vnímá to tak, že vlastně model, model vlastnictví majetku, který užívají sportovní organizace, by byl zachován stejně podobně jako na principu Slezského fotbalového klubu nebo i dále. To znamená, že vlastní, vlastní nemovitosti i pozemky vlastní město. Na základě nájemní smlouvy je má pronajato příslušná organizace, a. r. o. jako taková. Při té příležitosti se taky řeší jedna dost podstatná záležitost, a to je veřejná podpora, to znamená financování tohoto majetku, protože takto město financuje svůj majetek a nemusíme ty peníze na vlastní provoz, na které jestli třeba říct, že tyto obchodní organizace si prostě nevydělají nebo nejsou schopny vydělat. Takže neřešíme to formou dotace a zůstává o jeden zase problém třeba veřejné podpory méně. Z toho důvodu vlastně s tím vlastně, vlastně počítala i ta smlouva o budoucí kupní smlouvě, protože tento model byl už takto nastaven a určitě toto řešení má celou řadu výhod.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy? Pan inženýr Stanjura, prosím.

Já se omlouvám, já jsem se dvakrát ptal na tu ekonomickou analýzu a posouzení eko, daňových dopadů jiných a dostanu takovou obecnou odpověď, kterou známe mnozí, kteří tu problematikou jsme se zabývali. Samozřejmě, že chyba byla na začátku. Jestli se někdo kdo hlasoval pro tu smlouvu, tak vidí, jaké jsou důsledky. To, že investorem nebylo město. Tudíž jakoby takhle se chytáme přes hlavu pravou rukou za levé ucho nebo naopak, jak to, jak to chcete. Ale teď, když to potřebujeme vyřešit, tak podle mě musíme řešit daňově nejefektivnější metodou. A já si nejsem jistý, jestli to, co předurčujete, to navržené usnesení je ta da-daňově nejvýhodnější metoda. A nemám k tomu podklady. Já to sám nebudu doma počítat, protože jednak nejsem kvalifikovaný daňový poradce nebo auditor, ale rád bych to viděl a rád bych to porovnal. Rizika a přístupy jednotlivých těch. A jenom z toho, co říkal pan vedoucí Drössler, přece nemůže daň z příjmu platit z těch pohledávek, které jsme koupili. To si zas myslím, že to není úplně pravda. To jsou přece faktury, které hala někomu nezaplatila. Tak když je zaplatí, tak to nemůže mít ve výnosech. Pokud si dobře pamatuju, že jsme takhle kupovali, jo. A my to, navíc nevím, jak my to máme zaúčtované, jestli za čtyřicet tři nebo za dvacet pět, protože my jsme to, myslím, koupili za dvacet pět. My jsme nekoupili za sto procent hodnoty těch pohledávek ty faktury, ale minimálně v téhleté částce to nemůže být příjmem právnické osoby, pokud to neodpustím. A teď nevím, mě tak jenom napadlo, co by se stalo, kdyby nám to hala městu darovala. Není darovací daň pro město nižší než, než daň z příjmů právnických osob plus toto. Je to vůbec možné? Myslím, že musíme to jako posoudit a najít tu nejjednodušší cestu. Logický stav je ten, o kterém mluvil pan vedoucí Drössler, že to je v majetku města. Město se stará o svůj majetek a někdo tam provozuje sport. To je, na tom je určitě shoda. Otázka je, jak do toho stavu dojít, když na začátku se to rozhodlo špatně a teď už nás to bude stát jenom peníze vůči státu a záleží, kterou metodu zvolíme, kolik těch peněz dáme, jestli to bude třicet milionů, dvacet, možná najdeme něco za pět, za osm, já nevím, ale určitě to nebude levná záležitost. To je všechno naposled, co jsem k tomu vystupoval, co jsem chtěl do té debaty vnést. Ať posoudíme i ostatní varianty, možná netradiční. A pokud ano, tak ať nám někdo napočítá, jaké jsou pravděpodobně daňové dopady ve všech těch případech, a pak to můžeme posoudit a případně rozhodnout, kterou cestou půjdeme.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy k této problematice, tedy k otázce financí směrem k hale. Nikdo. Můžeme se tedy přesunout k další položce, a to je rekonstrukce ulice Gudrichova. Realizace v roce dva tisíce patnáct. Prosím, k tomuto má někdo nějaké dotazy, připomínky a podobně? Pan náměstek Žídek.

Dobře, už to, už to funguje. Já jsem nechtěl rozšiřovat tu diskusi před ležícím bodě, nicméně jenom konstatování minimálně za sebe. Věřte tomu, pane inženýre, že než jsme vůbec došli k tomuto závěru vyčlenění devět milionů korun, že proběhly tři nebo čtyři jednání, kde jsme se věnovali právě těm variantám. Ony pravda tady nejsou, protože pouze tím, že si vytváříme jakousi rezervu, tak se připravujeme na to řešení, které bude zastupitelstvu samozřejmě předloženo. A jaksi diskuse o jakési rezervě, že bude asi na to po jakoby poskytnuta, tak minimálně za sebe jsem nepředpo-nepředpokládal, že se o tom takto tady bude jednat. K těm dalším. Co se týče rekonstrukce ulice Gudrichova, v jiném bodě tady je více rozepsáno ty důvody, proč vyčleňujeme tuto částku a jakým způsobem vlastně bychom měli zaujmout stanovisko. Ta důvodová zpráva je, myslím si, celkem jednoduchá. Léta letoucí se o té komunikaci hovoří, je vlastně všechno zpracováno, akorát v letošním roce a v loňském roce jsme díky jiným investičním akcím k této akci nepřistoupili, protože si myslím, že Kylešovský kopec by byl takzvaně zasekaný tou dopravou a budeme rádi, když příští rok se tato akce, tak jak eventuálně schválíme v dalším bodě, uskuteční. Co se týče stezka pro chodce a cyklisty

Opava-Kom-

Pardon, k té ulici Gudrichova má ještě někdo něco? Pokud ne, tak stezka pro chodce a cyklisty Opava-Komárov. Prosím pana náměstka Žídka.

Tak tato akce je v podstatě osm let stará. Z té doby, kdy jsme dostali přislíbeno od tehdejšího vedení města Opavy, že tato velmi vyžadovaná akce by se měla konat, uběhlo osm let díky různým majetkoprávním problémům. V současné době máme zpracovanou dokumentaci pro územní řízení, je také odevzdána žádost, nicméně není zahájeno, protože řešíme poslední, poslední majetkoprávní spor. Důvodem předložení tohoto bodu je to, že minimálně z mé strany budu dělat všechno pro to, aby se ty administrativně správní lhůti co, lhůty co nejvíce zkrátily tak, aby v podstatě minimálně soutěž byla v srpnu, v září zahájena. A právě proto musíme, abychom takovou soutěž mohli spustit, mít toto rozpočtové krytí. Můžu vás minimálně za sebe ubezpečit, že v momentě, kdy v červnu, a to je podle mého soudu za dva měsíce, uvidíme, že tento- Záměr se nebude dát realizovat z administrativně správních důvodů v letošním roce, tak ta částka bude převedena do rezerv nebo minimálně použita třeba na něco, co je daleko podstatnější, daleko důležitější. Třeba jakési opravy školského majetku nebo podobně.

Děkuji. A přihlásil se pan

Ing. Stanjura. Prosím, uděluji vám slovo.

Tak kdyby pan náměstek že postupoval logicky, tak ten materiál tu dneska nemáme. On sám potvrdil to, co jsem říkal, že ty peníze v této chvíli nepotřebujeme. Já mu držím palce, aby to stihl do června nebo město, aby to mělo. To není nic proti této akci a navrhuji to odročit. A v červnu, když budete mít stavební povolení, tak si myslím, že i já a moji kolegové budou hlasovat pro, protože není pochyb. Nicméně zase myslím si pro nějakou kulturu projednávání, pokud je to investiční akce, mohli jsme mít v přílohách trasu té cyklostezky. Mnozí to neznají po těch osmi letech. Mohli jsme mít, zda je to v souladu s plánovanou okružní křižovatkou při výjezdu od Kylešovic, zda je to v souladu s jednotlivými varianty územního plánu, jak se bude projíždět Komárovem. To není nic proti této akci a myslím, že jsme mnozí v minulých volebních dobých dokazovali, jsme byli ochotni vyčleňovat velké prostředky na cyklostezky. A určitě je to akce, která si zaslouží podporu. Jenom mám takový pocit, že to je, a teď trošku otevřeně, to je politické, abychom mohli říct my jsme na to mysleli, my už to máme zabetonované, případně příští zastupitelstvo nebude moct změnit, když to nestihneme, jo. Já to z toho čtu ten politický podtext, proč ne? To jako zase nejste ani první, ani poslední, který to dělá a, a chce ukázat své rodné vě-, eh, rodné obci, že něco umí pro tu obec zařídit. To je naprosto legitimní. Jenom mě prostě mrzí, že nemáme ještě ty, eh, ta stavební povolení, takže je to prostě o dlouho dopředu, než by mělo být. Takže můj návrh je na odročení do příště. A když nám příště řeknete, že to stavební povolení je, tak si myslím, že to projde úplně hladce, možná bez rozpravy. Bylo by fajn, kdybychom pak k tomu dostali nějakou tu zakres té trasy i s tím, že se tam přece plánuje ten rondel ve směru od Kylešovic, protože tam ten výjezd je prostě špatný pro, pro řidiče a, eh, případně jak to je v kor-, jak to koresponduje s těmi variantami, varianty, variantami obchvatu Komárova severní, jižní nebo zanechání průjezdu Komárovem, jak to je. Takže můj návrh u toho bodu pak je, pane primátore, na rozdíl od toho předchozího o odročení do příště, že v tom červnu by se mělo, mělo vědět, jestli jsme nebo nejsme schopni získat stavební povolení.

To jako procedurální návrh, ano? Takže tady zazněl jasný procedurální návrh na, eh, odročení bodu, eh, stezka pro chodce a cyklisty Opava-Komárov, realizace dva čtrnáct, dva patnáct na osm milionů do příštího zastupitelstva. A já jsem povinen tedy o něm neprodleně hlasovat. Takže prosím o přípravu hlasování. Tedy zahajuji hlasování o odročení tohoto bodu do příště. Pro bylo sedmnáct zastupitelů, proti dva, zdrželo se sedm, nehlasovalo třináct. V tom případě návrh na odročení přijat nebyl. A vracíme se do rozpravy, do které byl přihlášen k tomuto pan náměstek Žídek. Prosím, pane náměstku. Odhlásil se. Pan náměstek se odhlásil. Prosím někdo další k té cyklostezce? Eh, pokud ne, tak budeme probírat, eh, rekonstrukci obecního úřadu a přístavby hasičské zbrojnice, eh, Podvihov, realizace dva tisíce patnáct. Má prosím k tomuto bodu někdo něco? Nikolivě. Eh, takže dalším bodem je Hradecká šestnáct rekonstrukce. Jde o to centrum komunitní na Hradecké ulici a o jeho rekonstrukci. Eh, prosím k tomuto bodu pan inženýr Stanjura. Prosím, pane poslanče.

Tak tady bych poprosil o nějaké úvodní slovo. K tomu já prostě nic nevím. Vím, že se tam roky vždycky opravovalo, tu nějaká firma nebo tu jedna organizace něco opravila, tu ne. Tu jsme se dohadovali, zda to jsou uznatelné náklady nebo ne pro projektové žádosti. Takže bych poprosil, aby někdo řekl, co se tam má spravit, jaký bude cílový stav, kdo to bude provozovat a tak dále. Tady prostě ty informace bohužel chybí.

Děkuji. Pokud jde o investice, poprosil bych pana náměstka Žídka, pokud jde potom o tu záležitost toho sociálního rozměru, pak bych poprosil paní první náměstkyni.

Takže za investice. V podstatě, co se týče jakéhosi vývoje té kauzy, tak se jedná o to, že na konci loňského roku se zjistilo, že zůstaly nějaké peníze na odboru sociálním. Co se týče možných ob-- víc nahlas? Aha, tak pardon. Jo, takže víc nahlas. Takže došlo k tomu, že se začlo jednat o opravě toho, tohoto domu. Nicméně se zjistilo, že, eh, jaksi zůstatek prostředků ve výši cirka devět set tisíc je nedostatečný pro celkovou opravu toho domu a celkovou existenci všech těch složek, které tam fungují. A bylo rozhodnuto o posílení rozpočtu na opravu tohoto domu. Zase v jiném bodě dneska schvalujeme, schvalujeme jakousi dohodu, smlouvu, objednávku. Je tam, myslím, smlouva na, eh, projektovou dokumentaci, která by se měla připravit na opravu tohoto domu. Eh, to ostatní. Prosím? Ty peníze potřebujeme fixované právě proto, že by se to mělo ještě letos zhotovit, letos vlastně udělat. Co se týče ostatní věci, poprosím paní první náměstkyni.

Já bych také poprosil.

Já to jenom doplním. Eh, jaksi, tady tyto finance se mají nechat odloženy na tu rekonstrukci, ale jedná se pouze o výměnu oken a zateplení toho objektu a výměnu kotle. Jedná se o objekt na Hradecké šestnáct. Není to komunitní centrum, je to objekt, ve kterém sídlí soc-- organizace po-poskytující sociální služby. Dlouhodobě tyto organizace, eh, potřebují poměrně hodně financí na za, na vytápění toho objektu právě z důvodu toho, že dneska už nevyhovuje, eh, nevyhovuje. Jsou tam velké ztráty, eh, tepelné okna jsou nevyhovující. A protože v loňském roce, když se, eh, z, eh, z těch sociálních grantů neuž, neutratily všechny peníze a zároveň zastupitelstvo deklarovalo, že pokud finance zůstanou, tak zůstanou v sociální oblasti. Eh, dali jsme za sociální odbor návrh, aby finance, a bylo to jedna celá šest milionů korun, eh, se přesunuly na opravu tohoto objektu. Na základě nějakého předběžného energetického auditu byla částka odhadnuta na tři celé dva milionu korun, proto tuto částku chceme, eh, vlastně zarezervovat v rozpočtu. Nicméně dá se předpokládat, že na ten rozsah těch prací, které jsem jmenovala, ta částka bude, eh, nižší po vysoutěžení a po realizaci.

Děkuji a prosím- Pana inženýra Stanjuru.

Já se tak přít moc nechci, ale m-mi to přijde, že, že to není normální. Je konec dubna. Pan náměstek Žídek řekne, že ještě není projekt. Tomu já rozumím. Za pět a půl měsíců toto zastupitelstvo končí. Fakt si myslíte, že haléř se z toho, co dneska schvalujeme, stihne utratit? Projektová dokumentace, potom teprv stavební řízení, možná bez stavebního řízení. Není nic, není vybrán dodavatel projektu, není vybrán dodavatel oken. Tak proč to tady vlastně řešíme? Fakt nevím. To není jako odpor proti akci, ale prostě to, že řešíme něco, co vůbec nejsme schopni časově zvládnout. A tváříme se vážně, že letos ještě tam nějaké okna vyměníme. No, nevyměníme. Myslím, že vzhledem k datu je to úplně jasné a vzhledem k zákonným lhůtám, které bohužel existují. Takže nic takového se to znes-- eh, nestihne. Ale má to význam samozřejmě, že v závěrečném účtu bude napsáno pro příští rok. Už to bylo schváleno loni, přetahujem tři a půl milionu, tak kdyby to aspoň bylo napsané, že chceme rezervovat peníze pro příští rok, to pak je to asi legitimní a je to v pořádku. Takhle se tváří, to letos uděláme. No, to teda neuděláme.

Já bych snad doplnil tento názor o jednu skutečnost. Já samozřejmě souhlasím s tím, co jste v této chvíli říkal. Na druhé straně ta otázka, proč se to navrhuje, je z mého pohledu poněkud komplikovanější. Já jsem neustále byl přesvědčován ty tři a něco roků právním oddělením, že jakmile se něco vypíše, tak na to musí být rozpočtové krytí, jinak, že to je špatně. Já jsem s tímto názorem sice nesouhlasil, ale vzhledem k tomu, že nejsem právník, tak musím tento názor reflektovat. Eh, takže já bych v tom viděl i tento, jo, tento rozměr a vycházím i z tohoto, z tohoto poučení. Několikrát se stalo to, že, eh, jsem byl poučen o tom, že vypsat to bez rozpoče-- jakoukoli soutěž, vypsat bez rozpočtového krytí je nesmírně rizikové. Já musím věřit těm právníkům, které má město k dispozici. Čili to je další rozměr toho, co jste, pane inženýre, říkal a znovu se hlásíte do disk-, do rozpravy. Takže prosím, máte slovo.

To je právě ono, o čem jste řekl. Já teda souhlasím s váma, ne s těmi právníky. My bychom měli kolonku, byla napsaná investice města. My máme balík čtyřicet milionů. Nevíme, a když něco vysoutěžím, tak z toho balíku mi něco ubude. Takhle si hrajeme, pak nám tam čtyřicet procent zbude a přesouváme to a tak dále. Ale to není důležité. Důležité je něco jiného. Kdybychom tady měli seznam všech nerealizovaných investičních akcí a vybírali jsme ty, které jsou z hlediska zastupitelstva nejdůležitější, tak je to naprosto v pořádku. I s tím, že se třeba příští rok nebo letos nestihnou, zahájí se příští rok nebo někdy na rozmezí těch, těch let. Ale nic takového tu není. My tady máme vytipované tři nebo čtyři akce. O těch ostatních, které máme všichni v notebooku, si které byly u investic na dva čtrnáct v prosinci, když jsme projednávali a jsou jich tam stovky, nemáme nic. Takže se můžu ptát, jak, jak to, kdo to vybral, že to je z těch desítek nerealizovatelných a nepřipravených. Kdyby ty akce aspoň byly připravené, že se zítra po zastupitelstvu dá spustit výběrové řízení, tak to má logiku. Říkám, to je ten argument. Tyto akce mají pravomocné stavební povolení. Zítra můžeme vypsat výběrové řízení a za dva měsíce můžeme začít stavět. To je prostě relevantní argument, než mít nějakou akci, která není připravená, i když je třeba z pohledu zastupitelů důležitější a může být za rok, za dva, tři. Ale ty akce evidentně připraveny nejsou. To je jediné, proč vznáším ty dotazy a ty pochybnosti, že nejsou připraveny. A tím, že ta důvodová zpráva je takhle odfláknutá, já se omlouvám, v této části investic, tak chodím a možná zdržuju, že se ptám. To je všechno.

Děkuji, prosím další do rozpravy. Pokud nikoliv, tak bychom přešli k dalšímu problému a to je serverovna Hláska. Eh, jde o pořízení nové serverovny na uchovávání dat a já bych prosil, aby k tomu, eh, úvodní slovo pronesl pan náměstek Žídek.

Tak tady v tomto případě to není nová serverovna, protože serverovnu v určitém rozměru máme. Tady nicméně jde o obnovu a rozšíření a de facto o zrcadlení stávajícího provozu. V současné době provoz magistrátu je, eh, vlastně zabezpečován hlavní serverovnou na Krnovské. Ta potřebuje pro to, abychom mohli mít zabezpečena data, vlastně rozšířit jak na Krnovské, tak ale z drtivé většiny tady na, na Hlásce. Eh, není to pořízení úplně nového, nového hardwaru nebo ve všech případech nového hardwaru ani nového prostoru. Je to o rozšíření stávající a obno-, a o obnově vlastně hardwaru a softwaru, který vlastně v původní verzi byl začleněn do výzvy nula devět, která byla společnými silami odmítnuta. A my jsme dlouhodobo hledali cestu, jak celý ten komplex, který byl naplánován, jakoby nahradit. A toto je dílčí úprava toho, abychom mohli víceméně mít bezpečně zrcadlena data tady při provozu na magistrátu.

Děkuji, prosím někdo k tomuto bodu? Nevidím nikoho. Takže další navrhovanou akcí je opravy v rodinném domě Mostní, Rybářská. Jde o investici do, eh, domu, který má sloužit Armádě spásy. Prosím, někdo k tomuto bodu? Nikoliv. Pak je tam bod renovace trávníku Slezského fotbalového klubu Opava. Tento, tato investice byla vybrána s tím, že jsme byli upozorněni na to, že pokud nedojde k renovaci, tak by muselo jít o trávník zcela nový a ty výdaje by byly podstatně vyšší. Z tohoto důvodu se na poradě vedení a posléze na radě ocitla tato investice a byl s ní vyjádřen souhlas. A do rozpravy se hlásí pan poslanec Stanjura. Prosím, pane inženýre.

Tak já bych poprosil před hlasováním, abychom dostali informaci pro tuto sezonu od 1. 7. 2013 do 30. 6. 2014, kolik bude vyčerpáno z dotací města. Minule jsme tady dávali moře milionů. Slyšeli jsme o tom, jak to jsou poslední peníze, krizoví manažeři nastupují a podobně. Tak prostě ty dva miliony musí najít ve svých zdrojích. Já jsem tady říkal, předsedovi představenstva v zákulisí jsem se ptal, kolik mají rozpočty kluby, které hrajou špici třetí ligy jako my a jsou zhruba třetinové. A jestli my v těch dvou třetinách nejsme schopni najít dva miliony, no dobře, no tak je tam můžeme poslat. Takže i vzhledem k těm, co nám je kolego, nezlobí, poměrně diskutabilním výsledkům, kdy fakt není poznat, že ten rozpočet je mnohonásobně vyšší než u našich konkurentů. Mám pocit, že za poslední tři zápasy dva body. S takovým rozpočtem bychom měli mít asi tak osmdesát bodů z devadesáti na konci sezóny, protože ten rozdíl je opravdu propastný v těch rozpočtech. A to mluvím včetně mládeže, nemluvím jenom, jenom o tom profesionálním mužstvu. Tak mně to přijde jako docela neuvěřitelné, že znova tady požadavek na dva miliony je sice krytý jakoby něčím jiným, ale tak ať ušetří dva miliony někde jinde a můžem snížit dotaci a pak město může z těch ušetřených dvou milionů zainvestovat do trávníku. S tím já problém samozřejmě nemám. Jinak je to další, další investice, další výdaje města. Ale poprosil bych tu informaci, kolik peněz bylo alokováno, kolik už bylo posláno, tím pádem spotřebováno a kolik zbývá. Třeba i z celé letošní dotace, kolik už bylo v prvním, v prvních čtyřech měsících vyčerpáno a kolik zbývá na ostatních osm měsíců. Děkuji.

Děkuji. Já bych na pro zodpovězení této otázky vyzval pana předsedu představenstva inženýra Hájka. A jak jsem byl ubezpečen, tak v tomto případě není třeba hlasovat o jeho vystoupení, byť není občanem Opavy. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

Vážené zastupitelky, vážený pane primátore, vedení města, vážení zastupitelé, já si dovolím k té rozpravě několik základních parametrů. Pokud jde o tu investici, která je předmětem řešení, tak připomenu, že Slezský fotbalový klub akciová společnost má od města ve správě nájemní smlouvu, majetky k tomu, aby udržoval a drobně investoval do těch majetků, protože se ukázalo během posledních let, že je to nejefektivnější způsob jak provozní, personální, tak i finanční. Ve chvíli, kdy jsme se dostali do pozice, kdy se řeší investice do majetku města, nikoliv do majetku klubu ve výši konvergující ke dvěma milionům korun, tak to už z účetních parametrů nebo parametrů spíš té nájemní smlouvy nedostaneme pod, pod tu, pod ten režim toho nájmu. A také finanční úřad to připomínkoval při nedávné kontrole. Proto to bylo předloženo, předloženo jako požadavek na investiční akci do majetku města. Nesouvisí to vůbec s provozem města, jenom k těm základním parametrům. Poslední reálná investice byla provedena v roce devadesát sedm po povodních do toho hlavního hřiště. Rekonstrukce renovačního typu byla poté následně v roce dva třináct a deset let byly prováděny pouze udržovací renovační aktivity, které bohužel u toho trávníku nejsou dostatečné. Asi bychom mohli tady přizvat i odborníky, ale každý chápe, že trávník, který je deset let v nějakém stavu, tak po deseti letech už nevykonavá tu činnost, má nízký kořenový systém. Teď jsme měli štěstí, že letošní zima byla tak mírná a neprojevila se tak negativně na tom trávníku. Ale už jsme byli upozorněni i při posledním mezistátním utkání, že máme skvělý krásný stadion, perfektní zázemí, umíme zrealizovat mezinárodní mistrovské utkání, ale ten trávník je na hraně téměř regularnosti, zvlášť když je špatné počasí. To je prostě reálný stav. My jsme samozřejmě byli před otázkou, jestli řešit, řešit udržbovací renovační aktivitu do toho trávníku v té povrchové vrstvě nebo se podívat na možnost té reálné investice na kompletní rekonstrukci včetně vyhřívání. Na to máme taky rozpočet, ten se blíží patnácti milionům, ale jsme přesvědčeni jako představenstvo, že takovouto investiční akci je úplně ideálnější realizovat za pomoci investic, investic státních, které jsou v řádech stovek milionů k dispozici a jsou i pro fotbalovou asociaci. Takže tam vidíme prostor. A jenom abych to dopověděl, protože to byla druhá otázka týkající se provozu, tak do třicátého čtvrtý, což bude za pár dní, jsme na provozní dotaci prozatím v uvozovkách nesáhli. Zatím jsme nespotřebovali v rámci provozu fotbalového klubu ani korunu z těch dotačních přiznaných peněz. A na druhou stranu ale podotýkám, že předpokládáme pořád to, co jsme generovali už před nedávnem, že chceme postoupit do druhé ligy. Je to sportovní cíl. Druhá liga je samozřejmě mnohem dražší než třetí liga, kterou jste zmiňoval, a tam určitě budeme muset z té dotace, dotace čerpat zvlášť proto, že jsme část této dotace museli, a proto byla tak vysoká, využít i na sanaci předchozích dluhů. Děkuji.

Děkuji.

Prosím, jestli někdo další k tomuto bodu, tedy k renovaci trávníku SFC. Nevidím nik-- pardon, pan inženýr Stanjura. Já jsem slyšel, že jestli máte na mysli, kolik se vyčerpalo z těch finančních prostředků, tak to bylo zodpovězeno. Bylo zodpovězeno, že zbývá všechno. Jo, pan inženýr Hájek říkal, že dosud na dotaci nesáhli a že je s ní uvažováno ad futurum nebo kalkulováno ad futurum. Jo, takže já jsem měl za to, že tedy ten dotaz byl zodpovězen. Promiňte, znovu prosím, pan zastupitel, máte slovo.

V tom případě mám pozměňující návrh, abychom nechali plus dva miliony pro rekonstrukci trávníků a minus dva miliony dotace Slezskému fotbalovému klubu. Vezmem z toho, co zatím ušetřili. Nic se nestane. A současně samozřejmě investovat do trávníku je logické, že bude majitel a ne, ne ten, který to má v nájmu. Takže pozměňující návrh. Návrh, že to nebude z té rezervy, ale z dotace Slezského fotbalového klubu. Když to schválíme, tak to určitě, když máme devětašedesát devět procent, prosadíme, že, že podepíše Slezský fotbalový klub dodatek ke smlouvě číslo jedna, který tu dotaci sníží o dva miliony. Děkuji.

Mám poznamenán váš návrh. Děkuji, prosím někdo další? Pokud tomu tak není dále, je to Krnovská sedmnáct D stavební úpravy zřízení WC. Prosím k tomu někdo? Nikoliv. Nyní je městský kamerový systém, dohlížecí systém dvě stě padesát tisíc pro městskou policii. Na toto je někdy, hlásí se k tomu někdo? Nikoliv. Dále je to tři sta tisíc na pořízení speciálního sta-stojanu pro kostel svatého Václava na one nejvě--na ono největší plátno v České republice. K tomu prosím nikdo. Dále je, a dále je to slezská nemocnice, kterou jsme vyřídili. Tím jsme vlastně vyčerpali ty jednotlivé položky. Prosím. Pardon, pan zastupitel Stanjura do rozpravy.

Myslím, že jsme jednu dotaci vynechali, o které jsem chtěl hovořit, a to je Hasičský záchranný sbor. O tom jsme podle mě ještě nehovořili. To je u toho fotbalu. Myslím, že to je dvě A fotbal, dvě B teď u fotbalu, u, u nemocnice.

Omlouvám, máte pravdu, je pod nemocnicí. Takže prosím, otevírám ten hasičský, Hasičský záchranný sbor, prosím.

Já teda bych chtěl slyšet, proč máme té žádosti vyhovět. A současně chci navrhnout, abychom jí nevyhověli a zkusím to zdůvodnit. Loni byl schválen zákon v Poslanecké sněmovně, který z peněz nás všech, kteří platíme, platíme ne havarijní, ale zákonné pojištění, část peněz alokuje pro Hasičský záchranný sbor. Přesně jak jsme předpokládali my, kteří jsme hlasovali proti. Důsledek to mělo, že se zvýšily sazby zákonného pojištění. Takže si myslím, že, a když tak mě pan kolega Václav Klučka doplní. Myslím, že to bylo v rámci, objem byl zhruba šest set milionů ročně, že se uvažovalo, pokud, pokud mě paměť neklame, možná to číslo není úplně přesné. Takže si myslím, že stát zařídil dodatečné zdroje, a to z peněz daňových poplatníků. Takže si myslím, že to původní rozhodnutí zastupitelstva čtyřicet tisíc je plně dostatečné. Pokud by mi pan vedoucí Drössler doplnil. Já mám pocit, že v minulých letech to bylo pět set tisíc, možná čtyři sta padesát. To znamená, ta částka původně schválená v rozpočtu je naprosto adekvátní jakoby zvyklostem. Není to nic překvapivého, naopak to navýšení na osm set tisíc je překvapivé zvýšení po letech, kdy se ta dotace držela kolem půl milionu korun. Takže bych poprosil o ty odpovědi a pak můj návrh je neschvaluje. Děkuji.

Takže návrh neschvaluje. A nyní tedy pokud jde o těch čtyři sta tisíc pro Hasičský záchranný sbor, je přihlášen pan inženýr Klučka. Pane poslanče, máš slovo, prosím.

Já se nebudu vyjadřovat k výši tomu, té dotace, která má býti, protože to je zdůvodněno v materiálech, ale vyjádřím se k tomu zákonu o pojišťovnictví. Novela zákona o pojišťovnictví, která skutečně zřídila fond pojišťoven, postaru fond zábrany škod, ze kterého bude nebo respektive která disponuje celá tato skupina jednou miliardou korun, z toho šest set milionů je Hasičský záchranný sbor. Pak je tam integrovaný záchranný systém jako celek, pak je tam bezpečnost silniční dopravy a ještě je tam jakási rezerva, která se týká toho vlastního fondu. Bohužel tento fond, který, který byl ustaven, začne produkovat možná až v polovině roku dva patnáct. Do té doby se nic neděje. My mluvíme o penězích, které mají být vyúčtovány a zprostředkovány v roce dva čtrnáct. Pokud tedy skutečně ten fond začne pracovat, pak si myslím, že opravdu základ pro modernizaci všech technických prostředků i vlastního organizačního řízení nejen Hasičského záchranného sboru, ale i integrované záchrany bude v té chvíli skutečně i dostačující.

Děkuji. Dále prosím, chce se k tomu vyjádřit pan ředitel Hasičského záchranného sboru rovněž, protože tato dotace vznikla na základě vlastně rozhovorů vedení města, vedení Hasičského záchranného sboru. Pane plukovníku, chcete se k tomu vyjádřit, prosím? Čili prosím, mikrofon je váš.

Dobrý den, vážený pane primátore, vážení zástupci, vážené zástupkyně města. Od loňského roku, kdy jsem nastoupil do funkce ředitele územního odboru po inženýro Janoškovi, jsme výrazně zintenzivnili spolupráci s vedením města, a to ve všech oblastech, kde jsme schopni napomoci městu, kde se dá spojit náš výcvik v podstatě s činností města, ať už to je v oblastech kácení dřevin a dalších věcí, které v konečném důsledku generovaly úspory pro vedení města. A proto jsme tak, jak tady bylo řečeno, kdy v minulosti byla dotace na provoz Hasičského záchranného sboru, která je zakotvena v zákoně o požární ochraně, bohužel v takové obecné formulaci, že město přispívá na provoz jednotky Hasičského záchranného sboru, pokud je zde dislokována, bohužel dále už neupřesňuje její výši. A ono se ukazuje, že to je právě tato cesta, kdy tou vzájemnou spolupráci si může město a jednotka, která je zde zřízena, vzájemně takto vypomáhat a- Ta výše toho, toho příspěvku nebo té dotace závisí na tom, jak úzká je ta spolupráce mezi městem. Já se opravdu domnívám, že za ten rok jsme tu spolupráci výrazně zintenzivnili, a proto jsme po vzájemné dohodě s, jak s panem primátorem, tak s jednotlivými náměstky, kteří samozřejmě zastřešují jednotlivé oblasti fungování města, dospěli tady k této žádosti, kterou jsme dnes předložili. Je pravda, že fond zábrany škod je zřízen. Je také pravda, že bude z něho čerpáno až v roce 2015, ale tady opravdu vidím tu možnost, kdy město Opava přispívá na techniku, která v konečném důsledku bude sloužit zase občanům města Opavy a jedná se o spíše regionální rozměr této pomoci. Děkuji.

Děkuji panu radnímu Novníkovi a nyní je přihlášen pan náměstek Žídek.

Já pouze vznáším námitku proti způsobu navrženému hlasování, to znamená, navrhuji, aby se o způsobu hlasování hlasovalo.

Já si myslím, že tady zazněly jednotlivé pozměňovací návrhy a já jsem o nich posléze povinen nechat hlasovat. Ale, eh, nejprve dojedeme ten materiál, eh, materiál, eh, do toho fine, do konce. Pan inženýr Stanjura se hlásí, prosím.

Bych chtěl říct panu náměstkovi, že aby se nebál o výsledek hlasování. Tím, že sloučíte hrušky a jablka do jednoho hlasování, tak riskujete, že neprojde i to, co by normálně prošlo, protože tam je třeba bod, pro který já nemůžu hlasovat. Pokud vy budete trvat na tom a prohlasujete, že to budem en bloc, jakou má logiku hlasovat současně udělení hasičů a z-zařazení investiční akce třeba na Gudrichově, kterou já chci podpořit. Jakou to má logiku? Já myslím, že, no já, já se ptám, protože vy chcete hlasovat en bloc úplně o všem a vadí vám, že podle mě logicky, obsahově jsou ty body každý jiný. Ještě jsem neslyšel, že by se o jednotlivých dotacích hlasovalo dohromady. Pokud jsem to rozuměl, že současně budu hlasovat o dotaci nemocnici a Hasičskému záchrannému sboru. Zvažte to. Pokud o tom budeme hlasovat, abyste to, já vás žádám, abyste to stáhl. Když ne, tak žádám ostatní kolegyně, kolegy, abychom nehlasovali o celém balíku dohromady. Není to důstojné pro nás pro všechny. Je možné, že vám něco neprojde, na čem máte velký eminentní zájem, ale tím riskujete, že případně neprojdou body, které by normálně prošly, kdyby se o nich hlasovalo zvlášť.

Inženýre, jestli dovolíte, ať vás pořád nehoním sem a tam. Já jsem to chápal tak, že vy podáváte pozměňovací návrhy. Já nejprve nechám hlasovat o vašich pozměňujících návrzích-

Já tomu ale-

A pak en bloc o upraveném nebo nepozměněném, eh, nepozměněném usnesení. Tak jsem to pochopil já a pan tajemník mně to také říkal. Takže o co jde?

Kromě

toho, že jsem dával pozměňující návrhy, tak můj první návrh byl, abychom o každém bodě navrženém snadně hlasovali zvlášť. A je jedno, jestli to bude v původním znění nebo v upraveném. To jsou dvě různé věci. Máme jednotlivé body jedna A až X, dvě A až X, tři A až X a já chci o každém z těch bodů hlasovat zvlášť. A u některých z těch podbodů u těch písmen jsem navrhoval buď opačné usnesení, nebo nějaký pozměňující návrh rozpočtové opatření. Ale i tak, přestože případně by prošel můj pozměňující návrh k nějakému bodu, bych chtěl, aby se o každém z těch návrhů hlasovalo zvlášť. To nemůžeme udělat jakoby en bloc jako. Dobře, uděláme nějakou změnu u hasičů a stejně bychom hlasovali en bloc potom u, o investiční akci Gudrichova. To já teda takhle jsem nemyslel ten návrh. Takže o každém z těch bodů jedna až, myslím, že čtyři končíme, teď nevím, eh, bych chtěl, ať se hlasuje zvlášť právě z těch důvodů, zejména v tom bodě dvě a bodě tři. A v bodě jedna u těch investičních akcí.

Pan inženýr Klučka, prosím.

Teď mně dovolte, abych reagoval jako zvolený předseda návrhové komise. V článku dvanáct jednacího řádu, pokud jde o návrhy týkající se hlasování, tak jsou to procedurální návrhy. Není to pozměňující návrh. Opravdu inženýr Stanjura dal procedurální návrh o tom, aby se hlasovalo, pokud se bude hlasovat, aby se hlasovalo po jednotlivých částech. Pozměňující návrhy byly dávány, přestože řídící šel po jednotlivých částech. To ještě neznamená, že byl ten bod rozdělen. Byl i dáván přesně vždycky k té části určité toho bodu, který byl zařazen jako bod a nebyl zařazen jako podbody. Takže ty procedurální návrhy by se měly prohlasovat nejdřív a pak tedy, jestli s tím bude inženýr Stanjura souhlasit, bysme se vrátili k tomu procedurálnímu, pozměňujícímu, procedurálnímu návrhu, což je způsob hlasování před závěrečným hlasováním. Jestli budeme hlasovat o jednotlivých částech zvlášť, v té chvíli s vědomím již prošlých procedurálních návrhů, pozměňujících návrhů, omlouvám se. Anebo budeme hlasovat najednou, což je původní návrh předkladatele.

Děkuji, pane inženýre. Vyhovuje vám prosím tento postup, že budeme hlasovat nejprve o tom návrhu tak, jak bylo řečeno, zda bude hlasováno o každém zvlášť, že to bude chápáno jako procedurální návrh a zároveň bude zařazen až na konec rozpravy? Dobře, pan náměstek Žídek, prosím.

Vy jste měl pravdu, pane inženýre. Samozřejmě jde mi a víte dobře, oč mi jde. Jde mi o cyklostezku Komárov, která tady už jednou byla nějakým způsobem, uh, jakási snaha o odročení a z hlasování jsem zcela jasně viděl, že k tomu nebude přijato usnesení podle mého názoru. Ale pro mě je to špatně, protože, uh, možná, že jsem nezmínil, že jsme dostali nabídku od, eh, firmy Teva, která nám nabídla, která nám dává dva miliony korun na realizaci. Eh, nicméně i tam je posunuta realizace do roku, až do roku 2015. Takže máte pravdu, jde mi eminentně o tuto cyklostezku, která už osm let se prostě nějakým způsobem zde řeší. Nicméně, nicméně stahuju to, co jsem řekl, to znamená, nechť se hlasuje o jednotlivých investicích, o jednotlivých akcích, o jednotlivých pod bodech. Stahuju ten svůj, tu svoji námitku.

Prosím, pane inženýre, máte slovo.

Tak děkuju za to stažení. Já nejsem proti té akci, já jsem podle mě jasně vysvětlil. Spíš o to, že to prostě letos nestihneme. A říkal jsem, když to, a držím vám palce, když to do června bude připravené, tak určitě není žádný důvod, aby to v červnu hladce neprošlo. Když to dneska projde, tak se nic nestane podle mě, jenom to zůstane nevyčerpaných šest nebo osm milionů, které nám zůstanou ležet. Chtěl bych se plést, bohužel se obávám, že se nepletu. K tomu navrženému. Vždycky existuje jednací řád a pak existují něco jako zvyklosti. Já jsem ten mikrofon držel v ruce osm let a vždycky kdokoliv požádal, ať se hlasuje zvlášť, tak jsme hlasovali zvlášť. Samozřejmě můžem to na sílu, eh, zkusit hlasovat, zda je lepší nebo není. Mně to přišlo jako zdvořilé to požádat a příjemně zdvořilé komukoliv vyhovět, když chce o každém bodu hlasovat zvlášť. Nicméně pokud zvolíte variantu, kterou navrhl Václav Klučka, tak je to přesně podle jednacího řádu. Nic proti.

Prosím, pan kolega Klučka.

Tak především náměstkovi Žídkovi chci vyřídit, že námitka žádná není, protože v jednacím řádu to nenajdete k procedurálnímu návrhu dávat námitku. Ale právo má ten, kdo přednáší procedurální návrh, říct, kdy se má o něm hlasovat. Já jsem neurčil, já jsem vysvětlil dvě alternativy v daném okamžiku. A jestli řekne inženýr Stanjura, že chce, aby teď ještě před hlasováním o proce-- o pozměňujících návrzích bylo hlasováno o jeho procedurálním návrhu postupovat po jednotlivých částech, pak je to plně v jeho kompetenci a je to v pořádku a o tom se hlasuje už bez rozpravy.

Prosím, pan náměstek Žídek.

Tak jenom doplnění, jestliže se nehlasovalo o procedurálním návrhu okamžitě, a tudíž jsme využili toho zvykového práva, které tady bylo, tak samozřejmě nemám co stahovat. To jako je celkem logické. Ale já jsem udělal nějakou s-námitku, kterou jsem posléze stáhnul. Nic víc, nic míň. A jenom k tomu, jestli se cyklostezka zrealizuje nebo nezrealizuje. Víte, v, když se jakoby do června nerozhodne, což si myslím, že ono to tady takhle jakoby stejně dopadne dneska s, eh, s tou cyklostezkou, tak já jsem to říkal už i na radě i kolegům radním, vlastně jakýsi ten můj jakýsi plán. Ano, máte pravdu, že jsem to chtěl fixovat ty peníze přesně z politických důvodů tak, aby ta, ten řádek tam už byl a my jsme mohli třeba v srpnu zahájit výběrové řízení. Dnes máme pouze dokumentaci pro územko, máme po-, máme tam jeden nesouhlas, zatím visí někde ve vzduchu a myslím si, že když někdo bude hodně chtít, tak jsme schopni mít, eh, stavebko někdy začátkem července nebo v polovině srpna hned vyhlásit výběrové řízení. Ano, ale to opravdu budeme vědět až v červnu. Ale já jsem dnes chtěl tuto věc prosadit. O tom, jak se mi to podaří nebo ne, rozhodnete vy svými hlasy.

Děkuju. Prosím někdo další do rozpravy k tomu hasičskému záchrannému sboru? Pokud nikoliv, tak tady máme v bodě tři ještě záležitost protipovodňových opatření směrem k půjčce a směrem k poskytnutí finančních prostředků pro místní část Vávrovice. Prosím k tomuto. Nikdo se k tomu nehlásí. Eh, takže tím pádem jsme uzavřeli rozpravu nad jednotlivými body. Prosím k tomuto materiálu má ještě někdo do rozpravy něco celkového? Nikoliv. V tom případě tak, jak jsem byl zde poučen, tak v souladu s jednacím řádem nechávám jednat o procedurálním návrhu pana inženýra Stanjury, aby bylo o každé položce hlasováno zvlášť. Prosím o přípravu tohoto usnesení. Návrhu tohoto

usnesení.

Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třicet čtyři zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se čtyři, nehlasoval jeden. Budeme tedy hlasovat podle jednotlivých bodů a podbodů. Eh, je tady- Nejprve bod jedna A. A jedna, jedna A, promiňte. Takže nechávám hlasovat o, eh. Pokud by někdo neměl námitek, tak abych to nechal sloučit s bodem i jedna B, protože ten se toho bezprostředně týká, nebyl zpochybněn v nejmenším. Takže o bodech jedna za A za B nechávám hlasovat dle navrženého usnesení, prosím. Připravte to hlasování, prosím. A zahajuji hlasování. Pro bylo třicet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovali tři zastupitelé. Eh, tyto body tedy byly schváleny. Nyní zde je bod jedna C. A tady si tedy nevím rady. A, eh. Já bych, eh, protože ten bod jedna C v sobě schraňuje řadu podpoložek, tak bych tady využil toho, eh, že bych nechal hlasovat o vypuštění rezerva na transakční náklady spojené s převodem majetku společnosti Hala, akciová společnost. Nejprve. Takže nechávám hlasovat o vypuštění této položky za devět milionů. A prosím tedy o přípravu hlasování. A zahajuji hlasování o vypuštění této položky. Pro bylo osmnáct zastupitelů, proti čtyři, zdrželo se sedm, nehlasovalo jedenáct. Tento návrh tedy přijat nebyl. Nyní nechávám hlasovat o původním návrhu devět milionů pro halu. Z rezervy. Pardon, do rezervy. Ne z rezervy, pane tajemníku. Promiňte, do rezervy přirozeně. A zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet dva zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se sedm, nehlasovalo jedenáct. Takže tento návrh přijat, přijat. Tedy bylo zpochybněno hlasování a já nechávám hlasovat o tomto návrhu znovu. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se deset, nehlasovalo šest. Tento návrh byl přijat. Dále budeme hlasovat o dvou milionech do rezervy na s-, eh, rekonstrukci Gudrichova. Zahajuji hlasování. Pro bylo čtyřicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, eh, nikdo nehlas-, tedy nebyl nikdo, kdo by nehlasoval. Nyní budeme hlasovat o stezce pro chodce a cyklisty Opava Komárov, osm milionů do rezervy. A já zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se pět, nehlasovalo osm. Nyní budeme hlasovat o položce milion pět set tisíc rekonstrukce obecního úřadu a přístavba hasičské stanice Podvihov, realizace dva patnáct. Prosím o přípravu. A zahajuji hlasování. Pro bylo čtyřicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel a nikdo nehlasoval. Eh, nyní budeme hlasovat o Hradecké šestnáct tři miliony sto pětadvacet tisíc. A zahajuji hlasování. Pro třicet jedna zastupitelů, nikdo proti, zdržel se jeden, nehlasovalo osm. Nyní se budeme věnovat bodu D, a to nejprve, eh, serverovně Hláska dvanáct milionů. Zahajuji hlasování. Pro dvacet pět, jeden proti, zdrželo se pět, nehlasovalo devět. Návrh byl přijat. Nyní půjde o opravu v rodinném domě Mostní, Rybářská půl milionu. Prosím o přípravu. A já zahajuji hlasování. Pro třicet, nikdo proti, nezdržel se nikdo, nehlasovalo deset. Dále půjde o renovaci trav-- pardon, eh, tady je nejprve, eh, pozměňující návrh. Prosím? Tady je

ten-

Já se omlou-omlouvám. Tady na té straně, úplně na mém řádek. Aha. A co tady má být? Co to je?

Čtyři sta

tisíc. Pořízení náhradního zdroje Krnovská čtyři sta tisíc korun.

Mně to nevytisklo. Já to mám čtyři.

Zahajuji hlasování. Pro třicet šest, proti nikdo, nezdržel se nikdo, nehlasovali čtyři. Návrh tedy byl přijat. Nyní nechávám hlasovat o pozměňujícím návrhu neposkytnutí dvou milionů korun pro re-renovaci trávníku SFC Opava.

To bylo trošku jinak.

Plus dva miliony na trávník. Vy jste, vy jste navrhoval, pane inženýre, aby se ty dva miliony vzaly z dotace. To znamená, že ve své praxi tady by tedy ty dva miliony neměly býti. Pokud navrhnete jiné usnesení, já samozřejmě o něm nechám hlasovat, ale já jsem to pochopil takto.

Ne, já jsem navrhoval změnu usnesení. To znamená ve výdajích dva miliony na renovaci trávníku zůstávají, jenom zdroj je odjinud, a to je snížení dotace SFC Opava. Nemůžeme chtít, aby SFC renovoval ten trávník. Tam ty argumenty, že to musí dělat vlastník, jsou naprosto jasné a pádné. Takže je to opravdu, bych poprosil

hlasovat o tom, co jsem navrhl.

Takže nechávám hlasovat o tomto usnesení. Přidělení dotace dva miliony korun na renovovac-renovaci trávníku F-SFC Opava při souběžném snížení dotace o dva miliony korun. Dodal bych asi dosavadní poskytnuté dotace. Souhlasíte s tím tak? Jo? Čili dosavadní poskytnuté dotace. A já prosím o přípravu tohoto hlasování. A zahajuji hlasování. Pro bylo sedmnáct zastupitelů, proti devět, zdrželo se šest, nehlasovalo osm. Návrh tedy nebyl přijat a nechávám hlasovat o původním, eh, návrhu usnesení, tedy o poskytnutí dvou milionů korun, eh, formou tam naznačenou. Prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo devatenáct zastupitelů, proti dva, zdrželo se šest, nehlasovalo třináct zastupitelů. Došlo ke zpochybnění hlasování. Já tedy znovu nechávám hlasovat o tomto původním návrhu v případě dvou milionů na renovaci trávníku fotbalového klubu. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet zastupitelů, proti tři, zdrželo se sedm zastupitelů, nehlasovalo deset. Tento návrh tedy nebyl přijat. Nyní budeme, se budeme zabývat Krnovskou sedmdesát jedna d stavebními úpravami a zařízením WC. A já nechávám, eh, já prosím o přípravu hlasování dle původního návrhu a zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo osm. Návrh byl přijat. Obdobně budeme hlasovat o městském kamerovém dohlížecím systému dvě stě padesát tisíc korun. Prosím o přípravu. A zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet devět zastupitelů, proti dva, zdržel se jeden, nehlasovalo osm. Návrh byl přijat. Nyní jde o pořízení stojanu pro kostel svatého Václava tři sta tisíc. Prosím o přípravu hlasování a já zahajuji hlasování. Pro dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, zdržel se jeden, nehlasovalo dvanáct. Návrh byl přijat. Eh, nyní budeme hlasovat o, eh, slezské nemocnici milion pět

set.

O investiční dotaci Slezské nemocnici milion pět set tisíc.

Pak budu.

A já zahajuji hlasování. Pro třicet sedm, nikdo proti, nezdržel se nikdo, nehlasovali tři. Návrh byl přijat. A nyní Hasičský záchranný sbor, investiční dotace čtyři sta tisíc. Pu-, eh, nechávám nejprve hlasovat o pozměňovacím návrhu neschvaluje oněch čtyři sta tisíc pro Hasičský záchranný sbor, prosím o jeho přípravu. A zahajuji hlasování o neschválení Pro byl jeden, proti sedm, zdržel se jeden, nehlasovalo třicet jedna. Nyní nechávám hlasovat o schválení čtyřset tisíc pro hasičský sbor z rezervy. A zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm zastupitelů, proti nikdo, zdržel se jeden, nehlasovalo jedenáct. Tím jsme projednali bod číslo jedna.

Nyní budeme projednávat bod číslo dvě, což je schválení příslušných a rozpočtových opatření, které jsme fakticky prohlasovali. Proto nechávám o tomto bodu hlasovat již jako o celku. Prosím, technická poznámka pan kolega Chamráth. To

je docela pravda, protože je třeba schválit samostatně hlasovat ještě o druhých čtyřset tisících korunách pro hasičský zázemí, a to dřív, než se hlasovala o bodě A.

To je pravda. Schválen je zase-

Důležité pro hasiče. Doteďka jsme samostatně hlasovali v bodě prvním.

Prosím vás pěkně, ale my jsme těch prvních čtyřista tisíc schválili už minule, takže to už je zastupitelstvem odsouhlaseno. Jestli dovolíte, tak bych tuto technickou poznámku tedy nebral v úvahu a nechal skutečně o bodě dvě hlasovat jako o celku. Má někdo, prosím, nějaké námitky? Nikoliv. Hlasujeme tedy o na-- pardon. Úprava

jenom textu

u béčka, účelovosti, co zmiňoval pan Zůma. Pardon, u béčka dojde k nějaké drobnější změně, prosím, pane inženýre, prosím, pana inženýra Drösslera. Tam je drobná úprava, která

tady, eh, v úvodu v rozpravě zazněla. To byla trošku změna účelovosti vlastně těch přístrojů, který tady pan primář Hájek vlastně zmiňoval. Takže to je jenom formální změna v té smlouvě, tak jenom třeba vzít to na vědomí.

Chápu, že toto berem na vědomí, že jde opravdu o technikálii, která zde zazněla. Má někdo jiný názor? Nikoliv. Tedy hlasujeme o bodě dvě jako o celku. Prosím o přípravu a zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo osm zastupitelů. Nyní budeme jako o celku hlasovat v případě, eh, bodu tři, protože tam nezazněl žádný pozměňující návrh. Má prosím někdo jiný názor? Nemá. Takže hlasujeme o bodě tři jako o celku dle původního usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo zastupitelů deset. Totéž platí o čtyřce, kterou bereme na vědomí. A já prosím o přípravu hlasování v případě bodu čtyři jako o celku. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet tři zastupitelů, proti nikdo, nezdržel se nikdo, nehlasovalo sedm. A já mohu konstatovat, že bod číslo dvacet šest lomeno dvacet tři byl takto, eh, vyčerpán a odhlasován.

Nyní budeme projednávat bod číslo dvacet pět dvacet tři. Dotace ostatní. Eh, domnívám se, že rovněž bude vhodné uplatnit hlasování patrně o jednotlivých záležitostech zvlášť. A nejprve máme tedy bod číslo jedna, který má své oddíly jedna A dvě. Já zahajuji k tomuto bodu rozpravu. Nikoho nevidím. Zahajuji tedy rozpravu k bodu B1 a B2. Nevidím nikoho. Nyní zahajuji rozpravu k bodu C1 a C2. Rozpravu opět uzavírám. Nyní zahajuji rozpravu k bodu D. Rozpravu uzavírám a hlasujeme o bodě číslo jedna jako o celku. Prosím o jeho příprav, o přípravu. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo třináct zastupitelů. Dále zahajuji rozpravu k bodu dvě za A. Končí mi dvě za B. Ukončuji a zahajuji rozpravu k bodu tři A B. Ukončuji rozpravu a nechávám hlasovat o bodech dva a tři jako o celku. Prosím o přípravu hlasování. A zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo sedmnáct zastupitelů. Eh, usnesení tedy bylo přijato.

Nyní budeme projednávat bod dvanáct lomeno dvacet tři plus dvanáct lomeno dvacet tři jedna. Dotace do tělovýchovy, do, co to je, TJ lomeno SK Organizace sportu dva tisíce čtrnáct. A já zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Nikoho nevidím. Rozpravu uza-- pardon, pan náměstek Žídek.

Já bych v tomto bodě, protože ostatní body se k tomu nehodily, chtěl pogratulovat zde přítomné mamince současných mistrů světa v kanoistice do třiadvaceti let, paní inženýrce Kašparové. A, eh, vlastně nějakým způsobem pogratulovat i panu Czudkovi, který jaksi drží náš basketbal takhle vysoko. A chtěl bych jenom poprosit všechny ostatní, ať mu drží palce, aby se povedla, povedla ta jeho mise. Nic víc.

Děkuji. Někdo další do rozpravy? Rozpravu uza-- rozpravu uzavírám a hlasujeme o navrženém usnesení. Prosím o přípravu. A zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo deset. Usnesení bylo přijato. Dámy a pánové, jednáme dvě hodiny, což je čas na to, abych vyhlásil přestávku. Na deset minut ji vyhlašuji. Pánové, prosím, zaujměte svá místa, abychom mohli pokračovat v dalším jednání.

Pánové, já tedy zahajuji další zasedání zastupitelstva statutárního města Opavy a budeme projednávat bod tři, obecně závazné vyhlášky. A já zároveň vedení zastupitelstva předávám paní první náměstkyni, která jest autorkou těchto dvou, nebo před-, promiňte, předkladatelkou těchto dvou bodů. Prosím, paní první náměstkyně.

Dobrý den.

Takže já tady vítám zpracovatelku materiálu paní magistru Mrákotovou a hned v úvodu bych chtěla, eh, tak jako už na minulém zastupitelstvu, eh, sloučit rozpravy k těm obou, oběma bodům. To je bod devět dvacet tři a deset dvacet tři, což budu muset nechat hlasovat vzápětí. A, eh, jenom v úvodu ještě vysvětlím. Tyto oba body jsou znovu předkládány na dnešním zastupitelstvu, eh, z důvodu toho, že na zastupitelstvu desátého třetí nebylo ani u jednoho z těchto bodů týkajících se hazardu přijato žádné usnesení a v souladu s jednacím řádem je potřeba takovéto body bez, eh, usnesení předložit znova na zastupitelstvu. Proto jsme tak učinili. A já tedy nechám hlasovat hned v úvodu o sloučení rozprav k bodu devět dvacet tři a deset dvacet tři. Prosím o přípravu tohoto hlasování tak, abychom mohli oba body, eh, otevřít rozpravu najednou. Takže s-zahajuji hlasování o sloučení rozprav u bodu devět a deset lomeno dvacet tři. A dvacet devět pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Takže zastupitelstvo schválilo sloučení rozprav většinově. Děkuji za to a dovolím si jenom stručný úvod k těmto bodům. Eh, v tom prvním bodě, v bodě devět, je vlastně návrh na vytvoření pracovní skupiny, která by vypracovala a předložila zastupitelstvu způsob, jak regulovat v Opavě hazard. Je to dlouhodobá záležitost. Jak sami víte, s-snažíme se nějakým způsobem uchopit regulaci hazardu už čtvrtý rok svého volebního období, takže není to problematika úplně jednoduchá. Minulý týden k hazardu proběhl kulatý stůl, eh, kde mimo jiné zaznívalo, ať už od odborníků nebo provozovatelů hazardu, že by měli zájem se do takovéto skupiny, eh, vlastně zapojit a pomoci nastavit nějakou regulaci hazardu. Zároveň na základě toho kulatého stolu, který proběhl minulý týden, jsme dnes, respektive odesláno to bylo dvacátého šestého dubna, takže přes víkend obdrželi, eh, e-mail od pana Matěje Holana z občanského sdružení Brnění. Myslím, že vám všem byl předložen na stole, bych-- jste ho měli mít v podkladech. V tomto materiálu pan Holan doporučuje nepřijímat obecně závaznou vyhlášku časově regulující provoz automatů, ale přímo heren. Eh, zároveň, mm, tady odkazuje na vyhlášku, která nějakým způsobem funguje už v Klatovech. Já k tomu možná jenom poznamenám to, že my jsme nebyli schopni v tak krátké době vyhodnotit, eh, tady tento podnět pana Holana. V současné chvíli máme regulovány, eh, přístroje VLT jako takové, ne provozovny. Je to trošku jiný přístup, takže k tomu se teď úplně nedokážeme vyjádřit. Nicméně i tento e-mail bych brala jako podnět pro případnou, eh, pracovní skupinu tak, aby byl vlastně vyhodnocen. To by bylo k tomu úvodu. Nyní zřejmě, eh, otevřu rozpravu. On ten materiál už byl minulé zastupitelstvo poměrně podrobně prodiskutován, takže. Do rozpravy se hlásí pan zastupitel Chamráth.

Já zkusím být velmi stručný. Můj názor je ten, že zřizovat takovou komisi pro definici regulace hazardu v Opavě půl roku před komunálními volbami již nemá moc velký smysl. Ale rozumím tomu vyjádření, pane náměstku, paní náměstkyně, ve které jste říkala, že provozovatelé v uvozovkách hazardu mají velký zájem v takové skupině působit, aby pomohli městu v tom, jak správně hazard regulovat. Přijde mi to sice jako kouzelné vyjádření, ale budiž. Ale pokud jde o to, ten podstatnější bod, totiž tři varianty vyhlášek, které je možné schválit nebo které se dnes předkládají či nepředkládají ke schválení. No, vidím to tak. Kladu si jako zastupitel otázku, co je generálním smyslem těch tří variant dnes tady předváděných, kromě toho, že podle jednacího řádu to má být znovu předloženo. A když uvážím, že z těch tří variant dvě opět uvolňují nějakým způsobem to, co už zastupitelstvo před půl rokem schválilo, tak nena-- tak se domnívám, že generálním smyslem je ten hazard skutečně uvolnit oproti stavu, který dneska je. A když si kladu otázku, jak se to děje, že vzápětí poté, co zastupitelstvo už přece jenom jakousi, jakous-- takous regulaci přijalo, vzápětí se na zastupitelstvu vracejí jako modifikované návrhy, které to zas mají trochu uvolnit, tak bohužel nenacházím jiný důvod než lobbing. Tak můj návrh je ten. V bodě jedna bodu deset, to je ten návrh o variantách. Já navrhuji, aby zastupitelstvo hlasovalo u varianty A u varianty B o neschvalujícím usnesení. Děkuji.

Děkuji, jenom doplním, to jste možná přeslechla, ale já jsem říkala, že nejenom zastupitelé provozovatelů, ale i odborníci se chtějí zúčastnit té přípravy regulace hazardu v Opavě. Je jasné, že provozovatelé hazardu mají své specifické zájmy. Takže zaznamenala jsem si váš návrh a nyní je do rozpravy přihlášena paní radní Mathiasová.

Dobrý den, já se přikláním k tomu názoru, že na pracovní skupinu je pozdě. Přesto se domnívám, že bychom něco ještě mohli v našem volebním období udělat a dovoluji si tady předložit návrh ukládacího usnesení. Je to ukládací usnesení, kdy zastupitelstvo města Opavy ukládá odboru sociálních věcí připravit veřejnou zakázku na poskytování terénní sociální služby zaměřené na prevenci gamblingu. Vycházím nebo inspirovalo mě vlastně ten dopis, který jsme dostali dnes na stůl, kde je navržen účinný komplex opatření v obcích, ta prevence na prvním místě. Takže toto je něco, nějaký malý krok, který bychom mohli udělat, ne až tak pro asi regulaci, ale skutečně pro tu prevenci. A tím druhým by bylo ukládací usnesení pro odbor školství předložit zprávu o prevenci gamblingu na základních školách a středních školách a učilištích. Jedná se mi opravdu o, nebo byla bych ráda, kdybyste podpořili tady toto usnesení, že by to byly zprávy na jednu, dvě strany, z kterých bychom se dozvěděli, jak to je na základních školách pokryté a středních, jestli to mají ve svých školských vzdělávacích programech, jestli si nakupují externě programy, které neziskovky tady k tomuto tématu dělají. A na základě toho bychom pak mohli uvažovat, jestli tuto oblast třeba podpořit nebo dát nějaké doporučení ředitelům, ať se třeba na toto více zaměřují. Na základě té zprávy bychom věděli, co dál. Domnívám se, že třeba tyto věci by zřejmě byly možná tím výstupem pracovní skupiny, tak já jsem si to tady dovolila trošku to urychlit a navrhnout. A prosím vás tedy o podporu toho, že bychom tyto malé krůčky udělali na, tady k té prevenci. Nenazývejme to teda regulace, ale prevence. A zaměřujeme se tedy na to hráčství patologické, ne hráčství obecně. Děkuji.

Já požádám paní radní, aby mně předala to usnesení v písemné podobě, tak ať to můžeme, nebo ať to můžu napsat, tak ať víme. Jo, děkuji. Do rozpravy je dále přihlášen pan zastupitel Klučka.

Děkuji vám, paní náměstkyně. Čtyři roky tady řešíme fenomén s názvem hazard a já čtyři roky mám naprosto konstantní názor, že regulace hazardu po částech není možná. Opírám se o fakta, které protistrana přináší. Prostě zrušit hazard. Teď nemluvím o regulaci, ale i zrušení hazardu v městě Opavě neznamená, že omezujeme hazard pro naše gamblery, který z toho města vyjedou tam, kde ten hazard bude nebo si najdou jinou formu hazardu. Někdy si kladu otázku, jestli malé sázkové hry, kupříkladu Sportka, nejsou hazardem, když tomu člověk podlehne a dává tam dva tisíce, tři tisíce týdně jenom proto, že si myslí, že, že vyhraje. Já jsem naprosto bytostně přesvědčen, že v této chvíli stát udělal chybu, když pravomoce k regulaci omezování spustil na obce. Stát měl zavelet. Stát měl připravit předlohu zákona, kterým by tento fenomén současné doby, který mnozí kritizují a považují ho za velké neštěstí. Já tomu věřím, že je to velkým neštěstím pro rodiny, že je to sociálně patologické. Ale ten nástroj, který chceme používat, prostě není nástrojem, který by byl až tak úplně efektivním a účinným. A děkuju kolegyni Mathiasové za ten obrat k prevenci. Ano, prevence, to je účinná výchova mládeže pro to, aby se tento, tento nešvar ve společnosti, abychom mohli nějakým způsobem vyřešit. Přestože jsem hlasoval pro sjednocení rozpravy, ono to možná asi, asi je potřebné, tak přesto si myslím, že bod devět a deset stojí proti sobě. Jestliže v bodě devět chceme vytvořit pracovní komisi, respektive říkáme radě města, já nevím proč, protože rada může tu pracovní komisi svoji vytvořit kdykoliv bez toho, že by to byla se souhlasem zastupitelstva. To je jenom informace zastupitelstva o tom, že bude pracovat pracovní komise, která se bude zabývat hazardem. Nebudu používat slovo regulace nebo ukončení hazardu v městě Opavě hazardem. Tak v případě, že bude tato komise, pak se ptám, co ta nová obecně závazná vyhláška? A další otázka zní: přijmeme-li novou obecně závaznou vyhlášku, co uděláme s tou starou, která existuje, která platí, před půl rokem byla schválena. Nebo to bude současné? Nebo bude to, bude to dohromady? Tam si myslím, že může nastat mnoho problémů, které by se měly vyřešit. Pane. Paní náměstkyně, já jsem vlastně skončil, takže to je vše, co jsem v daném okamžiku k tomu chtěl říct.

Tak. Co se týká těch vyhlášek, začnu od konce. V momentě, pokud by byla schválena nová vyhláška, tak nahrazuje tu původní. Ta vyhláška je takto koncipována, tam se, tam se v podstatě upravuje jenom jedna část té vyhlášky, kterou jsme schválili. Je to navrženo právě z toho důvodu, aby bylo jednoznačné, co vlastně platí, aby to nebyly nějaké dodatky. Já s vámi souhlasím, že by stát měl tento problém řešit, ale podle mých informací k tomu asi v nejbližší době úplně nedojde. Ten, ta novela loterijního zákona, která má přijít do sněmovny, má v podstatě opět nechat velkou pravomoc na městech, a to tím, že povolení k provozu interaktivních výherních terminálů zaniknou uplynutím tří měsíců ode dne, kdy se dostanou do rozporu s vyhláškou obce. A zároveň další části té novely má být, že pro interaktivní výherní terminály se mají snížit dnešní limity sázek. Takže se domnívám z těch informací, které mám, že stát to rozhodování z nás jako obce nesejme a že se i nadále budeme muset hazardem nějakým způsobem zabývat. Ten bod devět a deset není podle mého názoru v rozporu. V bodě deset pouze nějakým způsobem zajišťujeme, aby nevznikaly nové herny a korigujeme vyhlášku, která byla schválena na konci minulého roku. Nebo ano, na konci minulého roku. A v tom bodě devět chceme vytvořit pracovní skupinu, která by nějakým způsobem měla čas a připravila, jak by bylo možno samozřejmě i po konzultacích se zastupiteli nebo zastupitelé by mohli být součástí této skupiny tak, aby bylo vykomunikováno, kterým směrem chceme tu, ten hazard v Opavě regulovat nebo nechceme. Zároveň ne úplně se ztotožňuju s tím, že je pozdě na sestavování této pracovní skupiny, že bude nové zastupitelstvo, protože takováto pracovní skupina může minimálně nachystat podklady tak, aby další zastupitelstvo už nemuselo začínat od začátku. Jestli mě chce zpracovatelka materiálu nějakým způsobem doplnit. Myslím, že jsem tak nějak reagovala na všechno, co jste řekl ve svém příspěvku. A znovu se hlásí pan Klučka do rozpravy.

Děkuju za odpověď. Vy jste použila ve své odpovědi slovo korigujeme nějakým způsobem stávající vyhlášku pět dva třináct. Nekorigujeme, my ji zrušujeme. My tu vyhlášku zrušujeme. To není korekce. Přicházíme teda novou vyhláškou do jiného modulu, do jiné představy, která bude v daném okamžiku platit za současné aktivity, em, komise. Znovu to nazvu podle jednacího řádu Rady města pracovní komise. Já bych mohl položit otázku, proč ta pracovní komise vzniká teprve teď. Mohla vzniknout třeba začátkem roku. Já nevím, možná to je ten současný nápad, ale nic proti tomu. Já jsem totiž neříkal, že ta komise je zbytečná. Já jsem jenom řekl, to je jiný výraz nebo někdo jiný to řekl. Ale umím si představit, že ta komise může prostě účinně pracovat, přijít další zastupitelstvo a mít tady novou vyhlášku. Mít tady něco nového, která zruší stávající, kterou dneska přijmeme. To je ten problém, který já vidím před sebou, že to je trošinku hazard. A pokud jde o vaše domněnky týkající se státu a týkající se Poslanecké sněmovny, tak nebudu to tady říkat na mikrofon, ale nemáte ty přesné informace z jednotlivých sekcí parlamentu Poslanecké sněmovny, která se už dnes dívá zcela jinak na to, jak ten hazard v daném okamžiku působí. Takže je docela možné, že i když stát Ministerstvo financí připraví návrh zákona, tak ve sněmovně tato příprava bude důkladně zhodnocena.

Další do rozpravy se hlásí pan zastupitel Stanjura. Prosím.

Děkuji za slovo. Vy jste říkal, že bohužel město, městu zůstane regulace. Já si myslím, že jsme o to roky bojovali. Města a obce, abychom se mohli regulovat sami a abychom, že víme lépe než úředník na Ministerstvu financí, jaké jsou místní podmínky. Já myslím, že je komické pět měsíců před ukončením volebního období zakládat jakoby vstřícnou komisi, kde se o tom poradíme. Ten bod byl zbytečný minule, zbytečný dneska, myslím ten bod devět. Mně to fakt přijde, jako to můžem u každém zákonu zpracovat výklad zákona a předložit zastupitelům, o čem je zákon o obcích a berem i na vědomí informace, co můžou zastupitelé, co můžou rada a tak dále. Já myslím, že jasně potřebujeme tak stabilitu a vymáhání stávajícího stavu. A dodneška nejsou sundány ty cedule non-stop z těch heren. Tam bychom měli zaměřit svoji pozornost. Když už něco platí lepší nebo horší, to můžeme vést polemiku neustále. Ale něco platí a pořád vidím ty cedule non-stop. Minule jsem se ptal u tohoto bodu, koliksme už udělali pokut, ne koliksme udělali kontrol. A jaké to jsou kontroly? Nevím, kdo z vás má na starosti, myslím si, že pan primátor má městskou policii. Odjakživa mě rozčilovali strážníci, kteří chodí do heren na kafe. Fakt, že se mi to nepodařilo vymýtit. A je to pořád. A říkají tomu šetření. Možná tomu říkají i kontrola, kontrola dodržování vyhlášky. Ještě za to kafe nezaplatí, že jo. Jak pak může ten, jak ten dozor pak může fungovat, když takhle ti strážníci fungují? A není to překvapivá informace. Není to, je to prostě dlouhodobý problém, který nám se taky nepodařilo vyřešit. Vždycky měli sto milionů výmluv. Eh, a nakonec ti provozovatelé, kteří si stěžovali, když jsme je chtěli konfrontovat, tak do té konfrontace nešli, protože si řekli bůhví co mi zas příště ti strážníci pak vyvedou nebo nevyvedou. Takže mně to přijde, eh, zbytečné. Skoro bych se ani do té rozpravy nehlásil, až na to, že musím říct, paní náměstkyni, že mnohé obce a města o to stály a usilovaly. A nebylo jednoduché to z toho státu tu kompetenci dostat. Tak já bych prosil, ať si nestěžujeme jako obce, že ma-musíme regulovat. Je to na nás. Já si myslím, že ta míra regulace, která byla zvolena v našem městě, je rozumná. Opravdu si to myslím. Říkal jsem, nechme to aspoň rok působit, možná dva, pak to vyhodnoťme. Ne, že od prvního ledna něco platí nebo respektive od prvního února a respektive od prvního března. My to řešíme v březnu a v dubnu, v dubnu znova. Nic nového jsme se nedozvěděli. Eh, my se teda nebudem účastnit, mluvím za mou politickou stranu, pět měsíců před volbama nějaké jednání komise prostě nemá žádný smysl. Stejně se na nás za tři a půl roku nikdy nedali, takže to je zbytečné a ne-ne-nemalujeme si, že teď se něco, něco změní. Jenom bych chtěl, abychom státu pokud možno ty kompetence nevraceli. To já bych považoval za chybné, protože každé město je jiné. A mimochodem před chvilkou jsme měli bod, kde jsme rozdělovali tři miliony a taky bylo v závorce výtěžek z hazardu. Mezi ty těmi Stejně tak v předchozím bodě jsme měli dvě stě tisíc pro TJ Slezan. Taky to bylo z výtěžku hazardu. Takže ta debata by měla být i o těch penězích, o tom, co se za to buď financuje nebo nefinancuje. To je všechno.

Já jenom technickou. Ta vyhláška o omezení reklamy bude platit až od prvního sedmý. Zastupitelstvo města, když na konci minulého roku schválilo obecně závaznou vyhlášku týkající se reklam včetně označení heren, tak schválilo účinnost od prvního sedmý, pane zastupiteli, takže nemůžou- Nemůžou nebo nemusí, nejsou povinni už nyní mít dole ty nápisy nonstop, tak jak jste uváděl, pane. Do 30. 6. Jo, takto nonstop jako vzhledem k regulaci. Ano. No, to je ten další problém, který se snažíme mimo jiné zmírnit i návrhem toho stop stavu, protože nic na ty herny úplně neplatí než nějaký, nějaká hrozba toho, že můžou být zrušeny. To je součástí toho materiálu deset dvacet tři. Nyní se do rozpravy nikdo ze zastupitelů nehlásí. Já jenom ještě dokud nepustím ke slovu pana Valentu, kterého bych tímto chtěla poprosit, aby sem někam přišel a sdělil nám, jestli je občanem města, protože je přihlášený do rozpravy, tak, tak bych chtěla jenom říct, že po poradě s právníky dnes nechám hlasovat o všech variantách tak, jak jsou v tomto materiálu uvedeny. V té, v tom bodě deset navíc nezazněl žádný pozměňovací, teda zazněl pozměňovací návrh pana Chamrátha k variantě A B, takže tam necháme hlasovat nejdříve o neschvalujícím usnesení. Takže pan Valenta už je nachystán. Vzhledem k tomu, že není občanem města, tak nechám hlasovat o, o tom, jestli může se zúčastnit rozpravy, takže prosím o přípravu hlasování k umožnění rozpravy. Pane Jaroši, vy jste byl přihlášen a nevím, jestli jste chtěl vystoupit. Ne. To už bylo hlasování nebo přihláška do rozpravy? Jo. Takže teď hlasujeme o možnosti vystoupení pana Valenty v rozpravě. Třicet jedna pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Takže zastupitelstvo vyjádřilo souhlas s vystoupením pana Valenty. A do rozpravy se mezitím přihlásil pan zastupitel Frélich. Ale jestli nebudeš mít nic proti, tak nejdřív necháme vystoupit pana Valentu a poté dám slovo tobě. Takže prosím, pane Valento.

Pane primátore, dámy a pánové, děkuji za slovo. Mé jméno je Valenta. Já jsem tady vystoupil už minule. Minule jsem vyjádřil, vyjádřil názor, že pokud budeme přizváni do, ke kulatému stolu, tak budeme velmi rádi a poctěni. Za toto se patří poděkovat. Byli jsme přizváni za provozovatele a myslím si, že jsme si vysvětlili spoustu informací a předali spoustu informací, které tíží nás, ale samozřejmě i město. Já bych jenom k těm novelám a k těmto věcem, tady je v tomto státě, co se týká, co se týká zákonů o loteriích a jiných hrách, které víc zde nazýváte hazardem, tak je v tom trochu chaos, protože se s blížícími volbami chystá nějaká novela, která má být ušitá rychlou jehlou. Žádný takovýto zákon není nikdy udělaný anebo novela nikdy není udělaná tak, aby vyhovovala všem. A co se týká, co se týká, prosím vás, časové vyhlášky. Já zde odcituji jednu věc, která je důležitá právě v rámci ústavního nálezu v rámci Klatov, které nám tady pan Holan nebo vám tady pan Holan poslal. Podle paragrafu čtyřicet osm, odstavec jedna D, milion korun uloží finanční úřad uvedený v paragrafu čtyřicet šest, odstavec jedna, písmeno C, právnické nebo fyzické osobě, která provozuje loterii, tombolu nebo jinou podobnou hru v rozporu s herním plánem nebo s podmínkami, které jí bylo v povolení uloženy. V povolení nám byla uložena podmínka i otevírací doby. Pokud my ji nesplníme, tak platíme milion korun po-pokuty za každé porušení. Velmi jednoduše řečeno. A Ústavní soud ve svém nálezu ve věci obecně závazné vyhlášky města Kladno, nálezu z 27. 10. 2011, se vyslovil: „Je však třeba toto ustanovení vykládat tak, že automaticky nemá vliv. To je nezneplatňuje již vydaná a dosud existující rozhodnutí Ministerstva financí, ale pouze reguluje místa, kde si obec od 1. 2011 umístění těchto výherních zařízení nepřeje. Zkráceně, dokud provozovatelé disponují platnými rozhodnutími Ministerstva financí, obec není oprávněna nerespektování obecně závazné vyhlášky sankcionovat vůči provozovatelům, neboť ti jednají v důvěře v existující a dosud platné akty státu. Rozhodnutí o povolení vydaná Ministerstvem financí. Prosím vás, my nechcem dělat problémy, ale jestliže se po nás chce, abysme dodržovali zákon, já jsem vám jeden ze zákonů, který nám upravuje provozování na území města a na území obcí, tak jsem vám tady odcitoval. Tento materiál jsem předal právnímu oddělení tady města a jenom bych chtěl tím říct, že my to neděláme na truc těm městům, neděláme to na truc nikoho. My se snažíme ten zákon, který nám na začátku tohleto uplat-umožnil, tak se ho snažíme dodržovat, protože to je naší povinností a je to velmi tvrdě sankcionováno. Byli jsme několikrát i třeba za, za to, že nevyvěsil provozní, že odchází k doktorovi, tak jsme byli několikrát pokutováni. Čas mi vypršel. Děkuji ještě jednou za kulatý stůl. Děkuji za to, že se Opava postavila velmi, myslím, racionálně k, k regulování loterií a děkuji za pozornost.

Vzhledem k tomu, že tady zaznělo, že tento materiál byl poslán právnímu oddělení, já poprosím zpracovatelku, jestli se k tomu nějak vyjádří, tak ať mají i informaci z druhé strany zastupitelé.

Momentál- Momentálně by v podstatě mělo probíhat řízení na Ministerstvu financí, které každé své vydané, vydané rozhodnutí bude měnit a dávat do souladu s naší obecně závaznou vyhláškou. Čili i ta rozhodnutí, která byla vydaná do roku 2012 a která mají v podstatě neomezený provoz, tak mají být konkrétně měněna. Ovšem těžko momentálně odhadnout, jak dlouho bude tady tato změna trvat. A v podstatě, pokud máme mluvit o nějakém sankcionování správního deliktu, tak je momentálně rozhodnutí správních úřadů takové, myslím tím správního úřadu z různých konců republiky, že respektují nezměněná povolení. Takže jakmile povolení budou změněna, lze říci, že opravdu potom provozovatelé heren budou muset dodržovat časovou regulaci. Nic jiného jim nezbyde.

Takže to na doplnění. Do rozpravy byl přihlášen pan zastupitel Frélich. Zmizlo to, tak nevím. Odhlásil ses. Dobře, nestala se chyba. Nyní je přihlášena paní zastupitelka Pavlíčková.

Dobrý den, já prosím o přestávku na jednání klubu deset minut.

Požadavek na přestávku deset minut. Tomu asi vyhovíme ihned, takže přerušuji jednání do šestnácti hodin. Děkuji. Už máme šest, pět minut po šestnácté hodině. Prosím, zaujměte svá místa, abychom mohli pokračovat v jednání. Takže pokračujeme v rozpravě. Do rozpravy se hlásí pan zastupitel Stehlík.

Dobrý den, já bych k záležitosti regulace hazardu měl pár věcí.

Prosím o

klid.

Dle mého názoru vytvoření pracovní skupiny má určitě význam, protože záležitost hazardu je záležitost složitá a natolik přesahující jedno volební období, že si myslím, že každý čas tomu věnovaný může být ku prospěchu a bude to určitě příprava na další jednání, ať už našeho nebo dalšího zastupitelstva. Za druhé, pokud si dobře vzpomínám a je to v, v důvodové zprávě, kde zastupitelstvo vyjádřilo vůli pracovat nebo respektive uložilo radě pracovat na místní regulaci hazardu. Myslím si tedy, jestliže dneska ve variantě jedna je navržená regulace v místě, což si myslím, že by mohlo řešit spoustu problémů, které s tím hazardem jsou spojené, tak nevidím důvod, proč tuto záležitost bagatelizovat a myslím si, že zajištění té místní regulace, já to považuji za regulaci, jelikož může zakotvit stávající stav a může potom právě pomoci řešit ty věci, když budou herny mít vyvěšeny na svých, na svých fasádách nějaké upoutávky, tak právě jaksi zrušením té adresy si myslím, že je můžeme dotlačit, respektive dojít třeba ke zrušení té herny. Dále bych chtěl říct, že v jednacím řádu se přímo říká, že se hlasuje o všech variantách s tím, že v případě, že návrh usnesení je předložen ve variantách, hlasuje se nejprve o variantě doporučené předkladatelem. Já osobně navrhuji, schvaluje pro variantu jedna.

Předpokládám, že jsi myslel A, varianta jedna není, takže varianta A. Takže tady máme návrh na usnesení schvaluje A. A do rozpravy je přihlášen pan zastupitel Frélich.

Tady vlastně padl požadavek nebo zájem pana Valenty na to, aby se účastnil pracovní skupiny. Nemám s tím problém, jenom na mě bude působit mnohem více důvěryhodně, pokud fakt budou ty firmy, které pod něho spadají, dodržovat ty naše vyhlášky nebo jakési dohody. Tak

děkuju.

V této chvíli se nikdo další. Ano, pan primátor se hlásí.

Dámy a pánové.

Dámy a pánové, já bych si dovolil navrhnout rovněž tedy jakési, jakousi novou variantu usnesení, a to v případě, pakliže neprojde žádná- Z variant v bodě číslo deset. Jestliže kterákoliv z variant v bodě číslo deset projde, považujme tento návrh usnesení za mrtvý. A ten můj návrh vzhledem k tomu, co jsem tady slyšel a podobně, by zněl takto: Zastupitelstvo statutárního města Opavy zrušuje obecně závaznou vyhlášku číslo pět lomeno dva tisíce třináct o stanovení doby, ve které je provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her zakázáno. Toť můj návrh.

Tak děkuji. Zaznamenala jsem návrh pana primátora. V případě, že neprojde žádná z variant. Eh, takže já nechám hlasovat o návrzích, které tady zazněly od pana Chamrátha, od pana Stehlíka a v případě, že neprojdou tyto varianty, tak nechám hlasovat také o schvalujících usneseních tak, jak je, eh, v tom materiálu předloženo. Eh, v tom bodě deset. K bodě, v bodě devět máme dvě usnesení, která, eh, tady přednesla paní, eh, radní Mathiasová, a to obě ukládací odboru školství předložit zprávu o prevenci gamblingu na základních a středních školách a učilištích. A další ukládací usnesení pro odbor sociálních věcí připravit veřejnou zakázku na poskytování terénní sociální služby zaměřené na prevenci gamblingu patoli-patologického hráčství. Já vzhledem k tomu, že u toho bodu ukládacího veřejné zakázky v současné chvíli nemáme, eh, ani žádnou analýzu zjištění, jestli, co vlastně chceme zadat. Nevíme, kdo je to schopen poskytovat a jestli už letos, teď hned okamžitě nebo příští rok. Nemáme ani žádné peníze k tomuto vyčleněny v rozpočtu. Navíc ani nevíme kolik. Tak já si dovolím tady toto usnesení paní Mathiasové modifikovat. Pokud bude předkladatelka souhlasit, teprve pak budeme hlasovat jenom o modifikaci, pokud ne, tak o obou usneseních. A to, ta moje modifikace tohoto usnesení ukládacího by zněla, že základ, Zastupitelstvo města Opavy ukládá odboru sociálních věcí připravit podklady pro rozhodnutí o veřejné zakázce na poskytování terénní sociální služby zaměřené na prevenci gamblingu patologického hráčství. S tím, že by tyto podklady byly předloženy zastupitelstvu v červnu a tam už bychom mohli definitivně schválit včetně financí a všeho, co bude potřeba. Takže teď se jenom ptám předkladatelky, jestli souhlasí s touto modifikací nebo trvá na tom, aby byla obě tato usnesení hlasována.

Prosím o obě.

Takže požadavek je hlasovat o obojím. Takže, eh, nyní, eh, vzhledem k tomu, že už se nikdo nehlásí do rozpravy, ukončuju rozpravu tímto a, eh, prosím o přípravu nejdříve hlasování v bodě devět dvacet tři. A to o původním usnesení. Doporučuje radě města vytvořit pracovní skupinu. Následně budeme hlasovat o těch usneseních, která přednesla paní radní Mathiasová. Takže prosím o přípravu hlasování o bodě devět dvacet tři. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvanáct, proti dva, zdrželo se pět a nehlasovalo dvacet jedna. Takže ten, toto usnesení nebylo schváleno. Domnívám se, že musím nechat hlasovat i o opačném usnesení, které je v tom materiálu, a to nedoporučuje radě města vytvořit pracovní skupinu. Takže prosím o toto opačné usnesení a hlasování, přípravu hlasování v tomto, k tomuto usnesení. Pro byli čtyři, proti šest, zdrželo se osm a dvacet dva nehlasovalo. Ani toto usnesení nebylo schváleno. Už podruhé nebylo k tomuto materiálu usnesení. Domnívám se, že tímto, eh, tímto tento bod padá a nebude už předložen. Nyní nechám, prosím o přípravu hlasování v bodě deset dvacet tři, a to o návrhu pana Chamrátha. Je, omlouvám se, ještě v devítce byly ta ukládací, ta ukládací usnesení. Omlouvám se, nebyl to záměr. Takže jenom prosím o přípravu ukládacího usnesení tak, jak jej předložila paní radní Mathiasová. To znamená, ukládá odboru sociálních věcí připravit veřejnou zakázku na poskytování terénních sociálních služeb zaměřené na prevenci gamblingu patologického hráčství. Následně budeme hlas-- nech-- pokud tady nebude usnesení, tak je to mé modifikované a následně to druhé usnesení, které navrhla paní Mathiasová. Tak prosím nejdříve o to, o ten návrh paní Mathiasové. Zahajuji hlasování. Pro bylo čtrnáct, proti nula, zdrželo se čtyři a dvacet dva nehlasovalo. Tento návrh nebyl schválen. Prosím tedy o přípravu modifikace, kterou jsem tady už přednesla. Ukládá odboru sociálních věcí připravit podklady pro rozhodnutí o veřejné zakázce a zbytek už je stejný. Zahajuji hlasování. Pro bylo devatenáct, proti nula, zdrželo se dva a nehlasovalo devatenáct. Ani toto usnesení nebylo schváleno. Nyní prosím o přípravu návrhu nebo hlasování o návrhu. Zastupitelstvo města Opavy ukládá odboru školství předložit zprávu o prevenci gamblingu na základních, středních školách a učilištích. Pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se dva a nehlasovalo třináct. Tento návrh byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu devět dvacet tři

a nyní prosím o přípravu hlasování u bodu deset dvacet tři o návrzích pana zastupitele Chamrátha. A to schval-- neschvaluje variantu A jako samostatné hlasování. Zahajuji hlasování. Pro byli tři, proti čtyři, zdrželo se čtyři a nehlasovalo dvacet devět zastupitelů. Toto usnesení nebylo schváleno. Nyní nechávám hlasovat o návrhu pana Chamrátha ve variantě B. Neschvaluje variantu B. Zahajuji hlasování. Pro bylo šest zastupitelů, proti nula, zdrželo se pět, nehlasovalo dvacet devět. Ani tento návrh nebyl schválen. Návrh pana zastupitele Stehlíka byl schvaluje variantu A, takže prosím o přípravu tohoto hlasování. Pro bylo šestnáct, proti tři, zdrželo se dva a nehlasovalo devatenáct. Nyní prosím o přípravu hlasování. Schvaluje variantu B. Varianta A nebyla schválena ani ve schvalujícím ani neschvalujícím usnesení. Varianta B pro, pro schválení hlasovali čtyři, proti čtyři, zdrželi se dva a nehlasovalo třicet. Varianta schvaluje, schvaluje variantu B nebylo schváleno. Nyní prosím o přípravu schvalujícího usnesení pro variantu C, to znamená schvaluje variantu C. Pro bylo šestnáct, proti nula, zdrželo se tři a nehlasovalo dvacet jedna. Ani tento návrh nebyl schválen. Nyní prosím o opačné usnesení. Neschvaluje variantu C. Prosím o přípravu. Pro nula, proti čtyři, tři se zdrželi a třicet tři nehlasovalo. Ani tato, toto usnesení nebylo schváleno. A, hm, tímto jsme vyčerpali všechny varianty a nebyla schválena ani jedna z navržených variant. Nyní tady, eh, máme návrh pana primátora, který zní: Zastupitelstvo města Opavy zrušuje obecně závaznou vyhlášku číslo pět/2013. Takže prosím o přípravu tohoto usnesení. Pro tento návrh hlasovalo osm zastupitelů, proti devět, zdrželo se dva a dvacet jedna zastupitelů nehlasovalo. Ani tento návrh nebyl přijat. V tomto bodě nebylo přijato žádné usnesení. Tímto jsme-- aha, a ještě nám, a ještě tady máme ukládací usnesení, ale ty se domnívám, že padají. Aha. Jo, takže máme tady přece jenom v případě, v případě, že neschválí, eh, v případě neschválení žádné ze tří variant ukládá radě města, aby na každé zasedání zastupitelstva připravila počínaje červnovým zastupitelstvem přehled heren, které ne-nedodržují stávající obecně závazné vyhlášky. Takže prosím o přípravu této části druhého bodu k hlasování. Jo,

díky.

Takže pro dvacet sedm, proti nula, zdrželo se jeden a nehlasovalo dvanáct. Toto ukládací zastupit-, eh, toto ukládací usnesení, eh, zastupitelstvo schválilo. Tímto jsme vyčerpávali projednávání bodu deset dvacet tři. Já děkuji zpracovatelce materiálu a předávám slovo panu, eh, primátorovi.

Já děkuji paní první náměstkyni a

nyní budeme projednávat, eh, čtvrtou skupinu změny stanov a změny v orgánech

společností. Projednáváme bod pět lomeno dvacet tři Technické služby Opava, společnost s ručením omezeným, změna v dozorčí radě a volba zástupce města v dozorčí radě společnosti a změna zakladatelské listiny společnosti. Já otevírám rozpravu k tomuto. Rozpravu uzavírám, neboť se nikdo nehlásí, a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, proti nikdo, zdržel se jeden, nehlasovalo šestnáct. Návrh usnesení byl tedy přijat.

Projednáváme bod dvacet devět lomeno dvacet tři Elio Slezsko, akciová společnost, změna stanov společnosti a já zahajuji rozpravu. Rozpravu uzavírám a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo patnáct zastupitelů. Návrh byl tedy přijat.

Nyní projednáváme bod třicet lomeno dvacet tři Hala Opava, akciová společnost, změna stanov společnosti. A já zahajuji rozpravu k tomuto. Eh, do rozpravy se hlásí pan inženýr Javorský. Prosím, pane zastupiteli.

Dobré odpoledne, já mám jenom drobnou technickou připomínku. Prosím vás, tam se hovoří o magistru Kunzem a já si myslím, že to je Kunc, pan notář. Nejsem si teda jistý, ale řekl bych, že to je Kunc, ne Kunze. Kunze, je to určitě Kunze, protože notáře znám Kunce. Dobře, nebudu to to, ale já to jako zpochybňuju, že to- Radši to prověřte.

Pane inženýre, prověříme tuhletu záležitost. Beru to jako jistou technickou připomínku, nikoliv jako změnu usnesení. Mohu-li to tak interpretovat. A pan inženýr Stanjura se hlásí. Prosím, pane zastupiteli.

Já se chci zeptat, proč máme ve stanovách uvedenou taxativně internetovou adresu společnosti? Mně to připadá jako šílené. V okamžiku, kdy budem chtít změnit webovskou adresu, tak budem měnit stanovy se všemi nákladem, náklady, které to přináší. To myslím hned druhý článek, jo. Ještě máme takový ty hala pomlčka Opava nebo něco. Tak spíš, kdyby mi někdo odpověděl. Obecně ty materiály všechny jsou teda poměrně skoupé na důvodovou zprávu. To je třeba říct. Přistou-vystoupím i příště k SFC, ale, ale to mi přijde mimořádně nešťastné. Takže nevím, jestli je tady autor či autorka. Nevím, kdo to předkládal, kdo to zpracoval, ale já bych to doporučoval tu internetovou adresu prostě z těch stanov vyhodit. To, že je povinnost mít internetovou adresu, je něco jiného, ale přímo ve stanovách si myslím, že být nemusí.

Já na to nedokážu reagovat. Poprosil bych o reakci zřejmě právního oddělení. Nebo to, pardon, připravoval to pan ředitel Schreiber. Já bych poprosil asi člena představenstva, protože pana ředitele Schreibera tady nikdy nevidím, nikde nevidím. Poprosil bych kolegu Horáka jako člena představenstva, zda by na to mohl reagovat.

Dobrý den, já se omlouvám, že nejsem schopen na to odpovědět. Já si myslím, že tohleto je otázka právního nějakého výkladu, jestli to je možné nebo není možné, jestli je to nutné nebo není nutné. Já nejsem schopen tady tohleto rozhodnout. To ne, prostě to nevím.

Pan kolega Klučka.

Pane primátore, já bych v daném okamžiku doporučil přerušení tohoto speciálního bodu stanovy haly Opava. Nevím, jak bude probíhat hlasování do doby, než zjistíme tady tuhletu věc. Já bych

tohle asi pokládal za nejefektivnější způsob. Pardon.

Ale jsou tady přihlášeni ještě kolega Chamráth a náměstek Žídek. Takže pane zastupiteli Chamráthe, prosím.

Pane primátore, pragmatický návrh. Nezkoumejme to, nepřerušujme to. Bývá to zvykem. Možná to tam být nemusí, ale jak často hala Opava bude měnit své sídlo? Jak často se bude měnit adresa sídla kterékoli společnosti, kde máme podíl? Stojí nám to za to?

Beru v úvahu váš návrh. Náměstek Žídek, prosím.

Bez ohledu na to, co zde padlo, já poprosím pana magistra Binara, který mi už řekl velmi rychlé názory, jestli by byl schopen a ochoten přijít na mikrofon říct tento názor nahlas.

Děkuju.

Dobré odpoledne. Já jsem názoru, že tento údaj stanovy obsahovat nemusí. Čili údaj o adrese webových stránek, na které se zveřejňují povinné údaje podle zákona o obchodních korporacích.

Proto, proto děkuji za, za rychlou odpověď. Proto navrhuji, že tato část prostě bude vypuštěna a bude pouze konstatováno, že se schvaluje upravené zásady. Jde-li to. Legislativci se hlásí a bouří. Asi to nepůjde.

S technickou, s technickou poznámkou prosím se hlásí pan inženýr Klučka. Pak dostanete samozřejmě slovo.

Já bych poprosil pana náměstka, aby tohleto zformuloval do usnesení, pokud chce to podat jako usnesení, protože v té formě, jak to podal, to není hlasovatelné.

Děkuji, prosím, pane zastupiteli.

Já souhlasím s tím, že kvůli tomu nemá cenu přerušovat ten bod a vůbec není třeba někoho povolávat na zastupitelstvo. Nicméně mi to nedá, abych vyslovil kritiku směrem k radě města. Já si myslím, že, mně to tak přijde, že to tou radou, že to tou radou prošlo jako protokolovým ohřívačem. Podle mě tady měl sedět vedoucí odboru právního, který má říkat jasně, jestli je to v souladu nebo není a odpovídat. Ne, že to je městská firma a není tady žádný ředitel nebo někdo, jo. Už to, že to dělali mnohdy, jak jsem se díval, pokaždé dělal někdo jiný, tak chybí jednotný postup, jo. Ta otázka, možná jsem ji, možná jsem ji nemusel pokládat. Tu odpověď známe. Hned v příštím bodě je SFC a tam žádná internetová adresa není, že jo. Tak buď ta povinnost existuje, nebo neexistuje. Mně to přišlo jako nešikovné, jo.Já ani nenavrhuju, ať to teďka měníme, protože pak se to musí všechno přečíslovat, uděláme nějakou chybu. Mně prostě vadí, že to nevzalo město za své a neudělalo nějaký jednotný postup u těch firem. Pomíjím Elio Slezsko, kde jsme minoritní akcionář. To je samozřejmě jiný případ. To je prostě návrh majoritního akcionáře tady. Tohle mně chybělo, takže já určitě souhlasím s tím, co říkal pan Chamráth. Nepřerušovat, nepovolávat nikdo. Buď ten pozměňující návrh pana náměstka Žídka projde nebo neprojde. Ono to v zásadě je úplně jedno, ale mohli jsme mít ulehčenou úlohu, že bychom to měli hodně podobně. Ale k tomu fotbalu stejně vystoupím, protože tam jsou jiné věci, které bych v tom, v těch stanovách doporučil zachovat.

Dobře, děkuji. Já jsem tedy jako člen rady se na to díval, ale opravdu nad tímto jsem neuvažoval. Je to patrně chyba, ale spoléhal jsem se na to, že to viděli právníci a že tam asi dávají relevantní, relevantní údaje. Ale omlouvám se, je tomu tak. Pan náměstek Žídek, prosím.

Stahuju svůj návrh. V podstatě v těch navržených stanovách je uvedeno jenom, kde jsou uvedeny tyto stránky a nebudeme to komplikovat. Stahuju návrh.

Technická poznámka pan náměs-, pan inženýr Klučka.

Stahuji

procedurální

návrh.

Děkuji, prosím ještě někdo do rozpravy? Pakliže ne, tak rozpravu končím a vzhledem k tomu stažení nechávám hlasovat o původním návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo šestnáct. Návrh usnesení byl přijat.

Nyní budeme projednávat bod třicet jedna lomeno dvacet tři. Slezský fotbalový klub Opava, akciová společnost, změna stanov společnosti. A já otevírám rozpravu k tomuto. Rozpravu uzavírám a nech. Pardon, tady vidím, že. Tedy opět otevírám rozpravu a uděluji slovo panu inženýrovi Stanjurovi.

Musel jsem se přihlásit, jinak by to tam nebylo zobrazeno. Já mám jediný dotaz. Zrovna fotbalový klub je takový, taková společnost, o které se roky přeme a opředena je mnohými pověstmi a bájemi. Vzpomeňme si, co část dnešní vládní koalice říkala předtím, než usedla do těch vládních lavic, jak se tam špatně hospodaří a podobně. Mně tam vadí, že tam je vypuštěná, že souhlasím, že to není povinnost pro nás povinná, povinné přezkoumávání auditorem. Já bych to tam prostě nechal, přestože to zákon nenařizuje. Myslím si, že i pro tu společnost je to lepší, že to je komplikovaná společnost, komplikované sportovní prostředí a nepřeje mi šťastné, abychom vypouštěli povinnost pořízení auditu, vypouštěli z těch stanov. Je to vlastně, to je při číst číslo čtyři jako zdůvodnění. Je tam jako napsáno, že když to zákon nařizuje, tak se tomu podrobíme. To je jasné, ale myslím si, a proto mi tady vědne soudní právníci by mohli upravit ten návrh tak, aby tam ta povinnost vykonávat audit zůstala. Myslím, to je nic proti ničemu. Naopak, když představenstvo či valná hromada předloží zastupitelstvu, kde nejsme stoprocentním vlastníkem, připomenu, že máme devadesát devět něco, předloží zprávu nezávislého auditora. Myslím si, že to má větší váhu než jenom usnesení valné, valné hromady. Tady prostě nejsme sami, máme tam jiné akcionáře, takže považoval bych to za lepší, ale nejsem schopen já formulovat, v kterém článku těch stanov má zůstat tahle ta věta. To prostě takhle od mikrofonu neumím.

Já

bych tedy prosil zástupce právního oddělení, zda by mohl nějak reagovat na tento podnět. Pro mě osobně je to podnět přijatelný samozřejmě. Prosím, pane magistře.

Pane primátore, poprosil bych, abyste mi zopakoval dotaz, já jsem-

Že by tam měla zůstat věta o nutnosti periodického přezkoumávání auditorem.

Z hlediska právního nevím, co k tomu říct. Je to věc názoru. Samozřejmě, že to tam může zůstat nebo může tam ten, ta povinnost býti zakotvena ve stanovách. Nicméně. Zákon. Právní předpisy přesně hovoří nebo pojmenovávají případy, ve kterých je společnost povinná nechat si účetní závěrku ověřit auditorem. Čili stejně tak je legitimní ponechat tuto věc na úpravě zákona. Záleží tady na vůli zastupitelstva.

Dobře, pane magistře, ale tady spíše v uvozovkách ta objednávka zněla na to, zda by to bylo možné, možné doformulovat, naformulovat do usnesení. Neumíme. Dobře. Dále jsou do rozpravy přihlášeni pan zastupitel Staňo a pak paní první náměstkyně Brady. Poté já bych se dotázal na názor i předsedy představenstva, který je přítomen. Prosím, pane zastupiteli.

Já mám jenom dotaz, zda jsme navýšili základní jmění, protože v původním znění stanov je dva miliony šest set tisíc majetek, v novém znění dvacet šest milionů.

Zda-li jsme navýšili.

Paní náměstkyně, můžete na to reagovat? Já tady tedy nevím.

Já teď nemám úplně to původní znění nalistováno. Domnívám se, že se majetek neměnil výše, výše majetku jako taková, ale já jsem chtěla reagovat ještě na tu, na to prozkoumání auditorem. V těch posledně platných stanovách, která už byla změněna současným zastupitelstvem, už bylo zakotveno to, že nemusí být přezkoumáno auditorem. Takže dneska, když tam opravdu došlo jenom k těm změnám, kterou jsou v důvodové zprávě oproti současně platným stanovám. V současně platných stanovách není přezkoumání auditorem. Takže jestli to chce pan předseda ještě nějakým způsobem doplnit.

Pane předsedo, můžete se prosím k tomu vyjádřit? A pak samozřejmě pan doktor Staňo je přihlášen do rozpravy.

Dobrý den, děkuji za slovo. Nejdřív tu faktickou záležitost. Určitě jsme neměnili kapitál. Jde čistě o formální záležitost, jestli uvedeno dva tisíce šest set tisíců nebo dvacet šest milionů. Já teď nevím přesně, jak byl ten dotaz nebo v čem byl problém. Já se omlouvám, že tam nebo vzadu doslyšet. Nezvyšuji, je to stejná částka, pořád jenom vyčíslená možná z tisíců na koruny. Já teď opravdu neumím přesně reagovat, protože jsem nerozuměl přesně dotazu a musel bych mít aspoň ty papíry v ruce. Každopádně pokud jde o ten audit, je to poměrně jednoduché. Já pokud vím, tak byly opravdu měněny stanovy v tom slova smyslu, že není povinen audit, což, což je poslední znění, které já jsem měl k dispozici, než byla chystaná tato formální změna kvůli změny zákona o korporacích. A za představenstvo mohu potvrdit, že vůbec nemáme problém s tím, pokud by se audit stál ať už povinným nebo nepovinným. Jenom připomenu to, co už celé roky ve Slezském fotbalovém klubu, akciové společnosti funguje, že máme předsedu dozorčí rady, finančního vedoucího z magistrátu, že máme stejný, stejnou firmu Danepo, která, která nám dělá, dělá dohled v uvozovkách, řekněme, ne úrovni auditu, ale, ale dělá nám samozřejmě daňové i, i poradenství v oblasti, v oblasti účetnictví. To znamená, že pro nás by se teoreticky změnila jediná věc. Nemáme problém ten audit udělat. On by stálo, teď odhadnu v několik desítek tisíc více v nákladech, ale provozně to opravdu není problém. Můžeme to dokonce přijmout i na buď představenstvu nebo na první valné hromadě, která bude, pokud bude zájem zastupitelstva, aby tak bylo. V tuto chvíli ani já neumím naformulovat přesně, v kterém bodě by se to dostalo, muselo, jakým způsobem implementovat, protože nejsem právník a protože je nutná ta změna o korporacích udělat formálně, tak se přizpůsobíme vyloženě tomu, co bude v zájmu zastupitelstva. Já znovu opakuji, vůbec s tím není problém. Máme tam de facto stejné lidi na audity, myslím tím účetně ekonomické, stejné lidi v dozorčí radě, kteří mají vazbu už několik let na controlling, controlling v představenstvu a v provozu společnosti nad financema. Takže pro nás to není žádný, žádný problém. Jenom bych poprosil, ať se nedělá zásah a změna taková, která by nám neumožnila dodržet zákonnou lhůtu do třicátého šestý, abychom mohli provést ty formální změny. Děkuju.

Děkuji, já se to pokusím možná potom řešit návrhem určitého rozšíření usnesení. Nicméně teď je do rozpravy přihlášen pan primář Staňo. Prosím, pane doktore.

Já jsem ekonomický blbec a počty akcií mi nic neříkají, ale slovy ve současném znění stanov je jmění společnosti dva miliony šest set tisíc. V novém znění stanov je nové jmění slovy dvacet šest milionů. Já bych ten účetní audit doporučoval.

Děkuji, prosím pan inženýr Stanjura. Pane poslanče, prosím.

Tak kapitál jsme určitě navyšovali, to si určitě pamatuju. Takže správné číslo je dvacet šest celých šest. To byla podobná operace, jak jsem mluvil v hale, kdy byly nějaké dluhy, navýšili jsme kapitál. Fotbalový klub poslal ty peníze zpátky. Nicméně já se vracím k tomu, že jsem do té kvalitě materiálu, tak poprosím členy rady, ať si otevřou přílohy dvě a tři. Je tam napsané současné znění stanov. Otevřete si prosím kapitolu devět, článek tři a podívejte se, zda tam je nebo není povinnost předkládat věci auditorovi k ověření. Jsou to vaše materiály, ne naše z opozice. V bodě čtyři, příloha číslo čtyři, je napsaná změna stanov a je tam napsané „doporučujeme vypustit povinnost dělat audit“ s tím, že tam se to škrtne, na druhém místě se to škrtne a na jednom místě se doplní věta „pokud to uloží zákon, tak to splníme“, což je taková věta podle mě úplně zbytečná, že když to ukládá zákon, tak to prostě být musí. Vy jste prostě ten materiál nečetli, jinak to není možné. Jak předseda představenstva mi říkal, protože podle platného znění stanov ta povinnost tam není. Tak buď nemáme předložené platné znění stanov, což je možné, já to nepoznám, já k tomu nemám přístup v těch přílohách a je to mizerně zpracovaný materiál, nebo má mizerné podklady předseda představenstva. Já to nejsem schopen poznat. Já se ptám jenom na to, co jsem dostal jako zastupitel před deseti dny, kde jsem dostal čtyři přílohy, tak jsem si je přečetl. Bylo tam napsané rušíme povinnost dělat audit, protože nový zákon o obchodní korporaci tuto povinnost pro typ společností, které se to co, tak o čem se tady bavíme? Je ta povinnost dneska nebo není? Jsou to správné, v té příloze jsou, je tam správné znění stanov nebo není? Na to ale vám neodpoví opozice. A zase u stolku zpracovatelů nikdo nesedí. Jo, takže kdo za to zodpovídá, že je to technicky dobře? Kdo zkontroloval, že ty stanovy jsou dobře? Ten by tady měl sedět u stránku, u stran zpracovatelů. Já vím, že to není věc primátora, aby kontroloval, jestli stanovy v příloze jsou ty samé, které jsou fyzické. Ale u stolku zpracovatelů bohužel nikdo není, tak se prostě musím ptát primátora. To mě to líto, jinak bych se ptal zpracovatele materiálu.

Děkuji, paní první náměstkyně, prosím.

Já když se teď dívám do těch příloh, tak tady evidentně chybí změna stanov, která proběhla asi v roce dvacet devět. Tady máme platné znění stanov z roku dva tisíce pět. Tam, no prostě bylo tam ještě změna v některém roce následujícím. A já nevím, jakým způsobem se povedlo, že tady není v příloze číslo čtyři, říkáte, paní- Můžete to- Já předám mikrofon paní Zahradníkové, která to dávala dohromady ty materiály.

A máte to tam vy v tom materiálu? To jsem neumím, takže- To by mělo být v příloze číslo čtyři. Tam je změna z roku dva tisíce jedenáct, ale víc k tomu neumím. To můžu promítnout.

Takže, takže je to takto. Jsou tam, jsou tam v tom materiálu, je tam znění stanov z roku dva tisíce pět plus změna stanov v příloze číslo čtyři, která se týká pouze toho ověření auditorem. Takže ty stanovy z roku dva tisíce pět platí s touto změnou. Nevím, proč tam není ta, nejsou tam ty stanovy celé z toho, z toho pozdějšího data, to. Takže tady takto se to stalo.

Pan inženýr Stanjura, prosím.

A to je přesně ono. Jedna příloha se jmenuje současné znění stanov, část římská jedna. A teď se dozvídám, že to není současné znění stanov.

Hm,

jste to v té radě, paní náměstkyně, moc nestudovala, co? Hlavně, že máte zodpovědnost za všechny obchodní společnosti usnesením zastupitelstva. Prostě to jsou matoucí přílohy. Teď zase budem tlačeni a říkat, když to neschválíte, no tak nesplníme zákonnou povinnost. To bychom stejně stihli do třicátého šestý. Takže klidně to můžem neschválit nebo odročit, ale takhle se fakt nedá dělat. Přece mělo být současné znění stanov. Buď měly být celé nové anebo případně označené změny. Ne, že my budem ve svých počítačích jako si zjišťovat, z kterého roku to platí. Což samozřejmě můžem. Nicméně já jsem uvěřil vašemu materiálu, že to je současné platné znění stanov. A příloha číslo čtyři se jmenuje navrhovaná změna, ne z roku dva jedenáct. Ani v tom materiálu není jediné datum, což je velmi často se stává v materiálu, že je nějaká příloha, která není datovaná ani podepsaná. Viz když jsem se ptal na devět milionů haly, tak tam byla příloha nějaký rozbor třistránkový. A kdo si vzpomene, tak pod tím není nikdo podepsán a není to datováno. Takže je to takový anonymní materiál. Až se jednou budem ptát, kdo to připravil, kdo pro to hlasoval, tak se podíváme do notebooku a zjistíme, no nevíme. Je to materiál bez autora a bez datu vzniku. A to je to samé. Já k tomu nemám žádný návrh. Já jsem chtěl na to jenom upozornit, že mně to připadá šťastné. Platí to, že tady nebudu navrhovat změny stanov jakoby z místa. To je hrozně nebezpečné. Nicméně na to by se mělo zaměřit i představenstvo, protože to je prostě, takhle to se nedá dělat. Je to, možná je to příliš jako silný výraz, je to osláknutý materiál. Nic jiného to není.

Děkuji, pane zastupiteli. Já chápu, že tyhlety věci, o kterých jste hovořil, jsou věci, které osobně vidím jako relevantní. Mohu se taky omluvit za to. Prosím někdo další do rozpravy? Pokud ne, tak já si dovolím navrhnout, navrhnout toto usnesení. Zastupitelstvo města schvaluje nové změny stanov společnosti Slezský fotbalový klub Opava a tak dále. S požadavkem doplnění periodického auditu do jejich textu. Teď je otázka, jestli je takto věc hlasovatelná nebo ne. A já se ptám pana tajemníka Elise. Je to hlasovatelné,

není.

Takže se dozvídám, že to hlasovatelné není. Pan inženýr Stanjura se přihlásil do rozpravy.

Já bych chtěl fakt někoho z toho právního odboru, ať mi odpoví, jestli můžu poprosit. Když to usnesení schválíme, co to vlastně znamená? Ne, teď nemyslím to, které na valné hromadě, to základní, které. Co to vlastně znamená ve společnosti, ve které nemáme většinu? Že primátor je povinen o tom návrhu na valné hromadě hlasovat nebo co? To bych potřeboval tohleto vysvětlit. Že my schvalujeme jako zastupitelstvo zno-nové znění stanov. Dobře, ale podle mě to musí schválit valná hromada té společnosti. Nesporně. Tak nemělo být usnesení, že ukládáme zástupci města to podpořit? Nebo já nevím, co když předloží představenstvo jiný návrh nebo jiný akcionář předloží protinávrh na valné hromadě, což se může stát, když nejsme sami. Tak jako mě by zajímalo, jaký bude význam a síla toho usnesení, pokud ho přijmeme v té původní podobě. Já si myslím, že není šťastné tam něco takhle to usnesením dodělávat, kdyžtak se to může někdy novelizovat a tak dále. Ale fakt, jestli pane primátore, že někdo z toho právního odboru, kdyby si sem sedl a odpověděl, to by bylo docela dobře.

Dobře, já bych prosil o odpověď právní odbor. Nicméně než k tomu dojdete, abych zareagoval sám. Pakliže zastupitelstvo schválí návrh stanov, tak já jako primátor považuji za automatické, že mě to zavazuje k tomuto hlasování. Jo, a to je můj postoj k tomu, i kdybych s tím nesouhlasil. A tady s tím nemám navíc problém teda. Prosím, pane magistře.

Stanovy obchodní společnosti, v nichž má město majetkovou účast, schvaluje zastupitelstvo. Je to vyhrazená pravomoc zastupitelstva podle zákona o obcích paragraf osmdesát čtyři, tuším písmeno G. Tudíž, jelikož se jedná o vyhrazenou pravomoc zastupitelstva, nelze tuto pravomoc obejít a zastupitelstvo musí v této věci rozhodnout a ty stanovy schválit, případně i změny těchto stanov. Společnost Slezský fotbalový klub je majoritně vlastněna městem z nějakých devadesáti devíti procent. Čili zde se koná valná hromada, na kterou byl na počátku volebního období jako zástupce města delegován pan primátor plus jeho náhradníci. Čili takto delegovaný zástupce města na valné hromadě by měl hlasovat a domnívám se, že to jeho, že to je jeho povinností hlasovat v souladu s usnesením, které přijme zastupitelstvo. Čili měl by zvednout ruku pro takovou změnu stanov, která bude respektovat usnesení zastupitelstva. Usnesení, v jakém tedy tyto stanovy byly schváleny zastupitelstvem. Tolik asi.

Děkuji, pan zastupitel Chamráth, prosím.

Tak pakliže je to zastupitelstvo, kdo schvaluje stanovy jako takové, neumím si příliš představit, že je možné je schválit s tím, že usnesení bude nějakým způsobem avizováno, jak mají být změněny. Takže já bych navrhoval buď tedy změnit, buď tedy odhlasovat stanovy, jak jsou předloženy, a pokud si přejeme, aby v nich byl, aby byly změněny ve smyslu návrhu pana inženýra Stanjury, tak bych doporučoval na pět minut zastupitel-jednání zastupitelstva přerušit. Domnívám se, že požadavek na kontrolu účetní uzávěrky auditorem není složitý právní problém a zcela jistě se letmým prohlédnutím těch stanov dá najít místo, kde je možné vsunout nový bod, nový odstavec, ten přesně zformulovat a pak jako konkrétní změnu navržených stanov přímo odhlasovat. Je to fakticky jen jedna věta. Jde jen jedna jednoduchá věta a jde jen o to, na které místo těch, na které místo těch stanov tu větu vsunete. Nic víc to přece nemůže být kardinální problém.

Děkuji. Já jsem slyšel od právníka zde něco jiného. Za daných okolností já ten svůj původní návrh stahuji. Prosím ještě někdo do rozpravy? Není tomu tak. Takže teď rozpravu uzavírám. A je tady jediný návrh usnesení, a to je usnesení předložené. O tom nechávám tedy hlasovat. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet tři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo sedmnáct zastupitelů.

Tento návrh byl tedy přijat a nyní budeme projednávat

bod dvacet tři, promiňte, třicet dva lomeno dvacet tři. Městský dopravní podnik Opava, akciová společnost, změna stanov a návrh na odvolání a volbu zástupců města v dozorčí radě a v představenstvu společnosti. A já k tomuto otevírám rozpravu. Ze zastupitelů se nehla-- pardon, hlásí pan inženýr Stanjura. Prosím, pane poslanče.

Já nevím, jestli jste si v těch přílohách, zejména v těch nových, které nám přišly, jste si všimli naprosto něceho, něčeho bezprecedentního. Já si myslím, že pokud představenstvo a dozorčí rada nejsou ochotny plnit vůli majitele Tak na tom místě nemají co dělat. Pro mě je naprosto nepředstavitelná, že po tom, co majitel rozhodne, jak se změní stanovy, jak se změní řízení firmy, tak představenstvo a dozorčí rada této firmy to není ochotno akceptovat a oslovují nás s tím, ať rozhodneme jinak. To prostě takhle nemůže být. Rozhoduje vlastník, který vysílá lidi do představenstva nebo dozorčí rady. Chápu to, když představenstvo, dozorčí rada uplatňuje své nápady, návrhy, připomínky před rozhodnutím vlastníka. To je normální, proto ty orgány jsou. Já jsem to úplně přesně nekontroloval, nechám to na vás, ale myslím si, že nikdo z těch, kteří tam dneska sedí a tohleto udělali, tam nemá být znova. Protože kdo tu firmu řídí? Majitel nebo členové představenstva, dozorčí rady, kteří evidentně nejsou spokojeni s navrženou změnou stanov, kterou mimochodem považuji za rozumnou. Ale teď není ani důležité o tom, kdo konkrétně kde sedí, ale o tom principu. Tohle se stát v privátní sféře, tak den poté, co ten dopis přišel, tak končí ti lidi, i kdyby měli pravdu. Vlastník rozhodl a představenstvo Městského dopravního podniku stávající a stávající dozorčí rada prostě nejsou ochotni akceptovat. Asi proto, že někteří přicházejí o funkce nebo o vliv nebo já nevím, co se, co se tam vlastně děje. A jsou to vámi nominovaní lidé. Tak já jenom říkám, že prostě tohle je úplně špatně. Takhle se žádná firma řídit nedá. A kdo není ochoten poslouchat vůli vlastníka, tak v těch orgánech nemá co dělat. Takže vás prosím, abyste to ve svých návrzích, my žádné jako opozice personální návrhy dělat nebudeme, zohlednili. Jinak se vám to příště stane to samé. Zase si rozhodnete, že dopravní podnik něco udělá a představenstvo, dozorčí rada to prostě neudělají, protože řeknou: „No, my to vidíme jinak.“ A když je spor, tak má vždycky pravdu majitel, i kdyby se mýlil.

Děkuji. Ta situace je komplikovaná ještě jinými skutečnostmi, a to především podle mého soudu tím, že ta věc byla vícekrát projednávána i za přítomnosti jo, lidí z, všech lidí z představenstva, z příslušné, z příslušné rady. Nicméně nyní je přihlášen do rozpravy pan kolega Chamráth. Prosím, pane zastupiteli.

Tak dovolte mi, pane primátore, převést, přednést návrh. Jednak si nemyslím, že tady lze hovořit o tom, že vlastník již rozhodl, protože pakliže by tomu tak bylo, tak nevím, co bychom tady dneska kromě stanov tedy projednávali. O tom, jak to bylo projednáno v městské radě a kdo s čím souhlasil, to nevím. Ale v této chvíli vím, že představenstvo i dozorčí rada má diametrálně jiný názor, než měla městská rada. Jestli je to předtím nebo potom, neumím přímo říct. Ale k věci. Já si myslím, že ten model, který tady městská rada předkládá jakoby lepší, není tak úplně lepší. Má to být tzv. německý model, ale já bych ho spíš nazval modelem opavským, protože k německému modelu má poměrně daleko. Ale hlavně si myslím jedna věc. Podstata toho návrhu, který tady máme dneska ohlášeny v tom, že management podniku, to znamená jeho ředitel a dva náměstci, budou tvořit sto procent představenstva a budou z provozního hlediska, z toho běžného provozního hlediska ten dopravní řídit, ten dopravní podnik řídit neomezeným způsobem. Že to trochu zlepším. Dozorčí rada pak bude už jen číst a kontrolovat ty účetní uzávěrky. Já si nemyslím, že to je úplně nejprozíravější model, zvláště když nejvyšší management podniku je relativně nový a čerstvý. Já si myslím, že je rozumné plus minus ponechat ten dnešní model, kdy je představenstvo o něco širší. Není stoprocentně totožné s managementem a umí ten management, který je dneska veden zcela novým člověkem, určitým způsobem korigovat nebo, nebo si to vyžaduje takovéto řízení, širší konsenzus, než je, než je, než je řízení přímo a stoprocentně dnešním managementem. Proto já si dovoluji dát návrh alternativní k návrhu městské rady. Má, skládá se ze tří bodů. Zkusím je teď přečíst. Značit si to nemusíte, dám vám to písemně, pane tajemníku. Tak já navrhuji tři usnesení. Za prvé, zastupitelstvo města schvaluje nové znění stanov Městského dopravního podniku Opava a.s. se sídlem, IČO a tak dále podle předložené varianty číslo dvě. Za druhé, zastupitelstvo města nenavrhuje v souvislosti s novým zněním stanov žádné změny v počtu a složení představenstva a dozorčí rady Městského dopravního podniku Opava oproti stávajícímu stavu. A za třetí, zastupitelstvo města souhlasím, souhlasí s tím, aby byl Ing. Radek Filipczyk pověřen jako člen představenstva, popřípadě jako předseda představenstva provozním řízením Městského dopravního podniku Opava. Když ten svůj návrh shrnu celkově, tak bych řekl asi takto. Já navrhuju neodvolávat ani nejmenovat nové členy rady, neměnit jejich počet a konflikt mezi ředitelováním a členem představenstva, což řešit způsobem, kterým jsem tady řešil. To znamená, jestliže ředitel nemůže být současně členem představenstva a současně. Můžu pokračovat? Pakliže není přípustné nebo je pochybné, aby Ing. Filipczyk mohl být současně ředitelem, tedy v pracovněprávním vztahu dopravního podniku a současně členem představenstva a podnik řídit z pozice představenstva, tak navrhuju to řešit tak, že nebude ředitelem, ale bude pověřeným členem představenstva, popřípadě předsedou toho představenstva a bude to z pověření toho představenstva přímo řídit. Mimochodem, ten princip by musel být nějakým způsobem naveden, zaveden i v té první variantě, kterou že rada předložila. To jsou tři moje návrhy. Tvoří jeden logický celek. Prosím, aby o nich bylo hlasováno en bloc naráz jako stoprocentní alternativa k usnesení navrhovanému v písemném materiálu.

Děkuji. A nyní je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Kubesa, prosím.

Dobrý den, vážené kolegyně, kolegové. Já se přiznám, že z toho návrhu, který tady momentálně před náma leží, jsem poněkud rozčarovaný, protože přece jenom projednávání se účastnil pan primátor, pan Turek. Předkládal ho pan náměstek Žídek a v podstatě momentálně jsme obdrželi další materiály, které nám tvrdí, že jednotlivé rozhodčí celky této společnosti nejsou schopné se dohodnout. Což ve mně vzbuzuje poněkud pochybnosti o tom, jaký účel měly vůbec tady tyhlecty jednání. Co ve mně ale vzbuzuje největší otázku, pane primátore, je to, že necelý rok zpátky jste tvrdil, že nebudeme znovu vyhlašovat výběrové řízení na ředitele Městské policie. Nebudeme měnit organizační strukturu, protože nové vedení Městské policie by nemuselo vyhovovat budoucí koalici a budoucímu vedení města. A najednou tady máme před sebou položený materiál, kterým kompletně měníme organizační strukturu dopravního podniku. To by mě zajímalo, kde se co změnilo, že teda tři čtvrtě roku zpátky nezměníme vedení na Městské policii, ale nyní si dovolíme změnit v podstatě vedení dopravního podniku. Děkuju panu Chamráthovi za předložený návrh, protože si myslím, že v současném stavu to je jediný rozumný návrh, který dneska byl předložený.

Pane zastupiteli, já musím samozřejmě reagovat i proto, že jsem k tomu byl vyzván. Vy jste zapomněl na jednu věc. Nezúčastňoval jsem se jednání s touto radou já či pan náměstek Žídek, ale kompletní vedení města včetně paní první náměstkyně, která navíc to má ve své kompetenci. Já jsem se nechal přizvat k jednomu jednání a byl jsem přítomen na jednání rady a na radě jsem hlasoval. Srovnávat tedy dopravní podnik nebo hovořit o tom, že dopravní podnik je mým vlivem měněn, je přinejmenším zavádějící, protože na tom se shodlo kompletně celé vedení města. To za prvé. Za druhé, pokud hovoříte o Městské policii, zapomínáte znovu na jednu věc. Mé stanovisko, že nebude vypisováno nové výběrové řízení, nebylo jenom z mé hlavy, ale já jsem je předložil i poradnímu sboru, který jsem zřídil a byl zřízen v konsensu rozhodnutí, řekněme, koalice. Jednoznačně mně to tento poradní sbor potvrdil. Vy jste jeho členem. To, že jste nebyl přítomen a že jste byl na stáži ve Spojených státech amerických, je jen a jen vaší věcí. Takže prosím, nepodsouvejte mi tyto záležitosti, které je, řekněme, poněkud obtížné mi podsouvat jako osobě. Pokud jde o model, o kterém jsem hovořil, pardon, pokud jde o model, který byl navrhován, navrhován teď pro uspořádání dopravního podniku, já jej považuji za rozumný. Samozřejmě na rozdíl od mnohých respektuji váš názor, že někdo má lepší varianty, dokonce varianty rozumné. Hovořit však o jediné rozumné variantě mně připadá značně netolerantní vůči jakýmkoli jiným názorům. Nezlobte se, ale názory kterékoli zastupitelky i kteréhokoli zastupitele je nezbytné brát jako relevantní a k nim takto přistupovat. To je mé stanovisko. A nyní je přihlášen pan kolega Horák. Pane zastupiteli, máš slovo.

Děkuji. Dobré odpoledne. Tak já tady si myslím, že tady došlo k naprosto zásadnímu nepochopení. Srovnávat dopravní podnik s městskou policií, bych řekl, že je poměrně odvážná, odvážná záležitost. Navíc v dopravním podniku se přece nemění vedení. Mění se jenom způsob organizace řízení. Odpor, který je ze strany představenstva nebo některých lidí z představenstva veden, je dle mého názoru bohužel motivován opět jedním drobným nepochopením. Ti lidé zcela nepochopili, jakou roli má politická nominace v rámci řízení společnosti. Ti lidé jsou zodpovědní za kontrolu účelného vynakládání prostředků, ale nikoliv za řízení společnosti. Řízení společnosti musí být jednoznačně a mělo by to být absolutní naší prioritou zcela odpolitizované. Strany dávají své zástupce do dozorčích orgánů proto, aby kontrolovaly, nikoliv proto, aby řídily. Ti lidé přece neprocházejí žádným výběrovým řízením. Nestřetávají se s dalšími dvaceti uchazeči o to, kdo z nich je více nebo méně kompetentní. Ti lidé mají jenom politickou nominaci na kontrolu. Proto považuju tenhle ten návrh za správný. Doporučuju, aby byl přijat a abychom tímto způsobem postupovali ve všech ostatních společnostech, protože do budoucna je tento princip podle mého názoru nejsprávnější.

Děkuji, prosím. Do rozpravy je přihlášen pan inženýr Stanjura. Pane poslanče, prosím.

Tak pan zastupitel Horák už řekl mnohé. Nicméně zkusme si trošku zastavit u té historie v tomto volebním období, historie Dopravního podniku. Tam je konflikt. První konflikt, který vedl k odvolání tehdejšího ředitele bylo, že ten dopravní podnik chtěl řídit někdo jiný než ředitel. Všechny ty námitky, které byly v tom slavném auditu, kterým jste se mnozí z vás odvolávali, tak proč není ušetřenejch dvanáct milionů? Protože to není možné. Bylo vymyšlené číslo. Pokud chce někdo v dopravním podniku ušetřit dvanáct milionů, tak musí razantním způsobem omezit dopravní výkon. Takže tehdy to bylo využito toto. Naštěstí zastupitelé si toho všimli a toho, který to chtěl řídit z pozice předsedy představenstva vyměnili. Mám pocit, že směřujeme k něčemu podobnému. Eh, já jsem říkal, že rozumím tomu, že to začala představenstvo předtím, než padne rozhodnutí majitele, kterého valná hromada Dopravního podniku je rada města, která nějak rozhodne, ale nemůže potom. To není jejich firma. Ti, kteří tak rozhodli podle mě špatně, jsou ti, kteří je do té firmy poslali. Teď to říkal pan zastupitel Horák. Já jsem pro ně nehlasoval. A oni mají poslouchat pokyny valné hromady, to znamená rady města. Jinak to prostě není možné. Takže já si myslím, že ve skutečnosti tady sledujeme zápas o vliv. Řekl bych i, že ten, že ten návrh stanov je ze strany managementu snaha, aby dál management mohl řídit dopravní podnik, aby jim to neřídili jiní, kteří tu zodpovědnost nesou, a přitom současně sedí v představenstvu a chtějí rozhodovat. A to jste do toho dopravníku, eh, dopravního podniku vnesli vy. Je mi to líto, ale je to tak. Protože si vzpomeňte, jak fungovalo minulé představenstvo, jaké byly vztahy mezi managementem. Z tohodle, co čtu v tom materiálu, tak ty vztahy jsou úplně stejné. Jsem dobře pochopil, že management to podporuje a představenstvo je ostře proti. A pan zastupitel řekl správně. Kdo chceme, aby-- my se máme rozhodnout, kdo to má řídit. Já chci, aby to řídil ředitel a jeho náměstci. Jestli vy si myslíte, že to mají řídit vaši kamarádi, že jsou v představenstvu, no klidně, ale pak to bude prostě horší.

Děkuji, paní první náměstkyně Ing. Brady, prosím.

Já jsem nucena reagovat na to, co zaznělo tady od pana primátora, eh, protože to byla přinejmenším nepravdivá informace, když bylo řečeno, že zas, že vedení se kompletně celé shodlo na variantě, která je předložena. Eh, já jsem měla ten názor, že několik málo měsíců před koncem volebního období není rozumné opět měnit, eh, složení představenstva a dozorčí rady a podporovala jsem variantu dva, eh, stanov tak, jak byla, jak je dneska v materiálech v jedné z příloh, což by znamenalo zachování současného stavu a pouze legislativní změnu. Takže já se ohrazuju proti tomu, že jsem měla názor stejný jako celé vedení. I ve vedení funguje demokratický princip. Byla jsem přehlasována jak tam, tak v radě města.

Paní první náměstkyně, klidně se samozřejmě můžete ohlašovat, ale já jsem hovořil o tom, že vedení se kompletně zúčastnilo jednání, nikoliv že se kompletně shodlo. A trvám na tom, že je to pravda. Eh, poslechněte si to jistě ze záznamu. A pokud jsem řekl to, co jste řekla vy, tak se vám velmi rád omluvím. Prosím, do rozpravy je dále přihlášena paní kolegyně Mathiasová.

Teď jenom se chci zeptat. Padlo tady o přehlasování názoru paní první náměstkyně v radě města. Byla to ta poslední rada. Můžu se teda zeptat, jak jsi v té poslední radě u tohoto předkládaného materiálu, materiálu hlasovala, když říkáš, že jsi byla přehlasována?

Hlasovala jsem pro variantu

dva.

Já se domnívám, že to byla ta rada, na které jsi v tom bodě vůbec nebyla. Ty jsi odešla, to jsi předkládala materiál a odešla. Ale možná se mýlím. To bylo mož-

Dobře. Teď nyní je přihlášen pan zastupitel Kubesa. Prosím, pane zastupiteli.

Já se obávám, že z té důvodové zprávy vůbec není poznat, že by se tady tohohle projednávání nějakým způsobem účastnilo celé vedení. Máte pravdu, jste tam jmenován vy. Je tam jmenována paní náměstkyně, je tam jmenován pan Turek a máme potom ještě další dva náměstci, kteří tam nejsou vůbec zmiňováni. Proto by mě zajímalo, existuje nějaký harmonogram projednávání s vašimi závěry, ke kterým jste došli společně s představenstvem a s dalšími řídícími orgány v rámci Městského dopravního podniku, aby nám zastupitelům také bylo jasno, jakým způsobem se vlastně došlo k tomu německému modelu. Jaké závěry k tomu vedly?

Nevím, pane kolego, o jakém, o jakém harmonogramu hovoříte. Skutečně harmonogram mně není znám, že by existoval a nedokáži si ani jeho existenci představit. Nicméně, paní první náměstkyně mě možná domlu-, doplní. Je koneckonců přihlášena do rozpravy, zda existoval harmonogram nebo ne. Já se domnívám, že harmonogramy jako takové se opravdu nepřijímají. Prosím, paní, pardon, prosím, paní první náměstkyně.

Já chci doplnit informaci. Ano, tento materiál dnes předkládaný byl projednáván na dvou radách města. Ani na jedné radě města jsem nepředkládala já ten materiál. Tak jako ten dnešní materiál, tak i oba materiály, který, které byly předloženy radou, předkládal pan náměstek primátora Daniel Žídek. A to právě z toho důvodu, že jsem nesdílela od začátku názor ten, že se má měnit nastavení představenstva a dozorčí rady ještě před koncem volebního období. A konstantně zastávám názor, že se měl pouze měnit legislativní požadavek ve stanovách. A tady ty materiály, tak jak je uvedeno, byly projednávány třicátého prvního třetí 2014. Na této radě jsem hlasovala pro variantu dva a na radě čtrnáctého čtvrtý, kdy se tento materiál, který dnes už navrhuje konkrétní jména do orgánů, která jsou, které jsou navrženy v té variantě jedna, kterou schválila rada, tak na té radě čtrnáctého čtvrtý, ano, po předchozí omluvě jsem odcházela v devatenáct hodin jedenáct minut, tak toto je přesně uvedeno v zápise, protože jsem měla ještě něco domluveno ten večer. Obvykle rada končí v osmnáct hodin, někdy v devatenáct hodin. Takže asi tak k tomu vysvětlení.

Pan inženýr Stanjura, prosím.

Tak já bych chtěl požádat některé koaliční zastupitele, ať si svoje koaliční věci řeší někde jinde než na zastupitelstvu. Takové, bych řekl, kdo, kde, kdy, jak, v kolik hlasoval. Mně je to úplně jedno jako zastupiteli. Mám materiál, mám na to deset dnů. Přišlo mi obvyklé, že koalice, opozice fungují proti sobě. Tady evidentně máme několik koaličních opozičních stran přímo v koalici a nás to všechny hrozně zatěžuje, jo. Tak já se tady aspoň, prosím vy, nevypovídejte na sebe navzájem. Stačí, když to děláme my vám a vy nám. Takhle je to prostě neuvěřitelně dlouhé a nevím, co tím jako sleduje tady mladý zastupitel, který nás tady všechny školí, že není harmonogram postupu. Když jste chtěli vyměnit za tam svoje lidi, tak taky žádný harmonogram nebyl. Šup a byli tam jiní lidi. A je to normální. Já si nestěžuju, ale aspoň tady nehrajou pokrytecké to, že jsem neznal harmonogram výměny. A když už máme takovou obavu, co bude po volbách, jestli bude nebo nebude, tak v tom návrhu se mění jenom obsazení dozorčí rady. Jestli se přejdeme na model, že management je v představenstvu, tak po volbách samozřejmě nová politická strana může vyměnit management, ale nejsou to politické nominace, je to, je to nominace těch manažerů. Já to stejně jako, stejně, jak jsem říkal, to chápu jako obranu managementu proti vámi zvolenému představenstvu, možná i proti dozorčí radě. Ale je to legitimní model říct ve vašem věku, že model, kdy dozorčí rada vykonává, vykonává kontrolní funkce a, a představenstvo je složeno z manažerů, že tohle je špatný model a že jediný správný je, když sedí politici a političtí nominanti v představenstvu i v dozorčí radě. No dobře, tak vy si tu, jak bych řekl, odvahu názoru mladého člověka můžete dovolit. Jinak když se nad tím zamyslíte, tak sám přijdete k tomu, co jste tady řekl za, za nesmysl. To znamená, kdybyste měl aspoň zkušenost z nějaké privátní firmy, jestli takhle funguje představenstvo a jestli ten vlastník nemá rozhodující vliv, no tak to prostě nevím. To pak zpátky do toho socialismu, že jo. To jako, tam to bylo trošku jinak a tam, tam rozhodoval někdo, někdo jiný. Ale fakt prosba, abyste si ty svoje vnitrostranické, protože to je jedna strana, která nebo bývala jedna strana, abyste si nechali na jindy a tady to můžeme rozhodnout hlasováním, případně aby byly nějaké podněty k tomu materiálu jako takovému, výhody či nevýhody jednotlivých řešení a ne jestli někdo hlasoval na radě pro nebo proti. Rada to prostě přijala. To berte jako fakt. A teď ani se mi nechce číst vaše koaliční smlouva, kterou jste si vystavili na, tak se podívejte, co mají koaliční zastupitelé dělat s usnesením a postoji rady. Já vám nechci radit.

Děkuji, prosím ještě někdo do rozpravy ze zastupitelek či zastupitelů? Není tomu tak. Takže v této chvíli musím konstatovat, že do rozpravy se přihlásil mimo členství v zastupitelstvu pan inženýr Jiří Tichý a já mu samozřejmě udílím slovo. Je to občan Opavy, takže o tom nemusím nechat hlasovat, jak jsem byl informován. Prosím, pane inženýre, jste-li zde. Já bohužel nevidím do toho přísálí. Ano, pan inženýr už přichází. Prosím, mikrofon je váš.

Dobrý den, pane primátore, vážení zastupitelé, děkuji za udělení slova. Chtěl jsem, přestože už řada věcí byla tady řečena, jenom sdělit zastupitelstvu, jaké kroky a pohnutky vedly představenstvo k tomu, aby doporučilo Valné hromadě i radě města variantu dvě. Materiál byl, eh, předložen, jak už bylo řečeno, 31. 3. na základě projednání o požadavku s právníkem Městského dopravního podniku a společnou prací. Ještě, ještě. A společnou prací byly, byly zpracovány dvě varianty, o kterých se tady dneska hovoří. Jak už bylo řečeno, první varianta je takzvaný německý model, která v podstatě jedno, jednou větou v sobě zahrnuje, eh, přesunutí managementu podniku do představenstva a tříčlenné představenstvo a pětičlennou dozorčí radu tvořenou zástupci města. Varianta dvě ponechává současný stav v počtu pěti členů představenstva a tříčlennou dozorčí rady. Takto byl materiál projednán. Představenstvo dostalo informaci o tom, že byla doporučena varianta jedna, tak je, 11. 3. bylo projednáno na představenstvu, eh, řešení k tomu, k tomu, to kroku přijaté, takže jsme vzali na vědomí usnesení rady a doporučili jsme přesto zastupitelstvu i radě přijmout variantu dvě, a to proto, aby bylo dodržena kontinuita řízení podniku bez problémů. Ty důvody byly, eh, dvojího charakteru. Prvních, první oblast byla z hlediska časové návaznosti a systémového řešení. Druhé, druhá oblast byla oblast personálního řešení. U toho systémového je to potřeba času. Čas, který k dispozici je do, eh, úpravy stanov, je termín 30. 6., který vyplývá z nové legislativy, eh, týkající se obchodních korporací a občanského zákoníku. A domníváme se, že, nebo domnívali jsme se, pořád se domníváme, že v případě, že se transformu-transformují stanovy do toho, do té varianty jedna, že tam je nebezpečí procesních úkonů, projednání v zastupitelstvu, v radě a valné hromadě, že se to prostě do 30. 6. nestihne. Takže to byl jeden z těch argumentů, o kterém tady je řeč. Další argument je ten, že varianta dvě v podstatě tím pádem, že plní pouze, pouze transformaci zásad nového občanského zákoníku do, do stanov, takže v-víceméně dává více času na možnosti úvah o tom, jakým způsobem řešit stanovy dále nebo jakým způsobem pokračovat v řízení společnosti, kterou to formou. Můžu ještě minutku?

Pane inženýre, tak jak jste požádal.

Takže

ty personální záležitosti byly, eh, motivovány do čtyř oblastí. Jednak teda ta, že, eh, dopravní podnik, protože pre-provozuje osobní veřejnou dopravu, potřebuje mít odbornou způsobilou osobu za provozování dráhy, drážní dopravy a silniční dopravy, což v současné době, eh, členové představenstva splňují v podobě pana inženýra Vaštíka. Pokud by, eh, bylo nové představenstvo, dneska už ten problém asi není, nevím, ne-nevím přesně, jak, v jakém stavu zdravotním je, eh, pan inženýr Pěčonka, ale pokud by samozřejmě byl, byl v představenstvu a nebyl schopen práce, takže by byl problém odborné způsobilé osoby v tom provozování veřejné dopravy. Další aspekt je, je dosavadní stav ve, v obou podnicích ze strany vedoucích zaměstnanců v některých případech neskytá záruky, až tak úplně, že by teda podnik byl schopen bez problémů, eh, zajišťovat veřejnou osobní dopravu. Děkuju.

Já děkuji za vaše vystoupení. Pro vaši informaci pan inženýr Pěčonka je přítomen jako zastupitel. Eh, dámy a pánové, je ještě někdo do rozpravy přihlášen? Pokud tomu tak není, rozpravu ukončuji. Máme tady dva, dvě návrhy. Pardon, eh, ještě.

Právo předkladatele po ukončení

diskuse. Eh, pan náměstek Žídek chce využít právo předkladatele a vystoupit po ukončení diskuse. A já mu tedy uděluji v souladu s jednacím řádem slovo.

Dámy a pánové, ono tady bylo fragmentováno vlastně ten, ten důvod, proč, eh, předkládám tento bod já. Eh, rád bych na to odpověděl. Jedním z těch důvodů, proč je to, co tady řekl kolega Horák, eh, a vlastně to řekla i paní první náměstkyně. Eh, v době, kdy se měl tento bod předkládat v dostatečném předstihu do rady, nám bylo sděleno, že tento bod nebude předložen, protože zde není vyjádření členů představenstva k překládá, k předkládané variantě těchto stanov. A já jsem teda, eh, v úterý před konáním rady, eh, využil svého práva radního a rozhodl jsem se tento bod předložit. Požádal jsem představitele dopravního podniku, aby k těm variantám, které vlastně byly před-předloženy, aby nějakým způsobem zaujali stanovisko. To stanovisko zaujali 28. 3. 2014. Konstatuju jenom ten konec, že pro, za představenstvo Městského dopravního podniku jsou obě varianty za, eh, teda obě varianty představenstvo považuje za rovnocenné. Nevím, k čemu došlo, k jakému, k jaké změně došlo mezi dvacátým osmým třetím a myslím si, eh, jedenáctým čtvrtým. Během čtrnácti dnů se prostě něco změnilo. Nevím, co by se mělo změnit, když náhle přichází vlastně další nové usnesení představenstva, které říká, že- Navrhuje variantu dvě z jakýchsi důvodů stability podniku. Eh, když si předtím, když se předtím podíváme, jakým způsobem rozhodovalo v této věci představenstvo, které jednou rozhodlo tak, podruhé rozhodlo onak a jsou na to doklady v představenstvu, tak si myslím, že to je jeden z těch důvodů, proč třeba já osobně nechci, aby takové představenstvo fungovalo dál. A myslím si, že tito lidé, tak jak to říká pan poslanec, by tam dál neměli být. Opravdu je to o tom, že vlastník by měl vědět, jakým způsobem dál posouvat ten podnik. Nicméně myslím si ale, že z komunikace, která proběhla, eh, následně i z důvodu, že jsem se rozhodl stáhnout jakousi personální, jakýsi personální návrh za klub ČSSD a jsou tam jmenováni ti lidé, kteří tam jsou, tak bychom měli schválit nebo doporučuji schválit ty stanovy tak, jak jsou navrženy, tak aby ti lidé mohli mít v rukou ten nástroj toho, řeknu v uvozovkách, politického řízení tou kontrolou. Myslím si, že exekutiva je, exekutiva řízení toho podniku je důležitá. Tak, aby se nemuselo čekat na rozhodnutí nerozhodného představenstva, které prostě není schopno rozhodnout v některých věcech. A myslím si, že i když rozhodlo nějak, tak nakonec tak neučinilo. Viz třeba úkol změny stanov společnosti z, myslím, že to je číslo, představenstvo číslo jedenáct. Proto vás prosím o zvážení předložených návrhů a doporučuji schválit tak, jak je předloženo.

Děkuji. A nyní tedy přistoupíme k hlasování o této záležitosti. Já nejprve nechám hlasovat o návrhu pana zastupitele Chamrátha a prosím pana tajemníka, aby jej znovu přečetl. Děkuji.

Tak pan zastupitel Chamráth navrhl usnesení následujícího znění. Zastupitelstvo města Opavy za prvé schvaluje nové znění stanov Městského dopravního podniku Opava, a. s. se sídlem Opava, Bílovecká, poštovní směrovací číslo Ičo podle předložené varianty číslo dva. Za druhé, zastupitelstvo města Opavy nenavrhuje v souvislosti s novým zněním stanov žádné změny v počtu a složení představenstva a dozorčí rady Městského dopravního podniku oproti aktuálnímu stavu. Za třetí, zastupitelstvo města souhlasí s tím, aby byl Ing. Radek Filipczyk pověřen jako člen představenstva, případně předseda představenstva provozním řízením Městského dopravního podniku Opava, akciová společnost. Současně pan zastupitel požádal, aby o těchto třech návrzích usnesení bylo hlasováno jako o celku.

Ta poslední věta samozřejmě už nepatří do usnesení a automaticky se tomu vyhovuje. Takže já nechávám hlasovat o tomto návrhu usnesení pana inženýra Chamrátha. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo patnáct zastupitelů, proti pět, zdrželi se čtyři, nehlasovalo sedmnáct. Tento návrh tedy nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o původním návrhu usnesení tak, jak byl předložen. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet zastupitelů, proti nebyl nikdo, zdrželi se čtyři. Ne-nehlasovalo sedmnáct. Pan náměstek Žídek?

Zpochybňuju

hlasování.

Pokud je zpochybněno hlasování tak jako v minulosti, mně nezbývá, než vyhlásit hlasování nové. Vždycky jsem to respektoval. Tedy prosím, zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet dva zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se čtyři, nehlasovalo patnáct. Ani tento návrh tedy přijat nebyl. Co to v praxi znamená, to uvidíme v následujícím, v následujícím období. Na zasedání, co? Mám tady žádost o přestávku, která koneckonců už se blíží tak jako tak. Takže vyhlašuji patnáctiminutovou přestávku. Znovu začneme jednat v sedmnáct padesát. Nuže já zahajuji další část jednání zastupitelstva statutárního města Opavy. A nyní přicházíme, eh. A je tady s technickou poznámkou pan náměstek Žídek.

Dámy a pánové, vzhledem k tomu, eh, jakým způsobem dopadlo hlasování o bodu třicet dva dvacet tři a vzhledem k tomu, že se domnívám, že momentálně jsme vlastně odhlasovali neprávní stav, protože kdybychom jakýmkoliv způsobem přijali usnesení, ať to, ať to či ono, tak budiž. Ale my jsme nepřijali žádné usnesení. Eh, a myslím si, že svolávat mimořádné zastupitelstvo k tomuto bodu není, není dobré, protože nic nového se nezmění, akorát se okrademe o čas. Tak já bych rád využil svého práva zastupitele a nechal hlasovat o znovu zařazení v jednání tomuto, tohoto bodu, což je dle jednacího řádu možné. Takže vás požádám o to, jestli bychom svým hlasováním rozhodli, že tento bod znovu zařadíme k projednávání. A možná bych poprosil pana tajemníka, jestli by potvrdil ta-tato slova, že je to takto možné.

Eh, pane náměstku, já bych rád slyšel ale stanovisko pana tajemníka, než k tomu zaujmu jakýkoliv názor, protože je to situace povíce specifická tenhleten, tenhleten tvůj návrh. Pane tajemníku, můžete mně tedy k tomu sdělit, zda je hlasovatelná tato záležitost nebo nikoliv?

Děkuji. Já jenom, já jenom malé, malé upřesnění. Tu situaci, kterou právě navrhl pan náměstek, tak ona není upravena v jednacím řádu ani v procedurálních návrzích. Nicméně obecně platí, že je to právo každého zastupitele. Pokud tento návrh bude přednesen, oteve-otevřen, bude podpořen hlasováním, tak je hlasovatelný. Může se totiž stát, že v průběhu třeba i projednávání následujících bodů některý z členů zastupitelstva může s, pod některými novými informacemi změnit svůj názor. Takže, takže metodika i stanoviska tady dávají tu možnost znovuotevření některého bodu, který již byl uzavřen hlasováním.

Mezi tím, ses tech, cos jste mluvil, pane tajemníku, se s technickou poznámkou hlásil pan inženýr Klučka. Prosím, uděluji ti slovo.

Děkuji, pane primátore. Já rozumím tomu, že je to dobrá vůle k tomu přijetí závěru u bodu, u něhož nedopadlo hlasování. Jednací řád zastupitelstva má nejen zastupitelstvo navádět k tomu, jak má pracovat. Mimochodem si ho zastupitelstvo odsouhlasilo, ale jednací řád má taky bránit věcem, které se mohou stát nejen precedense, ale věcmi, které potom těžko budeme zvládat. Pak tedy nechť neplatí jednací řád a nechť platí jenom návrh toho, co si myslíme, že by se mělo dít. Jednací řád na situaci, kdy není přijato usnesení, pamatuje ve dvou článcích. Jeden článek je procedurální návrh, kterým se svolává dohadovací řízení, a druhý článek je v hlasování, který říká, že předsedající poté, kdy je přednesen tento procedurální návrh, tak umožní, aby kluby vyslaly po jednom zástupci do dohadovací skupiny a tam se má najít konsens toho, abychom nějakým způsobem tento bod ukončili. Pochopitelně v tomto případě jde o velmi významný bod, který může znamenat i způsobené problémy v budoucnu. Neboť, eh, pokud stanovy nebudou do přísného termínu, který je dán, doplněny o věci, které jsou z nového práva, tak v tom okamžiku jsou ty stanovy skoro by neplatné. To je prostě pravda. Ano? Takže tento argument tady existuje a jediná možnost je, pokud má někdo o to zájem, aby vznesl teď, ještě předtím, než pan primátor ukončil tento bod, to znamená po přestávce, která následovala po hlasování, aby vznesl ještě ten návrh na dohadovací řízení mezi kluby. A to nemusí znamenat, že musíme přerušovat jednání zastupitelstva. Jednání zastupitelstva může pokračovat a skupina pěti, šesti lidí se na chvilku odebere k tomu, aby hledala společné východisko z této záležitosti.

Já děkuji za toto stanovisko. S technickou poznámkou se tady přihlásila paní první náměstkyně.

Já mám takovýto návrh. Ty stanovy mají být na obchodním rejstříku nebo na soudu podány do třicátého šestý. Zastupitelstvo, řádné zastupitelstvo máme naplánováno dvacátého třetího šestý. To znamená, že když do této doby si vykomunikujeme, jaká varianta bude průchozí pro většinu zastupitelstva a připravíme na zastupitelstvo dvacátého třetího šestý vykomunikovanou již variantu, pak při schválení tento den může hned následně po jednání zastupitelstva proběhnout rada jako valná hromada. A když tyto stanovy schválí ve stejný den dvacátého třetího šestý valná hromada, tak je ještě celý týden na to, aby se podaly na soud a je tam relativně ještě dostatek času. Je to sice opravdu na poslední chvíli, ale navrhuju, aby se jednání a vyjednávání o tomto bodu nechalo na ten, na ten, na tu dobu po, mezi těmito dvěmi zastupitelstvy.

Děkuji, prosím ještě někdo? Já jsem, technická poznámka pana zastupitele Klučky.

Já nevím, paní náměstkyně, já jsem jenom vysvětlil problém, který byl vznesen, jestli se může tento bod znovu zařadit do programu. Já jsem nevznesl žádný procedurální návrh. Pak nevím, proč tady tento výklad týkající se dohadování mimo rámec tohoto zastupitelstva. Ono podle mého názoru dopadne za nějakej čas stejně.

Teď jsem dostal zprávu, že pan náměstek Žídek trvá na hlasování jeho návrhu a já se táži pana tajemníka, zda je tento návrh hlasovatelný, či nikoliv. A prosil bych odpověď zcela jednoznačnou, o kterou se jako v případě právní autority opřu.

Návrh. Návrh pana náměstka Žídka, tak jak byl předložen, je hlasovatelný.

Pakliže tento návrh je hlasovatelný, já toto beru jako autoritativní vyjádření k této záležitosti. A nyní se s technickou poznámkou hlásí pan kolega Stehlík. Pane zastupiteli, prosím, máte slovo. Kdybyste byl tak laskav, protože se to natáčí, jestli byste mohl přejít, prosím, k tomu mikrofonu. Já se velmi omlouvám, jestli vám nějak technicky komplikuju situaci, ale musím dodržovat určitý řád.

Já se domnívám, že jednací řád článku patnáct v bodě šest přímo říká: „Co se děje nepřijímá-li zastupitelstvo navržené usnesení“ a právě hovoří o tom dohadovacím řízení, které navrhl pan inženýr Klučka, a říká taky, že předsedající na nezbytně nutnou dobu přeruší jednání zastupitelstva. A domnívám se teda, že z toho vyplývá, že nové hlasování, pokud nebude vyvoláno dohadovací řízení, není možné.

Není možné, jsem slyšel. Není možné, není možné, není možné. Pane tajemníku, můžete věc komentovat, prosím. Trváte na svém názoru, či nikoliv?

Pan poslanec Klučka měl naprostou pravdu v tom, když tady udělal rozbor možností, které dává jednací řád. Jednak to byl ten procedurální návrh zmíněný podle článku dvanáct a pak to bylo, pak to byla přestávka pro jednání klubu zastupitelů, pokud se nepletu. O té se nemusí ani hlasovat. Bezprostředně po tom návrhu se buď předsedovi nebo místopředsedovi klubu, bezprostředně se mu vyhoví. To je naprosto správné. To, co jsem říkal já, není v rozporu, protože oba dva tyto návrhy mají vlastně jednu společnou podmínku nebo společného jmenovatele. Tak jak nám to bylo vysvětlováno na Ministerstvu vnitra, a to je to, že ten bod nesmí biti ukončen. Tam vlastně musí ten podnět musí zaznít bezprostředně po té, co to hlasování v uvozovkách bylo neúspěšné. Nebylo přijato usnesení. Ve chvíli, kdy je vyhlášeno, že je ukončení tohoto bodu, není možné už žádný z těchto procedur, návrhů použít. Proto jsem do toho vstoupil a v tom myslím s panem poslancem jsme ve shodě. To vůbec není proti sobě, že pokud tato situace nastává, tak vlastně judikatura už dává v té veřejné správě jedinou možnost, a to je ta obecná vůle každého zastupitele v uvozovkách vystoupit jakoby s čímkoliv. A pan náměstek Žídek zvedl návrh, že by chtěl takzvaně vyjádřit souhlas zastupitelstva se znovuotevřením toho bodu.

Pan

inženýr Klučka. Pane

primátore, já bych, abych urychlil tu věc, abychom dostáli, dostáli jednacímu řádu, což by pro nás měl být zákon, měli bychom asi dodržovat. Tady navrhuji dohadovací řízení.

Takže dohadovací řízení. Jak to mám vyhlásit? Dobře, já na deset minut přerušuji opět jednání zastupitelstva. To znamená, začneme v šest patnáct a dávám tedy prostor k dohadovacímu řízení klubů. Prosím další část jednání Zastupitelstva statutárního města Opavy. Byl jsem informován o tom, že o dohadovacím řízení bude i-i-informovat pan zastupitel Horák. Já jej tedy prosím, zda by nás mohl informovat o dalším postupu.

Dobrý den, pane primátore. Takže na základě dohadovacího řízení vzhledem k tomu, že byl prohlasován bod, bylo zpochybněno hlasování, proběhlo dohadovací řízení, tak já navrhuju znovu hlasování o bodu, který byl hlasován jako poslední, který měl větší podporu zastupitelů v počtu hlasů, přestože tahle podpora nebyla dostatečná k tomu, aby tento bod prošel. Takže navrhuju znovu hlasování o variantě tak, jak byla předložena radou města.

Varianti jedna.

Varianti jedna.

O tom nemusíme

hlasovat znovu.

To

zařazení do programu. Ne, ne. Takže v tomto případě já znovu nechám hlasovat pro bod číslo třicet dva lomeno dvacet tři Městský dopravní podnik Opava et cetera. O variantě bodu, o variantě usnesení, které bylo odhlasováno radou města. Prosím o přípravu to- Tak, jak je předložený. Tohoto hlasování tak, jak bylo předloženo. A prosím o možnost zahájit toto

hlasování.

Nuže, zahajuji hlasování o tomto návrhu usnesení. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se čtyři, nehlasovalo jedenáct zastupitelů. V tomto případě tedy tento bod je uzavřen dle návrhu usnesení. A nyní budeme projednávat bo-o-oblast číslo pět, odbor přípravy a realizace investic. A já předávám řízení panu náměstku Žídkovi.

Dámy a pánové, projednáváme bod dvacet lomeno dvacet tři, příprava investičních akcí, smluvní vztahy. A otevírám k tomuto bodu rozpravu. Do rozpravy se hlásí pan inženýr Veselý. Prosím, pane zastupiteli.

Pane náměstku, já jsem nenašel nejdůležitější přílohu číslo dvě z mého pohledu nejdůležitější, a to je stavební objekty, které chce stavět město. Jenom se chci ubezpečit, abych to tady nějakým způsobem ne-nesbortil. Vnímám důležitost této smlouvy. Jestli ten poměr, který predikuje ty náklady vynakládané městem v té, řekněme, absolutní výši osmnácti milionů a nějakých dalších, jestli je těmito objekty fixován nebo je fixován procentuálně a jestli ten poměr se týká i všech ostatních případných nákladů, protože jsou tam zmiňovány nějaký, nějaké výkupy a spolupodíl města na přípravě té investice, jestli ten poměr bude zachován, případně jestli bude nad rámec té částky schválené. Děkuji.

Prosím odpověď, paní inženýrko. Děkuju.

Dobrý den. Příloha číslo dvě tam je, ta je až za tou situací vlastně toho obchvatu a je to v té spodní části. Tam jsou stavební objekty města přímo vyjmenované, který to jsou. Tady toto už je pouze částka těch osmnáct celých osm milionů na stavební objekty, na výstavbu. Na výkupy pozemků už tady žádné částky nejsou, protože výkupy pozemků provádí ŘSD. A tato částka vychází z dokumentace pro stavební povolení a bude potom vlastně upravována na základě smlouvy se zhotoviteli. Takže toto je předpokládána nejvyšší částka. Předpokládá se, že bude o tři až čtyři miliony nižší ve skutečnosti.

Pan inženýr Veselý ještě do diskuse.

No, otázka zněla, jestli ten poměr je daný poměrem ceny těchto objektů vůči celkové ceně stavby, nebo je fixován nějakým procentem, protože je tam ten procentuální podíl vyčíslen. Ale předpokládám, že teda asi vychází z poměru těch stavebních objektů vůči celé stavbě. Ale není to jenom o výkupech. Jsou tam zmiňovány určitě nějaké další náklady. Je to smyslem toho, že se budeme podílet jenom na investičních nákladech?

Ano, je to jenom na tady těch investičních nákladech těchto stavebních objektů.

Tak děkuji za odpověď. Dále do rozpravy se nikdo nehlásí, takže. A nebylo navrženo, takže rozpravu ukončuji. Vzhledem k tomu, že nebylo navrženo žádné jiné usnesení, nechávám hlasovat o předloženém usnesení. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Bod byl, bod byl schválen.

Nyní projednáváme bod dvacet jedna lomeno dvacet tři. Příprava investiční akce Rekonstrukce ulice Gudrichovy. Otevírám diskuz-rozpravu. Do rozpravy se nikdo nehlásí. Ukončuji rozpravu a nechávám hlasovat o předloženém usnesení tak, jak bylo předloženo. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Bod byl schválen. Děkuji vám. Předávám řízení schůze.

Já taky děkuji panu náměstkovi a nyní budeme projednávat soubor číslo šest a soubor číslo sedm, kde předávám vedení paní první náměstkyni inženýrce Brady. Prosím.

Děkuji, prosím zpracovatelky materiálu čtrnáct, patnáct a dvacet tři a šestnáct z bloku Odbor sociálních věcí, aby přišly. Teď to totiž jde

všechno do toho sálu.

Prostě si to přenese. Jo, že prostě to jde tady těmi technickými pracemi. Pane. Dobrý den,

pane. Ale on byste špatně.

Děkuji a nyní projednáváme bod čtrnáct lomeno dvacet tři, účelové dotace z rozpočtu SMO na poskytování sociálních a souvisejících služeb na rok 2014. Jedná se o dotaci pro organizaci Centrum pro zdravotně postižené. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Uzavírám rozpravu a prosím o přípravu hlasování podle usnesení tak, jak je předloženo v materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Toto usnesení bylo schváleno. Děkuji.

Nyní projednáváme bod patnáct lomeno dvacet tři. Souhrnná zpráva o plnění cílů a opatření komunitního plánování, eh, komunitního plánu rozvoje sociálních a souvisejících služeb SMO na období roku 2011 až 2013. Jenom si dovolím jako předkladatelka tohoto materiálu poznamenat, že tyto souhrnné zprávy se pravidelně předkládají a podklady pro tu souhrnnou zprávu jsou, eh, vlastně dodány v závěrečných zprávách organizací. Netvoří si to odbor ani nikdo na majet-, na magistrátu města. Je to přímo od organizací. Zároveň jsem byla požádána o to, abych upozornila na další informace, které souvisí trošku s tou souhrnnou zprávou, a to v bodě Dotazy, připomínky a podněty členů z-z-zastupitelstva města. Je to, je to materiál, který jste dostali dodatečně v pátek. Není ještě úplně celý. Jsou to, je to tabulka za rok 2013, která vyplynula nebo byla vypracována na základě požadavku paní zastupitelky Brňákové. Odbor sociálních věcí pracuje ještě na tabulce za rok 2012, která bude následně všem zastupitelům předána. Takže to v úvodu. Pokud budou nějaké dotazy, tak asi zodpovíme následně. Takže já otevírám rozpravu k tomuto materiálu. Do rozpravy se hlásí zastupitelka paní Brňáková.

Dobré odpoledne a děkuji. Předpokládám, že asi nikdo se nehlásí k té souhrnné zprávě, tak já bych přešla, ať nezdržuju, rovnou k té věci. Jak bylo řečeno na minulém zastupitelstvu jsem dala podnět na zpracování tabulky, hm, takového jak kdyby přehledu sociálních a souvisejících služeb, které jsou poskytovány na území statutárního města Opavy. Tabulka je v této chvíli, není zpracovaná, je teda rozpracovaná. Je rozpracovaná na rok 2013. Když jsem si ji prostudovávala, narazila jsem tam na takové chronické bolesti, a to jsou ty, které, kdy poskytovatelé nám něco vykážou do závěrečné zprávy. A když po nich chceme za necelého čtvrt roku ty samé údaje, tak nám je nahlásí úplně jinak. Odbor sociálních věcí o tom ví. Proto jsme se dohodli na tom, že budou nadále na tom pracovat, že si ověří ty nesrovnalosti, které tam jsou tak, aby to bylo naprosto v pořádku. A já bych tady jenom chtěla říct, proč vlastně to chci. Nebo proč jsem ten, proč mě to takhle napadlo to tady dát. Už na minulém jednání zastupitelstva jsme tady diskutovali komunitní plán a já jsem tady řekla, že je to jakýsi přehled sociálních služeb. Za tím si stojím a stojím si i za tím, že neexistuje a nebylo nikdy nijak zavedeno tady u nás, abychom ty sociální služby jako zadavatel a poskytovatel veřejných prostředků na tady toto saturování těchto služeb nemáme zpracovaný nějaký systém finančního plánování těchto služeb. A z tohoto důvodu jsem se zamyslela nad tím a navrhla jsem tady toto opatření. Jsem hrozně ráda, že v minulém týdnu jsem se zúčastnila jako členka krajské skupiny, kde krajský úřad přemýšlí nebo i dál realizuje projekt, který tady tuto oblast taky řeší. Takže jsme se sešli a věřím, že když to dobře zpracujeme, budeme mít jakousi lepší pozici pro to vyjednávání, až nám přijde financování sociálních služeb z MPSV směrem na kraje tak, abychom ty naše udrželi. Takže já bych ať nezdržuju, možná to zase přetáhnu. Omlouvám se dopředu. Eh, trošku jsem se připravila. S ohledem na objem finančních prostředků, který je alokován i navíc ještě na zajištění sítě sociálních a souvisejících služeb na území statutárního města v rozpočtovém výhledu na rok dva patnáct a dále. A rovněž se skutečností, že financování sociálních služeb má přejít z ministerstva na kraje, je důležité, aby se Statutární město Opava již v tomto období připravilo na jednání s krajským úřadem a aby zohlednilo změnu v systému financování rovněž v plánování rozpočtových opatření a finančního krytí pro tuto oblast se zřetelem na ty avizované změny a rovněž také na změnu politické reprezentace po komunálních volbách a podzim dva, na podzim dva tisíce čtrnáct, protože někdo tady třeba bude, někdo tady nebude, ale ty sociální služby tady budou pořád. A když bychom to neměli s ohledem trend, s těmi trendy financování zajištěno, tak bysme možná jenom postupem času poslouchali pláč a skřípění zubů, pláč poskytovatelů, pláč uživatelů služeb a skřípění zubů těch poskytovatelů. Navíc obec je povinna zaobírat se na základě zákona o obcích i dle zákona o sociálních službách tady touto problematikou. A dalším důvodem toho, proč vlastně chci, abychom měli my zastupitelé přehled o tom, co tady vlastně ve městě máme, nejenom tak, jak to máme po věcné stránce v tom komunitním plánu, je to, že nám tady vznikají nové služby a ty služby přicházejí do komunitního plánování. Přicházejí s požadavky na, ať už jsou to nebytové prostory nebo jsou to finanční krytí. To všechno nám jaksi navyšuje ten objem prostředků, který dneska, a to jsem si zjišťovala ve spolupráci s odborem finančním a rozpočtovým, navyšuje ten stávající objem financí v této kapitole, kdy, jestli jsem to dobře pochopila, na rok dva patnáct je ve výhledu schválené vedením města nějakých sedmnáct milionů, a to jest vlastně včetně pět milionů devadesát tisíc na ten jeden rok, kdy má město smlouvu s krajským úřadem, aby zajistilo služby, které jsou momentálně financovány v rámci individuálního projektu Moravského kraje, Moravskoslezského kraje a tedy nám nyní nezasahují do přerozdělených nebo částečně nezasahují do přerozdělených dotací. Když jsem, protože stejně jak pan doktor Staňo, já ty čísla moc nemám ráda, ale když musím, tak musím, tak jsem si odečetla ten balík, který vlastně předpokládám odešleme na ten kraj, na tu účelovou dotaci, to spolufinancování, tak nám z toho v tom rozpočtovém výhledu z těch sedmnácti mega zůstane nějakých jedenáct devět set. Což když se podíváme do roku dva tisíce deset, kdy jsme tady nastupovali, tak sociální služby byly financovány nebo ten balík financí byl ve výši dvanáct a půl milionu. Takže s ohledem na to, že nám služby narostly nebo je jich tady víc, předpoklady, předpokládáme, že jsou potřebné. Ten finanční výhled vypadá, jak vypadá podle toho, jak jsem si to nechala zjistit. Tak toto mě vedlo k tomu, abychom dostali jakýsi přehled a vlastně už se tak jak kdyby připravovali na to, až vypukne takové to nastavení těch pravidel z kraje na obce, pravidel pro měření finanční efektivity sociálních služeb. Takže toto je takový komentář, který bych tady ráda přednesla z toho důvodu, abychom si uvědomili důležitost tady této oblasti. A ráda bych, aby vlastně tento bod, který byl momentálně zařazený v těch připomínkách zastupitelů, byl zařazen na příští jednání zastupitelstva jako řádný bod s názvem Podklady pro systémové finanční plánování pro zajištění optimální sítě sociálních služeb na území SMO dle potřeb občanů. Na vědomí zastupitelstvu. Nevím, jestli tady bych měla dál ještě zdržovat a říkat, co všechno ten bod by měl obsahovat. Možná-

Já jenom upozorňuju, čas už dvakrát překročil. Já jsem

si toho vědoma, ale s ohledem na to, jak vlastně komunikujeme s odborem, jaká je prostě i aktivita poskytovatelů při dodávání těch informací, tak jestli, tak můžu teda tady toto, ať teď nezdržuji, zase sdělit potom na závěr. Ale rozhodně bych byla ráda, aby tento bod byl teda zařazen. Co pro to ještě, pane tajemníku, můžu udělat v této chvíli coby zastupitelka a radní? Tak jo, doufám, že jsem vás úplně všechny nevyčerpala. Děkuju za pozornost.

Děkujem za podněty a jenom upřesním, rozpočtový výhled neschvaluje vedení města, ale zastupitelstvo. Tady to bylo v rámci projednávání rozpočtu schváleno. Nikdo další se do rozpravy nehlásí v této chvíli. Takže já ukončuju rozpravu a prosím o-

Já se teda omlouvám, ale já jsem opravdu vycházela z materiálů, které mi na e-mail odpověděl odbor finančního rozpočtu. To je vše.

To byla technická. Takže já prosím o přípravu hlasování k usnesení tak, jak je v materiálech. Žádný další návrh na usnesení nezazněl. Byl tady pouze požadavek na zařazení speciálního bodu do příštího zastupitelstva. Takže prosím o přípravu hlasování. Moment, jak tam bylo, to by nemělo být v tom hlasování zařazení bodu. Jestli to můžeme vrátit. Tam by mělo být v tom hlasování pouze bere na vědomí souhrnnou zprávu za A za B souhrnnou zprávu o plnění cílů za období roku 2011 do 13 tak, jak je v tom. Ano, je toto původní usnesení. Tak zahajuji hlasování. Takže pro bylo dvacet sedm zastupitelů, zdrželo se nula, proti bylo nula, zdrželo se nula a nehlasovalo jedenáct. Usnesení bylo schváleno. Děkuji. Tímto jsme ukončili projednávání bodu patnáct a nyní

otevírám projednávání bodu šestnáct s názvem Dotace na poskytování sociálních služeb a souvisejících služeb na rok 2015. Dle důvodové zprávy se dovíte, že v tom systému dotací, který máme předložen ke schválení, se oproti roku 2014 upravilo v zásadách pro poskytnutí účelových dotací se upravily priority města tak, jak je uvedeno v důvodové zprávě a dále proběhla aktualizace pravidel pro monitoring plus nějaká upřesnění ve smlouvách, která jsou specifikována jednotlivě. Takže otevírám rozpravu k tomuto bodu. Uzávíra-- tak paní zastupitelka Brňáková se hlásí do rozpravy.

Já musím říct, že chci poděkovat všem, kteří se do vlastně nastavování těch pravidel, obzvlášť pro ten monitoring služeb zapojili, protože jsme se posunuli právě k zase možná o malý krůček, ale trošičku dál k tomu cíli, abychom opravdu dostávali relevantní informace od poskytovatelů. Všechno prošlo jak skupinami, koordinační skupinou, tak i komisí. Vím, že byla velká polemika, co se týče odevzdávání dotačních žádostí a v této souvislosti já jsem sama, přiznávám, na radě hlasovala pro ten návrh, který tam byl, a to bylo odevzdání dotačních žádostí k 15. 8. 2014. Nicméně možná to někoho udiví, ale obraci jsme my poskytovatelé služeb s tím, že jim tento termín nevyhovuje. A proč vlastně, z jakého důvodu tady měníme zavedené věci, které těm poskytovatelům vyhovovaly a kdy na ně byli zvyklí a podle toho už i plánovali další dotační řízení. Takže já bych tady dala pozměňující návrh na samozřejmě schvalující usnesení s drobnou změnou, aby vlastně odevzdání termínu dotačních žádostí bylo přesunuto na 5. 9. 2014, což je pátek. Děkuju.

To je,

to je, domnívám se, že to je změna některé přílohy. Můžu poprosit zpracovatelky, jestli se k tomu mohou vyjádřit, protože ten termín byl volen s ohledem na to, na ten celý proces, který jsme si nastavili, který je poměrně složitější, to hodnocení těch žádostí tak, aby odbor sociální, případně odbor finanční, který je do toho zapojen a odbor kontroly byl, měl dostatek času na veškeré vyhodnocování. Tak jestli paní vedoucí se k tomu vyjádří.

Já jenom doplním. Tak doplním. Dobře. Já jenom doplním paní náměstkyni v tom, že opravdu to byl ten důvod, proč se termín posunul. Posunul se proto, protože jestli jste se dívali na ten, na to vyhlášení, předpokládám, že ano, tedy na to vyhlášení dotačního řízení, tak nám tam přibylo i vlastně zpracování nebo respektive vyjádření se k těm, k rozpočtům všech žadatelů z odboru finančního. Bude se dělat tedy ten monitoring podrobnější a my jsme chtěli mít více času na to, abychom mohli ty dotace řádně zpracovat a s těmi žádostmi, tím žádostem věnovat větší, větší prostor. Takže z toho důvodu to bylo posunuto. A vlastně, když jsme to projednávali i s ostatními poskytovateli, tak konkrétně třeba na radě, tam vidím pana předsedu, teda pardon, na komisi rady se vyjádřili i zástupci organizací a poskytovatelů, že oni s tím nemají nejmenší problém. Dokonce nejprve se zvažoval termín, jestli se nemýlím, 31. července. Potom se to posunulo, takže vlastně jako tam těch čtrnáct dní přibylo a je to takové jako čtrnáct dní pro nás a čtrnáct dní jakoby o čtrnáct dní méně pro ty poskytovatele a pro nás opravdu těch čtrnáct dní hraje docela, docela velkou roli. Takže z toho důvodu to bylo posunuto, abychom to mohli všechno řádně zhodnotit a abychom nebyli v takovém časovém presu.

Děkuji za doplnění a do rozpravy se hlásí pan Černohorský.

Pěkný podvečer. Vlastně chtěl jsem tady vystoupit, myslím paní vedoucí tady řekla úplně všechno. Každopádně nechte prosím, pokud to budeme schvalovat stav, jaký byl nebo jak je navržený, jak to vlastně tady před náma schvalováno, protože řešili jsme to opravdu v komisi pro komunitní plánování. Byli jsme ve styku i s ostatními poskytovateli a všichni komisaři jsou pro, aby ten, ta termín byl polovina srpna. Děkuju.

Konkrétně ten termín je 13. 8. Středa. Paní zastupitelka Brňáková se znovu hlásí do rozpravy.

Já si uvědomuju, že v tom tady teďkon vnáším takovou jakože změnu nečekanou, nicméně není to moje kratochvíle. Opravdu naslouchám ty lidi. Padají argumenty, že je doba prázdnin, dovolených, ať už ze strany odborů jejich pracovníků, tak i těch poskytovatelů. A věřte tomu, že oni mají opravdu celý rok velmi náročnou práci. A když to tak vezmu vlastně z pohledu nějaké letité zkušenosti, takové ty zavedené termíny, ty organizace na to tak vážně fungují. Tam byly první termíny stanoveny zhruba někdy na začátku prázdnin, což bylo absolutně nepřijatelné už jenom z toho důvodu, že mnohé organizace v té době třeba mívají teprve valné hromady jo nebo nějaké jednání svých orgánů, které schvalují teprve rozpočty na ten další rok. A vlastně přes ty prázdniny kdo, kdo kloudně funguje tak, jak by měl. Do toho ano, budou ještě nějaké ty monitoringy, které se neodehrají v nějakém větším množství, ale budou vlastně pracovat jenom s těmi materiály, kteří ti, kteří ti poskytovatelé stejně mají u sebe. Jak říkám, myslím si, že bychom měli sloužit občanům a sloužit i poskytovatelům služeb. Jsme tady taky taková jako služba veřejná. Nechávám na vašem zvážení. A opravdu přimlouvám se za ty poskytovatele, kteří třeba nemají až takové slovo a hlas, aby mohli tady toto ovlivnit. Děkuju.

Paní vedoucí chce na to reagovat.

Já pardon, já bych jenom chtěla říct, že to není o tom, že bychom se rozhodli pro nějaký termín a ten jsme si striktně stanovili, ale že kolegyně Rybová obeslala všechny poskytovatele a ptala se jich, jaký je jejich názor. No a vím, že tam byl právě termín třicátého prvního sedmý a potom ten zářijový. A když to tak řeknu, vyjádřili se. Já si přesné číslo nepamatuju, ale opravdu to bylo padesát na padesát. Polovina jich řekla, že jim to nejmenším nevadí, že nemají problém, protože vědí, co budou žádat. Další polovina řekla, že problém mají, takže potom jsme se i na základě vyjádření vlastně kolegů v komisi rady rozhodli pro tento termín. Na dovysvětlení, že to nebylo tak jako nějak od stolu, že jsme se prostě rozhodli a nezajímal nás názor kolegů.

Pan zastupitel Černohorský je znovu přihlášen.

Termín třicátého prvního sedmý jsem navrhoval tuším já, protože mi to připadalo i vlastně v rámci nebo pro zaměstnance magistrátu města, aby měli na to dostatek času. Opravdu pak jsme to prohlasovali na toho třináctého osmý. Ono je to krásné, ty organizace něco požadují. Já na druhé straně jsem rád, že požadují hlavně, že tu práci dělají, ale měli by trošičku taky respektovat i pracovníky magistrátu města, i jejich volný čas i jejich dovolené. A já si myslím, že třináctého osmý je vyhovující. Takže prosím znovu hlasujte pro třináctého osmý. Děkuju.

Do rozpravy se hlásí zastupitelka Mathiasová. Prosím.

Nebude to k termínu. Já jenom jsem chtěla říct, že jsme se dneska tady vzdali té možnosti říct si o službu, jakou potřebujeme trošku jiným způsobem. Neschválili jsme tedy to vyhlášení veřejné zakázky, která mohla být v jakékoliv hodnotě, kterou bychom k tomu umožnili. Odbor možná se toho trošku zalekl, byť to bylo zlehka předjednáno s vámi, paní vedoucí, přece. Jako informovala jsem vás o tom, že to ukládací usnesení dám, takže my jsme se té možnosti vzdali. Ale vyjadřuji teď, teď jenom nějakou naději, že se nám to tam podaří dostat. Služby sociální prevence máme jako druhou prioritu, takže jestli by to bylo možné nějak to tam dostat prostřednictvím jednání na skupinách komunitním plánování, dostat tam tedy tu podporu preventivních prog-- nebo terénních programů sekundární prevence patologického hráčství.

Já myslím, že to není úplně na paní vedoucí. To byla vůle zastupitelstva, že ten návrh neschválilo ani ten původní, ani ten modifikovaný. Takže myslím, že je potřeba rozlišovat, co s kým je vyjednáno. Asi to nebylo dostatečně vyjednáno se zastupiteli. Paní vedoucí chce reagovat.

Já jsem jenom chtěla říct, že jaksi nevím nic o tom, že by se někdo něčeho zalekl a někdo něco špatně řekl. Opravdu ne, mě to trošinku zaráží. Já jsem pouze poskytla informaci přesně tu, že to bylo projednáno. O tom jsme spolu hovořili. A jaké bylo další rozhodnutí, to jaksi už šlo opravdu mimo mě, takže jsem cítila potřebu.

Dále je pan poslanec Klučka přihlášen do rozpravy.

Tak já se rozhodně nebudu hrát na žádnýho odborníka ve věcech sociálních, ale podívám se na ty termíny. Když se na ně podíváte sami, tak si tam někde do těch termínů dejte komunální volby a podívejte se na tuhletu skutečnost. Pokud je vůle ještě v tomto zastupitelstvu pomoci těm věcem, které souvisí s dotacemi na rok 2015, tak ctěte prosím tyto termíny.

Dále je do rozpravy znovu přihlášena paní zastupitelka Mathiasová.

Já jsem samozřejmě vnímala tu přestávku, která byla vyhlášena v době projednávání toho bodu. Vím, že jsem to nepředjednala se zastupiteli klubu SOS, protože mě nenapadlo, že by proti tomuto, proti podpoře terénních programů a prevence mohl někdo mít a mohl s tím mít problém. To je ten důvod, proč jsem to nepředjednala a vím, že to samozřejmě ztroskotalo politicky.

Dále je přihlášen pan zastupitel Černohorský.

Nevím teda, jestli pan poslanec myslí ten termín, jestli se hádáme o 13. 8. nebo o pozdější termín, ale každopádně i. Přesně tak, i v souvislosti na komisi jsme projednávali vlastně další volební období, další volby a tak dále. Takže toto je taky vlastně důvod, proč jsme se rozhodli o tento termín a proč jsem to dokonce já chtěl tahat až na 31. 7.

Dále je přihlášena paní zastupitelka Pavlíčková.

Já bych chtěla jenom říct za náš klub dvanáctičlenný, že nikdo z nás nehlasoval proti tomu návrhu.

Tak to byla, to byl komentář předpokládám na paní Mathiasovou, která mezitím odešla. Eh, považuji tady tyto přestřelky za trošku zbytečné, ale nemohu nijak zabránit zastupitelkám a zastupitelům, aby se k tomuto vyjadřovali. Paní zastupitelka Brňáková. Nicméně já bych jenom technicky chtěla poprosit, abychom diskutovali opravdu k tomu bodu, který tady máme na projednávání.

Já už jenom asi poslední komentář k tomu termínu, pak už to nechávám na skoro vylidněném auditoriu. Myslím si, že letošní komunální volby možná z úhlu pohledu přidělování dotací a zavedeného systému dotací nebudou ničím mimořádné. Ničím. A ten termín, ten termín, zvládalo se to minulá loňská období. Proč by se to nezvládlo taky? A ten termín je opravdu nastaven tak jako každý rok. Kolem 4., 5. září se běžně odevzdávaly. A možná si ještě pamatujeme, jak na začátku volebního období jsme tady měli i v té době některé nezbedy, kteří zapomněli, lidský faktor, dovolená a tak dále. Chcu vidět, jak to dopadne a jak potom budeme pomáhat někomu poskytovat dotace nebo nějaké zase mimořádné výjimky, protože. Děkuju.

Tak obecně, pokud někdo žádá o dotaci, tak by měl plnit podmínky, které jsou dány pro tuto dotaci. Zaznívalo to v průběhu různých jednání nesčetněkrát. Pan zastupitel Černohorský.

Já jsem si myslel původně, jak paní Brňáková vystoupila, že třeba zahlásí, že v tomto bodě hlasovat nebude, že je podjata. Ale divím se, zda ji se dohadujeme o čtrnáct dní. Jo, toto mi připadá úplně podivné. Takže paní zastupitelko, radši řekni, že jsi podjata a je to v pořádku. A pojďme hlasovat konečně.

Nikdo další se do rozpravy nehlásí. Já bych poprosila, aby bylo nachystáno hlasování podle protinávrhu paní Brňákové. Úprava termínu do 5., na 5. 9. To znamená, schvaluje systém dotací, ale s úpravou termínu odevzdání žádosti do 5. 9. Prosím o přípravu tohoto hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvanáct zastupitelů, proti jeden, zdrželo se tři a nehlasovalo dvacet jedna. Tento návrh nebyl schválen. Nyní prosím o přípravu hlasování usnesení, které je v materiálech. To znamená, schvaluje systém dotací s původními termíny tak, jak je v přílohách. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo sedm. Tento bod byl schválen a my jsme vyčerpali všechny body odboru sociálních věcí. Děkuji zpracovatelka a předávám slovo. Nepředávám slovo. Požad-žádám odbor majetku, aby přišel sem ke stolečku zpracovatelů.

Takže nyní blok sedm Odbor majetku města. A jako první zde máme bod šest lomeno dvacet tři, majetkové záležitosti města, garážiště a pozemky pod garážemi. Otevírám rozpravu v bodě jedna, blok jedna, garážiště Otická. Nikdo se nehlásí. Takže já nechám hlasovat o bodě jedna. Schvaluje tak, jak je předloženo. Bod jedna jako celek. Prosím o přípravu. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo tři. Bod jedna byl schválen. Otevírám rozpravu v bodě dva. V bodě tři. V bodě čtyři. Hlásí se pan doktor Staňo k bodu čtyři. Ne?

Dva, tři.

Aha. Dobře. Tak prosím, předávám vám slovo.

Já mám spíše jenom dotaz a to je garážiště Jiráskova, pozemek mimo garáže. Podle všeho je vlastníkem město. A jestli to bude nějak řešeno nebo, nebo se nechá v majetku města.

Můžete trošku specifikovat, o čem mluvíme? Nevím. Garážiště

Jiráskova.

Garážiště Jiráskova. A o který pozemek se jedná?

Mimo garáže. Vy jste ukázali mapu.

Jestli můžeme promítnout mapu.

Jestli budeme řešit pozemek nebo příjezdové cesty prodejem, nebo to zůstane v majetku města, se tážu.

Příjezdové plochy zůstanou v majetku města. Bylo to rozhodnuto nebo na zastupitelstvu v září jste přijali návrh, který jsme s odborem hlavního architekta vypracovali.

Dobře, děkuji.

Takže otevírám rozpravu k bodě, v bodě čtyři. V bodě pět. Nikdo se nepřihlásil. Já prosím o přípravu hlasování bodu dva, tři, čtyři, pět jako celku. Jestli můžeme přepnout ty obrazovky na hlasování. Děkuji. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet tři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo dva. Nehlasovali dva zastupitelé. Ten, tyto body byly schváleny. Tímto jsme ukončili projednávání bodu šest dvacet tři a já

otevírám projednávání bodu sedm dvacet tři, majetkové záležitosti města, prodej pozemků s posouzením majetkové komise. Otevírám rozpravu u bodu jedna A, B, C, D, E. K éčku, pane. D nebo E? C až G. Aha, takže pan doktor Staňo C až G.

Zde mně není jasné, jak se bude řešit nebo jaký je návrh na zbytek těch pozemků, protože ty kousky tak jak jsou, netvoří ucelený celek. Což je jedna připomínka.

Můžeme to překlopit na tu mapu? Děkuji.

Tam jich je několik právě, takže. Jo,

já jenom, jestli se můžeme podívat na mapě.

Chvilinku. Máme zpracovanou mapu, jak jsou řešeny všechny ty části. My jsme je snažili vyřešit postupně, ale řeší se to už od roku dva tisíce dvanáct, protože se neumíme domluvit s těmi, eh, se všemi vyzvanými. Eh, celá ta linie podél těch bytových domů byla nabídnuta k odkoupení. Zůstaly nám tam dvě nebo tři části, které se nám zatím nepodařilo prodat.

No a druhá připomínka je, že byl jsem se podívat na místo samé. Není zcela pravdou, nájem nebo bezesmluvní užívání neúčtujeme, protože pozemek je veřejně přístupný. On zas tak veřejně přístupný není. Z části je oplocený, na mnohých jsou bazény a jinak jiné drobné stavby. Takže bych to nenazval za jako veřejný pozemek a že nebyl užíván.

Eh, máte

pravdu.

Ne vš-- už, už to jde. Ne všechny ty pozemky jsou veřejně přístupné. My jsme u některých pozemků požadovali bezesmluvní užívání, ale bohužel až po Poté, kdy jsme původně nabízeli bez toho bezezsmluvního užívání. V roce 2012, když se začalo jednat s těmi lidmi, jsme bezezsmluvní užívání neřešili. Dodatečně jsme je oslovili a jedna z těch žadatelek poslala stanovisko právníka, které jsme dali na přezkoumání našemu právnímu oddělení. Ti jim dali za pravdu, že nemůžeme teď po nich chtít bezezsmluvní užívání, když v době té nabídky se to neřešilo. Proto jsme to projednali i v majetkové komisi a smlouvy jsme znova přepracovali bez toho bezezsmluvního užívání. Ty smlouvy, o kterých teď mluvím, budou předložené až v příštím zastupitelstvu. Ty tam teďka nejsou. Jestli to

takto stačí, pane doktore, ta reakce, že tam se potkává to, že jsme nejdříve bezezsmluvní užívání nepožadovali. Takže takto byli osloveni ti, ti zájemci o odkup nebo ti uživatelé těch pozemků a následně už je těžko vymahatelné, že bychom vlastně změnili podmínky a požadovali to bezezsmluvní užívání. Takže proto tam je ten rozkol nebo rozpor, že ne vždy to jsou pozemky, které, které jsou nebo některé jsou opleceny, a přesto nechceme bezezsmluvní užívání z těchto důvodů uvedených. Nezazněl žádný návrh na usnesení. Já tedy bych chtěla požádat o hlasování v bodě 1A až G. Tak, jak je v předložených materiálech. Zahajuji hlasování. Dvacet osm pro, proti 0, zdrželo se 0 a nehlasovalo sedm zastupitelů. Takže body 1A až G bylo, byly schváleny. Otevírám rozpravu u bodu 1H. I, J, K. Ke káčku? No tak pojďte a řekněte, pane, pane zastupiteli, pojďte si to říct na mikrofon, ke kterému bodu. Já vás úplně neslyším.

To je bod I. Distribuční stanice ČEZ.

Je to bod I. Distribuční stanice ČEZ. Majetková komise to znovu projednala. Zpracovatelé materiálu kontaktovali ČEZ. Chcete k tomu nějaký návrh? Já myslím, že to v těch materiálech je i uvedeno.

V důvodové zprávě napsáno, že zastupitelstvo odročilo a vyjednat s ČEZem buď prodej celého pozemku, nebo i půjčku. Ani jeden z těch předkládaných nebo respektive předkládaný návrh není v souladu s ani s jedním z těch tabulek. Tak bych očekával nějaké vysvětlení aspoň.

My jsme na základě minulého zastupitelstva ČEZ kontaktovali s tím, že nabízíme celý pozemek nebo řešení výpůjčky. Oni to odmítli, že podle zákona mají nárok vyřešit pouze zastavěnou plochu, a to buď prodejem nebo věcným břemenem. My jsme tedy oslovili souseda, zda by nechtěl koupit pozemek, abysme se toho pozemku zbavili. Soused nám, mi napsal, že zájem má, ale za cenu dvě stě padesát korun za metr čtvereční s tím, že v důvodové zprávě máte výpočet, kolik by to dělalo, kdybysme uzavřeli smlouvu o věcném břemeni s ČEZem a potom za dvě stě padesát korun prodali celý pozemek žadateli. Anebo to zůstalo v tom původním navržení. Majetková komise doporučila původní navržení.

No a původní je snad, že to zůstane v majetku města. Co nás nutí teda prodat pozemek a znehodnotit ho? Proč to prodáváme v tom případě?

Tak já myslím, že platí taky od prvního ledna nějaký nový občanský zákoník a snažíme se sjednotit vlastníky pozemků a budov jako jeden z důvodů.

My máme, my spravujeme městský majetek, paní náměstkyně, my k němu máme přistupovat pokud možno s péčí řádného hospodáře a co nejlépe. A z mého pohledu, a proto dávám legitimní návrh, je, ponechme si ten pozemek v majetku města.

Dobře.

My

znehodnocujeme ten ostatní.

Takže dáváte k bodu-

Já se vyjádřím

hlasováním jasně.

1I

chcete hlasovat.

Já umím hlasovat i proti.

Proti návrhu.

To já zvládnu. Já se ptám jenom, proč nebyl zvážen tenhle postup a co vás vede k tomu ten pozemek prodávat?

My se domníváme, že tady toto je hospodárné, takže proto to takto předkládáme.

Z čtyřiceti tisícům nebo příjmu do městského rozpočtu znehodnotíte pozemek, který je minimálně třikrát větší. Nevím, co je na tom hospodárný. Těch pár korun vám přijde, jako že to je hospodárný?

Vy máte jiný názor. Dáváte nějaký protinávrh?

Já jenom odročím. Respektive budu hlasovat proti.

Takže dáváte návrh na odročení nebo-

Ať k

tomu přistoupí stejně. Žádám o odročení a následně umím hlasovat.

Dobře. Takže zazněl návrh na odročení v bodu 1I. Prosím o přípravu tohoto hlasování. Prosím, přepněte monitor. Děkuji. Zahajuji hlasování. Pro odročení hlasovalo jedenáct zastupitelů, proti šest, zdrželo se tři a nehlasovalo patnáct. Tento návrh nebyl schválen. Takže já se zeptám, jestli zpracovatelé chtějí ještě nějakým způsobem doplnit ty informace. Zaznělo všechno. Otevírám rozpravu k bodu J, K, L. K, takže k bodu K se hlásí ano, pan zastupitel Veselý nebo- Prosim, ústní návrh,

jestli bysme to mohli hlasovat o tíčko zvlášť, jak

bylo. Dobře, nechám to íčko hlasovat zvlášť. Takže prosím o přípravu hlasování bodu I jako samostatný. Pak dokončíme rozpravu a necháme zbytek bodů hlasovat. Bod jedna I. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet jedna, proti jedna, zdrželo se nula, nehlasovalo třináct. Tento návrh nebyl schválen. Takže nyní dokončíme rozpravu k bodu jedna K, L. Nikdo se nehlásí. Prosím o hlasování v bodech jedna H, J, K, L. Zahajuji hlasování. Dvacet sedm bylo pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osm.

Prosím, nyní otevírám rozpravu k bodu dva. Nikdo se nehlásí, takže prosím o přípravu hlasování k bodu dva. Zahajuji hlasování. Dvacet sedm pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osm. Bod dva byl schválen. Děkuji. Tímto jsme ukončili projednávání bodu sedm lomeno dvacet tři a

nyní otevírám projednávání bodu, pardon, osm lomeno dvacet tři, majetkové záležitosti města. Otevírám rozpravu k bodu jedna A, B. Pan Staňo se hlásí.

Stejný dotaz na zač-na začátek. Zbývá tam kus pozemku, který podle mě, když prodáme ty části, nebude pro město přístupný.

A teď mluvíme ke kterému bodu? Je to bod-

Jedna A B.

Jedna A i B. Dobře.

Ta celá parcela se prodala ve dvou částech. Zbývá třetí část, která podle mého soudu není pro město přístupná tím pádem.

Můžeme kdyžtak tam dát tu mapu a podívat se na to a vysvětlit případně.

Dobrý den, ta třetí část zůstává k domu ochra-och-ochranová, ve-vevnější. Tak aby vlastně, když se v budoucnu bude prodávat celý dům, tak aby měl nějaké potřebné zázemí jako zahradu, protože kdyby se prodal celý ten pozemek, tak ten dům zůstane bez zahrady.

Tomu docela rozumím, ale v současné době, když prodáme ty dvě části, tak ta část je nepřístupná pro údržbu města. Když si to ten dům nekoupí, tak si ji můžeme strčit někam. Takže pokud to není vyřešeno, tak doporučuji neprodávat ty dvě části, tudíž doporučuji bod odročit. Nemluvě o tom, že je to stejný případ jak v předchozím. Jsou tam částečně neoplocení, kdo ty pozemky využívá, jak využívá, platí nájem. Takže z mého pohledu doporučuji odročit tento bod A B.

Chcete to nějak doplnit tu informaci, než zač--nechám hlasovat o odročení? Já tu

informaci, tak jak už jsem řekl, ten pozemek čtrnáct set šedesát pět je taky ve vlastnictví města, takže si myslím, že v budoucnu bysme si znehodnotili i ten pozemek, protože k němu by přístupová komunika--k němu by ta zahrada nebyla. Žadatelé opravdu měli zájem o celý ten pozemek, ale i po dohodě s hlavním architektem jsme se rozhodli zanechat nějaké samozřejmě okolí k domu ochranovat. Nevím, zkrátka na parcelu čtrnáct set šedesát pět.

Tak já myslím, že to bylo vysvětleno. Nechávám hlasovat, prosím o přípravu hlasování návrhu pana doktora Staňa na odročení bodu jedna A B. Zahajuji hlasování o odročujícím odročení bodu jedna A B. Dvanáct bylo pro, proti jeden, zdrželo se tři a nehlasovalo devatenáct. Tento návrh nebyl schválen. Prosím tedy o přípravu usnesení tak, jak je v materiálech. Bod jedna A B schvaluje. Zahajuji hlasování. A já zpochybňuju hlas. Nebo je tam dvacet tři, pardon. Takže je to, je to schváleno. Nicméně já bych chtěla požádat, aby bylo zkontrolováno, jestli je tady dostatečný počet zastupitelů, protože tady pořád někdo odchází, přichází a. Takže tento návrh byl schválen. Dvacet tři pro, proti nula. Bylo zpochybněno hlasování, ano. Takže prosím ještě jednou o hlasování o bodu jedna A B tak, jak je v materiálech předloženo. A prosím zastupitele, kteří jsou v předsálí, aby se dostavili k projednávání. Zahajuji hlasování. Dvacet tři pro, nula proti, zdrželo se nula a nehlasovalo jedenáct. Bod jedna A B byly schváleny. Nyní otevírám rozpravu k bodu C. Pan Javorský se hlásí.

Že se tam na ten geometrický plán. No dobře, takže když se kouknete na ten geometrický plán, ten člověk-

Já vás poprosím, můžete na

mikrofon, aby to bylo slyšet.

Mikrofon. Vlastní tam ty dvě parcely, ten dům. Teďka to nepřečtu, kruci, jaké to je číslo? Myslím, já to mám rozmazané. Tamtu parcelu a tu. To jsou čísla pět set, kolik to je? Pět set třicet šest. Myslím, že to je. Pět set třicet šest a pět set třicet sedm. Ty vlastí ten pán, on se na ně potřebuje dostat. Vlastně já teď nevím, jak se ta ulice jmenuje. Je to Olbrichova. Rude Armády. Teďka nevím. Olbrichova. Takže potřebuje vjezd k těmto pozemkům. My mu prodáváme jedenáct metrů. Nechápu proč. My tím naprosto znehodnotíme pozemek, který, z kterého to prodáváme. Proč jedenáct metrů? On potřebuje vjezd. To znamená, bohatě by mu stačilo, kdyby se připojil ten geometrák, kdyby ta, ta čára byla rovnoběžně s tím domem na bod sedm set dvacet sedm. Sedm set dvacet sedm je tam ten v tom. Má někdo tady ukazovátko? V tom ten. Ano, tam ten bod. To by bylo logický vjezd. Nechápu, proč je to takhle, když tenhle další pozemek on už nevlastní. Jo, takže to je pro mě jedna nepochopitelná věc. Šíře toho pozemku, která by vznikla a která by tvořila ten vjezd, by byla pět metrů, pět centimetrů. Jestli dobře teda počítám. To znamená, bohatě to se dá použít na vjezd. Nevím proč jedenáct metrů, jestli tam bude dělat dálnici nebo co tam bude dělat, to nevím. To je jedna věc a druhá věc, co mně vadí, teda ta cena. Tady je řečeno. Bohužel Šišla, mám broušené zuby dneska, jo, takže se omlouvám. Před, před polednem teda. No takže proč jsme tu cenu snížili něco přes tisíc korun, když ve skutečnosti podle znaleckého posudku je tisíc čtyři sta padesát. Není to žádná ořezávátková lokalita. Je to lokalita, řekl bych velice lukrativní, uprostřed města, přístupná ze silnice. A jaký je důvod jako? Za prvé mně silně vadí teda ta šíře. Myslím si, že tomu panu, jak se jmenuje, Jiřkovi, bohatě by těch pět metrů stačilo na vjezd. Bohatě. Kolikrát jsou silnice, které jsou teda užší než pět metrů. A za druhé, tvrdím, že se ten pozemek naprosto znehodnotí. Dá se použít třeba na něco jiného. Nevím na co, ale dal by se použít určitě na něco jiného, protože by tím pádem z té šířky pětadvaceti metrů nebo z té délky pětadvaceti metrů. Dneska jsem toho moc nenakecal, tak mě nechte, nechte chvilku. Z pětadvaceti metrů bysme ukrojili pět. Zůstalo by dvacet, což už je teda pěkný pozemek, kterej by se dal teda využít samostatně. A pak zatřetí mně vadí teda ta cena.

Jo, takže já poprosím zpracovatelku, jestli by to mohla nějakým způsobem objasnit.

Ta šíře toho pozemku vychází z dohody i z dohody s odborem hlavního architekta. Pan Ježek tam bude budovat přístup zezadu ke svým nemovitostem, ale také parkoviště. V tom domě jsou jak nebyty, tak byty. Proto ta kupní cena vychází z výpočtů z jak jednak ze znaleckého posudku, protože tam jsou ty nebytové prostory a tak ze zásad vychází to jako pozemek přináležející k obytnému domu částečně, proto je tam ta cena vypočtena ze dvou částek.

To je jako sice krásné, ale to parkoviště budou budovat kde? V tom místě jako v té šíři. Proč, proč si to parkoviště- Máme málo parkovacích míst. Proč si to teda nepoužije tento pozemek město jako parkoviště? Tu zbývající část. Já to nechápu. Já v tohletu, prostě to je nad mé chápání tohle.

Pane zastupiteli.

Já věřím,

že pan, pan kolega tam napsal jedenáct metrů, ale to přece není jako slabé, že tam napsal jedenáct metrů. Právě o tom teda diskutujem. Tak se dohodne, že teda nedostane jedenáct metrů na vjezd, ale dostane jenom pět metrů na vjezd, což mu bohatě stačí. To je jeho prvotní důvod. Jestli si čtu to tam. To je jeho prvotní důvod, aby vjel na své pozemky. Nevím, že, že tam je něco o garážovišti. Možná, že to tam někde je, že jsem to přehlel, ale on skutečně potřebuje na ty své pozemky jenom vjet a bohatě mu tvrdím stačí pět metrů. Na tom zbytku pan inženýr, pokud vím, plánují se nějaké záchytné parkoviště kolem, kolem obvodu města Opavy nebo toho středu, tak to využijme. Teda nejm-- tak není to moc velké parkoviště, je to směšně teda malé, ale díky bohu za pár parkovacích míst. Proč bysme to my měli prodávat soukromníkovi, když on tam bude parkovat? A ještě za blbých tisíc korun. Nezlobte se.

Takže já

navrhuju, aby se mu prodalo jenom teda ta šíře do té, do toho bodu. To znamená, to je těch pět metrů, pět metrů nula pět nebo kolik to tam vychází. A aby se mu to. Teda když mu prodáme jenom tu šíři, ten vjezd, tak mu to dejme tomu prodejme, jak vy říkáte, za tu cenu, jestli, že mu, jestli on si tam bude dělat parkoviště, z kterého bude mít kšeft, tak proč bysme my mu to měli prodávat za nižší cenu než cenu teda z posudku. V tom případě mu navrh-, navrhuji, aby to bylo prodáno za čtrnáct set padesát korun, jak je uvedeno v posudku. Přístupné z cesty, z hlavní cesty. Vždyť to je, to je tak lukrativní pozemek. Nezlobte se, to, to jako hraničí s lidským rozumem tohleto.

Já poprosím pana architekta, chce to evidentně nějakým způsobem doplnit a zároveň by tady mělo asi zaznít, že pan Ježek, respektive jeho matka je majitelkou pozemků u Stříbrného jezera a trošku nám blokuje celý projekt Stříbrného jezera ještě pořád. Takže to má i tuto souvislost, že je to jakási gentlemanská dohoda. Prosím, pane architekte.

Takže já vysvětlím takové ty majetkové vztahy dům versus zahrada v tom prostoru toho centra, kde je problém s parkováním. Takže pan Ježek vlastní tento objekt, který má řadově šest pater. Je tam, jsou tam kanceláře, k tomu má tuhle tu plochu jako na parkování. Samozřejmě tento pozemek, který tady jako je teď, tak bylo vždycky parkoviště, které patřilo policii. Dneska tam služebna není. A ta bývalá služebna, služebna měla v podstatě i tento dvoreček. A samozřejmě i to parkování tím, že pan Ježek chtěl původně celé parkoviště a vysvětloval to tím, že, že tam má šestipodlažní objekt, kde má v podstatě kanceláře, že by potřeboval tu plochu nějakým způsobem řešit, tak jsme řekli ne, my vám, pane Ježku, nedoporučujeme prodat celé ty plochy, jenom průjezd a parkingy jako ze šikmá, abyste tam mohl parkovat jednu řadu tady a tady druhou řadu zde. Potom jsou ještě i garáže, aby se ten pozemek, který tady chcete vy, využil prostě pro oba dva subjekty nějak cí, jako cíleně a, a racionálně. Takže po těch jednáních, které tam byl, probíhaly asi, asi půl roku, se dospělo k tomuto závěru a k tomu ještě byl problém ten, že jsme říkali, že pokud mu teda doporučujeme ten prodej, že si musí vyřídit na krajském, na krajské policii a na krajském úřadě sjezd na pozemek ještě jiný, protože tam vjezd je z pouze jenom jeden a dneska se tam vjezdí asi tímto způsobem takhle. Takže celá plocha je znehodnocena tou jízdou k němu. Takže my jsme, my jsme ho dotlačili k tomu, aby si vyřídil sjezd na svůj pozemek, získal, do-, získal od policie i kraje souhlas s tím, že bude parkovat také ze šikmá pět stání, pět stání tady v tom prostoru a má nějakým způsobem řešeno parkování. Já nemůžu jako uzemák se na to koukat pouze jenom takto, že mu dáme, že mu dáme na vjezd, ale myslím si, že bychom měli využívat racionálně parkování v celém centru tak, aby to mělo nějaký smysl a logiku. Takže to byl ten důvod, proč jsme se snažili prostě to parkoviště nějak inteligentně rozdělit, aby z toho mělo, aby z toho mělo, aby z toho měl- I nějaký dobrý pocit budoucí, budoucí vlastník toho, tohoto objektu bývalé policie i s tím parkováním v tom prostoru a s tím dvořečkem. Takže to byl pouze racionální důvod. Samozřejmě i pan Ježek byl pro nás dosti strategický partner, takže jsme se snažili jako jemu trochu vyjít vstříc, ale, ale i, ale s tím, že to bude vyvážené. Takže jsme se tomu věnovali hodně a nedělali jsme to nějak takhle.

Takže jestli takto stačí k doplnění. Opravdu je to taková dlouhodobější kauza, která má spoustu souvislostí a z tohoto důvodu bych doporučovala zastupitelům zvážit podporu toho materiálu tak, jak je předložen. Pan Javorský se znovu ještě hlásí.

Pokud si pamatuju, už jsme panu Ježkovi teda ustoupili jednou. A jestli to teda bude, tak já nevím, proč tady máme zastupitelstvo. Napište tam, že pan Ježek vlastní pozemky s paní, s paní Ježkovou a že si bude diktovat teda cokoliv, co chce. To jako to je dost, dost zvláštní tady tohleto. Já bych mu v žádném případě neustupoval. Nevidím teda důvod. Chce vjezd, má ho mít, jestli to má domluvené s tím krajem, což jsem si přečetl, že to má, tak mu bohatě stačí těch pět, pět metrů. Jo? Bohatě mu stačí pět metrů. Kolikrát skutečně jezdíte po silnicích, které jsou druhé, třetí třídy a jsou široké tři metry nebo ani ne. Takže já, já skutečně jsem proti tomu, abysme mu prodali. Já navrhuju ty, těch pět metrů, jak to tam vychází na ten bod. Žádá o vjezd, má vjezd. A v případě, že chce teda celé to, tak mu to prodejme teda za takovou cenu, ať z toho něco máme a ne za blbých. Teda jestliže to z toho chce mít parkoviště, tak proč teda za blbých tisíc korun? Jo, to vychází tisíc něco. Nevím, nemám kalkulačku v hlavě. Tisíc něco málo. Proč teda ne za plnou cenu?

Já nechám o vašem návrhu hlasovat. Jenom jsme měli povinnost informovat zastupitele o všech souvislostech, které vyústily v navržené řešení. Má to souvislosti i na to Stříbrné jezero. Taky nás netěší, že pan Ježek a jeho rodina skupují pozemky a dělají nám problémy v jiných záležitostech. Takže já prosím o přípravu hlasova-, ano? Jo, pardon, k bodu C se ještě někdo hlásí? Pan doktor Staňo ještě k bodu C a pan Chamráth. Aha.

Zásadní připomínka je, že pokud takhle jednáme, proč nás uvádíte v omyl? Napište cena dohodou a ne dle zásad a dle znaleckého posudku. Připadám si jak vůl. Druhá věc je, nevím, co kdo ze zastupitelů má s rodinou Ježkových. Zatím mám akorát pocit, že nás vydírají. Prodali jsme mu zahradku k podnikání za dvěstě korun. Zatím Stříbrné jezero vyřešeno není, investice v nedohlednu. Takže asi dořeší Stříbrné jezero, pak budeme prodávat. Já bych navrhl odročit, protože tady za směšnou cenu prodáváme vyasfaltovaný pozemek nachystaný na parkoviště, nachystaný za vjezd za hubičku a vyřešeno není nic.

Zazněl návrh na odročení, o kterém musím hlasovat. Já jenom chci upozornit, že tam je cena dle znaleckého posudku a dle zásad. Je to jako v každém jiném případě, kdy máme bytový dům, takže tam není nic nestandardního v tom návrhu. Prosím o, prosím o přípravu hlasová. Po diskusi. Aha, dobře, takže, takže nyní ještě do rozpravy je přihlášen pan zastupitel Veselý.

Paní náměstkyně, vy jste řekla, že máte povinnost nám oznámit, že s tím pozemkem jsou vázány nějaké možná dohody nebo nedohody. Kdyby se kolega neozval, tak jste nám nic neoznámili. Od toho je slovo předkladatele a doufal jsem, že ho budete využívat právě v těchto případech. To bych možná potřeboval vysvětlit taky. Jako do té doby, než se někdo ozve, tak, tak není povinnost, že jo? Teď se chci zeptat, tam jsou zmíněny souhlasy tří státních organizací, z toho dvě jsou podmíněné s odkazem na, řekněme, ty ostatní. A jediné, co se dá brát za vyjádření souhlasu, je stanovisko Policie České republiky. Pokud se dobře dívám na ty žádosti, tak jsou datovány už z roku 2012. Od té doby není žádná nová skutečnost.

Tam to trvalo z toho důvodu, že pan Ježek ten dům dodatečně, dodatečné stavební povolení, dodatečná kolaudace. Takže my jsme ani neuměli vypočíst cenu.

Na to se neptám. Vy tam máte stanovisko dvou státních organizací, které podmiňují svoje souhlasné stanovisko vyjádřením těch ostatních organizací. Od zřejmě září 2012, kdy to pan Ježek řeší, jste si od něho nevyžádali žádný nový dokument. Máme v téhle chvíli souhlasné stanovisko kromě Policie České republiky, ŘSD a Správy Moravského Slezského kraje?

Nemáme.

To je první věc. To jsem si myslel. Pak bych měl tady prosbu. Kolega Javorský vzpomínal, respektive vy jste o tom mluvili taky. My jsme panu Ježkovi poměrně velmi nadstandardně vyšli vstříc při směně pozemků v centru města a měnili jsme pozemky u Stříbrného jezera s podmínkou nebo respektive se stejným zdůvodněním, že ho potřebujeme pro svou investici. To je pravda, ale to už se stalo a já to tady opakuji znova. A navíc v tomhle případě pan Ježek zrealizoval černou stavbu a následně nás žádá o spolupachatelství na legalizaci, byť je to samozřejmě trošku v jiném duchu. Já dávám návrh na odročení s podmínkou, pokud teda potřebujeme Stříbrného jezera, až se ty dva body sejdou k sobě, tak si je parametricky vyvážme a podívejme se na ně společně. Jestli, já nevěřím tomu, že jestli vám pan Ježek něco slíbil nebo paní Ježková, máte něco písemně. Jsou to jenom deklarace, kdy se bude řešit ten pozemek na tom Stříbrném jezeře. Vy tady za čtyři měsíce nebudete, doufám. Nebo za pět. Takže jestli paní Ježková přijde v červnu a řekne, že se s váma na něčem domluvila, tak chci tohle mít písemně. A pro mě největší forma záruky je, že ty pozemky budeme řešit společně. Dva body vedle sebe tak, jak jsme o to žádali už před lety nebo v průběhu tohoto zastupitelstva, funkčního období. Dejme tam příprava investiční akce, jezero Sádrák, revitalizace. Nevím, s kterou z těch akcí to má souvislost, protože podle mě už jsme byli informováni, že už máme všechny pozemky na Sádráku vyřešeny, což byla podmínka pro získání dotace. Ta je podle mě schválená. Takže teď nevím, s čím má souvislost pozemek pana Ježka, jaký pozemek pana Ježka. Chtěl bych všechny tyhle informace doplnit, a proto dávám kolegům návrh na odročení tohoto bodu, až budeme mít doplněny informace a sejdou se spolu. A potom, pokud toto neprojde, tak nejenom, že zvedám návrh pana Javorského, aby celý pozemek byl za cenu odhadu. Já dokonce navrhuju cenu smluvní pět set tisíc korun za ten proužek, který po nás pan Ježek chce jako protinávrh v pořadí od, řekněme, prostého odročení. Ale jestli pan kolega Staňo souhlasí a připojí se k mému návrhu, že bysme to odročení měli podmínit společným projednáním všech zmíněných pozemků, které nás s rodinou Ježkových spojují. Děkuji.

Já s dovolením. Dobrý den, ve spolek ještě jsem nemluvil, takže vás všechny zdravím. Vyjasnil bych trošku tu situaci s pozemkem rodiny Ježkových. V době vyřizování dotace ten pozemek vlastnil jiný vlastník. Manželé Ježkovi, rodiče pana Ježka, o kterém tady mluvíme, to koupili až posléze a tam se na tom pozemku jednalo v podstatě o zřízení věcného břemene i v souladu s novým ob-občanským zákoníkem na vedení vodovodního řadu, který potřebujeme v rámci toho projektu na to místo dotáhnout. Tato smlouva byla schválena v minulém zastupitelstvu a smlouva je již podepsána jak ze strany manželů Ježkových, tak ze strany pana primátora. A proto předkládáme tento návrh, protože s panem Ježkem tuto záležitost máme vyřešenou a on svou část dohody splnil.

Takže to je na doplnění. Nicméně zazněl návrh na odročení, pane zastupiteli, hlásíte se znovu do rozpravy.

No to je úplně úžasný. Někdo uzavírá nějaký dohody o pozemcích, které jsou ve vyhrazené pravomoci zastupitelstva. Navrhuji, ještě jednou opakuji kolegům zastupitelům, požádejme, poprosme o odročení nebo poprosme, odročme tento bod do doby, než nám tohle bude doloženo, že jsme něco schválili. To nás informujete ex post. Paní náměstkyně tvrdí, že má povinnost. Minule jsme o ničem takovém nejednali. A připomínám, pan Ježek si koupil pozemek, který nám ztěžuje život za peníze, které jsme mu přeplatili v minulé kauze, která je rok nebo dva stará. A za ty si koupil a my mu teď musíme ještě vracet znova. Připomínám všechny nevyjasněné věci. Dodnes nejsou dotažené vyjadřo-vyjádření státních organizací. Nemáme povědomí o tom, co se tady s kým domluvilo, a to bych prosil zvlášť jako i dotaz zastupitele, abyste nám tuhle kauzu objasnili. A do té doby si myslím, že nemáme důvod cokoliv s tím dělat. Nic to nemění na té kvantifikaci, jak říkal kolega Javorský. Podle mě je to taky podvod. To, co jste tady předvedli, to se tady nikdy nestalo, že by byla cena paskvil mezi zásadami a znaleckým posudkem. Pak je tam napsaná vždycky cena smluvní. Takhle to bylo jenom ponecháno, aby si toho nikdo nevšiml.

Tak tady se dovolím ohradit, protože jestli to zpracovatelka chce dovysvětlit, ta cena už byla v jiných případech, kdy je bytový dům a nebytové prostory podle znaleckého posudku a podle zásad. Nicméně zaznělo návrh na odročení s podmínkou, která tady byla definovaná. Nechávám hlasovat o odročení. Prosím přípravu k tomuto hlasování. A zahajuji hlasování. Sedmnáct bylo pro, proti pět, zdrželo se tři a nehlasovalo deset zastupitelů. Návrh na odročení nebyl schválen. Další návrh, který, respektive, tak to ještě otevírám znova rozpravu, protože ještě máme návrh pana Javorského, o kterém bych měla nechat hlasovat, když někdo se hlásí k bodu 1c. Pokud tomu tak není, tak prosím o přípravu návrhu hlasování pana Javorského, který zněl přibližně takto, že navrhuje s-s-zúžit ten pozemek na Šířku přibližně pět metrů. Je to na tu hranu toho pozemku, který je ve vlastnictví pana Ježka. Můžeme to takto definovat, pane zastupiteli? Je to přesně pět. Pět nula pět, takže na šířku pět nula pět metrů. Tak teď neřekla nic. On ale to bylo, pokud vím, jinak. Takže prosím o přípravu tohoto hlasování. Zahajuji hlasování. Dvanáct pro, proti nula, zdrželo se deset a nehlasovalo třináct. Ani tento návrh nebyl schválen, takže prosím o přípravu hlasování bodu jedna C tak, jak je v materiálech. Pardon. Ano.

Já jsem měl několik návrhů a vy jste je někde změnila.

Já jsem si vás nevšimla a už jsem uzavřela rozpravu k tomuto bodu, ale-

Já bych chtěl

jasně vědět, v jaké se dostali ty návrhy. Minimálně dva můžeme

vybrat.

Vy jste, vy jste navrhoval odročení s podmínkou společného projednávání a toto nebylo schváleno. Takže jaký byl další návrh, který jsem přeslechla?

Ale když jste si to přehráli, já jsem řekl, pokud neprojde odročení, navrhuji smluvní cenu pět set tisíc korun za tento pozemek. Vzpomínáte si?

No,

vzpomínám, ale písemně se to.

Kdyby komise fungovala majetková, tak nemusím nic dávat písemně. A pak byl další návrh, pokud toto neprojde, tak cena dle znaleckého posudku za čtrnáct set korun za metr čtvereční.

Tak podle jednacího řádu je opravdu, že by se měly dávat návrhy písemně. Ty dvě návrhy padly- Takže- V průběhu rozpravy.

Zatím jsme v majetku drželi vůz, že ty návrhy tady padly ústně. Nevyžádala jste si to ani jste si to nezapamatovala.

Já si to- Tak si to přehrejte. Přečtěte si jednací řád. Dobře, takže jeden návrh je pět set tisíc korun, za pět set tisíc korun a druhý je za c-cenu dle znaleckého posudku, pokud neprojde.

Za metr čtvereční aplikováno na celý pozemek.

Takže prosím o přípravu hlasování. Technická. Navrhova-, předseda návrhové komise.

Já jsem ještě neusnul, abych vám musel teď říci, že tyhlety návrhy nejsou hlasovatelné. To nejsou pozměňující návrhy k tomuto bodu jednání. A pokud jde o majetkovou komisi, pane kolego, majetková komise by to ráda projednala, kdyby to měla na svém programu.

Takže, eh, techn-- hlaste se do rozpravy, pane zastupiteli, prosím. Měla to majetková.

Paní náměstkyně, tak krátké školení. Zvýšený papír znamená procedurální návrh. Tři a půl roku, respektive několik desítek let už to tady platí. Ruce do tvaru T, technická poznámka. Já jsem zvedl papír, to znamená procedurální. Já jsem dva návrhy dal. Nebyly zpochybněny. Byly v průběhu rozpravy, byly ve formě, jaká byla v tom okamžiku přijatelná. Nikdo to nezpochybnil. Prosím o nich hlasovat nebo vyvolejte dohadovací řízení, protože padly a podle mě jsou legitimní. Je to cena smluvní pět set tisíc korun za metr za pozemek en bloc.

Tak předseda návrhové komise zpochybnil ty vaše názor, návrhy, takže. Takže prosím o přípravu hlasování, eh, pana zastupitele, návrhu pana zastupitele Veselého. Nejdříve, eh, kupní smlouvu za cenu pět set tisíc korun za pozemek v bodě jedna C. Zahajuji hlasování.

Pro,

pro bylo osm a proti devět, zdrželi se dva a nehlasovalo šestnáct. Tento návrh nebyl schválen. Další návrh, který zazněl, eh, pana, od pana zastupitele Veselého, bylo, eh, pro-prodej pozemku, eh, za metr čtvereční dle znaleckého posudku. Prosím o přípravu tohoto hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo osmnáct, proti nula, zdrželo se dva a nehlasovalo patnáct. Ani tento návrh nebyl schválen. V této chvíli nemáme další návrh k bodu jedna C. A prosím o přípravu hlasování původního znění usnesení tak, jak je v materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo osmnáct, proti čtyři, zdrželo se dva a nehlasovalo jedenáct. Ani tento návrh nebyl schválen. Otevírám rozpravu v bodě jedna d. A nikdo se nehlásí, takže, eh, pros- pan zastupitel Veselý se hlásí do rozpravy k bodu jedna d.

Evergreeny, několikrát hozeno. Jdu se zeptat na aplikaci nového občanského zákoníku. V okamžiku, kdy směníme pozemek s právem stavby, respektive nabydeme pozemek s právem stavby, eh, jsme povinni ho potom podle nového občanského zákoníku přednostně nabídnout ke koupi majitelům stavby. Je to tak? Jedná se o dvě garáže v centru města.

Tam už ty garáže nejsou. Právo

stavby za ně. Garáže už nejsou. Ty jsou zrušené. Už tam není. Díky. A chci se zeptat, co se teda změnilo od minule, když jsme to zamítli. Máme uhrazeny všechny dluhy, jsme vypořádáni- Máme- Se společností a chceme to opravdu udělat.

Máme uhrazeny všechny dluhy, tak jak vám, myslím, že bylo i odpovězeno. Teď si nevybavuju, jestli to bylo součástí té, té odpovědi. Myslím, že ano. Takže všechny dluhy jsou, eh, vyrovnány. A vzhledem k tomu, že nebylo usnesení, tak to znovu předkládáme tento bod. Pan doktor Staňo se hlásí.

Všechny podmínky byly splněny. Nemám problémy s tou směnou, akorát bych chtěl poprosit, který znalec zpracovával ten znalecký posudek na cenu podmi-- toho, těch pozemků.

Tady tento posudek zpracovávala paní Honková, která je v této chvíli tady jako vedoucí oddělení.

Takže prosím nepoužívat ji dále jako znalce, protože když má čtyřicet jedna metr a třicet čtyři má stejnou cenu vedle sebe, tak já jsem blbec.

Vzhledem k tomu, že paní Honková dnes vedoucí oddělení, tak ji jako znalkyni přímo takto nevyu- nevyužíváme. Tak, pokud se nikdo jiný nehlásí k bodu jedna d, tak prosím o přípravu hlasování o usnesení tak, jak je v materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři, proti dva, zdržel se jeden a nehlasovalo sedm zastupitelů. Tento bod byl schválen. Otevírám rozpravu v bodě dva. V bodě tři. V bodě čtyři. Nikdo se do rozpravy nehlásí, takže prosím o přípravu hlasování v bodech dva, tři a čtyři jako celek, tak jak je uvedeno v materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet jedna, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovali tři zastupitelé. Tyto body byly schváleny. Tímto jsme, eh, dokončili projednávání bodu osm dvacet tři a děkuji oddělení správy pozemků.

A dostáváme se k projednávání dalšího majetkového bodu,

a to bod třináct lomeno dvacet tři. Vzdání se předkupního práva na převzetí hrobek na hřbitově ulice Otická. Otevírám rozpravu v tomto bodu. Nikdo se nehlásí k tomuto bodu. Takže já uzavírám rozpravu a prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Dvacet osm pro, nula proti, zdrželo se nula a nehlasovalo šest zastupitelů. Tento bod byl schválen.

Nyní projednáváme bod dvacet dva dvacet tři. Společenství vlastníků jednotek Dolní náměstí šest sedm. Přijetí úvěru na opravy, opravu budovy. V tomto bodě si jenom dovolím krátký úvod. Původní materiál, který šel do rady, tak byl v bodě- V bodě jedna navržen jako schvalující usnesení. V radě města se navrhlo a vzetí na vědomí, čímž potom došlo ke změně tohoto usnesení pro zastupitelstvu. V bodě dva pak je pověření vedoucího oddělení správy evidence budov pana Jiřího Elbla, aby se hlasoval tímto usnesením. Doporučení finančního výboru, když se podíváte do zápisu, který je přiložen a byl poslán jako dodatečný materiál, tak finanční výbor navrhl úpravu usnesení bodu dva, a to takto. Pověřuje, zastupitelstvo pověřuje zástupce SMO ve společenství vlastníků jednotek Dolní náměstí šest sedm souhlasit s přijetím úvěru v rozsahu a za podmínek uvedených v důvodové zprávě v bodě jedna. Já si jako předkladatelka tohoto materiálu dovoluju dát do souladu tento návrh finančního výboru s tím tak, aby to bylo v souladu i s názorem právníků, který, kteří se na to dívali, a to takto, že zastupitelstvo města v bodě jedna schvá-schvaluje realizaci stavebních oprav a tak dále, včetně financování uvedených oprav v rozsahu a za podmínek uvedených v důvodové zprávě. Tím se rozumí ten úvěr. A za druhé pověřuje Ing. Jiřího Elbla hlasováním, aby se řídil na shromáždění společenství vlastníků jednotek tímto usnesením, čímž bude zaručeno, že pan inženýr Elbl bude na tom shromáždění společenství vlastníků jednotek hlasovat pouze v rozsahu určeném ve věci toho úvěru. Ještě jednu informaci. Město vlastní z tohoto domu přibližně třináct procent. Takže i v případě, že by náš zástupce hlasoval jakkoliv, tak na tom v podstatě nezáleží, protože to společenství vlastníků jednotek má dle mých informací ve stanovách schváleno, že padesát procent, když souhlasí s nějakým návrhem, tak bude schválen tento návrh. Takže to je návrh za odbor majetku po korekci s, s právním odborem. A otevírám rozpravu k tomuto bodu. Nikdo, nikdo se nehlásí. Takže já uzavírám rozpravu a prosím o přípravu usnesení v té upravené verzi, jak jsem již nadiktovala. To znamená za prvé schvaluje a za druhé pověřuje tak, jak je uvedeno v materiálu. Zahajuji hlasování. Bylo zpochybněno hlasování. Takže prosím o opětovnou přípravu tohoto hlasování. Zahajuji znova hlasování. Dvacet čtyři pro, proti nula, zdržel se jeden a nehlasovalo devět. Usnesení bylo schváleno. Děkuji. Tímto jsme ukončili projednávání bodu dvacet dva lomeno dvacet tři a nyní

budeme projednávat bod dvacet tři lomeno dvacet tři. Smlouva o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem, dodatek číslo jedna. Já nyní předám slovo panu náměstku Žídkovi, jestli to chce nějakým způsobem uvést.

Tak já si nemyslím, že je potřeba víc říkat, než je v důvodové zprávě. Je to rozšíření původní smlouvy o námi požadované služby v bazénu a potom je tam jakási kompenzace za neprovedené služby, které byly původně nabídnuty tak, aby vlastně se nenavyšovaly, aby se vyšlo na-navzájem vstříc. To znamená tam, jak, tak jak je uvedeno v té smlouvě, tak vlastně u objektu Mateřské školy Edvarda Beneše nebude realizováno energeticky úsporné opatření, protože tam dochází k té výu-účasti velké kuchyně, neboť zde došlo k ukončení nájemního vztahu a bude tím jakoby nahrazena izolace stropní části objektu na Mateřské školy Edvarda Beneše a posléze se řešil objekt městských lázní, konkrétně sauna, kde došlo k jakémusi zmenšení prostoru a tím pádem k nějakým si úsporám a nadúsporám a lepším, lepším rozložení investic.

Předáme si řízení. Omlouvám se za prodlevu. Takže já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Nikdo se nehlásí, takže prosím o hlasování tak, jak je uvedeno v materiálech. Přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Pro je dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo šest zastupitelů. Tento bod byl schválen.

Děkuji a nyní máme bod dvacet čtyři lomeno dvacet tři, uplatnění předkupního práva. Já si dovolím jenom kratičký úvod. Eh, tady tento materiál byl velmi dlouze diskutován na radě města. Snahou je v podstatě vyrovnat se nějakým způsobem s novým občanským zákoníkem, který, eh, vlastně zavedl předkupní právo pro majitele pozemků, když na nich je cizí budova, cizí stavba. Takže to usnesení se skládá z několika částí. V první části navrhujeme neschválit uplatnění předkupního práva v konkrétních žádostech, které už jsme na odboru majetku obdrželi k tomuto dni. V druhém bodě navrhujeme, aby ros, aby zastupitelstvo rozhodlo, že až do konce roku dva tisíce čtrnáct, kdy toto přechodné ustanovení nového občanského zákoníka platí, aby rozhodlo, že nebude uplatňovat předkupní právo v případech vymezených, a to vlastnictví bytu nebo stavby garáže, protože pokud stojí na pozemcích města, protože v těchto případech máme jednoznačné, eh, jednoznačně vyjádřenou vůli zastupitelstva. V případě garáží jsme schvalovali, které garáže nebo pozemky, které chceme si nechat a které chceme prodat. V případě bytů město dlouhodobě nekupuje jednotlivé byty. Na to navazuje ukládací usnesení radě a v bodě tři a čtyři. Takže já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Nebo jestli zpracovatelé chtějí nějakým způsobem ještě doplnit. Není tomu tak, takže otevírám rozpravu. Do rozpravy se nehlásí nikdo. Takže uzavírám rozpravu a prosím o přípravu hlasování v bodech jedna, dva, tři a čtyři. Tak, jak je předloženo. Zahajuji hlasování. Pan náměstek Žídek zpochybňuje hlasování a já bych poprosila zastupitele, kteří jsou v předsálí, aby přišli hlasovat. Takže je zpochybněno hlasování. Je nás, není nás plný počet. Já bych poprosila zastupitele, aby pokud možno zůstávali v sále a pokud potřebují přestávku, tak aby třeba zvedli ruku, že potřebují přestávku vyhlásit. Prosím o přípravu opětovného hlasování v tomto bodě. Zahajuji hlasování. Dvacet šest pro, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo osm. Tento bod byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu dvacet čtyři dvacet tři a nyní se dostáváme k

bodu dvacet sedm lomeno dvacet tři. Plán financování obnovy vodovodů a kanalizací, aktualizace číslo jedna pro období dva tisíce čtrnáct, dva tisíce dvacet tři. Děkuji panu Elblovi. Já otevírám rozpravu k tomuto bodu dvacet sedm lomeno dvacet tři. Pan zastupitel Chamráth se hlásí, prosím.

K tomu bodu bych měl malou otázku. V důvodové zprávě, která k tomuto bodu byla předložena radě města a která je o něco širší než důvodová zpráva pro zastupitelstvo, je mimo jiné uvedeno, že v roce dva tisíce devět společnost SmVaK nabídla městu jednat o novém režimu provozování vodovodů, které jsou provozovány na základě nějaké provozovací smlouvy x let staré, a to na principu aplikace nájemného za nějaké nájemné odvozené od objemu stočného. Tak moje otázka zní, zda se městská rada, ať už předchozí anebo tato městská rada, tímto návrhem jakkoliv zabývala. A pakliže ne, tak bych navrhoval nebo doporučil městské radě, aby se někdo z náměstků této iniciativy ujal, protože se domnívám, že tak či onak je to nosná myšlenka, která určitě stojí za zvážení. Děkuji.

Děkujeme za podnět. Já samotná nebo já sama jsem se dověděla o návrhu, který projednávala městská rada v minulém volebním období v roce 2009 teprve při zpracovávání těchto materiálů. Takže ano, podle mých informací minulá rada města se tímto zabývala, nicméně rozhodla, že se tím bude zabývat nová rada. Následně nová rada se to dost, nebo já jako náměstkyně zodpovědná za majetek města jsem se to dověděla zhruba před dvěmi týdny, takže jsme se tím pou, i, i zatím ne-nezabývali. Nicméně je to připraveno už na jednání další rady na základě této informace, takže připravujeme to do rady příští. Pan zastupitel Klučka se hlásí.

Já nemám nic proti tomu, abyste zahájili ty rozhovory a diskuze o té možnosti. Pouze chci jenom podotknout, že se změnil zákon o vodovodech a kanalizacích. Změnily se podmínky a nevím, jestli v daném okamžiku budou schopni, schopnosti toho SmVaKu ještě takové, jaké byly v minulosti.

Bereme na vědomí. Zkusíme zjistit. Možná, že už to v této chvíli víme. Nevím, jestli je pan vedoucí schopen reagovat. Asi ne. Děkujem. A nikdo další se do rozpravy v této chvíli nehlásí. Takže já poprosím o přípravu hlasování dle usnesení, které je v materiálech. Zahajuji hlasování. Pro je dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo šest zastupitelů. Tento návrh byl schválen a tímto jsme ukončili projednávání bodu dvacet sedm dvacet tři a otevíráme nebo

zahajujeme projednávání bodu dvacet osm lomeno dvacet tři. Dodatek číslo šest Opava Development Company. A já požádám pana kolegu, aby k tomu udělal nějaké úvodní slovo. Vzhledem k tomu, že to vyjednával, prosím.

Dobrý den. Projekt obchodního centra za Slezankou je obecně znám a je potřeba nebo bylo potřeba nějakým způsobem dodatkem číslo šest nastavit nějaká pravidla. Povedlo se nám konečně získat do našeho vlastnictví budovu Ministerstva zemědělství. To bylo loni na podzim. Takže bylo potřeba to nějak dát do souladu s termíny a s jednotlivými poplatky, které byly přislíbeny v některých předchozích dodatcích. Zároveň se narazilo na problém vydaného územního rozhodnutí, které je vydáno na, od roku 2007 na celou plochu podle dodatku číslo dva, a to nám blokuje vlastně pře, i přesun energocentra a dalších věcí v rámci plochy. Tím pádem je součástí smlouvy i od podpisu do čtyř měsíců předložit dokumentaci pro územní rozhodnutí tak, aby mohl být projekt co nejrychleji zúžen a mohlo být provedeno, provedeny předmětné úpravy a předmětné povolení pro přemístění kotelen, trafostanice, rozvod, rozvodů veřejného osvětlení a jejich nové umístění včetně přeložek. To bez vlastně změny toho územního rozhodnutí, které je teď doteď platné, možné není. Takže to je jedna taková hlavní věc. Druhá věc je specifikace toho, kdy bude investor platit městu těch devět milionů za demolici Ministerstva zemědělství, čtyři a půl milionu při podpisu smlouvy s demoliční firmou a čtyři a půl milionu po odstranění budovy. To je také poměrně důležité, že to, ty platby proběhnou ihned. A ostatní věci, včetně termínů, do kdy musí být všechno ostatní hotové, tak zůstává podle předchozích dodatků. Ta smlouva v tuto chvíli má padesát tři stran. Vzhledem k těm předchozím pěti dodatkům, tak jsme tu smlouvu dali, dali dohromady tak, aby bylo zřejmé, jak ta smlouva dneska zní, protože už to bylo velmi nepřehledné a neorientoval se v tom vůbec nikdo. Takže ta předkládaná smlouva o padesáti třech stranách je vlastně komparace nebo shrnutí veškerých, veškerých dosavadních dodatků včetně toho dodatku číslo šest. Zahajuji k tomuto bodu diskuzi nebo rozpravu. Nevidím nikoho do rozpravy, což je pro mě překvapující, nicméně toho využívám. Ukončuji rozpravu a nechávám hlasovat o tomto bodu. Dvacet šest pro, nula proti, zdržel se jeden, nehlasovalo sedm. Tento bod byl schválen a

předávám slovo sám sobě, protože je tady oddělení Odbor rozvoje města a strategického plánování. Dodatek číslo šest a prosím Martinu Hajsigovou a Martina Dostála, aby alespoň na chvíli usedli ke stolečku předkladatelů. V tomto bodu jde o poměrně jednoduchou záležitost. Stále je v platnosti územní i územní rozhodnutí cyklistické stezky Opava a Jakartovice a tímto dodatkem prodlužujeme smlouvu s předmětnými o-obcemi na trase do roku 2020. To je hlavní, hlavní část toho dodatku. Nic jiného se tam nemění. Zahajuji k tomuto bodu rozpravu. Nevidím nikoho do rozpravy. Opět děkuji a zahajuji hlasování. Nebo pře--prosím o přípravu hlasování.

Zahajuji hlasování.

Dvacet sedm pro, nula proti, zdrželo se nula, nehlasovalo sedm. Tento bod byl schválen. Děkuji zpracovatelům a ži-žádám v rámci projednávání dalšího bodu Odbor hlavního architekta a územního plánu pana architekta Bendíka, aby usedl ke stolu zpracovatelů.

Projednáváme bod sedmnáct lomeno dvacet tři, informace o průběhu pořizování územního plánu Opavy. Tento bod jsem měl, em, jsem cítil nutnost předložit z toho důvodu, že na začátku volebního období jsem řekl, že se vynasnažím územní plán dotáhnout k novému znění, nicméně se to nedaří z hlediska legislativy a dalších věcí včetně projednávání zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje, které se aktualizují a které měly být v letošním roce hotovy, budou hotovy až v roce 2015. Tak z toho hlediska jsem pokládal za nutné předložit tuto zprávu, jakým způsobem se územní plán vyvíjí a jaké jsou předpokládané termíny předložení návrhu nového na, zadání návrhu nového územního plánu v letošním, v letošním roce. Zahajuji k tomuto do-bodu rozpravu. Nikdo k tomuto bodu nevys--nechce nic říct. Ukončuji rozpravu a prosím o přípravu, o přípravu hlasování.

Zahajuji hlasování.

Pro dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osm. Tento bod byl schválen.

Dalším projednávaným bodem je bod devatenáct dvacet tři. Spoluúčast statutárního města Opavy na opravách památek v MPZ pro rok 2014. Zahajuji k tomuto bodu rozpravu. Nevidím nikoho do rozpravy. Žádám o přípravu, o přípravu hlasování.

Zahajuji hlasování.

Pro dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Tento bod byl schválen a předávám slovo kanceláři tajemníka.

Já děkuji paní první náměstkyni a panu náměstku Halátkovi.

A nyní projednáváme bod jedenáct lomeno dvacet tři. Volba přísedícího Okresního soudu v Opavě. Zahajuji rozpravu. Rozpravu uzavírám a prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, nikdo proti, zdržel, nikdo se nezdržel, nehlasovalo jedenáct zastupitelů.

Projednáváme bod tři lomeno, třicet čtyři lomeno dvacet tři. Zpráva o činnosti orgánů města et cetera, zpráva o činnosti rady města et cetera, zpráva o činnosti výboru zastupitelstva et cetera. Otevírám rozpravu k tomuto. Rozpravu uzavírám. Prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo deset.

Projednáváme bod třicet pět lomeno dvacet tři. Informace o došlých písemnostech adresovaných zastupitelstvu města za období od šestadvacátého února tohoto roku. Otevírám rozpravu. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět. Usnesení bylo přijato.

Projednáváme bod třicet šest lomeno dvacet tři. Zpráva o kontrole plnění přijatých usnesení zastupitelstva. Otevírám rozpravu. Uzavírám ji a prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo sedm zastupitelů.

Projednáváme bod třicet tři lomeno dvacet tři. Dobrovolný svazek obcí Opavsko. Změna stanov a dodatku číslo jedna. Otevírám rozpravu k tomuto. Uzavírám ji a prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo sedm.

Projednáváme bod třicet sedm lomeno dvacet tři. Dotazy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva města Opavy. Otevírám rozpravu k tomuto. Rozpravu uzavírám. Bod je bez usnesení. Pardon, já se omlouvám, paní bakalářka Brňáková, máš slovo, prosím.

Děkuji. Jak jsem uvedla v bodě u sociální oblasti, tak bych jenom tady dopřesnila ten svůj požadavek na zařazení bodu do zastupitelstva. Hm, název toho bodu by teda měl znít zhruba takto: Podklady pro systémové finanční plánování pro zajištění optimální sítě sociálních služeb na území SMO dle potřeb občanů, na vědomí členům ZMO. Požadavky na obsahovou část tohoto bodu by byly přehled služeb za léta dvanáct a třináct. Čili to jsou ty do-dokončené zkontrolované tabulky viz zadání z desátého třetí. Za druhé přehled všech služeb sociálních na území SMO, to znamená i těch, které nedostávají dotace ze, z rozpočtu města z, v současné době a zároveň třeba i příspěvkové organizace města i příspěvkové organizace Moravskoslezského kraje. Čili tady jde o aplikaci té tabulky z roku dva třináct a její rozšíření. Dále by ten materiál měl obsahovat, eh, u, zadání, které bych směřovala směrem k paní náměstkyně, a to jest předložit jak kdy v rámci tohoto bodu přehled jednání se stávajícími poskytovateli, či s novými nebo potencionálními poskytovateli sociálních či souvisejících a návazných služeb. Přehled bude tvořit seznam jednání, které paní náměstkyně vedla sama anebo ve spolupráci s odborem sociálních věcí a bude obsahovat následující informace. Název poskytovatele či subjektu, nabízená služba, požadavky ze strany vůči statutárnímu městu Opavy a informace o výsledku jednání. Další podrobnosti mám tadyhle na té písemné příloze. Za čtvrté bude materiál obsahovat stanovisko odboru sociálních věcí k předloženým výstupům v návaznosti na plánování rozpočtu na rok dva patnáct a rozpočtových výhledu dva šestnáct, dva sedmnáct. A za páté návrh opatření vedoucích k zajištění aktuálních podkladů a relevantních dat pro finanční plánování sociálních služeb včetně pravidel pro měření efektivity sociálních služeb na území statutárního města Opavy. Děkuji.

Já také děkuji. Prosím, nechť je to zapsáno a nechť se s tím pracuje tak, jak zazněl požadavek. Prosím někdo další do rozpravy? Nikdo. Rozpravu uzavírám tedy vzhledem k tomu, že není navrženo žádné usnesení, ani o něm tedy nenechávám hlasovat. Ještě se hlásí pan kolega Stehlík. K tomuto bodu, prosím? Takže já znovu otevírám rozpravu, neb jsem tak vždycky vyhověl komukoliv.

Kolegyni Brňákové, jestli by mohla říct, k čemu takový materiál vůbec bude, jak se bude využívat a k čemu bude sloužit.

Jak tady celou dobu se snažím vysvětlit na zastupitelstvu kolegům zastupitelům a zastupitelkám, financování sociálních služeb je každý rok velmi problematické. Hřímá se tady, že systém není dostatečně transparentní, že nejsou zajištěny služby, které jsou opravdu potřebné a tak dále a tak dále. Tedy zpracováním této tabulky nebo tady tohoto materiálu dojdeme k tomu, že jako zastupitelé a zadavatel těch služeb konečně získáme jakýsi přehled, který není jenom deklaratorním nějakým usné, nějakým výčtem služeb, ale budeme vědět, budeme znát data nejenom finančního zajištění služeb, ale taky data, která vyjadřují efektivitu služeb, s kterou se pak dál bude pracovat ve spolupráci, jak už jsem taky říkala, s Krajským úřadem, odborem sociálních věcí. Tedy podobný projekt Rozjíždí a vlastně v současné době sestavuje další podklady pro to, aby potom ve spolupráci s obcemi byl vytvořen jakýsi vzorec pro financování sociálních služeb. Čili určitě to bude věc, která, eh, na kterou prostě budeme muset být připraveni, nebudeme si moci nebo nemůžeme si cucat něco z paty nebo, eh, vyvozovat tady tyto věci a přerozdělovat finance jenom podle toho, kdo je nám zrovna sympatický anebo ke komu, ke komu máme nějaký bližší vztah.

Děkuji. Já jenom podotýkám, že není, nebylo dosud zvykem, že by podněty zastupitelů byly nějakým způsobem zdůvodňovány a automaticky se jako podněty, eh, podněty braly. A nyní je přihlášen do rozpravy pan kolega Veselý. Pane inženýre, máš slovo.

Děkuji. Já mám jenom prosbu, jestli by se někdo kompetentní mohl podívat na řešení dopravy na ulici Dolní Schody, neboť se jedná o slepou ulici, kde je ovšem znemožněno parkování, eh, já nevím, úpravou zřejmě vodorovného značení, eh, žlutými nepřerušovanými pruhy, možná přerušovanými, ale místní obyvatelé si stěžují, že jsou popotahováni, respektive hnáni do přestupkového řízení za to, že tam parkují, byť je to na konci slepé ulice před vlastním domem, kde nic jiného už potom nevadí. Tak jestli se na to může někdo podívat a uvést to do nějakého normálního stavu. Děkuji.

Děkuji. Já bych prosil, aby věc byla zapsána. Pan náměstek Žídek nechce tím zabývat. Prosím někdo další do rozpravy? Pokud ne, tak tentokráte končím rozpravu definitivně.

A zároveň jsme se přiblížili až ke kýženému bodu Závěr. Dámy a pánové, já vám děkuji, že jste se zastupitelstva zúčastnili, že jste vydrželi až do této poněkud pozdní hodiny a přeji vám krásný zbytek dne. Příště se v tomto formátu sejdeme třiadvacátého šestý tohoto roku. Na shledanou.