8. zasedání

Členové Zastupitelstva statutárního města Opavy, vážení hosté, ve smyslu paragrafu devadesát dva odstavce jedna zákona číslo sto dvacet osm lomeno dva tisíce Sbírky o obcích a v souladu s paragrafem šest odstavce čtyři jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy zahajuji osmé zasedání Zastupitelstva statutárního města Opavy, na kterém vás srdečně vítám. V souladu s paragrafem devadesát tři odstavce jedna zákona o obcích jsem informoval o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva města, a to vyvěšením na úřední desce Magistrátu města Opavy dne 2. 12. 2011, to jest v zákonné lhůtě před zasedáním zastupitelstva, která činí sedm dnů. Záznam v evidenční knize organizačního oddělení Magistrátu města Opavy číslo 1118/2011. Z dnešního jednání se omluvili doktor Václav Vlček služebně, Petr Baránek služebně, doktor Ivan Drábek pro nemoc, Pavel Stehlík dorazí později, totéž pan docent doktor Jiří Knapík a totéž pan Karel Bureš. Dále se omluvil doktor Pavel Vágner. Konstatuji, že se jedná o řádné zasedání zastupitelstva, které bylo svoláno a vyhlášeno dle jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy. Zápis z minulého jednání zastupitelstva byl podepsán určenými ověřovateli a proti tomuto nebyly vzneseny žádné připomínky. Proto se zápis pokládá za schválený. Dále konstatuji, že podle prezenční listiny je přítomno třicet pět členů Zastupitelstva statutárního města Opavy, takže podle paragrafu devadesát dva zákona o obcích je zastupitelstvo usnášeníschopné. Ve smyslu paragrafu devadesát pět jsem určil zapisovatelkou jednání panu, paní Renatu Zahradníkovou a skrutátorkami paní bakalářku Janu Kašnou a paní bakalářku Lucii Miklovíčovou.

Nyní se zaměříme na volbu ověřovatelů zápisu a návrhové komise. Ověřovateli zápisu z dnešního jednání Zastupitelstva města Opavy navrhuji inženýrku Janu Kašparovou a inženýra Radima Křupalu. Má někdo prosím jiný návrh? Pokud tomu tak není, nechávám hlasovat o ověřovatelích zápisu. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet tři, proti nikdo, rovněž nikdo se nezdržel, nehlasovalo šest zastupitelů. Usnesení tedy bylo přijato. Do návrhové komise pro vypracování usnesení z dnešního jednání navrhuji jako předsedu inženýra Miroslava Krajíčka a členy inženýra Jaroslava Černého, magistru Lenku Mikulovou, doktora Miroslava Opálku a magistra Jaroslava Horáka. Má někdo prosím jiný návrh na složení této komise? Pokud tomu tak není, nechávám hlasovat o složení návrhové komise pro vypracování usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet tři zastupitelů, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo šest. Usnesení tedy bylo přijato.

Nyní se zaměříme na schválení programu zasedání tohoto zastupitelstva města. Má někdo z vás návrh na doplnění programu ve smyslu paragrafu osm odstavce tři jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy? Není tomu tak, nyní tedy nechávám hlasovat o navrženém programu jako celku. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet šest zastupitelů, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel, nehlasovali tři zastupitelé. Tento program tedy byl přijat a nadále se jím budeme řídit.

Nyní začneme projednáváním bodu třicet čtyři lomeno osm, zrušení zastávky městské dopravy Bartoníčkova, souhrnná informace. Prosím nejprve pana tajemníka doktora Elise o uvedení tohoto bodu.

Děkuji, pane primátore. Vážené členky zastupitelstva, vážení členové zastupitelstva, dámy a pánové, dovolte mi prosím v úvodu několik slov k tomuto materiálu, který jsme nachystali na dnešní zasedání zastupitelstva. Rád bych se krátce vyjádřil jednak k tomu, proč tento materiál byl na zasedání zastupitelstva předložen, uh, dále k tomu, proč byl předřazen hned za schválení programu a také k tomu, proč je bez usnesení. Proč tento materiál byl zařazen? Důvod byl jediný a byla to právní jistota s tím, aby zastupitelstvo postupovalo v souladu se zákonem o obcích. Eh, Ministerstvu vnitra, odboru dozoru a kontroly veřejné správy, který v souladu se zákonem o obcích má bdít nad dodržováním výkonu samostatné působnosti obce, byly předloženy dva podněty, které se týkají, eh, této petice, respektive tohoto podnětu. A protože jsme do, eh, odeslání materiálu na toto zastupitelstvo, tedy prvního dvanáctý, ještě neměli odpověď z tohoto doz-dozorového orgánu, tu jsme obdrželi teprve v minulém týdnu ve čtvrtek, tak jsme vám nemohli tento závěr předložit a nechtěli jsme předjímat, jak tato právní analýza dopadne. Hm, vzhledem k tomu, že se tento bod týká občanů, kteří bydlí v této lokalitě, tak jsme ho předřadili i před zasedání nebo před probráním vlastního programu, aby se případně mohli k tomuto bodu vyjádřit. Materiál je bez usnesení, protože zástupci petentů žádný návrh na usnesení k dnešnímu dni nepodali, proto je tato část usnesení otevřena. Nyní mi ještě dovolte krátce vás seznámit pro úplnost se závěry té právní analýzy té odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra. První podnět se týkal údajného rozporu našeho jednacího řádu zastupitelstva se zákonem v tom smyslu, že jednací řád neumožňuje dostatečně účast všech občanů na vystoupení a na tlumočení svých názorů v zastupitelstvu. My jsme s tímto názorem, eh, samozřejmě nesouhlasili. Eh, zaslali jsme Ministerstvu vnitra příslušné stanovisko a závěr byl takový, že Ministerstvo vnitra provedlo právní analýzu všech paragrafů stávajícího jednacích řád, jednacího řádu. Je jich dvaadvacet. Dvacet jedna těchto paragrafů bylo shledáno plně v souladu s, se zákonem, to znamená se zákonem o obcích. Pouze u jednoho jediného paragrafu a jednoho bodu bylo doporučení úpravy. Ta úprava už ve chvíli, kdy námitka byla podána, byla zapracována do nového jednacího řádu zastupitelstva, který dnes budete jako zastupitelé schvalovat. Druhá námitka se týkala údajného porušení zákona právě v souvislosti s tímto bodem a řešení podnětů, respektive petic týkající se zrušení zastávky městské hromadné dopravy Bartoníčkova. Ty podněty byly podány celkem dva. První dvacátého šestý, který byl projednán přímo na zastupitelstvu dvacátého června. Druhý podnět potom v téže věci byl podán dvacátého druhého srpna a zařadili jsme jej na projednání zastupitelstva v nejbližším možném termínu, což bylo devatenáctého září. Ministerstvo vnitra při tomto právním rozboru sdělilo zcela jednoznačný závěr. Statutární město Opava, potažmo Zastupitelstvo města Opavy, neporušilo v žádném případě jakýmkoliv způsobem zákon, neporušilo zákon o obcích a jednalo plně v souladu se zákonem i metodickými pokyny. Závěr byl takový, že petenti podali dva naprosto totožné, totožné návrhy a podněty. Zastupitelstvo se jimi zabývalo, tím prvním dvacátého šestý a devatenáctého devátý vzalo ten druhý návrh, který byl zcela totožný, na vědomí. Tím vyjádřilo jednoznačně svou vůli se tímto problémem již dále nezabývat. Současně se vyjádřilo k tomu, že je v rozporu se zákonem, aby petenti a jejich zástupci předkládali jakékoliv podmiňující podmínky pro to, jak by zastupitelé měli hlasovat a co všechno ještě, eh, co všechno ještě musí, musí úřad předložit pro to, aby zastupitelé mohli hlasovat. Tento názor byl Ministerstvem vnitra zcela vyvrácen. Závěry jednoznačný. Zastupitelé mají- Plnou vůli a plnou pravomoc rozhodnout podle vlastního uvážení a nemohou být v tomto rozhodování limitováni jakýmikoliv dodatečnými podmínkami. To by musel být podán nový podnět, který obsahuje nějaké nové skutečnosti, což se nestalo. A na závěr informaci. Z toho všeho, co jsem řekl, prosím, tak vyplývá, že v tuto chvíli je pouze na vás, členech zastupitelstva města, jestli k tomuto bodu umožníte další následnou rozpravu nebo se případně rozprava umožní. Toto je vlastně závěr, který jsme dostali. Já vám děkuji za pochopení, podporu a za to, že jsem vás úvodem trošku zdržel. Děkuji.

Já děkuji panu tajemníkovi a nyní otevírám rozpravu k tomuto bodu. Vidím, že ze zastupitelek a zastupitelů se nikdo nehlásí. Takže tady mám dvě písemné přihlášky. První z nich byla pana Petříka. Pane Petříku, prosím, máte slovo a zároveň vás žádám o dodržení vymezeného času. Zároveň prosím všechny přítomné, aby ztlumili nebo vypli své mobily. Děkuji vám.

Vážený pane primátore, vážení zastupitelé, vážení spoluobčané. Zařazením tohoto bodu na program jednání snad zmizí moje noční můra a ošklivé sny. Zdálo se mi o tramvaji v Opavě a podle výkladu snů znamená připomenutí důležité záležitosti, kterou jsme ještě nevyřídili. Můžete se podívat, co ta tramvaj opravdu zaznamená. Tramvaj jezdila po válce kolem obecné školy, kterou řídil řídící učitel Žídek. Podle snů byla zrušena proto, že jí bránily často stažené závory, hustý provoz koňských potahů, rozjezd do kopce a taky to, že jsme narušovali naši měnu nechávajíce na kolejích rozjíždět drobné, místo abychom si kupovali šuměnky Tiky. A pak nevěřte Freudovu výkladu snů z roku 1899. Na podnět pana Klepka byl na jednání zastupitelstva šestého dvacátého šestý 2011 zařazen bod zastávka Bartoníčkova. Byla předložena kopie jednoho listu s osmnácti podpisy a nebyla tedy kvalifikovanou žádostí, jak informovalo město Ministerstvo vnitra. Jeho vystoupení bylo reagováno pouze slovně. Teprve více po více než měsíci se podařilo získat přes zastupitele doporučující dopis Policie České republiky Dopravnímu podniku. Nepřesný a nepravdivý, starý více než dva roky. Teprve v dnešních materiálech bylo zveřejněno rozhodnutí o zrušení předmětné zastávky, kdy v době jednání, to jest dvacátého června, ještě běžela odvolací lhůta rozhodnutí správního orgánu. Namítnete, že dva účastníci řízení se vzdali nároku na odvolání. Magistrát to neudělal. Zase budete namítat, že jeden odbor nemá právo rušit rozhodnutí druhého, ale máme tady precedens, kdy jeden odbor zrušil rozhodnutí druhého v případě křižovatky Krnovská Vančurova, a to den před nabytím právní moci tohoto rozhodnutí. Na jednání zastupitelstva měli být přítomni vedoucí odboru dopravy a majetku. Proč tedy nereagovali? Po jednání zastupitele, zastupitelstva následovala část písemné komunikace, častá písemná komunikace. Připomenu jen dva dopisy. Nevím, pane primátore, kdo vás navedl k tomu nebo z jakého popudu jste žádal policii, aby přezkoumala svá rozhodnutí, a bylo to až v září. Já si myslím, že jste tady prostě vzal na sebe černého Petra. A druhý dopis byl paní Klepkové a byl takového rázu, že kdyby tuhle nehoráznost dostal já, tak se zděsím. Výsledek byl takový, že vlastně až se bude opravovat Gudrichova, paní, vy už tady nebudete.

Pane Petříku, já bych vás prosil, kdybyste dokončil větu. Váš čas vypršel.

Na omyl dlouho neznámý podnět u Policie České republiky jsem podal trestní oznámení na korupční jednání a požádal jsem, aby se řešil, aby to řešila policie mimo Opavu. Nebylo mi vyhověno a své kolegy opavská policie podržela.

Dobře, děkuji vám za vaše vystoupení, pane Petříku. Nyní se do rozkr-, do rozpravy přihlásil pan Jiří Klepek. Rovněž vás prosím o dodržení příslušného časového termínu.

Dobrý den, vážení páni zastupitelé a zastupitelky. Přečtu vám pár poznámek své ženy Marie Klepkové, která je invalidní. Města se snaží vymýtit rozjetou automobilovou dopravu z cest a obchvat na obchvaty a použít a zvýšit užívání městské hromadné dopravy především v městech s velkou smogovou zátěží, což Opava je. Ale Opava samozřejmě zastávky ruší. Když jsem se, když jsme se ptali na dopravní policii, řekli nám, že podnět podávali v době, kdy tudy projížděla auta ze štěrkovny, a to už dva roky nejméně není. Tam jezdili čtvrt roku. Zastávka zde fungovala bez jediného problému celých čtyřicet let, bez jediné sebemenší havárie. Lidé se domnívají, že zrušení zastávky je jedinec, kterému to přímo vadí, protože bydlí u zastávky. K tomu se ale my osobně nepřikláníme, protože by to zavánělo korupcí. Takové podezření, a to myslím, není v tomto tady pravda. Vzdálenost na zastávku Zukalova, zastávk-, pod zastávku Kylešovský kopec ani nezmiňuji, je zarážející. Je pro staré a nemocné lidi opravdu velká. Přich-přecházení na schodnější chodník anebo na, zpátky na chodník od projíždějících autobusů a automobilů jim hrozí už v těchto místech, které jedou velice rychle. Na druhém konci je zase špatně přehledná křižovatka. Přechody tu žádné nejsou, takže nebezpečí hrozí, ale chodcům. Lidé na kopci byli velice rádi, když začal autobus jezdit před čtyřiceti lety. Pardon, a také v poslední době do Tesca, protože do Globusu byl záhy přesunut na jinou trasu. Kopec byl do té doby, neměl žádný přímý spoj, vždy jedině do města a muselo se přesedat. V jiných částech toto omezení neplatí. Kateřinky, Kylešovice a tak. Nosit nákup z Tesca, i když už s ním jedeme, pro toho lidé jedou, je velice náročné pro ty staré lidi. Poraďte lidem z Bartoníčkovy a Ztracené ulice nebo z části Gudrichové, jak mají chodit na běžné kontroly k lékařům, ať k odběrům či odborným, či obča..., odborným lékařům, když zastávku nedojdou, auto či příbuzné u sebe nemají. Nehledě na to, že vás lékař určitě pošle na, jin pozve na přesnou hodinu a pak ještě pošle na další vyšetření. Je to obyčejně dopoledne. Lidé stárnou. Mají to štěstí, že jim z, j-už zeslábne sluch a zrak. Dostaví se i jiné neduhy. Bez řidičského průkazu to není možné, protože mu odeberou. Jen tak na okraj. Čekáme-li dnes na zastávce Zukalova, stavají tam s námi většinou titíž lidé, kteří jsou ze Ztracené jo nebo z Sladkého.

Pane Klepku, já vás prosím, abyste dokončil větu. Váš čas utekl.

Dokončím. A to až tak nápadně, že na nás pokřikují, jestli nemáme uliční výbor.

Děkuji vám. Nyní se do rozpravy přihlásil pan zastupitel Fišer. Pane kolego, prosím.

Dobré poledne, pane primátore, vážené dámy, zastupitelky, vážené dámy, vážení pánové zastupitelé. Já bych si dovolil k tomuto bodu přednést návrh na usnesení. Zastupitelstvo ukládá radě města vyčlenit z prostředků rekonstrukce na ulici Boženy Němcové částku, která zabezpečí úpravu křižovatky Gudrichova Bartoníčkova jako doprovodnou investici před započetím vlastní akce Boženy Němcové v zájmu zlepšení průchodnosti touto oblastí. Děkuju.

Pane kolego, já bych vás velmi prosil, abyste ten návrh usnesení odevzdal v písemné formě, protože já jsem o něm, o něm musím nechat hlasovat. Prosím ještě někdo do rozpravy? Pane Petříku, prosím ještě jednou máte slovo.

Musíme konstatovat, že bylo manipulováno s podpisy tři sta občanů, která byla podána a měla být projednána zvláštním bodem jednání do devadesáti dnů. To původní pol-, podání, které bylo prezentováno ministerstvu, vycha-, vykazovalo jen osmnáct podpisů, jen osmnáct podpisů a bylo jako kvalifikované uvedeno ministerstvu. Já si myslím, že to je opravdu podvod na občany nehorázné, nehorázné míry. Mrzí mě, že Česká televize, ač to slíbila, neuskutečnila slibovaný kontakt s petenty a nenavštívila problémovou křižovatku. Já jenom zopakuji část některých těch dokumentů, které se tedy vyskytly. Zastávka Bartoníčkova existuje téměř čtyřicet let. Pozemek na odstranění závady na křižovatce byl vykoupen více než před šesti lety. Utajovaný dopis Policie České republiky, který jsme nebyli schopni dostat až přes jednoho zastupitele, je starý více než dva roky a tady se o něm mluvilo a nikdo ho nebyl schopný najít. Žádost o zrušení zastávky dopravního podniku byla podána dne 3. 6. a rozhodnutí bylo vydáno 7. 6. Dva účastníci řízení se zřekli odvolání 13. 6. Tedy 20. 6., kdy bylo zdejší jednání ještě běžela odvolací lhůta pro toto jednání, takže mohl to udělat orgán, který město zastupoval, to znamená odbor majetku, který byl účastníkem řízení. Dopis primátora 7. září. Taky bychom rádi, kdybychom dostali odpověď, jak reagovala Policie České republiky na to, že vlastně si plete možnou a, možnou a nemožnou odstranitelnou závadu a taky sto padesát a dvě stě padesát metrů. Já si myslím, že to je nehorázné. Dále. Až dnes byl zařazen bod do programu, když jsme podali po, podání dvaadvacátého osmý a mezitím bylo jedno zastupitelstvo, kde byla jenom informace o došlé poště. Nebyl to zařazen jako bod jednání. Vůbec se o tom nejednalo, i když jsem na to přípo, upozorňoval. A prosím vás pěkně, já bych si přál, aby občané byli seznámeni s tím, co tady vlastně v materiálech máte. Tři odstavečky. Kdyby někdo mohl přečíst, já to nechci dělat, protože vlastně špatně vidím a špatně se mi luí, jsem zdravotně indisponován. Měl by to být dostaveček v materiálu. Kdy hovoří zpočátku náměstek Žídek. Povedьте ten kousíček dál. Dál, dál. Náměstek Žídek. Tam je to. Už, už jste to přejeli. Ne, to je podruhé, to bude taky znova.

Pane Petříku, já upozorňuju na to, že to je veřejně dostupný materiál a kdokoliv má možnost se s tím normálně seznámit. Asi není nutné, abychom ho tady předčítali.

Prosím vás pěkně, já považuju za nutné se, aby občané s tím byli seznámeni. Tak prosím vás pěkně, udělejte takové opatření, aby ti občané opravdu s tím byli seznámeni, kde náměstek Žídek nám vykládá takové věci, které vlastně jsou výsledkem ministerského šetření, které je hrubě zkresleno. Je to prostě odvod.

Dobře, jsou s tím seznámeni občané. Nyní se přihlásil znovu pan, pan Fišer. Prosím, pane kolego, znovu načtěte.

Já se omlouvám, že budu tady ještě zdržovat jednou větou, ale musím zopakovat svoje, svůj návrh na usnesení, neboť jsem opomněl tam uvést finanční částku tak, aby to bylo hlasovatelné. Takže prosím o strpení ještě jednou to teda přečtu. Zastupitelstvo ukládá radě města vyčlenit z prostředků rekonstrukce na ulici Boženy Němcové částku v hodnotě dvacet tisíc korun, která zabezpečí úpravu křižovatky Gudrichova Bartoníčkova jako doprovodnou investici před započetím vlastní akce Boženy Němcové v zájmu zlepšení průjezdnosti tohoto oblasti. Děkuji za vys-, poslechnutí.

Děkuji vám velmi. Nyní je přihlášen pan poslanec Klučka. Prosím, pane zastupiteli.

Děkuji vám, pane primátore. Já se přiznám, že když jsem připravoval toto zastupitelstvo a konzultovali jsme některé věci k programu, můj názor byl takový, že zařadit tento bod na program, ale nedávat žádný písemný materiál, protože město není předkladatelem tohoto materiálu. Nechal bych to na předkladatelích, aby tady poinformovali o věcech, které už jsou všeobecně známé. Já si troufnu říct, že občané mají starost. Mají starost, aby mohli prostě nastupovat blížeji k svému domovu a mohli mít tak určitý komfort, tak jak to tady bylo popisováno při cestě do nemocnice, na, na úřady a podobně. Toto nelze zapomenout, ale ten problém této, této kauzy je problémem, kdy město bylo nařčeno z toho, že porušilo zákon. Ministerstvo vnitra odmítlo tohleto nařčení. Všechno řeklo, že bylo v pořádku. Taky panu Fišerovi bych doporučil, kdyby ten návrh dal při rozpočtu. Tam má své místo, tam má své místo a tam se s ním dá pracovat. Takže ten program dnešního zastupitelstva se mi zdá docela, docela široký s mnoha velmi těžkými body. A já bych tedy poprosil další řečníky k tomu, aby už zbytečně neopakovali slova, která prostě známe. Chci říct, že nejen já, ale mnoho dalších zastupitelů si určitě tento problém zapamatovalo a pokusíme se hledat příslušná řešení. Děkuju vám.

Já děkuji. A nyní se do rozpravy přihlásila paní magistra Ludmila Šrámková. Prosím, paní magistro.

Dobrý den, vážení zastupitelé, vážení občané, já jsem nikdy v životě nevystupovala na tak širokém fóru politického charakteru, ale jelikož se mě problém zastávka Bartoníčkova bytostně dotýká, nezbylo mi, že bez papírů a zcela otevřeně přicházím, abych vám ukázala takový ten lidský úhol, úhel pohledu. Docela mě popudilo teď, když jsem slyšela pana Klučku, který si zřejmě terén Kylešovský kopec nikdy neprošel. Kdyby si ho prošel a byl by aspoň trochu empatický, musel by uznat, že to je nejvýraznější, co se týče terénu, co se týče reliéfu krajiny, kdybychom měli použít odborný výraz, je jedinečný svého druhu v Opavě. Nepočítala jsem metrové vzdálenosti ani převýšení, ale mám si myslím docela zdravý úsudek. A zkrátka jsem z těch postižených, kterých se zrušení této zasta-zastávky bytostně dotýká. Mnohdy jsem četla na stránkách Hlásky, že Kylešovský kopec je lukrativní část Opavy. Zamýšlím se nad tím, v čem spočívá lukrativnost té, tohoto, této čtvrti, ve které není nic než krásné vilky, o které se všichni vzorně staráme. Vlastně městská doprava je to jediné, co nám Opava dává k dispozici. Není zde prakticky skoro žádná obslužnost. Kdyby tam neexistoval jeden prastary obchod, díky za něj, který se nachází v blízkosti školy Boženy Němcové a který vlastně svým vybavením se téměř nezměnil, co ho znám od dítěte. A pak jeden z obchodů, který je už ve vzdáleně, vzdálenějším, eh, řekněme místě blízko na Tyršově ulici, tak my skutečně zde nemáme vůbec nic. Autobus Stezka byl pro nás přímo požehnáním, protože to bylo jediné spojení pro nás, kteří nemáme auto, kteří jsme nemocní, kteří jsme jakýmkoliv způsobem hendikepovaní. A zrušení této zastávky nám vzalo i tuto jedinou výhodu, neboť široko daleko neexistuje žádný supermarket. Všechny jsou všude možně po třech, po, v Kateřinkách a já nevím kde všude. My nemáme nic, ba ani v Kylešovicích není nic. Možná si myslíte, že jsem zašla příliš daleko v této debatě, ale to s tím souvisí. To s tím souvisí. Já bych se velmi-

Paní magistro, já bych

vás velmi prosil, abyste dokončila větu. Váš čas je odčeren.

Přimlouvala za to, aby ti, kteří o

tom rozhodují, se šli podívat, jaká je vzdálenost od zastávky u sběrny surovin a co musí překonat chodci, aby se dostali do následující zastávky. Je to nezanedbatelná vzdálenost a navíc je velmi obtížně zdolatelná pro lidi s handicapem. A to nemusí být velký handicap. I já se řadím před jako čerstvý důchodce. Mám problém jít s nákupem od zastávky domů, a proto bojuju všemi prostředky a jsem ráda, že vůbec mám možnost se k tomu vyjádřit. A nebyt manželů Klepkových-

Paní magistro, já vám velmi děkuji za vaše vystoupení. Už jste ho překročila o tři minuty.

Nebyt manželů Klepkových, bych vůbec

nevěděla, že dnes ta, se budu moci k tomu vyjádřit.

Já vám děkuji, paní magistro. Rád bych připomněl, že to bylo město, které se obrátilo na policii v této věci a dostalo zamítavou odpověď. Nyní je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Klučka. Prosím.

Děkuji, pane primátore. Je škoda, že paní magistra odešla, aby mě teď slyšela. Nebo respektive možná mě neposlouchala, když jsem mluvil poprvé. Já jsem říkal, že si zapamatujeme tuhletu problematiku a budeme na ni myslet v případě určitého řešení. Toto zastupitelstvo dneska nemůže rozhodnout o obnově zastávky, nemá k tomu žádné zmocnění. Toto je věc, která se musí znovu zopakovat ve správním řízení. To je prostě fakt. Takže odsuzovat mě za to, že jsem nešel nikdy nebo být rozhořčena, že jsem nikdy nešel Kylešovským kopcem. Popravdě řečeno, možná paní magistra se nedívá z okna, kdo tam chodí. No ale já ten Kylešovský kopec docela dobře znám a znám i Kylešovice. Znám i problematiku zastávky pod Kylešovským kopcem u bývalého autobazaru. Dámy a pánové, taky velká pořádná dopravní závada, skutečně dopravní závada, která by de facto nasvědčovala tomu, že by se ta zastávka dala jednoduše zrušit. Tak prosím pěkně, abychom si navzájem vnímali a říkali si teda skutečně tu pravdu, která v tom je. Nikdo tady neřekl nic proti tomu, že obsah té myšlenky nemusí být svým způsobem reálný, že na ní není třeba dále pracovat. A protože si myslím, že ta práce je před námi, tak mi dovolte, abych dal procedurální návrh na ukončení diskuse.

Podle jednacího řádu jsem povinen nechat hlasovat o jakémkoliv procedurálním návrhu. Nyní zazněl procedurální návrh na ukončení diskuse, který přednesl pan zastupitel Klučka. Já zahajuji hlasování o tomto jeho návrhu. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet zastupitelů, proti čtyři, zdrželi se dva, nehlasovalo třináct. Tento návrh nebyl tedy schválen a diskuse pokračuje dále. Je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Chamráth. Prosím, pane.

Děkuji za slovo, pane primátore. Nechci vést polemiku o tom, kdo tady měl pravdu nebo neměl pravdu. Mám v tom vcelku jasno a nepovažuji to za důležité. Já bych chtěl položit spíše praktickou otázku z jiného soudku. Chci se zeptat, zda vedení města Opavy, a tím mám na mysli volené představitele města, tedy primátora a náměstky, zda tu zastávku v tom místě máte v úmyslu nějak řešit a vyřešit. Pokud ano, jak a kdy? Děkuji.

Já bych hned odpověděl. Jako představitel města jsem napsal na příslušné odd-- příslušný odbor policie, aby znovu zvážili své doporučení. Dosud jsem nedostal žádnou oficiální písemnou odpověď. Až ji dostanu, budu o tom zastupitelstvo pochopitelně informovat. Po mém soudu to je jediná cesta, kterou může město postupovat a je v intencích nejen oněch petentů, ale i dalších občanů, kteří jsou pro znovuotevření této zastávky. Nyní se přihlásil pan náměstek Žídek. Pane kolego, prosím.

Dámy a pánové, já si myslím, že se zde ztrácí ten zásadní problém, který vznikl někdy tedy v roce 2009 a trvá do dnešní doby. A ten základní problém je to, co jsem napsal paní Klepkové v dopise, který teda považuju za zcela normální. Nevím, co pan Petřík měl k obsahu toho dopisu. K němu se v podstatě můžou všichni zastupitelé dostat, je součástí materiálu. Ten základní problém je to, že dopravně správní orgán, který rozhoduje a navrhuje o bezpečnosti a silniční, bezpečnosti silničního provozu v tom místě je policie. To není zastupitelstvo, to nejste vy občané, to je někdo, kdo prostě za to nese nějakou zodpovědnost. A to je v tomto případě opravdu policie. A jestliže ta upozorní další dopravně správní orgán, což je odbor dopravy našeho magistrátu, že je možno považovat tuto zastávku za nebezpečnou a že je možno, že tam dojde k nějakým eh nehodám, nějaké újmě na zdraví a nemá to vůbec vliv a souvislost s žádnou křižovatkou, která tam je o sedmdesát nebo možná pětadvacet metrů, ne sedmdesát, ale pětadvacet metrů dál, tak přeci ten správní orgán nemůže říct té policii: „Vy nemáte pravdu.“ A to je ten podstatný problém. A ten dodneška trvá. Trval v době, kdy tam jezdily štěrko, auta s štěrkem a trvá dodnes, kdy tam jezdí auta, které si zkracují cestu přes Kylešovský kopec, když je ve výstavbě jižní obchvat. A já jsem už v minulosti řekl, že jakmile bude jižní obchvat dodělán, že požádáme státní policii o přehodnocení, o její stanovisko. To je jedna věc. A to stanovisko vlastně znova bude na policii, ne na nás. My nemůžeme tady rozhodovat o tom, jestli prostě to je nebo není bezpečné. Já chápu přesně pohnutky vás lidí, kteří kolem toho chodí a bojují. Vím, že kopec je prostě strmý a že ulice Příkrá se jmenuje právě od toho, aby byla příkrá. Druhá věc, co se týče návrhu usnesení. Máme zpracovaný projekt, o kterém také je v tom materiálu řeč, který budeme a chceme realizovat, ale až prostě se udělají ostatní komunikace, musí se udělat prodloužená Janská, musí se udělat Boženy Němcové a nemůžeme v ten samý čas dělat i Gudrichovu celou. To je prostě nesmysl. To aby tam potom ten autobus už vůbec nejel. A to chcu vědět, co budete dělat v době, kdy se bude ta komunikace celá rekonstruovat. To taky bude velký problém, který, s kterým se musíme vyrovnat. Proto si myslím, že současný stav je takový, jaký je, a myslím si, že policie, pokud trošičku si trvá na svém a neudělá si sama ze sebe holubník, tak bude i nadále trvat na tom, že prostě ta zastávka je nebezpečná. Co se týče řešení, tak dneska podle stávající legislativy je pouze jedno jediné udělat tam záliv. A v tom projektu novém, a to je projekt vlastně z minula, ten je možná dva roky starý, už tehdy odborníci říkali, že prostě tam nelze vybudovat zastávku, prostě to zamítali. Děkuji. Ano, my se, já se omlouvám za prodloužení. Ano, my se podíváme na ten projekt znova, ale tam bude muset dojít k vykoupení nějakého majetku, k posunu plotu a tak dál. Ale tak jak říkal kolega Klučka, ano, vnímáme tu snahu o zachování této zastávky a budeme v té věci konat tak, jak nám zákon a předpisy umožňuje.

Já děkuji panu náměstku Žídkovi. Ještě někdo do rozpravy? Znovu se přihlásil pan Klepek, prosím.

Chtěl bych říct jenom jednu věc panu tajemníkovi Elisovi, panu tajemníkovi Žídkovi. Prosím vás, kdo podává zavádějící nebo lživé informace tisku? Když jsem došel do redakce, řekli mi, že ta zastávka je uprostřed, je na, křižovatce na oblouku. Když jsme se podívali na mapu a podívali se na letecký snímek, on řekl: „Ejhle, vždyť ona je uprostřed mezi dvěma silnicemi.“ Takže se nezlobte, pánové, že už vám nevěříme. Ani vašim úředníkům, ani vám. Na shledanou.

Na shledanou, pane Klepku. Prosím někdo další do diskuse? Pan Petřík se opět přihlásil.

Já od samého začátku apeluju na to, že dopravní závada je křižovatka, ne zastávka. Řešme urychleně tady tento oblouk, tu křižovatku a pak bude po problému se zastávkou. A dávejme informace tak, jak říkal pan Klepek, pravdivé. Já se na to ministerstvo obracím dopisem, protože vlastně- Znova upozorňuju, že to byla lživá informace a je to na hraně podání trestního oznámení.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy. Nevidím nikoho a uzavírám ji. Padl tady pozměňovací návrh na usnesení, o kterém jsem povinen nechat hlasovat. Eh, znovu jej přečtu. Zastupitelstvo ukládá radě města vyčlenit částku dvacet tisíc korun českých z prostředků rekonstrukce na ulici Boženy Němcové, která zabezpečí úpravu křižovatky Gudrichova Bartoníčkova jako doprovodnou investici před započetím vlastní akce v uvozovkách Boženy Němcové, konec uvozovek v zájmu zlepšení průjezdnosti touto oblastí. Jde o návrh, návrh kolegy Fišera. Nechávám hlasovat o tomto pozměňujícím návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo sedm zastupitelů, proti třináct, zdržel se jeden, nehlasovalo osmnáct. Tento návrh tedy nebyl přijat. Původní, eh, návrh bodu byl nepřijímat žádné usnesení. Tím projednávání tohoto bodu bylo naplněno. Dámy a pánové, nyní zahajujeme body týkající se odboru finančního a rozpočtového a já prosím zpracovatele pana inženýra Trojislera a paní inženýrku Grigarovou, aby usedli ke stolku navrh-- ke stolku navrhovatelů.

Dámy a pánové, zahajuji projednávání bodu číslo devatenáct lomeno osmnáct. Rozpočet města na rok 2012, rozpočtový výhled na rok 2013 až 2014. Vážené kolegyně a kolegové. To, co máme nyní na programu, jsem před chvílí přečetl. Materiál s návrhem rozpočtu, který se letos, s kterým se letos výjimečně setkáváme podruhé, v květnu letošního roku pro období rozpočtového provizoria jsme schválili rozpočet na letošní rok, patří bezpochyby k nejdůležitějším materiálům, které v zastupitelstvu projednáváme. Proto si dovolím využít práva předkladatele, koneckonců je to tradicí, a tento materiál uvést. Nejprve, než se dostanu k vlastnímu návrhu rozpočtu, vezme-- vezměte prosím na vědomí, že v materiálu byla provedena úprava v příloze číslo tři Výdaje 2012 u odboru sociálních věcí, která vám byla dodatečně rozeslána a která nemá vliv na celkový závazný ukazatel výdajů u tohoto odboru ve výši osmnáct milionů pětset dvacet sedm tisíc sedm set korun českých. A dále, že materiál byl rozšířen o bod devatenáct lomeno osm lomeno jednou, který obsahuje návrh bodu pět, hlasování u tohoto materiálu, ve kterém jsou předloženy návrhy smluvních vztahů pod odborem finančním a rozpočtovým tak, aby byla zachována kontin-kontinuita financování těchto organizací v roce 2012. Toto je, jsou veškerá doplnění a úpravy, takže jsme si nyní sjednotili aktuální data tohoto poměrně rozsáhlého materiálu a mohu přejít k procesní tvorbě návrhu rozpočtu a výhledů. Návrh byl připravován od srpna letošního roku. Proběhla celá řada jednání s jednotlivými předkladateli za účasti členů vedení města z důvodu povinnosti předložit vyrovnaný rozpočet, s některými předkladateli i opakovaně, a to tak, aby jejich požadavky byly sjednoceny se záměry a možnostmi města. Rada se zabývala tímto materiálem na svém zasedání sedmnáctého listopadu tohoto roku a konečnou podobu pro dnešní zasedání odsouhlasila na svém zasedání jednadvacátého listopadu. Materiál byl v souladu se zákonem zveřejněn a v souladu s naším jednacím řádem se tak stalo dne dvacátého pátého listopadu, kdy vám byl rozeslán. To je víc než stanovených patnáct dnů před jednáním zastupitelstva. Mohu rovněž sdělit, že materiál projednal finanční výbor zastupitelstva na svém zasedání dne sedmého prosince 2011. Zápis jste jako dodatečný materiál rovněž na dnešní jednání obdrželi. A předpokládám, že po otevření rozpravy nás předseda výboru pan inženýr Marek Veselý seznámí se stanoviskem finančního výboru. Jako poslední informaci v této části je potřebné sdělit, že jsme dosud neobdrželi žádné připomínky či návrhy k tomuto materiálu, ale pro jistotu žádám vedoucího odboru finančního a rozpočtového inženýra Drösslera, aby toto potvrdil. Pane inženýre?

Dobrý den, je tomu tak, pane primátore. Písemně jsme žádné připomínky a návrhy neobdrželi.

Děkuji vám. A nyní přejdu k vlastnímu materiálu, který se, který ve své úvodní řeči rozdělím do dvou částí. Za prvé rozpočet na rok 2012, za druhé rozpočtový výhled 2013 až 2014. Základní charakteristikou předloženého návrhu rozpočtu je to, že jde o rozpočet schodkový, kdy vyrovnanost rozpočtu stanovená u obci zákonem je zajištěna použitím dvou finančních nástrojů, a to použitím externích finančních externích zdrojů z úvěrového rámce, úvěru a použitím vlastních zdrojů z minulých let. Celkový objem rozpočtu je tedy navržen na straně příjmů a výdajů, zaokrouhleně v obně, v ob, promiňte, v objemu jedné miliardy dvou set čtyřiceti čtyř milionů korun. Tak, jak je standardní, v přílohách osm až dvacet osm tohoto materiálu máte k dispozici podrobné jednotlivé předkládací návrhy a kromě toho i souhrnný komentář k rozpočtu, který obsahuje dle mého soudu dostatečný popis pro orientaci v tomto navrženém materiálu. Nemá smyslu, abych zacházel do těchto podrobností, nicméně pokusím se zdůraznit nejdůležitější aspekty předloženého návrhu. V oblasti daňových příjmů bylo nezbytné zareagovat na zásadní výpadek v plnění daně z příjmu fyzických osob z podnikání a rovněž i výpadek u daně z příjmu právnických osob. Pokud eliminujeme jen formální navýšení daně z příjmu za obec oproti roku 2011 dva miliony korun, dva miliony 12 30 milionů korun, která je na straně příjmů i výdajů, jsou celkové daňové příjmy o jedenáct milionů korun nižší oproti rozpočtu roku 2011. I přes plánované navýšení na základě skutečného plnění u daně z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a očekávanému mírnému narůst-- nárůstu u daně z přidané hodnoty z důvodu navýšení snížené sazby této daně pro rok 2012 není reálné v daný okamžik ani zůstat na úrovni roku 2011, což je jednoznačné negativum pro sestavova--sestavení rozpočtu na rok 2012. Podobné plnění sdílených daní až po měsíc říjen dva jedenáct máme k dispozici v příloze číslo čtyři tohoto materiálu. Co se týče jiných daňových příjmů, zejména příjmů z místních poplatků, tímto tématem se budeme ještě na dnešním zasedání zabývat v bloku číslo osm. Obecně závazné vyhlášky. Nejsou zde však navrženy zásadní změny s dopadem na příjmovou stránku rozpočtu. Daňové příjmy tedy předpokládáme v objemu šest set sedmdesát pět milionů korun. Nedaňové příjmy jsou pak plánovány v objemu téměř sto jedenácti milionů korun, ale i zde oproti roku 2011 je pokles o pět milionů korun. Největší snížení je plánováno u nájmu pozemků Městských lesů Opava, příspěvkové organizace. Kapitálové příjmy, které představují zejména příjmy z prodeje dlouhodobého majetku, předpokládáme, předkládáme návrh na jejich výši v objemu třicet čtyři a půl milionu korun, z nichž je počítáno i s příjmem z prodeje bývalé porodnice na ulici Vančurova. V části přijaté transfery, to jest dotace, počítáme s příjmem šedesát celých čtyři desetiny milionů korun, z toho cirka tři a padesát milionů je stále se snižující dotace státu na výkon státní správy. Zbytek pak z pokrytí části provozních nákladů školských organizací. Pokud to tedy shrnu, k dispozici má naše město téměř osm set dvacet jedna milionů vlastních příjmů. Příjmů celkem, to jest včetně dotací osm set osmdesát jedna milionů korun, přičemž celkové zdroje jsou naplánovány v objemu, jak jsme již uvedli, ve výši jedné miliardy dvou set čtyři a čtyřiceti milionů korun. Ve financování, které představuje zejména čerpání a splácení úvěru, použití vlastních zdrojů z minulých let a tvorbu a použití fondů- Je naplánováno téměř tři sta šedesát tři milionů korun. Splátky úvěru v roce 2012 činí šedesát čtyři a půl milionu. Čerpání úvěrového rámce u ČS-Československé obchodní banky, akciové společnosti ke krytí pokračování financování projektů z dotačního programu IPRM Přitažlivé město a Kateřinky, Výzva 09 a akce bez dotací, které jsou popsány ve výdajích u odboru investic a odboru informatiky, je naplánováno v objemu tři sta osmdesát jedna milionů korun. Na dofinancování akce Kanalizace Malé Hoštice je navrženo použití šest celých jedna milionu korun z účelového úvěru u České spořitelny, akciové společnosti. Poslední zásadní položkou je návrh na použití čtyřiceti milionů korun ze zůstatku z hospodaření minulých let, které nebyly v roce 2011 do rozpočtu zapojeny. A nyní ke straně výdajů. Rovněž jako u příjmů se budu zabývat podstatnými změnami a návrhy. U odboru a finanč-- u odboru finančního a rozpočtového po eliminaci již výše uvedené daně z příjmu za obec oproti roku dva jedenáct je předložen nárůst v objemu cirka sedmnáct milionů korun. Tento nárůst se týká navýšení pokrytí ztráty Městského dopravního podniku Opava oproti roku 2011 ve výši třináct milionů korun, navýšením dotace k úhradě provozních nákladů u společnosti Hala Opava o částku dvě celé sedm desetin milionu korun, zařazením tří sportovních klubů do přímé podpory ve výši jedna celá dvě milionu korun. Z hlediska finančního objemu jako zásadní představují výdaje na úhradu úroků z úvěru, které jsou naplánovány v objemu dvacet jedna celých šest desetin milionu korun. U odboru školství je naplánován nárůst o cirka šest a půl milionu korun, který je v souladu s naším volebním programem a představuje zejména úhradu přímých nákladů souvisejících s výukou, to jest například s učebními pomůckami. U odboru sociálních věcí je naplánováno zvýšení u dotací sociálních, grantový systém, kdy proti plánovaným dvanácti celým dvoum desetinám milionů korun v roce 2011 navrhujeme výdaj ve výši čtrnáct celých devět milionů korun. Rozdělení těchto prostředků budeme projednávat následně pod bodem jedenáct lomeno osm v rámci dnešního zasedání. Objem výdajů k zajištění výdajů Městské policie Opava je navržen téměř ve shodném objemu jako v roce dva jedenáct a činí třicet celých čtyři desetiny milionu korun. U mé kapitoly, tedy kancelář primátora, je navrženo snížení příspěvku města na Činoher Slezského divadla o jeden milion korun. Nicméně spuštěním rekonstruovaného Domu umění je navýšen příspěvek Opavské kulturní organizaci o sedm a půl milionu korun. U odboru životního prostředí tvoří největší objem výdajů výdaje na sběr a svoz komunálního odpadu, které z titulu navýšení snížení sazby DPH jsou navrženy v objemu téměř pětapadesáti milionů korun, což je navýšení o jedna celá sedm desetin milionu korun. Nejvýznamnější položkou odboru informatiky v návrhu na rok 2012 je sto třicet osm celých dvě desetiny milionu korun plánovaných k realizaci projektů Výzva 09. Finanční krytí, tak jak jsme již dříve uvedli, je zajištění-- zajištěno čerpáním úvěrového rámce. Musím však uvést, že tento projekt se nachází v určitém časovém skluzu nezaviněným městem a z momentálně dostupných informací navržený objem nebude možná možno v roce dva dvanáct realizovat v plné výši. Pod kanceláří tajemníka představuje nejvyšší, největší polo-- představují největší položku platy zaměstnanců úřadu, které jsou naplánovány bez navýšení v objemu sto dvanáct celých šest desetin milionu korun. Odbor investic by měl v roce 2012 realizovat investice v objemu dvě stě sedmdesát sedm milionů korun, přičemž rozpis jednotlivých akcí je uveden v přílohách. Správa a údržba městského majetku realizovaná prostřednictvím Technických služeb Opava zůstává na úrovni roku 2011 a je naplánována v objemu sto sedm milionů korun. Pro úplnost je potřebné uvést, že snížení daňových příjmů se mírně negativně projevilo při stanovování rozpočtu městských částí. V souladu s platným statutem města. Celkový objem výdajů je tedy naplánován v objemu jedna miliarda dvě stě čtyři a čtyřicet milionů korun. Závěrem ještě konstatujme. Za prvé, prioritou rozpočtu z hlediska masy výdajů je bezesporu zabezpečení dokončení investičních akcí koncipovaných v roce 2010 či před tímto rokem. Za druhé, přesto tento rozpočet zachovává všechny činnosti a služby města poskytované letos i v letech předchozích. Za třetí, logicky tak vzniká redukční prostředí ve sféře v uvozovkách vlastních investičních prostředků. Za čtvrté, vize rozpočtového výhledu na léta 2013 a 2014 paralelně signalizuje, že k zabezpečení vyrovnanosti městských ročních rozpočtů bude nevyhnutelné přistoupit k úpravám příjmové s, v příjmové stránce, jakož i ve stránce výdajové, a to pokud možno označením reálných priorit a eliminací činností zbytných. Dámy a pánové, já děkuji za pozornost. Otevírám rozpravu k tomuto bodu a zároveň prosím, aby na úvod rozpravy jako předseda finančního výboru, tak jak již bylo avizováno, vystoupil pan inženýr Marek Veselý. Pane předsedo, prosím.

Ač tomu zápis z jednání finančního výboru neodpovídá, neboť jsme zvolili lakonickou formu, eh, debata byla poměrně široká a časově náročná. Nicméně finanční výbor dospěl po jednání k většinovému názoru, že doporučuje zastupitelstvu schválit bod jedna Závazné ukazatele rozpočtu statutárního města Opavy pro rok 2012 a doporučuje zastupitelstvu vzít na vědomí bod dva Rozpočtový výhled na roky 2013 a 2014. Děkuji.

Pane předsedo, já vám děkuji za tuto zprávu a do rozpravy se nyní přihlásil pan zastupitel Chamráth. Pane kolego, prosím.

Děkuji za slovo, pane primátore. Já nechci diskutovat k jednotlivým položkám a k jednotlivým nuancím toho rozpočtu, ale chci dát návrh, který souvisí s celkovým charakterem tohoto rozpočtu. V hospodaření takových institucí, jako jsou města a obce, by měl platit nepsaný princip, který říká, že provozní, tedy takzvané věcné výdaje města, by měly být vždy kryty pravidelnými opakujícími se příjmy nekapitálového typu. Jinými slovy, abyste zajistili provozní potřeby města, nemáte prodávat majetek, mají vám k tomu stačit jiné, lidově by se dalo říci jiné provozní příjmy. V případě města jsou to daně, různé dotace a podobně. Když se podíváte na celkovou rekapitulaci navrženého rozpočtu, které je uvedena na poslední straně komentáře a od vlastních příjmů města odečtete kapitálové příjmy města, tak zjistíte, že se dostáváte mírně pod úroveň provozních výdajů města. Když přihlédnete k tomu, že, nebo když přihlédneme k tomu, že ten rozpočet má určitou míru přibližnosti, tak by se dalo říci, že opakující se nekapitálové příjmy města kryjí víceméně přesně provozní výdaje města. To není moc uspokojivý výsledek, naopak je to výsledek varující, protože ve skutečnosti by to saldo mělo být kladné. Ty běžné příjmy města nekapitálového typu by měly převyšovat vzhledem k rozpočtu města i o několik desítek milionů korun ty věcné výdaje města, provozní výdaje města, což v navrženém rozpočtu ještě je nula, ale v tom rozpočtovém výhledu, který je dneska předkládán, se ukazuje, že příští rok a přespříští rok a přespříští rok už to prostě splněno nebude. Město Opava bude muset ten problém řešit, protože mě, protože je to prostě problém systémový. Jak už pan primátor města naznačil, město bude muset buď získat příjmy, anebo někde ušetřit výdaje. Ve skutečnosti tady není příliš mnoho možností. Já si myslím, že město nakonec bude muset, pokud se nevy, pokud nevygeneruje nějaký zvláštní velký zdroj příjmů, a tím mám na mysli zdroj v hodnotách desítek milionů korun, že bude muset jednoduše přistoupit k redukci provozních nákladů. Z mého pohledu dokonce k tomu mělo přistoupit už dávno. Tohle je poslední rozpočet, kde, který ještě může být takto navržen, to znamená s výdaji, ve kterých se příliš nešetří, kde mírně zvyšujete, kde přidáváte položky, které předtím neexistovaly. To možná v diskuzi rozebere někdo jiný. Já v té souvislosti chci dát návrh na doplnění usnesení ve dvou bodech. V bodě číslo tři je ukládací usnesení městské rady, které hovoří o tom, že radě města se ukládá přijmout opatření k zabezpečení vyrovnanosti rozpočtu na roky 2013 a 2014. To je usnesení, které pravděpodobně navazuje na předložený rozpočtový výhled. Můžu mluvit dál, pane primátore? Už jenom dvě věty.

Prosím dvě věty.

Děkuji. Já tedy navrhuji, aby to usnesení znělo takto: Bod tři. Zastupitelstvo města ukládá radě SMO v návaznosti na bod dvě přijmout opatření k zabezpečení vyrovnanosti rozpočtu na roky 2013 a 2014, a to především formou úspor provozních výdajů. Děkuji, beru to jako pozměňovací návrh. Měl bych ještě jeden, pane primátore. Týká se bodu čtyři, rozpočtových kompetencí rady. Navrhuji, aby bod 4b zněl takto: Ostatní rozpočtová opatření zvyšující nebo snižující schválený rozpočet do úhrnné výše deseti procent celkové schválené částky rozpočtu jednotlivého závazného ukazatele do tohoto finančního. Tečka. Zbytek odstavce beze změny. Odevzdám písemně.

Já bych vás prosil o písemnou formu. Děkuji vám, pane zastupiteli. Podotýkám, že podle, proti představám jednotlivých úseků rozpočtových byl rozpočet seškrtán o sto patnáct milionů. Nyní se do rozpravy přihlásil pan poslanec Stanjura. Pane zastupiteli, máte slovo.

Děkuji. Jenom zareaguji na tu vaši poslední větu. Není důležité, kolik si napíšou správci kapitol a říct, že bylo seškrtáno. Důležité je projednávat jednotlivé rozpočty. A je to poprvé, kdy si město půjčuje na provoz. Když se podíváte na ty čísla, tak je tam napsané, že běžné výdaje jsou osm set padesát dva milionů, kapitálové výdaje tři sta devadesát milionů, z toho město si půjčuje tři sta osmdesát sedm milionů korun a čtyřicet milionů používá z rezervy, kterou jsme nechali. To znamená, je to dokupy čtyři sta dvacet sedm milionů, které se používají. Je to částka vyšší, než jsou veškeré kapitálové výdaje. To jsou nejenom investice, ale i pořizování majetku. A než, nebo jestli vůbec budu dávat nějaké pozměňující návrhy, tak mám několik dotazů, které nestihnu za tři minuty, takže vždycky bych se věnoval nějaké kapitole. Potom po dotazech bych buď případně dal nějaký návrh na změnu rozpočtu, nebo bych přednesl další dotazy. Takže nejprve k příjmům. U daňových příjmů si myslím, že je zbytečně nízko kalkulována daň z nemovitostí, a to na čtyřicet sedm milionů korun. V důvodové zprávě je napsané, že to je kvůli tomu, že byla změna zákona a zjednodušeně řečeno zpevněných ploch. Já myslím, že pan vedoucí ví přesně, o čem mluvím. Šla sazba z deseti metrů na pět metrů. V případě, že bychom, to byl jediný skutečný pokles, tak bychom těch metrů měli, museli mít milion dvě stě tisíc čtverečních metrů v Opavě, což jsem přesvědčený, že na našem katastru tolik není. Takže si myslím, že první dotaz, jestli víme, kolik těch metrů čtverečních je. Pak jsme schopni od té skutečnosti padesáti tří milionů odečíst. Jeden hektar je deset tisíc metrů čtverečních, to určitě víte. Takže milion dvě stě tisíc, milion dvě stě tisíc metrů čtverečních zpevněných ploch určitě v Opavě není, takže tam se určitě dají navýšit ty příjmy minimálně o čtyři miliony, možná, možná o pět. Ale pak bych chtěl odpovědět na to, jestli víme, kolik metrů čtverečních je zpevněných ploch. Teď se zeptat, jestli počet VHP a IVT je šest set, protože je kalkulována sazba poplatky dvanáct milionů korun, což je přesně šest set. Já mám v hlavě někde, že to číslo bylo jiné. Pokud je jiné, tak proč není krát dvacet tisíc a není tam ta celková suma na straně příjmů, která odpovídá počtům videoterminálů a výherních hracích přístrojů? Proč je výtěžek z provozu těchto těch, těchto dvou typů hazardních přístrojů tak malý? Nějakých, nějakých čtyři sta tisíc, pokud si z hlavy pamatuju to číslo, když již platná legislativa říká, že to bude dvacet pět procent z výtěžků. Pokud se ještě ta legislativa změní do konce roku, což může být pravděpodobně, tak to bude až osmdesát procent, ale minimálně dvacet pět procent z výtěžků, a to ze zvýšenou na dvacet procent z šesti procent, je platné už někdy od léta. Takže si myslím, že s tím rozpočet kalkulovat mohl. Tak zatím bych poprosil o odpověď na ty otázky, pak přijdu, až bude na mě zase řada položit další otázky k rozpočtu.

Čili já bych poprosil o reakci pana inženýra Drösslera. Okamžik prosím.

Takže k otázce, otázce číslo A, to znamená daň z nemovitostí. V rozpočtu, tak jak bylo uvedeno, je návrh, je tam pokles o tři miliony korun proti loňskému roku. Skutečné plnění teď aktuálně v podstatě k dnešnímu dni je ve výši padesáti tří milionů korun. Z toho pohledu se jeví, jako že je to návrh příliš konzervativní jako takový. Nicméně ta legislativní úprava, která je tam zmíněna v důvodové zprávě, eh, je taková, že nejsme schopni prostě jaksi predikovat ten dopad, jakým způsobem bude. Jedná se o to, jedná se o stavby na pozemcích jako takové, protože jednotlivý, jedno-jednotlivé osoby povinné k této dani k věci přistupovaly dvojím způsobem. Jedni takovým, že používali sazbu dvacet haléřů za metr, druzí používali sazbu deset. Úprava, která byla v legislativě udělána, spočívá v tom, že byla, byla tato sazba sjednocena na pěti korunách za metr jako takový. Problém, proč to nejsme schopni nějakým způsobem stanovit, je o tom, že nevíme a není nám známo a nemáme ty informace, jaká skupina vlastně osob povinných k této dani používala sazbu s dvacetníkem a jaká skupina používala sazbu s deseti korunami. K otázce, jestli k otázce číslo druhé, to znamená výherní hrací přístroje. Eh, co se týká počtu výherních hracích přístrojů, ten pohyb máme na mysli zejména teda v tomto případě takzvaně ty interaktivní video loterní terminály jako takové, tak, eh, ten počet se pohybuje různě, protože provozovatelé nějakým způsobem nebo respektivně tak to řeknu. Ten maximální počet na území města povolených se pohyboval až do výše zhruba sedm set padesáti přístrojů. To už neplatí teď aktuálně, protože v průběhu roku dvacetice, 2011 provozovatelé i v návaznosti na legislativu, tak jak se vyvíjí a dneska i na pořadu jednání je obecně závazná vyhláška, která reaguje na tu změnu ve smyslu, že předmětem zpoplatnění jsou pouze přístroje, které jsou provozované jako takové, tak celou řadu těchto přístrojů ohlásili, to znamená zrušili ta povolení jako takové. Eh, pohyb těchto přístrojů bezpochyby existuje. Číslo, které je navrženo, nebo respektivně objem financí, který je navržen v rozpočtu, vychází z nějakého stavu tak, jak je, tak, jak je uvedeno. K poslední otázce výtěžek. Výtěžek jako takový v městském rozpočtu jsme historicky nikdy nerozpočtovali. Docházelo vždycky k tomu, že v rámci potom upraveného rozpočtu se přicházelo s konkrétním, s konkrétním výtěžkem od jednotlivých provozovatelů. To znamená někdy v tom, eh, prostě v tom pololetí jako takovým jsme přišli s návrhem rozpočtové úpravy a současně i s řešením použití těchto, těchto finančních zdrojů z výtěžku jako takového.

Já bych si dovolil doplnit ještě jednu sentenci. Jak zaznělo tady, že to je poprvé, kdy město čerpá úvěr na pokrytí svých provozních prostředků. Osobně se domnívám, že veškeré úvěrové peníze jsou zapojeny pouze do nasmlouvaných investic. A nyní prosím pana inženýra Veselého. Prosím.

Já jsem tady přišel konečně prezentovat své názory a ne názory finančního výboru, který zastupuji. A připojil bych se k předřečníkovi inženýru Stanjurovi. Tento rozpočet celý je koncipovaný jako poměrně rozhazovačný z mého pohledu. Na to, že se tady rok bavíme o tom, že nemáme v městské pokladně prostředky, že se bavíme o dopadech a výhledech celosvětové ekonomiky, státní ekonomiky, tak řekl bych, že příjmová stránka i výdajová stránka prakticky zůstaly na úrovni loňského roku a nikdo neměl potřebu s tím cokoliv dělat. Já bych teda jenom chtěl v téhle souvislosti, když se bavíme o příjmech, protože to máme dneska na pořadu jednání, budeme znovu probírat zásady o prodeji majetku, budeme mít majetkové body a řekl bych, že zcela bezdůvodně přicházíme o velké prostředky z prodejů majetku, z prodejů pozemků i díky zcela nestandardním podmínkám, které nabízíme kupujícím. A řekl bych, že kapitola nebo příjmy z prodeje majetku by se daly navýšit, řekl bych i řádově. Děkuji.

Já děkuji panu inženýru Veselému a pan doktor Hájek. Prosím, pane zastupiteli, máte slovo.

Vážený pane primátore, vážené auditorium, když v březnu tohoto roku proběhla podpisová akce za zachování celistvosti opavské nemocnice, reagovala na to radnice se značným zpožděním. V tu dobu já jsem to považoval osobně za jakousi politickou neobratnost, když to tak nějak řeknu. Ale v současné době při pohledu do rozpočtu začínám být značně znepokojený. Poprvé v historii je v rozpočtu dotace ze strany města směřována ke Slezské nemocnici nula. Nemám nic proti kultuře, nemám nic proti sportu, ale když se zamyslím nad tím, jaké částky jdou do fotbalu, do hokeje, potažmo i do divadla, začíná mě zajímat, jaký vlastně vztah má vedení tohoto města k tak velké instituci, tak důležité instituci, jako je Slezská nemocnice v Opavě, která je navíc i velkým zaměstnavatelem. Veškeré finanční prostředky, které šly do nemocnice, byly vždycky zužitkovány beze zbytku ve prospěch našich pacientů. Ti pacienti tvoří v podstatě většinou obyvatele našeho města. Já si myslím, že je tady jakýsi problém ve vztahu radnice a nemocnice a obávám se, že výhledově, pokud neujde, nedojde k úpravě tohoto rozpočtu, budou naši pacienti tu zkratku SOS považovat ne jako označení politického seskupení, ale spíš jako volání o pomoc. Děkuju.

Děkuji, pane zastupiteli, pokud jde o žádost z nemocnice, tato žádost nebyla adresována mně panem ředitelem, ale došla na finanční odbor. Já jsem o ní nebyl informován. To za prvé. Za druhé, v současné době máte pravdu. Navrhována je nula už z toho důvodu, že nemocnice není zařízením města a dále pak také proto, že informace, které tady běžely o stavu nemocnice, tak jsou velmi rozporné, včetně toho, že nemocnice- Generuje obrovský zisk nebo obrovský zisk, generuje zisk. Pardon, což proběhlo mimo jiné i tiskem. Pokud jde o žádost nemocnice, s níž jsme se posléze seznámili a s níž jsem se já posléze seznámil ve výši více než čtyři a půl milionu korun. Je to záležitost, která po mém soudu je nereálná. Já se k věci chci vrátit při, při případném jednání s panem ředitelem v budoucnu a pokud to rozpočet umožní, provést některá opatření, která by finanční prostředky zdaleka ovšem ne v požadované výši do nemocnice mohlo směřovat. Je to ale tato záležitost ad futurum, tak jak se rozpočet bude vyvíjet. Nyní se přihlásil opět pan poslanec Stanjura. Pane zastupiteli, máte slovo, prosím.

Tak nebyl jsem s těmi odpověďmi spokojený, pane vedoucí. Vy říkáte, že nevíte kolik, a přitom sundáte rozpočet o tři miliony. To jste taky mohli napsat milion nebo pět. I ty tři miliony znamená, že je šest set tisíc metrů čtverečních těchto ploch a přitom všechny byly deset metrů. Jo, takže já si myslím, že si tam vytváříte vatu a že tam klidně mohlo být padesát, když nevíme, že padesát tři je plnění teďka. Dneska jste mohli na-navrhnout proti skutečnosti padesát tři. Já si myslím, že čtyřicet sedm je zbytečně nízko. U toho výtěžku. Já si myslím, že to bude tak významná částka, která se bude blížit deseti milionům korun, že by se měla zapojovat do rozpočtu a dalo se to odhadnout. Dá se to zkalkulovat. Jiná města to mají. Když to bylo čtyři sta tisíc, rozumím tomu, že to tam nebylo, ale díky tomu, že od toho září nebo od srpna platí legislativní změna, ty, ty výtěžek bude poměrně vysoký, tak minimálně čtyři a půl miliony na nemocnici se tam najdou. S tím jsem nechtěl vstupovat, ale komentář. My jsme vždycky oslovovali Slezskou nemocnici při tvorbě rozpočtu. Dávali jsme si schůzku s panem ředitelem a debatovali jsme. Nečekali jsme na papír, jestli papír přijde tu nebo onde, ale aktivně jsme vyhledávali a komunikovali s tím, s touto významnou institucí a ty peníze jsme potom díky radě a zastupitelstvu schvalovali. Můžete se na to zeptat bývalých ředitelů, jestli to tak bylo nebo nebylo. Nečekali jsme na to, jestli na odboru financí je nebo není nějaký dopis. Já mám další dotazy k příjmům, protože tady si myslím, že jsem ukázal, že tam je minimálně v těch dvou položkách sedm, osm milionů, o kterých jsem mluvil, ty příjmy mohly být vyšší. Příjmy z kulturních akcí činí z těch podkladů, co jsme dostali k druhému listopadu letošního roku, čtyři sta osmdesát tisíc. Výdaje na kulturu na příští rok se nekrátí, přesto v rozpočtu příjmy z kulturních akcí jsou tři sta tisíc. Nevím proč. O těch dvě stě tisíc je rozpočtováno méně, než je realita letošního roku, když se nějakým, žádným způsobem nebude omezovat, omezovat rozsah kulturních akcí. Stejně tak máme položku útulek pro psy z platby okolních obcí. Skutečnost za deset měsíců je čtyři sta tisíc, zase rozpočtujeme na příští rok o sto tisíc méně. A to ještě nevím, co přijde za příjmy za listopad a prosinec. Možná si říkáte, proč se ptám na sto nebo dvě stě tisíc, ale podle mě když to poskládat, tak řádově v tom rozpočtu mohly být ty příjmy zhruba o padesát milionů vyšší. Další dotaz je podle mě neuvěřitelně klesá nájemné z městských lesů. Já jsem ještě telefonicky konzultoval České lesy. Cena dřeva žádným způsobem v roce 2011 neklesla, spíš naopak proti předchozím letům. Tak buďto, buďto neumíme prodávat nebo, nebo nevím, co se děje, že to z osmnácti milionů, kterých bylo běžný, jdeme na příjmy v š-ve výši šest milionů korun ročně, což je dvanáct milionů. Máme příjmy z pronájmu pozemků, kdy máme pokles proti roku 2011 stařka o osm procent, což je půl milionu. Vůbec tomu nerozumím. Inflace v listopadu byla dva a půl za rok. Odhad, že těch dva a půl bude zhruba celoroční inflace. Takže místo abychom šli plus dvě a půl procenta z pronájmu pozemků, tak jsme minus pět set tisíc, minus osm procent. Takže bych prosil teď odpověď na ty tři otázky, pak se zase přihlásím s dalšíma otázkama k příjmům.

Děkuji. Než předám slovo panu inženýrovi, reagoval bych na tři záležitosti sám. Jestliže je hovořeno o tom, že na straně příjmů uplatňujeme přílišnou střídmost, je to pravda. Já ovšem takovýto, dovoluji si říci konzervativní či reálný přístup považuji za vhodný. Někdo ho může považovat za nevhodný a uměle navyšovat hranici příjmů třeba do více reálných záležitostí nebo dokonce naprosto do nereálných záležitostí. Pokud to bylo konferováno se mnou, já se držím této konzervativní metody a je daleko lepší podle mého názoru příjmy vytvářet a následně účelově poukazovat na příslušné věci tak, jak je potřeba. A já chápu, že jsou jiné teorie ekonomické, které toto popírají. Já nejsem zastáncem těchto ekonomických teorií, nebudu. Tolik k první věci. Druhá záležitost. Hovořilo se tady, že se nekrátí příjmy na kulturu. V obecné záležitosti je to pravda. Já jsem upozornil na to, jak to vzniká. Podstatně se krátí, ale rozbíhá se Dům umění, který se jednoznačně svým provozem stává mandatorním výdajem. A zatřetí, pokud jde o nájemné z městských lesů. Ano, je to silný pokles. Já jsem se té ekonomice zabýval, ekonomikou tohoto podniku jsem se zabýval pouze částečně. Vím, že v minulosti se odčerpaly daleko větší prostředky, údajně podle některých tvrzení Podotýkám údajně, protože se nepovažuji za člověka, který by byl vyučeným lesníkem. Došlo k odčerpání řady rezervních fondů, které by perspektivně měly sloužit na zalesňování. Vedení města si nechalo udělat audit v městských lesích. Je to audit nikoliv ve smyslu auditu ekonomickém, ale ve smyslu stavu s-stavu dřevní hmoty a jeho výsledky jsou více než problematické. Samozřejmě na tom se podílely prosím i zcela objektivní příčiny. Asi se tady náhodou všichni shodneme na tom, že polomy způsobené přírodními věcmi jsou objektivní příčinou. Ne však jenom tyto objektivní příčiny. Proto tedy je třeba vytvářet nějakou jinou strukturu a přijmout právě v oblasti městských lesů nějaká podstatně výraznější opatření. Mimochodem, pan ředitel městských lesů podal rezignační dopis na svoji funkci k 31. 3. příštího roku. A nyní bych poprosil pana inženýra Drösslera, aby odpověděl panu poslanci Stanjurovi jeho další dotazy.

Tak já se omlouvám, pane primátore, já nebudu schopen na tyhle detaily odpovídat v tom smyslu. Máme tady předkladatele těch jednotlivých návrhů, protože to jsou otázky ke konkrétním odborům jako takovým, majetku, školství a v podstatě vaší kapitole jako primátora. Takže bych asi na tyto dotazy by měli odpovídat ti, kteří navrhovali. Pokud někdo z členů vedení nechce na to odpovědět nebo neodpoví přímo tady od řečnického pultu.

Jde o ta parkoviště, abych tak zjednodušeně řekl. To byla první otázka, proč tam došlo k poklesu výběru z pozemků, tedy z daní z pozemků. To je spjato s těmi zpevněnými plochami, tedy mám-li to převést do lidské řeči, mimo jiné poklesem z parkovišť. A pan poslanec tam dával konkrétní čísla, kolik je tu parkovišť a kolik není parkovišť. Takže já bych asi předal slovo paní první náměstkyni.

Já se omlouvám, pane primátore, já myslím, že teď už nejsme u daně, daně z nemovitostí, příjmu tady z této daně, ale teď u ty, jsme u dalších čtyř dotazů, které tady zazněly, a to jsou-

Tak já jsem

slyšel tohle, já se omlouvám. Tak prosím, jaké byly ty dotazy.

A to jsou dotazy kolem příjmů z nájmů z pozemků, pokles nájmů z městských lesů, příjmy za takzvaně dojíždějící žáky jako takové a jakým způsobem je provazba s kulturními, u kultur, příjmů z kulturních akcí.

Lesy a kulturu jsem se snažil zodpovědět. Co se týče dojíždějících žáků. Prosím, pane poslanče.

Já se omlouvám, pane vedoucí, já jsem mluvil útulku pro psy, ne dojíždějící žáky. To teda nevím, jak jste si to mohl poplést, jo. Příjmy z dojíždějících žáků jsou stanoveny zákonem. To jako, na to se přece nebudu ptát. Příjmy z obcí, ostatních obcí za psy v útulku našem jsou reálné příjmy čtyři sta tisíc za deset měsíců, rozpočtováno na příští rok tři sta tisíc. To opravdu s dojíždějícími žáky nemá nic společného. A u té daně z nemovitosti jste odpověděl, že nevíte. Tak já jsem žádný číslo nedal. Já jsem se zeptal, já jsem jenom říkal, že kdyby byl pokles o šest milionů, muselo by být při pětikorunovém poklesu milion dvě stě tisíc metrů čtverečních zpevněných ploch. To si teda myslím, že teda není v Opavě, ale nějak jsem to nepřeměřoval. Ale milion dvě stě tisíc metrů čtverečních zpevněných ploch se teda opravdu myslím, že to není. A prosil, abyste teda odpovídal na ty otázky, které kladu a ne na ty, na které nekladu. To prostě, já vím, že to je oblíbená metoda, odpovím si na to, na co chci, ale takhle, takhle bychom se nedostali daleko v tom rozpočtu.

Takže pane poslanče, já ještě zodpovím otázku, pokud jde o ty poklesy daní. Já jsem byl informován, že tady je obrovské množství parkovišť při dojednávání rozpočtu, které spadají do této kategorie. Jde konkrétně o parkoviště mimo jiné u všech supermarketů. Já vám říkám to, co mně bylo řečeno a bylo to takto spočítáno. Já se vám přiznám, že jsem také ta parkoviště jakkoli nepřeměřoval a spoléhal se na to, co mně dává úřad, který je s kontinuálním. Takto to bylo zdůvodněno a takto vám to odpovídám já. Pokud jde o psy z útulku, to je životní prostředí? To je životní prostředí. Takže já bych předal, požádal paní inženýrku Vavrečkovou, kdyby mohla přistoupit sem před mikrofon a zodpovědět panu zastupiteli inženýru Stanjurovi tuto jeho otázku.

Dobrý den. Ten, ta částka, kterou jsme si naplánovali do rozpočtu na příští rok jako příjmovou částku, byla snížena z toho důvodu, protože v první polovině letošního roku- Jsme zaznamenali výrazně snížený počet psů, který z okolních obcí do útulku přišel. Problém je v tom, že obce šetří finanční prostředky, hledají jiné možnosti, jak s těmi psy naložit a do útulku tolik psů nepřichází. Takže to je důvod, proč jsme se, proč jsme přistoupili ke snížení částky.

Paní inženýrko, děkuji vám. Do rozpravy je dále přihlás- Pane inženýre, jestli budete tak laskav, zopakujte to na mikrofon. Kulturu jsem odpověděl já, lesy jsem odpověděl já, zpevněné plochy jsem odpověděl já. Psi zodpověděla paní inženýrka. Já jsem napočítal čtyři, omlouvám se.

To se já omlouvám. Já jsem to nepovažoval za odpověď k té kultuře. Já jsem se ptal, proč je o dvě stě tisíc příjmů méně, to je zhruba o šedesát procent. A jsme u příjmu. Já vám u výdajů ukážu, že není šedesáti procent, šedesátiprocentní pokles výdajů na kulturu, aby tomu odpovídal takový pokles příjmů. Tak jsem chtěl od někoho. U těch psů, já tu odpověď, vycházím ze skutečnosti, z vašich čísel za deset měsíců. Vy říkáte, že letos toho bylo méně, ale za deset měsíců čtyři sta tisíc a příští rok tři sta tisíc. Takže ta odpověď mě neuspokojila, takže dál se ptát nebudu. A hlavně jsem se ptal na ty pozemky. Proč z pronájmu pozemků je o půl milionu méně, což je pokles o osm procent, když inflace se odhaduje mezi dvě celé pěti, dvě celé šesti. Všude máme inflační doložky. Takže vůbec nerozumím tomu, proč to číslo není plus dvě a půl procenta nebo plus dvě, kdybych chtěl, kdybychom chtěli být opatrní. Proč je minus osm procent? Tomu absolutně nerozumím.

Já bych prosil, pardon, tady s technickou poznámkou se hlásí pan zastupitel Klučka. Já mu musím dát podle jednacího řádu slovo.

Já se velmi omlouvám všem, které to možná teď vezme za srdce, ale podívejte, nemusíte souhlasit s odpovědí na otázku. Vůbec ne. To je zbytečné. Ale proč protahujeme tu diskuzi tímto psovem? To se mně prostě nelíbí. Pojďme racionálně pracovat. Otázka, odpověď a hotovo.

Nyní bych prosil tedy pana inženýra Elbla, aby vystoupil k pozemkům.

Dobrý den, vážené zastupitelstvo. Já když se tady dívám ke svým, ke svým číslům, které jsou k pronájmu pozemků, tak my jsme pronájmy pozemků měli na letošní rok rozpočtované částkou šest milionů sto tisíc. Předpoklad plnění k 31. 12. je pět milionů dvě stě šedesát šest tisíc a plán na rok 2011 máme ve výši pět milionů šest set tisíc. Dále tady máme další tři položky, které byly původně rozpočtované v částce devět set šedesát tři tisíc, devět set čtyřicet dva tisíc a dvě část, dvě teda, pardon. A tyto položky, u těchto položek částečně dochází ke snížení v příštím roce z důvodu ukončení platnosti některých smluv.

Já děkuji za vaši odpověď. Nyní je přihlášen pan inženýr Veselý. Pane zastupiteli, máte slovo, prosím.

Bych se chtěl zeptat, jestli mě můžete ještě jednou ubezpečit o tom, jak jste ten rozpočet sestavovali. Jestli se objevil nějaký žadatel a požaduje čtyři miliony korun na provozní výdaje a má dneska ohlášeno šest celé tři, tak nevím, v čem, jak se to dělá, že o padesát procent víc, než někdo žádá. A konkrétně jedná se o žádost Basketbalového klubu Opava o krytí provozních nákladů. V dopise podepsaném představenstvem a ředitelem klubu je uvedeno, že provoz, výdaje na provoz činí čtyři miliony korun českých. Abych to nezdržoval a řekněme, možná mi to vysvětlíte. Navrhuji, aby byl řádek Hala Opava provozní náklady šest celé tři snížen na loňskou úroveň tři celé šest. To je návrh číslo jedna. A návrh číslo dvě je identický. Nicméně pokud chcete podporovat basketbal, tak to dělejme transparentně a řádek přímé dotace sportovní hala Opava basketbal tímto můžeme zvýšit o dvě celé sedm milionů na devět celých sedm. Děkuji.

Mohu poprosit o písemnou podobu toho, jestli si to pánové nestačili nebo přímé nadiktování toho, aby to bylo zcela korektní, protože. Nyní pro-- chápu to jako pozměňující návrh, o kterém nechám hlasovat jako o prvním. Ano, pane zastupiteli? Nyní bych prosil pana zastupitele inženýra Stanjuru, prosím.

Já mám prosbu, když mi bude někdo odpovídat, já se ptám proč. Ať mi to buď vysvětlí, nebo řekne nevím. Já to pochopím. Ale aby mi pan vedoucí řekl, že z šest celých jedna jde na pět celých šest, to já přece vím. Na to jsem se ptal, proč je to o půl milionu méně. A to o půl milionu je těch osm procent. Nepotřebuju, aby někdo tady říkal, že letos to bylo šest celých jedna a příští rok pět celých šest. Já jsem se ptal, proč je tam o půl milionu méně. Ne kolik bylo letos a kolik bylo loni. Já se chci zeptat na další věci. To jsou příjmy z nájemného. Já se chci zeptat, jestli členové rady se seznámili s cenovou mapou Ministerstva pro místní rozvoj, kde jsou uvedené údaje mimochodem i pro Opavu, a to nájemné dle znaleckého posudku či podle volně smluvně domluveného nájemného. Pokud ano, jak to porovnali s nájemným, který se vybírá v obecních bytech v Opavě? To z, ehm, dle posudku znalce činí u bytu velikosti šedesát metrů čtverečních nájemné osmdesát jedna až osmdesát devět celých devět korun za metr čtverečních, při volně smluvním nájemném při bytu do sedmdesáti metrů čtverečních sedmdesát pět až osmdesát šest korun, při velikosti nad sedmdesát metrů sedmdesát jedna až sedmdesát osm korun za metr čtvereční. Všechny tyto údaje najdete na www.mmr.cz. Kdyby se nájemné zvedlo o padesát procent proti stávajícímu stavu, což je nejnižší z těch všech českých čísel, které udává MMR, tak bychom dostali do rozpočtu plus devět milionů korun. Já to nenavrhuju. Kdyby každých deset procent, o kterých by se zvedlo nájemné, představuje v příjmech města jedna celá osm milionů korun. To nejsou vymyšlené peníze. A já se pak ještě ohradím k tomu, co jste říkal, protože všechno by byla pravda o konzervativním přístupu k rozpočtu a radši mít nižší příjmy, pokud byste ty podle mě, jestli úmyslně nebo neúmyslně podstřelené příjmy nevyrovnávali úvěrem ve výši takřka čtyřista milionů korun. Pak ta věta o tom konzervativním přístupu k příjmům poněkud kulhá, protože, eh, dávám po statisících nižší peníze, než vybírám letos. Vy tomu říkáte umělé představy. Já tomu říkám reálný pohled roku dva jedenáct. Ale, eh, rozumím tomu, kdyby rozpočet byl tak vyrovnaný, tak řeknu dobře, tomu přizpůsobili výdaje, ale půjčujete si tři sta devadesát milionů korun. Takže pak nemluvme o konzervativním přístupu. Jedna celá osm milionů korun v příjmech činí zvýšení nájmů o deset procent. Pokud mě paměť neklamou, město má kolem pětiset bytů. To znamená, my všichni dotujeme částkou devět milionů korun proti běžnému nájemnému v Opavě mimo obecní byty zhruba pětistům rodin. Nepovažuju to za, za vhodné ani spravedlivé. Město se tím zřejmě nezabývalo. Poprosil bych o odpověď na všechny ty tři otázky k pronájmu obecních bytů. Možná ještě jednu, kolik radních nebo zastupitelů bydlí v obecních bytech? Děkuju.

Pokud jde o nájemní byty a cenovou mapu, eh, město se tím, vedení města se tím zabývalo. Zabývala se tím rovněž majetková komise, což je vám nesporně známo, protože vaši členové přirozeně v majetkové komisi rovněž zasedají a zabývala se tím i rada města. Dospěli jsme poté, když nám bylo dáno doporučení majetkové komise a rovněž doporučení, eh, nebo proběhla diskuse v jednotlivých koaličních politických klubech k tomu, že prozatím nájemné zvyšováno nebude. Majetková komise to jednoznačně, jednoznačně vyvrá-, eh, jednoznačně nepodpořila tuto představu. Touto otáz-, k této otázce se ovšem vedení města znovu chce v nějakém blízkém horizontu vrátit i v souvislosti s celkovou koncepcí těchto stávajících bytů. Cenová mapa, kterou jste zde citoval, je nám nepochybně známá. Kolik bydlí členů rady nebo zastupitelstva, teď nevím, jak přesně otázka byla formulována, mi není známo a nebudu to také zjišťovat, protože to je věc, kterou já jako primátor velmi těžko mohu ovlivnit. Eh, nevím, jaká byla třetí otázka k nájemním bytům. Zaznamenal jsem pouze, jestli jsme se tím zabývali, zda je nám známa cenová mapa a kolik lidí tam ze zastupitelstva bydlí. Další věc je otázka toho, na co je určena ta půjčka. Pane poslanče, já tvrdím, že úvěry se výlučně a koneckonců jsem to opakoval ve svém úvodu, čerpají na pokrytí investičních úkolů plynoucích z dlouhodobých investic, které město realizuje. Dokonce jsem charakterizoval, že tyto investice, jejich příprava, mnohdy nasmlouvání, se rozjelo v roce dva tisíce deset a v letech předchozích. Na této své tezi bohužel trvám. Nyní je do rozpravy přihlášen pan doktor Opálka. Pane zastupiteli, prosím.

Děkuji, pane primátore, vážené kolegyně, kolegové, hosté. Chtěl jsem jen stručně poznamenat, že každý rozpočet je hlavní nástroj rady, tedy vládnoucí koalice, k prosazení svých priorit. A rozumím tomu, že k tomu hledá cestu a jsou to priority její. Tudíž necháme jako klub KSČM koalici, ať si svůj rozpočet schválí. Rozumím těm prioritám, ovšem nerozumím tomu, když už je stavěn ten rozpočet, jestli jsou vždy ty informace objektivní. A to není o věci, jak zmínil pan primátor, teorií, ale o objektivním odhadu a solidnosti přípravy toho rozpočtu. Tady bych samozřejmě poznamenal, že pokud jde dopočítat některé věci aspoň profesionálním odhadem, tak by měly sedět. Já mám ale spíš obavu, že budeme možná někdy, eh, na konci jara či na začátku léta ještě ten rozpočet v té příjmové a výdajové části přehodnocovat, což bude víceméně nepříjemné, a že sklízíme plody toho, že město se v minulosti zbavilo některých pravidelných příjmů, jako jsou zrovna ty nájmy, o kterých kolega Stanjura hovořil. Eh, my máme tedy omezenou možnost příjmů a bude tomu v budoucnu odpovídat i možnost výdajů. A když zde ho, bylo hovořeno o tom nákladovém nájemném, eh, chci říci, že vyhláška a informace na MMR jsou samozřejmě nějakým vodítkem pro jednání. Ale na druhé straně musím říci, že nákladové nájemné se nejlépe odhaduje na správě bytu v družstvech a tam je ten, ta částka mezi padesáti a šedesáti korunami za metr čtvereční. Ty družstva nemůžou jít do ztráty. Ty družstva si musí na sebe vydělat i na provoz a správu toho družstva. A ty peníze prostě na to stačí. Takže nesouhlasím s tím, že občané dotují ty, kteří bydlí v těch obecních bytech. Já podotýkám, že bydlím v soukromém bytě a že tedy jde jenom o to, jakou částku bude tvořit zisk z toho nájemného, který se rozpustí pak v tom rozpočtu města na zcela jiné účely. Takže to bych chtěl říci, že tady byla vznesena zavádějící informace. Jinak děkuji za pozornost.

Já děkuji panu zastupiteli. Podotýkám zároveň, že aparát města pracuje i na možné přípravě něčeho, co bychom nazvali krizovým scénářem v rámci rozpočtových záležitostí, což třeba je práce, kterou někteří z vás označí za naprosto zbytečnou. Nicméně pokud čteme noviny a sledujeme rádio, já se domnívám, že je dobré být připraven na nejrůznější alternativy. A nyní prosím pana zastupitele Veselého. Má slovo.

Já bych prosil ještě jeden pozměňující návrh ve výdajích kanceláře primátora, eh, prezence a zahraničních vztahů. V řádku Dar zoologické zahradě Ostrava po několika letech je rozpočtován jako nulový, což s tím já osobně nesouhlasím a navrhuji, aby zůstal minimálně ve stejné výši jako v předchozích letech, to je těch minimálních padesát tisíc. A nebo pokud možno navrch číslo dvě, aby byl navýšen aspoň na částku sto tisíc korun. Neboť jak sami uvádíte v jiných materiálech, Zoologická zahrada Ostrava je největší kulturně společenské zařízení v rámci Moravskoslezského kraje a řekl bych, že to bude nejenom naše ostuda našeho města, že ti naši pávi tam budou keletovat nekrmeni. Děkuji.

Já děkuji za tento pozměňovací návrh. Doufám, že ho pan tajemník stačil poznamenat. Podotýkám, že vázaná podpora není na pávy letos, ale je na kondora. Ano? A rozhodli jsme se, že v rámci šetření nebudeme tedy podporovat kondora. Já děkuji a předávám slovo panu poslanci Klučkovi. Prosím.

Děkuju, pane primátore.

I já se chvilku zdržím u nájemného, protože byla tady vzpomenuta majetková komise jako poradní orgán rady města. Chci vám říct, že ta rozprava tam byla docela obšírná v té majetkové komisi. Tady nejde o ploché kopírování toho, co nám říká cenová mapa, protože každý asi dobře ví, že ta cenová mapa vychází z ideálního bydlení, z ideálního bytu, který prostě je takový, jak je. No tak to se můžeme lišit v informacích, které máme z Ministerstva pro místní rozvoj, ale takhle bylo postupováno podle toho, co vím z ministerstva. Druhá věc, proč jsme snižovali daň z nemovitosti jako soukromý majetek? Byla velká vzpoura v Opavě, že se zvýšila daň z nemovitosti a rychle jsme ji vraceli do úrovně, která byla únosná pro soukromníky. Proč máme nájemníky dneska trestat za to, že jsou v nájemních bytech? Mají pět set čtyřicet bytů tady máme a mají doplácet na to, aby byly jakousi k možnosti získání prospěchu v rozpočtu. Já nejsem proti tomu zvýšení, proti dohodě s nájemníkem. To už není jednostranné zvýšení formou nájemní smlouvy. To je dohoda, to je možnost odvolání se k soudu. A to jsou soudní jednání, včetně toho, že budeme muset potom platit i soudní poplatky. Tu věc jsme nepovažovali v této chvíli za připravenou, a proto jsme doporučili radě města prozatím oddálit to rozhodnutí o zvýšení nájmu.

Děkuji, pane zastupiteli. Do rozpravy je dále přihlášen pan inženýr Stanjura. Pane zastupiteli, máte slovo.

Nejdřív tady pro kolegu Václava. Na těch webovských stránkách jsem se dočetl, je napsané standardní byt ve standardním technickém stavu. Ani ideální, ani nejlepší, ani nejhorší. Těžko říct co, co se tím myslí. Já jsem nenavrhoval zvýšení o padesát, o padesát, protože já jsem nenavrhoval nic. Já jsem se jenom ptal, když hledáme příjmy, deset procent je pět korun na metr čtvereční. To není tolik. Podle mě se to dá. Mohli jsme to už dělat letos nebo příští rok a dělalo by to skoro dva miliony v rozpočtu. A proč jsem se na to ptal, kolik je radních, tak já si dám oficiální podnět. Pokud to projedával, projednávala rada města, tak bych poprosil, eh, písemnou odpověď, zda někdo z radních řekl, když projednávalo nájemné, že je ve střetu zájmů, že bydlí v obecním bytě ano nebo ne. Vy jste říkal, že to rada, že rada projednávala. Proto jsem se ptal, kolik radních je potenciálně ve střetu zájmů, aby, abych věděl. Možná nikdo, nevím, možná jeden, možná dva, možná tři, ale to určitě bude v zápise, pokud to nahlásili, tak je informaci, která rada to projednávala, kolik, nepotřebuju kteří, ale kolik členů rady prohlásilo, že je v konfliktu zájmů. Eh, já mám další dotaz k příjmům. Mluvil o tom kolega Marek Veselý. Nevím, jestli jste si všimli, jste tady schválili nové zásady prodeje pozemků a příjem města klesl z dvaceti tří milionů v roce 2011 nebo rozpočtovaných na sedm milionů korun, které rozpočtujete příští rok. Sedm milionů korun. Takže já zopakuji, to jsme říkali u toho, u toho, jak jste ty zásady schvalovali. Tak my si půjčujeme peníze, skoro čtyři sta milionů korun jenom v roce 2012. Prodáváme svůj majetek, poskytujeme bezúročné splátky. To znamená, nám chybí cash peníze a ještě platíme úroky. A vy tomu říkáte, že jsme přijali dobré zásady prodeje nemovitostí. Podle mě to opět poškozuje rozpočet města. A protože ty pozemky kupuje jenom úzká skupina lidí, tak opět dotujeme úzkou skupinu lidí na úkor všech ostatních, protože kdyby platili jako všude jinde, když si budou platit soukromý majetek, tak pokud splátkují nebo pokud si úvěrují, tak jim určitě banka nedává bezúročnou půjčku. Město není v takové ekonomické pozici, aby bylo schopno dávat bezúročné půjčky. Vy je, vy jste si to prohlasovali. Tady vidíte v rozpočtu dopad, propad příjmů o šestnáct milionů korun za jeden jediný rok. Příjmy z prodeje budov. V zásadě je tam jenom částka za tu porodnici, kterou chcete prodat. Já jsem teda proti prodeji i proti způsobu prodeje. Nevím proč, když už jste se rozhodli to prodat, proč to nechcete prodat transparentně veřejnou dražbou? Proč budete posuzovat budoucí využití? Navíc ze soutěže není poznat, nakolik to budoucí využití bude hrát roli v výběru, ve výběru toho vítěze té soutěže. Nicméně v zásadě říkáte, že jedinou budovou, kterou chcete prodat, je, je tam asi dvacet tři a půl milionu. Já si myslím, že kdyby to šlo dražbou, tak ta cena bude jenom za tu porodnici vyšší, než kolik rozpočtujete na příští rok. Já se zase přihlásím s dalším dotazem k příjmu. Poprosil bych o odpovědi.

Za prvé, žádal jste písemnou odpověď, kdo jak jednal v radě. Tato odpověď vám bude poskytnuta standardní cestou. Rád bych vám sdělil z hlavy, a to si opravdu toto nepamatuji. Prohlašuji zároveň, že já tedy rozhodně v obecním bytě nebydlím ani jsem ho v dohledné době od města nekupoval. Podotýkám v dohledné době. To je první otázka. Druhá otázka je kolem prodeje pozemků. Zpochybňujete, pane zastupiteli, příslušnou vyhlášku. Prosím, je to možné. Koneckonců jste své výhrady sdělil už když jsme ji dáv-, když jsme, když byla přijímána, kde byla prohlasována většinou zastupitelstva. Řídíme se jí. Je to věc názoru a je to věc politického rozhodnutí. Druhá záležitost ovšem je trošičku jiná, ta je věcná. Prostě prodeje, příjmy z prodeje pozemků klesají také proto, že se prodává nesrovnatelně méně pozemků. Aspoň tak jsem informován. Pokud jde o porodnici, vy vstupujete k ní podruhé. Minule jste upozorňoval na to, aby nemocnice byla šetřena jako v uvozovkách jistá záloha pro senior centrum. Cena podle mého názoru, která byla vygenerována dosavadním řízením, vskutku není vysoká. Nicméně tato porodnice, ten, tento objekt bývalé porodnice vyžaduje obrovské investice. To ad primo. Ad secundo, my jsme přihlédli právě k tomu, co tady zaznělo, aby tento dům byl využíván ke službám, kterých jste se mimo jiné i vy dožadoval. Zvolíme-li tedy k tomuto odprodej a uzavře se to, bude to s touto podmínkou. A dokonce si myslím, že v této chvíli by to byla záležitost velmi konsensuální. Senior centrum si tam tak představu nebo vy, toto využití si představoval jak koaliční partner SOS, tak či Č, tak i ČSSD a je to v souladu nejen s jejich volebními programy, ale i příslušným prohlášením rady. Tolik tedy k zodpovězení vašich třech otázek. A nyní je do disku, do rozpravy přihlášen pan zastupitel Jaroslav Horák. Pane magistře, prosím.

Dobrý den přeji všem. Já bych chtěl trošičku upřesnit některé cifry, které tady padly ohledně haly Opava. Jak jistě mnozí z nás pamatujeme, město v minulosti poskytovalo na provozní náklady čtyři miliony korun. V minulém volebním období jsme my v rámci úsporných opatření snížili veškeré výdaje nebo snižovali jsme téměř veškeré výdaje o deset procent. Čili město poskytovalo tři miliony šest set tisíc na provozní náklady. Hala Opava, největší výdaje se týká, co se týká haly, to je elektrická energie. Od začátku vzniku haly elektřina mnohokrát, mnohokrát zdražila. Toto představuje daleko více než padesát procent veškerých výdajů a současné provozní náklady haly se pohybují kolem sedmi milionů korun. Není pravda, tak jak tady bylo řečeno o nějakých čtyři miliony. Já jsem teď ještě rychle telefonoval řediteli haly, aby mi upřesnil přesnou částku. V rámci asi řádově měsíci proběhlo jednání vedení města a haly Opava, kde ředitel pan Schreiber předložil vyúčtování veškerých provozních nákladů a jasně dokladoval to, že provozní náklady se pohybují kolem sedmi miliony korun. Jak je možné, že město dotovalo tři miliony šest set tisíc a hala fungovala? Je to jednoduché, protože hala, to je basketbal a měli jsme skvělého společníka Bradu Weinstein, který svými prostředky nám pomohl nebo umožnil dotovat halu, čili sportovní klub basketbal vlastně svými prostředky, sportovními prostředky dotoval provoz haly. Proto dochází v současné době k narovnání tohoto stavu, protože sponzor Brada Weinstein není. Takže požadujeme po městu krytí veškerých provozních nákladů. To je všechno. Děkuji.

Já děkuji za vystoupení panu magistru Horákovi a prosím pana zastupitele Jaroše. Pane doktore, prosím, máte slovo.

Děkuji za slovo, pane primátore, vážení zastupitelé. Když jsem při rozpočtovém provizoriu a následně při schvalování letošního rozpočtu hovořil o dvou věcech, a sice za prvé o vztahu města ke Slezské nemocnici, tak mi bylo řečeno, že žádné požadavky z nemocnice nebyly. Já si myslím, že příslušné odbory by vždycky měly takové instituce oslovit, když se připravuje rozpočet, protože skutečně jde o vztah občanů k této instituci, byť je v majetku kraje. To je první věc. Druhá záležitost jsem hovořil už na minulém zastupitelstvu, jak to bude s chodníky ve vztahu, když se hodně dává peněz například do některých zařích, sportovních zařízení. Bylo mi odpovězeno tak, jak mi bylo odpovězeno. Já si osobně myslím, že, a prostudoval jsem si rozpočet, respektive návrh na rozpočet na zimní údržbu. A když se na to podívám, byť je to navýšeno na služby kupující sedm milionů čtyři sta tisíc a tak dále, trošku přehodnoceno je to, tak je logické, že nikdo nemůže říct, že zítra začne padat sníh a chodci se budou brodit v půlmetrovým sněhu. A když nebude na ledě, tak nebude problém. Takhle uvažovat pochopitelně nelze. Ale mám dotaz kon-konkrétní, protože lidé z Kylešovského kopce, co já vím, u městských sadů, kteří chodí do víceúčelové haly pěšky, mám na mysli, ne autobusem. Jo a tak dále a tak dále, nejsou schopni mnohý pro věk, pro zaměstnání a podobně si nějak udrž, provádět údržbu, zimní údržbu chodníků. To je bolest celé Opavy, přičemž jiná města podobného typu v republice to mají vyřešeno. Takže mám dotaz, jak to bude, zda bude nabídka technických služeb nebo magistrátu města příslušným občanům, kteří jsou vlastníci nemovitosti a chodník je samozřejmě ve vlastnictví města. Zda za drobnou úplatu, za spoluúčast a tak dále bude možno si tyto, tuto přímou část rozpočtu trošku třeba zlepšit. Nebude to moc, ale možná, že se najdou občané, kteří to využijí. Druhá záležitost mám k výhledu na rok třináct a dále z hlediska, protože nevím, co je připravováno, ale mám takový problém, když se na mě občané obracejí a říkají: „Tuž, na co tam sedíte? Pro pána Jana prší a všechno, když jdeme na fotbal, když jdeme do víceúčelové haly k městským sadům po ulici Sadové, Mostní, nejsou tam ani zastávky, kryté zastávky ať mobilního typu nebo pevného typu na dopravní podnik, na tro, na za, na autobusy mám na mysli. Takže mám dotaz. Počítá se s tím? Když ne, dávám návrh, aby se s tím počítalo. Částku pochopitelně neznám. Děkuju.

Děkuji, pane doktore. Pokud jde o vaši první otázku ohledně údržby chodníků, dnes má za povinnost spravovat tyto chuje, udržovat tyto chodníky, pardon- Město, řekněme podle onoho známého lex Kubera, a proto se nepočítá s tím, že by občané byli vyzýváni k finanční spoluúčasti na tomto. V silách města zcela otevřeně není zabezpečit a nikdy nebylo zabe-zabe-- v silách zabezpečit kompletní údržbu, údržbu chodníků. Nicméně vracíme se k tomu i při jednáních s technickými službami, s využitím zdrojů veřejné služby a podobně. Pokud jde o vaši druhou otázku, zda se počítá s rozšířením zastávek autobusů v prostoru cirka Městských sadů a přístupových cest k fotbalovému stadionu. Není mi to známo. Prověřím to i s příslušným panem náměstkem. Nyní je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Stanjura. Pane inženýre, prosím.

Tak já se v těch dotazech u těch příjmů pomalu blížím ke konci, takže k příjmům a k financování. V těch příjmech je napsáno, že skutečnost čerpání dotací vlastně z evropských a národních zdrojů byla k tomu druhému listopadu, jak máme tu sestavu, sto šedesát pět milionů korun. V rozpočtu na příští rok je nula. To znamená, my odhadujeme nula. Nebo co se bude dít s těma částkama, které přijdou? Jednak za akce, které se budou zahajovat v roce 2012. A jednak bych chtěl dostat informaci, a kdyžtak potom ještě i písemně, rozumím, že to nemůže člověk vědět z hlavy. Proto u těch, u kterých si myslím, že je třeba dohledat nějaké podklady, říkám písemně. Kolik vlastně ještě nemáme z roku 2010 a 2011 dotací, které byly přiznány, ale fyzicky nejsou zaplaceny? Všiml jsem si, že pořád není uzavřený problém Tyršova stadionu. Pokud dobře čtu rozpočtová opatření, to znamená, na to je několik desítek milionů korun. Dvacet, dvacet pět se může přidat rozpočtu. Není to nikde rozpočtováno. Nevím, jestli už přišla poslední platba za Dům umění a podobně, takže bych poprosil, kolik, vlastně k 1. 2012, kolik bude předpoklad ještě finančních prostředků, které město obdrží za akce realizované do konce roku 2011? A protože my se už rok přeme o tom, jak, v jakém finanční kondici jsme měs-město předali nebo nepředali, tak z těch vašich materiálů vyplývá, že jenom v letošním roce za těch deset měsíců přišlo do městského rozpočtu z dotací, které jsme zajistili my v minulém volebním období, sto šedesát pět milionů korun a čtyřicet milionů je rezerva, která z roku dvacet je zapojena v rozpočtu roku 2012. Takže to je celkem přes dvě stě milionů korun jenom v roce 2011. A tím, že ty platby nejsou uzavřeny, tak budou nabíhat i v budoucích letech. Pokud je tam úmyslně nula, tak bych pak doporučoval usnesení zastupitelstva, že rada je povinna tyhle peníze okamžitě vracet na, na úvěr, který čerpá ve výši takřka čtyřista milionů korun. Jinak to jsou desítky milionů korun, o kterých dneska nebudeme rozhodovat a může si s tím vlastně rada dělat, co chce, bez kontroly zastupitelstva. Pokud by tomu tak nebylo, protože minimálně z těch loňských akcí to já odhaduji nějakých čtyřicet milionů korun v roce dva dvanáct. A uvidíme, jak se bude dařit postupné platby v akcích, které příští rok budou spuštěny.

Já bych tedy zareagoval, pokud jde o Tyršův stadion, skutečně věc není dořešena. Je to mimo rámec města oficiálně a už jsem jednal v této záležitosti. Pokud jde o spor, v jaké finanční kondici bylo město převzato a co se děje tedy s příjmy z dotací, nehodlám znovu rozviřovat diskusi o kondici. Pokud jde však o dotace, tak je záležitost naprosto jasná. I smluvně jsme vázáni k tomu, abychom tyto záležitosti splá-- těmito fondy spláceli příslušné úvěry, což se činí a tyto peníze neprocházejí do rozpočtu města na jiné další účely. Pokud jde o Dům umění, tak tam bych poprosil paní inženýrku, tam nejsem schopen reagovat, kolik tam ještě nebylo splaceno korun, prostě nevím.

Tak já bych jenom dopl-doplnila tuhle informaci. Poslední platba za Dům umění ještě nepřišla.

Dále je do rozpravy pře-- reagoval, registroval doufám pan tajemník požadavek pana poslance Stanjury na tu písemnou odpověď. Nyní je přihlášen pan inženýr Veselý. Pane zastupiteli, prosím.

Díky. Já jdu upozornit tady pana náměstka Halátka, že mu začínám psát účet za projekt Národní síť zdravých měst. Po vašem ubezpečení, že to bude sto tisíc, tak máme sto tisíc zapojeno v následujících třech rozpočtech do roku 2014. A příští rok je to dokonce sto čtyřicet tisíc. Nicméně já se chci nechat informovat o řádku z obdobné kapitoly Odboru rozvoje města a strategického plánování, a to je program Rozvoje podnikání. My zde máme tři sta deset tisíc na podporu začínajícím podnikatelům, které budou vypláceny. Jestli je tento program pro nás povinný nebo jakým způsobem jsme se k němu dostali. Jestli tady náhodou nedublujeme úlohu Úřadu práce. A poprosil bych k tomu nějaké přesnější informace, protože pro příští rok je to teda jenom tři sta deset tisíc, ale je předpoklad, že v letech následujících je to jeden milion korun českých ročně. Děkuji.

Takže já bych, co se zdravého města, poprosil o odpověď pana inženýra Halátka a zároveň prosím, aby se sem dostavil pan inženýr Šnejdar k zodpovězení té druhé otázky. Pane náměstku, prosím.

Ano, co se týče zdravého města, tak tam se jedná o aktivity, které se děly i v minulých letech, jenom jsou teďka tou položkou zahrnuty pod to zdravé město. To jsou ty jednotlivé Den stromů a Den bez aut a tak podobně. Jenom je to teďka rozpočtováno v rámci toho zdravého města a není to nikde jinde, takže proto tam je ta částka. Ale skutečně je to tak, jak jsem říkal, je tam těch deset, dvacet tisíc na ty školení na ty cesťáky, ale není tam žádné navýšení tak, jak jsem říkal. Jestli, tak vás zvu někdy a můžeme si to propočítat.

Já děkuji za odpověď, pane inženýre, buďte tak laskav a reagujte na odpověď číslo, na otázku číslo dvě.

Dobrý den. Program podpory začínajících podnikatelů máme zaveden ve strategickém plánu, takže tam tato aktivita je přímo uvedena. Z tohoto důvodu jsme se rozhodli se pokusit jí realizovat v příštím roce. Je to v uvozovkách takové zkušební kolo, zkušební rok s tím, že pokud to bude mít nějaké očekávané výsledky tento, tento program, tak bychom ho potom případně rozšířili v těch dalších letech. To je těch tři sta tisíc a jeden milion rok, jeden milion korun v dalších letech. Co se týče nějakého dublování, samozřejmě cílem je nedublovat se s dalšími dotačními tituly, které tady ve městě jsou a jsou určeny pro podnikatele. Podmínky konkrétní ještě neznáme, takže ty budeme samozřejmě hledat a ta pravidla teprve budeme vytvářet. Zatím jsme si vytvořili takovouhle rozpočtovou rezervu tady pro tu, pro tento záměr.

Děkuji, pane inženýre. A nyní prosím pana zastupitele Jaroše. Pane doktore, prosím.

Pane primátore, dal jsem dvě otázky. Ta první otázka, co trápí občany, zimní údržba. Já s tím skutečně nejsem spokojen, že to není v silách našeho města. My jsme tady pro občany. Myslím si, že, a budu, žádám pro to taky písemnou odpověď, protože opravdu nevím, co se může stát až do února nebo do března, aby tato nabídka ze strany technických služeb, respektive magistrátu občanům byla daná. Možná, že by stálo za to za panem primátorem Teplic senátorem Kuberou si zatelefonovat, možná říct, jak to oni tam dělají. A teď ale omlouvám se, nevím, jestli je to v Teplicích, ale myslím si to. Mám na mysli toho primátora, co kouří o sto šest a tyto věci má v městě v pořádku. Takže to je jedna věc. Druhá věc. Na křižovatce Sadové a Mostní a u restaurace, tuším Střelnice, ano, za mladi jsme tam chodili tancovat, tak jsou otevřené zastávky. Takže mně jde o zastřešení bez laviček, aby tam, dneska je to moderní, nepři-, nepřizpůsobiví občané nechodili jako do parku, kde jsou vysekány stromy a narušený kořenový systém, spát v budkách a podobně. Takže o to mně skutečně jde a nevím, jak je to dále v městě Opavě. Chtělo by to takovou inventarizaci udělat a věnovat se těmto drobnostem. Takže na to bych prosil taky písemnou odpověď. Děkuju.

Já prosím pana tajemníka, aby zaregistroval požadavky na tyto písemné odpovědi. Děkuji vám, pane doktore. A nyní je přihlášen do rozpravy inženýr Stanjura. Pane zastupiteli, máte slovo.

Tak teď budu mít dotazy k výdajům města. Tak už jsem slyšel, že Slezská nemocnice nula, stipendia vysokoškolákům nula. Já se chci zeptat nejdřív na Městský dopravní podnik. Čtu v novinách, že ve všech ostatních městech se výdaje na městskou dopravu snižují, maximálně fixují. Tady je navýšení o třináct milionů korun, což je přes dvacet procent z roku, z roku na rok. Stejná čísla jsou uvedena i v rozpočtovém výhledu. Chtěl bych slyšet zdůvodnění tak obrovského procentuálního skoku, ale i fyzicky je to třináct milionů korun. Druhý dotaz. Chci se zeptat. Kancelář primátora, příspěvkové organizace. Docela jasně jsem si udělal představu o tom, jaká je struktura rozpočtu divadla, knihovny, ale u OK není vůbec nic kromě toho, že mají dům umění. To my víme, ale není tam absolutně žádná struktura výdajů a příjmů. Nevím, buď se něco stalo, že jsme ty podklady nedostali. Pokud, pokud jsem je tam nenašel, vy je máte, tak se omlouvám. Pokud, pokud je tam máme všichni stejné. Mě zajímá, na základě čeho jste ten rozpočet v šestnáct, ty výdaje schválili, když nevím, kolik z toho jsou mzdové výdaje, energie a podobně. Rozumím tomu, že se musí odhadnout částky na energie v domě umění. Tomu podle mě každý z nás rozumí po rekonstrukci. Nicméně ani nevím, jak vysoce byly odhadeny, jestli ta odhadnutá částka čtyři miliony, dva miliony, milion korun. To znamená, není tam, není tam na rozdíl od těch ostatních organizací absolutně podrobnější rozpočet. Kromě těch tří vět, které jsem citoval, možná je víc. Nechci to nijak snižovat. Mohlo se stát, že jsme to nedostali nakopírované. I to je možné. Poslední dotaz v této, v této chvíli, protože bych to jinak nestihl do těch tří minut. Městská policie. Chci říct, že tam není- Úspor ani koruna. Nový pan ředitel nebo pan náměstek Žídek obsadili loňský rozpočet. Slyším mluvu o nové koncepci, ale vždycky říkám, že rozpočet rozhoduje. Rozpočet je úplně stejný. A chcu se teda zeptat k rozpočtu Městské policie podrobně na několik, několik položek. Jak v roce dva-- 2011, tak 2012. A to jsou položky prádlo, oděv, obuv, kdy je čerpáno za deset měsíců pouze dvě stě tisíc. Navrženy výdaje půl milionu. Za co se utrácely peníze v roce dva jedenáct, za co dva dvanáct na položce služby, školení a vzdělávání? To samé na položce nákup ostatních služeb. Zejména ty ostatní služby mě zajímají jak v roce dva jedenáct, tak dva tisíce dvanáct. A co je, jaký drobný hmotný majetek se pořizuje jak v roce dva jedenáct, tak dva tisíce dvanáct. Pak vím, že, že jsme, že město testovalo dva systémy měření rychlosti. Já pevně doufám, že vás nenapadne to koupit, protože si myslím, že je šance na legislativní úpravu, která odebere městské policii pravomoc měřit rychlost. A pak bychom tady měli nakoupené zařízení za několik milionů korun, které by nám bylo k ničemu a které bychom mohli tak jedině věnovat státní policii, která podle mého názoru je ta, která by tu rychlost měřit měla, a to na podnět města v úsecích, které město doporučí či vybere. Děkuji.

Děkuji. Pokud jde o vaši první otázku, Městský dopravní podnik minule, eh, plán, eh, šel do, tak do plánované ztráty dvacet milionů. Nyní se to vyrovnává. Rovněž tak prudce stoupla nafta, která tam byla rozpočtována, tuším dvacet jedna korun dvacet haléřů. Zvýšily se odpisy za nové, eh, nové vozy, které byly nakoupeny, oněch známých deset vozů. Eh, pokud jde o analytiku oka, tady bych si dovolil předat slovo panu inženýru Drösslerovi.

Tak k té analytice oka se omlouváme. Z nějakých technických důvodů to tam není. Chyba bude napravena. Nevím, proč se to tam nedostalo. Máme to ale k dispozici, takže.

Já jsem ji viděl při jednání o rozpočtu, tak se rovněž omlouvám. Pokud jde o městskou policii, poprosím pana náměstka Žídka.

Jestli si, pane poslanče, ne-ne-nemyslíte, že tady ty odpovědi znám zpaměti. Eh, i nový pan ředitel zcela jistě není připraven na tuto otázku takto přesně odpovědět. Já vám na ni rád písemně odpovím v zákonné lhůtě.

Já děkuji a nyní je do rozpravy přihlášena paní radní Mathiasová. Prosím, paní inženýrko.

Tak já přece jen zareaguju na zoo. Někteří lidé mi tvrdili, že ať uděláme cokoli, tak je to jedno. Vždycky to bude interpretováno jako chyba. Já jsem s tím nesouhlasila, že opozice má konstruktivní připomínky a že nám chce pomoci neudělat chybu, dobře spravovat město. No tak dneska, pane Veselý, musím asi konstatovat, že jsem to prohrála, protože systém podpory zoo jste vymysleli vy. Mně se to celkem líbilo. Když už jsou zvířata v zoo, tak ať se tam mají dobře. Takže jsme souhlasili. Podpořili jsme slona, podpořili jsme kondora a stalo se to symbolem jakési rozhazovačnosti. Vy jste tady proti tomu vystupovali. Pan Krajíček se angažoval, srovnával to, že nemáme peníze na podporu dětí v soukromé školce, kde se platí školné osm tisíc, tak tam že nedáme a slona podpoříme. Takže teď v rámci hledání úspor jsme tam teda těch padesát tisíc nezařadili a je to zase špatně. Já mám takový návrh, že by se dalo zjistit, jestli můžeme tady udělat na zastupitelstvu sbírku, protože nevím, jestli je správné to platit ze soukromých peněz, i když chci, ať se mají zvířata dobře. Jestli teda můžeme tady na příštím zastupitelstvu udělat sbírku. Já osobně tam přispěji. Věřím, že vy také, pane Veselý. A tím to bude jasno. Eh, jo, takže to teda mám podnět jako pro zjištění, jestli je to možné, tak tuto sbírku na zastupitelstvu udělat. A druhý můj takový dotaz jenom na pana Stanjuru, odkud se bere ta nedůvěra, že rada města bude, jak jste to řekl, eh, že si bude s miliony dělat, co chce? Nerozumím tomu, odkud se ta nedůvěra bere. Děkuji.

Já děkuji za toto vystoupení. Já jsem se rychle informoval. Sbírku lze udě-udělat kdekoli tady podle návrhu pana doktora Elise, ale musí to mít svá pravidla. Eh, předpokládám, že již krátkou cestou se o těch pravidlech domluvíte. A nyní je přihlášen pan kolega Michalík. Prosím, pane zastupiteli.

Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych i já přispěl svou troškou do mlýna. Eh, já bych chtěl reagovat na jeden ze starých výstupů pana poslance Stanjury a chtěl bych se trošku kát. Ano, jsem jeden z těch, který bydlí v městském bytě. Eh, již dlouhá léta, dalo by se říct, že nepracuji, ale mám myšlenku, abych určil standard městského bytu. Já si myslím, že ty byty, které vznikly v roce 1968, některé i později v sedmdesátých letech, v dnešní době již nesplňují standardní podmínky. Je pravda, že v některých z nich byla provedena jistá úprava, rekonstrukce, vyměněné elektrické rozvody, některé mají vyměněné i potrubí. Některé mají plísňový okny, ale to bych tady nerozbíral, protože o tom samozřejmě vy víte, jelikož jste dlouhá léta byl ve vedení, takže určitě nějaké podněty od stran občanů k vám, k vám přišly. Já bych chtěl jenom říct, protože nejsem tak zkušený politicky, abych to tak nazval, matador, mohu-li to tak říct, jestli se neurazíte. Četl jsem zákon o obcích, a když jsem si ho tak několikrát, jo. Když jsem si ho tak jako komplexně potom dal do hlavy, tak jsem přišel na to, že v tom zákonu o obcích se nepíše pouze o výsledku hospodaření města, ale že město by se mělo starat i o své občany. Já tím nechci nějak zdůvodňovat výši, výši prostě toho, toho nájemného. Každopádně závěrem bych chtěl říci, že i kdybych nebyl a nebydlel v tom městském bytě, bydlel ve svém bytě nebo v nějaké vystavěné vile, tak asi bych nebo ne asi, určitě bych podporoval zvýšení takové, jaké je v současné době. To je vše. Děkuji vám za pozornost a omlouvám se, že jsem zdržel toto jednání.

Děkuji, pane zastupiteli. Podotýkám, že pan kolega není členem rady, takže se v materiálu vámi, pane poslanče požadovaném přirozeně neobjeví. Opět jste přihlášen, vy máte slovo, prosím.

Děkuji. Já s tím souhlasím. Já jenom mám problém s tím, když se podporuje úzká skupina a ne všechny. To je prostě rozdíl. Proto jsem řekl, já jsem nic nenavrhl, já jsem se jenom zeptal. Nikomu nekazím rozpočet, nepodal jsem zatím žádný pozměňující návrh. Tam, kde mám dotaz nebo pochybnosti, se ptám. To snad mohu. A k tomu Kondorovi a, a Slonovi. Tak já mám jiný názor než Marek Veselý. U nás je to docela běžné, že se neshodneme. On chce, abychom tam ty peníze dávali. Já jsem proti. Teď nevím, co s tím uděláte. Fakt dva členové ODS a mají jiný názor na to, jestli to poslat nebo neposlat. Mně to přijde normální. Já jsem s tím nevystoupil. Já bych, já jsem hlasoval proti tehdy. Letos, letos bych hlasoval pro nulu. Takže to je normální. U nás prostě máme každý třeba jiný názor. Já se chci zeptat na oddělení správy majetku Slezanka. Výdaje jedna celá sto dvacet milionů korun, tam napsané včetně energií. Nevím, jestli je to rozpočtově neutrální nebo není. Nenašel jsem to. Nenašel jsem to na straně příjmů, protože na straně výdajů je to zvlášť. Takže jenom bych poprosil, pokud je to rozpočtově neutrální, tak žádný dotaz není. A pak dva oblíbené kluby SFC a Hala Opava. U ani jednoho jsem nenašel rozpočet klubu. Nevím, jestli jsem zase nějaké nedopatření nebo nejsou ty rozpočty. Takže nejdřív SFC. Tak já bych rád slyšel, jak vysoký je rozpočet, kolik výdajů je na mládež, kolik je na dospělé, kolik máme ročně sponzorů, kolik máme nových sponzorů a na co byla využita dotace minulé zářího zastupitelstva šesti milionů. Zda teda jsou uhrazeny všechny staré závazky, jak bylo deklarováno, nebo byla použita na něco jiného. Postačí mi ta odpověď samozřejmě písemně, ale aspoň, aspoň bych chtěl vědět, jaký je rozpočet, pokud je vyrovnaný, jaké je celkové číslo na straně příjmů a výdajů a zda může někdo garantovat, že v roce 2012 nebudeme dávat mimořádné dotace Slezskému fotbalovému klubu. Na zásadě to samé bych chtěl u Haly Opavy a.s. Ty samé údaje, pokud možno tu samou garanci, pokud někdo ochotný dát. A jenom pro pana náměstka Horáka to číslo čtyři miliony v té žádosti. Možná, že bylo nějaké další, další jednání, ale my všichni máme v žádosti naskenovanou žádost Haly Opava čtyři miliony, přiznaných šest celých tři, což je určitě, pokud bylo nějaké další jednání, tak se dala vyměnit žádost. Je to skutečně o víc než padesát procent víc, než my máme v podkladech ve svých počítačích. Kolik ta hala požádala, tak sice ta Marka Veselého ten dotaz měl naprostou logiku. My nemůžeme vědět, že mezitím proběhlo další jednání o jiných penězích. A pak bych se chtěl zeptat na výkup pozemků. Čtrnáct milionů, cyklostezky pět milionů. To si myslím, že bychom chtěli vědět kde. A pokud není důvod k nějaké urgenci, tak já si myslím, že nemusíme vykupovat pozemky tam třeba u domu Petra Bezruče, pokud, pokud to není nezbytně nutné a můžem počkat, jo, protože je to jeden z uvedených, z uvedených výkupů pozemky, zřejmě do parkoviště. Takže jestli Úřad pro zastupování státu na to nějak tlačí, nebo pokud ne, tak, tak ten výkup odložme a můžem ty peníze použít na něco jiného. Nemusíme si tolik peněz půjčovat. Děkuju.

Děkuji, pane zastupiteli. Já bych, já jsem registroval, že na SFC a halu chcete písemnou odpověď. Doufám, že pan tajemník si to... Prosím? Že pan tajemník si to podepsal. Pokud jde o další požadované otázky, předal bych slovo paní první náměstkyni. Paní inženýrko, prosím, je to ve vaší kompetenci.

Takže co se týká Slezanky, je to rozpočtově neutrální, protože veškeré energie se přeúčtovávají na nájemce, takže to není výdaj města jako takový. Co se týká SFC, ten rozpočet je na sezonu, to znamená rok 2011 až 12 sezóna je odhadován na dvacet čtyři milionů. Ještě pořád se hledají různé úspory a není to, nemám přesné číslo vzhledem k některým ještě úpravám. Co se týká sponzorů, tak momentálně máme přislíbených asi ve výši pět milionů. Já myslím, že ten rámec takto nějak stačí. A ještě tady byl dotaz na tu dotaci. Z větší části se zaplatily dluhy z minulosti. Teď nejsem schopna říct čísla, ale nachystáme to písemně.

Paní první náměstkyně, ještě tam byl třetí dotaz. Výkup pozemků v souvislosti s cyklostezkami. Nemýlím-li se. Pokud jde o výkup pozemků, já teď opravdu nevím. Vy jste neuváděl čísla. Tak pokud jde tady o ten prostor podél nádraží, tak je to v souvislosti s projektem cyklostezky. Pokud jde o prostor před obchodní a živnostenskou komorou, tedy bývalou obchodní a živnostenskou komorou, nyní Dům Petra Bezruče. To je záležitost, která se dlouhodobě projednává s, no s- Úřadem. S Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových. Možná vy k tomu něco můžete říct nebo nevím, paní první náměstkyně. Já jenom musím dvě věci.

Obecně pět milionů na cyklostezky, není napsáno kde. A pak sportoviště Komárov dva miliony, tak si myslím, že to nemusíme možná pořizovat hned. A to samé, to byl dotaz asi na pana tajemníka, že to jednání vedl s Úřadem pro zastupování státu, jestli je to urgentní nebo není.

Paní první náměstkyně.

K těm cyklostezkám. Těch pět milionů na výkupy pozemků pro cyklostezky vycházelo z některých investičních záměrů, které jsou ve fázi rozpracovanosti. Zřejmě to vychází z projektu, je to požadavek investic. My jsme, my už jsme se rozhodli nebo mluvili jsme o tom, že rozsah těch cyklostezek, které se budou skutečně realizovat, je nutné zrevidovat právě z těch důvodů, které jste uvedl. Takže to zřejmě bude nižší částka ve skutečnosti.

Nyní prosím pana tajemníka. Parking u domu Petra Bezruče.

Tak jenom informace k parkovišti. My jsme vedli s Úřadem pro zastupování státu v poslední době tři poměrně intenzivní jednání. Ze všech vyplynulo asi následující. Úřad pro zastupování státu by velice rád tuto záležitost už jakoby s městem vypořádal. Záleží mu na tom vypořádání. V podstatě nám sdělil, že pokud bychom garantovali na tom bývalém parkovišti nadále jakoby stávající účel využívání a nezpoplatňovali bychom to parkování, tak může uvažovat i o bezúplatném převodu, ale zatím nemá zcela jasno, kolik let bychom museli dodržet tento závazek vůči, vůči státu. V případě, že bychom chtěli zavést zpoplatněné parkování na tomto jakoby lukrativním místě s více, s více parkovacími místy, pak bychom museli jednat dle jejich poslední metodiky o úplatném převodu.

Pokud jde o názor vedení města, je takový, že je třeba to ekonomicky kalkulovat, což můžeme až ve chvíli, kdy příslušný úřad bude mít jasno. Nyní je do rozpravy přihlášen pan kolega Stehlík. Pane zastupiteli, prosím, máte slovo.

Vážení kolegové, vážené kolegyně. Chtěl bych navázat na dotaz pana inženýra Stanjury, který se dotazoval, co by přineslo městu nebo co by udělalo zvýšení nájemného o deset procent. Já navážu. Funkcí správného hospodáře nebo města je spravovat svůj majetek a řádně o něj pečovat. Před mnoha lety město prodalo deset tisíc bytů, zinkasovalo za ně nemalé peníze. A já se ptám, nakolik byly tyto peníze reinvestovány do majetku města, do infrastruktury bydlení, do výstavby nových bytů, do výstavby startovacích bytů, do výstavby sociálních bytů. Jenom zmíním, že ta částka mohla být někde mezi miliardou až miliarda, miliardou a půl. A ta, tato částka se vrátila do rozpočtu a byla použita zřejmě zcela jinde. Z dostupných informací vyplývá, že město každý rok reinvestovalo z nájemného zpátky do bytů v letech 2007 až 10 cirka třináct procent z vybraného celkového nájemného, což pos-postačovalo tak minimálně možná na udržení toho bytového fondu, aby nedošlo k nějaké havárii. Pro příklad uvedu, že například v městě Krnově investovali z nebo reinvestovali z vybraného nájemného v roce 2006 osmdesát pět procent z vybraných nájmů, v roce 2007 šedesát pět procent. A já se ptám, kolik reinvestovalo město Opava v předchozích letech? Tedy ty byty jsou v nějakém stavu, a proto požadovat tržní nájemné, si myslím, v této chvíli není na místě. A to je za mě všechno.

Děkuju. Děkuji. Tady byl přihlášen s procedurálním návrhem pan poslanec Klučka. Já ho tedy prosím k mikrofonu.

Je to jednoduchý procedurální návrh, pane primátore. Toto zastupitelstvo jede dvě a půl hodiny. Já bych vás chtěl poprosit o desetiminutovou přestávku na to, aby se šel, sešel klub Sociální demokracie.

O procedurálním návrhu jsem povinen jedna, nechat hlasovat.

Co?

Tak nemusíme. Takže teď jsem se dozvěděl, promiňte, že nemusím nechat hlasovat. A vyhlašuji tedy desetiminutovou přestávku statutárního města Opavy po přestávce a do rozpravy k rozpočtu je přihlášen pan inženýr Stanjura. Pane poslanče, máte slovo.

Tak já už nemám žádný dotaz. Já věřím, že ty dotazy, které nebyly zodpovězeny, dostanu dodatečně. Ať už ty, které jsem si řekl písemně, nebo ty, které, na které odpověď nezazněla. Doufám, že to je všechno zaznamenáno. Vždycky říkám, že rozpočet města ukazuje priority toho, kdo ten rozpočet předkládá. A když se podíváme na rozpočet, který

máme-

Dámy a pánové, prosím, věnujte pozornost vystoupení pana poslance.

Tak proti sněmovně je tady v podstatě ticho, takže my jsme, my jsme zvyklí. Rozumím, že ostatní úplně ne. Trvám na tom, že je to poprvé, kdy, kdy provozní výdaje rozpočtu jsou financovány buď z úvěru, nebo z úspor z předchozích let. Považuju to za strukturální problém toho rozpočtu. Proto jsem kladl tolik dotazů a ukazoval jsem těm, kteří ten rozpočet představuj-- připravovali, kde mohou zvýšit příjmy a kde by mohli snížit výdaje. Myslím si, že to řešitelné je, že na obou dvou stranách se dá pracovat s částkou kolem padesáti milionů korun jak na straně příjmů směrem nahoru, tak na straně výdajů směrem dolů. A to se dr-držím poměrně konzervativně opatrně. Nejpozději za rok to stejně budete muset udělat, protože ten rozpočtový výhled, který je předložený, jasně říká, že v takovém systému hospodaření nemůžete pokračovat. Příští rok nebude žádných tři sta devadesát milionů z rozpočtového rámce. Budou vyčerpány rezervy z minulého volebního období, dojdou dotace, budou realizovány akce, na kterých je zajištěna spoluúčast. Škoda, že jste to neudělali letos. Nemělo žádný smysl tady předkládat sérii třiceti pozměňovacích návrhů a třicetkrát hlasovat a třicetkrát vědět, že, že většina v tom zastupitelstvu, podotýkám legitimně, protože to je rozpočet většiny, kterou to připravuje, proto nebude hlasovat. Je to škoda, že jste neužili příležitost. O to tvrdší budou dopady rozpočtu roku 2013, 2014. Mohli jsme to rozložit minimálně do tří let. Tak to bude jenom do, do let dvou. Určitě vás nepřekvapí, když vám řeknu tudíž, že právě z těchto důvodů strukturálně chybného rozpočtu, teď na ty detaily nemá cenu poukazovat. To, že vlastně i v roce 2012 pro mě naprosto nepochopitelným způsobem zvyšujete pro-provozní výdaje, a to docela razantně. Tu o třináct milionů, tu o tři miliony, tu o pět milionů. Když to posčítáte, tak prostě já si myslím, že náš rozpočet jako města je naprosto atypický v podmínkách České republiky v roce 2011. Najděte mi jiná statutární města nebo jiné státní instituce, kde se provozní výdaje zvyšují. Proto vám doporučuju, nehlasujte pro ten rozpočet a nechte to přepracovat. Bude to, o to bude jednodušší v letech 2013, 2014. I přesto to bude v těch letech složité. Tím, že takhle jsme si připravili špatně rozpočet, o to bude těžší.

Děkuji, pane poslanče, za vaše vystoupení a konstatuji to, co už jsem řekl mnohokrát, že já tento rozpočet za strukturálně chybný nepovažuji. A nyní prosím pana zastupitele Jaroše, který se přihlásil do rozpravy. Prosím, pane doktore.

Děkuji za slovo, pane primátore, ale musím se vrátit, protože trošku mi myšlenky jako u-unikají u diskutujících. Ale v návrhu rozpočtu na příští rok je i záměr počítaný v příjmech, a sice odprodej, jak tu bylo řečeno, bývalé porodnice s příslušným pozemkem, parkem. Já bych chtěl poprosit, protože když dám návrh na usnesení, tak to neprojde. Čili aby ta moje připomínka byla zaregistrovaná, protože mnoho občanů tohoto města, a teď se chovám opravdu konzervativně, lpí na těchto majetcích tak jak třeba na Národní kavárně na Lomovské ulici, když dodneška ještě není otevřena z různých důvodů. Ale myslím si, že vzít si takový úvěr a odprodat porodnici včetně parku, nejlukrativnější prostě místo Opavy kromě tady Sady Svobody, Vogelberku a podobně. Tak si myslím, že to není správné. Nemohu s tím vnitřně se ztotožnit. Takže bych prosil, kdyby připomínka moje byla zaznamenaná, aby rada přehodnotila svůj záměr, podívali se na to skutečně v té delší perspektivě a možná potom investováním některého maj-, jako do majetku zkusila pronajímat své nemovitosti zájemcům a za pronájem potom inkasovat určité finanční prostředky. Děkuju.

Děkuji vám. Přestože s tímto názorem nesouhlasím, konstatuji, že vaše připomínka musí být vzata v úvahu. A nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Klučka. Pane zastupiteli, prosím.

S tím nevím. Jo, už je to dobré. Pane primátore, já jsem teď na rozpacích, jestli nemám vyjádřit svou podjatost, protože budu mluvit o věci, která se mě taky dotýkala, neboť ve Slezské nemocnici jsem strávil- Víc jak měsíc a půl a ještě pořád docházím a ještě jsem pořád v ošetřování, eh, lékařů ve Slezské nemocnici a musím říci, že, že to, co se mnou provedli, bylo naprosto výtečné a skvělé a jsem jim vděčen za to, že dneska tady stojím a nemusím kulhat na jedné protéze, eh, pravé nohy. Já nevím, jestli ta diskuze vyzněla tak, že by snad koalice byla proti Slezské nemocnici. Musím přiznat, že náš problém je v tom, že záležitost nebyla včas vydiskutována ne mezi Slezskou nemocnicí a městem, ale mezi námi, třeba s koaličními partnery. To nám je dneska zřejmé. Proto mě prosím dovolte, abych navrhl tomuto zastupitelstvu v rozpočtu následující úpravu. Za prvé, zastupitelstvo města, dvojtečka, snižuje celkovou částku v části investic z dvě stě sedmdesáti sedmi milionů na dvě stě sedmdesát čtyři milionů. Za druhé, zvyšuje částku výdajů finančního a rozpočtového odboru o položku dotace Slezské nemocnici ve výši tři milionů korun.

Děkuji. Bylo to prosím zaznamenáno, pane tajemníku? Nebo je třeba, aby pan poslanec to ještě nadiktoval?

Ne.

Chápu to tedy jako pozměňovací návrh. No. Nyní se přihlásil do rozpravy pan po-, pan zastupitel Krajíček. Pane inženýre, prosím. Než pan inženýr dojde, ta otázka podjatosti byla chápána jako poněkud nadsázka, protože asi v tomto auditoriu není nikdo, kdo by se s touto institucí nesetkal. Pane poslan-- pane zastupiteli, prosím.

Děkuji, dobré odpoledne všem přítomným. Eh, projednáváme rozpočet města. Poměrně mě zarazilo to, že bývalo zvykem v tomto městě podporovat významné instituce a v návrhu rozpočtu jsme nenašli prostor pro to, abychom v té podpoře dvou nejvýznamnějších institucí, eh, našli nějaký prostor. Mám na mysli Slezskou univerzitu, která zcela jistě by si zasluhovala naší podpory. A tak, jak to bylo v minulém období, alespoň na té úrovni, tak jak to bylo v minulém období a zejména si myslím, že bychom neměli zapomínat ani na podporu Slezské nemocnice. Já, pane primátore, musím říct, že poměrně mě zarazila vaše odpověď na vystoupení pana doktora Hájka a potažn-, potažmo ke Slezské nemocnici. A myslím si, že nejen já, ale i u občanů města, kteří budou zdravotní péči v budoucnu pot-potřebovat a já si myslím, že ji budeme potřebovat všichni, bez ohledu na to, jestli je nám dvacet nebo šedesát, tak ve mně zanechala, eh, velmi výraznou pachuť v ústech. Eh, rád bych se zeptal, jestli jste teda primátorem tohoto města prioritně anebo radním krajské, krajským radním, radním Moravskoslezského kraje, protože jsem si nebyl vědom toho, eh, čemu dáváte prioritu. Eh, poté jsem se chtěl jenom zmínit na tu vaši odpověď k těm Městským lesům, že je to již bezmála rok, kdy jsem upozorňoval na tuto situaci a požádal jsem, aby vedení města zpracovalo nějaký návrh, jak dál teda s touto institucí. Za celý rok jsme k tomu nedostali žádný materiál, pouze byl vypracován audit, určitě za nějaké finanční prostředky, který nám sdělil pouze to, že ta situace je tristní tak, jak jsem to nazval v tom svém vystoupení před tím rokem. Takže bych byl rád, kdybysme dostali nějakou informaci, jak s touto institucí nakládat do budoucna. A ta reakce pana současného ředitele Žalmana, že vzhledem k tomu podal rezignaci na tuto funkci, tak si myslím, není úplně přesná. Ta rezignace vyplývá nebo je v souvislosti s jeho odchodem do penze. Takže to jsou jenom mé připomínky. A tak, jak já si jsem přesvědčen o tom, že vy ve svém přesvědčení máte pocit, že je správně strukturován ten rozpočet, tak já toto přesvědčení nesdílím a doporučuji, abychom tento návrh rozpočtu nepodpořili a podpořili jeho přepracování.

Já vám děkuji, pane zastupiteli. Položil jste nebo hovořil jste o tom, co i váš stranický kolega před vámi. Eh, já na to nebudu reagovat, neboť jsem se vyjádřil k tomuto již několikrát. Pokud jde o to, že mně je podsouváno, že jsem řekl, že pan ředitel podal, podal rezignaci kvůli auditu, tak to z mých úst- Pane inženýre, nezaznělo. Z vašich teď to zaznělo. Já jsem řekl, že jsme nechali udělat audit, že zamýšlíme další kroky kolem toho a zároveň, že informuju, že pan ředitel podal informaci. Jakkoliv jsem to nevztáhl k auditu nebo k čemukoliv jinému. Předpokládám, že jsou k dispozici nahrávky, tak se to dá docela slušně z nich vydolovat. Nerozuměl jsem vaší připomínce, zda jsem spíše radním Moravskoslezského kraje či primátorem. Vy jistě jste velmi dobře informován o tom, jaké částky uvolnil Moravskoslezský kraj pro Slezskou nemocnici. Na rozdíl od mnohých jiných, kteří by to pokládali za svou zásluhu, tak já toto netvrdím. Nicméně tvrdím, že jako radní jsem se na tom spolu s mnoha jinými podílel. To za prvé. A za druhé, je vám nepochybně známo to, že radním Moravskoslezského kraje jsem se stal dávno předtím, než jsem se stal primátorem. Dávno hovoříme v horizontu let dokonce. A je vám také nepochybně známo, že do zastupitelstva Moravskoslezského kraje znovu nekandiduji, což je známo v řádu měsíců. Myslím si, že tyto skutečnosti jsou velmi jasnou a zřetelnou odpovědí na vaši položenou otázku. Nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Klučka. Pane inženýre, prosím.

Děkuji vám. Možná by někdo mohl položit otázku, proč tedy není vyhověno celému požadavku Slezské nemocnice, který je vyšší než ty tři miliony korun, který jsem navrhl. Já chci říci, že pan primátor měl pravdu v tom, že jakýmsi velmi, velmi konkrétním úsilím se dokázalo udělat to, v če jsme vůbec nevěřili, že od nového roku se začne stavět nová interna ve Slezské nemocnici. To je věc kraje. A chcete-li znát tu částku, já vám ji dneska neřeknu, ale ta interna bude postaven-- já ji znám, ale ta interna bude postavena. Kromě toho ještě vyjednávám, a to je věc má, další peníze v příspěvku pro Slezskou nemocnici pro konkrétní přístrojové vybavení. Takže myslím si, že přes to všechno, že město dává jenom tři miliony korun, tak se tak připojuje k mnoha dalším subjektům a mnohé další aktivitě, která chce v daném okamžiku nemocnici pomoct.

Já bych snad věcně doplnil další tok financí, který šel do rekonstrukce místní interny. Realizováno, promiňte, interny, dialyzy, realizováno cirka před dvěma lety. Vše je dohledatelné. Vidím, že do rozpravy se už nikdo další nehlásí, a proto ji tímto v tuto chvíli uzavírám. Nyní budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích vůči rozpočtu, a to v opačném pořadí, než byly předkládány. Tedy první hlasování bude o návrhu pana poslance Klučky. A já prosím pana tajemníka, aby tento návrh přečetl.

Děkuji. Tak

návrh se týká financování Slezské nemocnice, respektive příspěvek Slezské nemocnici. Návrh usnesení. Já to řeknu teď patrně volně svými slovy. Samozřejmě, že ten návrh upravíme ve finální verzi. Zastupitelstvo města Opavy za prvé snižuje celkovou částku v kapitole investic, pardon, částku výdajů v kapitole investic a za druhé zvyšuje částku výdajů na odboru finančním a rozpočtovém v položce dotace, kde bude Slezské nemocnici ve výši tři miliony káče.

Děkuji, pane tajemníku. Já si myslím, že dikce tohoto pozměňovacího návrhu je jasná. Já zahajuji hlasování o tomto pozměňovacím návrhu. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třicet šest přítomných. Nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovali tři. Další pozměňující návrh zazněl z úst inženýra Veselého, tuším. Je tomu tak? A já předávám opět slovo panu tajemní-tajemníkovi s prosbou, aby jej přečetl.

Děkuji. Pan zastupitel Veselý navrhl, aby v, ve výdajích, a to konkrétně v kanceláři primátora u položky Dar Zoo Ostrava, aby v návrhu rozpočtu na rok 2012 byla zachována částka padesát tisíc korun.

Já si to pamatuju jinak. Pan inženýr navrhl, navrhl v závěru sto. Já bych se dotázal, dotázal pana inženýra, jak to bylo. Bylo to padesát nebo sto, prosím?

Bylo tam

sto i padesát. Ze

stupně, prosím.

Ze stupně, ze stupně znamená od padesáti do sta tedy.

Naopak.

Dobře, jak se to vezme, vidíte. Takže nechávám hlasovat o návrhu inženýra Veselého, a to v částce sto korun čes-- sto tisíc korun českých na ostravskou zoo na akci Kondor. Zahajuji hlasování. Pro byli dva, proti dvacet jedna, zdržel se jeden, nehlasovalo šestnáct. Tento návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o témže návrhu pana inženýra Veselého s upravenou částkou padesát tisíc korun českých. Zahajuji hlasování. Pro bylo sedm, proti osmnáct, nikdo se nezdržel, nehlasovalo patnáct zastupitelů. Tento návrh nebyl přijat. Nyní nechávám ha-- nezazněl žádný pozměňující návrh k rozpočtu jako takovému. Pardon, ještě byly další pozměňující návrhy. Já se omlouvám a předávám slovo opět panu tajemníkovi.

Byly ještě pozměňovací návrhy pana zastupitele Veselého. A sice, za prvé navrhoval zas opět ve výdajích přímé dotace ostatní. Hala Provo-- Hala Opava a.s. provozní náklady, a sice z navržených šesti milionů třicet tisíc na rok 2012 tuto částku snížit na tři miliony šest set tisíc. A současně s tím souvisí návrh číslo dva, kde přímé dotace sportovní Hala Opava a.s. basketbal, eh, zvýšit, zvýšit dotaci ze, z návrhu rozpočtu na rok 2012 ze sedmi milionů na devět milionů sedm set tisíc.

Děkuji. Jak vidím, odpovídá tento pozmě-- takto vyhlášený pozměňovací návrh tomu, co pan inženýr říkal, což mně umožňuje zahájit hlasování k tomuto návrhu. Zahajuji hlasování. Pro byli čtyři zastupitelé, proti sedmnáct, jeden se zdržel, nehlasovalo osmnáct. Návrh rovněž nebyl přijat. Nyní následuje pozměňovací návrh pana inženýra Chamrátha. Pane tajemníku, prosím.

Pan inženýr Chamráth navrhuje změnit návrh usnesení k tomuto bodu následujícím způsobem. Návrh usnesení bod tři, kde zastupitelstvo ukládá radě, radě města v návaznosti na bod dva přijmout opatření k zabezpečení vyrovnanosti rozpočtu na roky 2013 a 2014, a to především formou úspor provozních výdajů. A dále byla navržena úprava bodu čtyři, písmene B věty prvé, která nyní zní, nebo návrh zní: Ostatní rozpočtová opatření zvyšující nebo snižující schválený rozpočet do úhrnné výše deseti procent celkové schválené částky rozpočtu jednotlivého závazného ukazatele.

Děkuji. Odpovídá tento, eh, prosím, chcete to nějak doplnit ještě nebo?

Ne, to prosím o oddělené hlasování.

Dobře, já bych tedy znovu předal slovo panu tajemníkovi a nechť tedy budeme hlasovat odděleně. Přečtěte, prosím, tu první část.

Zastupitelstvo města ukládá radě města v návaznosti na bod dva přijmout opatření k zabezpečení vyrovnanosti rozpočtu na roky 2013 a 14, a to především formou úspor provozních výdajů.

Děkuji. Slyšeli jste, eh, první pozměňovací návrh pana inženýra Chamrátha. Já o něm nechávám hlasovat. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, proti šest, zdrželi se dva, nehlasovalo pět. Tento návrh byl přijat. Eh, dále, pane tajemníku, prosím, přečtěte druhý návrh pana inženýra.

Druhý návrh. Zastupitelstvo města uděluje, a přečtu jenom tu první větu toho změněného návrhu. Ostatní rozpočtová opatření zvyšující nebo snižující schválený rozpočet do úhrnné výše deseti procent celkové schválené částky rozpočtu jednotlivého závazného ukazatele.

Děkuji a já nechávám hlasovat o návrhu, který jsme teď právě vyslechli. Zahajuji hlasování. Pro bylo jedenáct zastupitelů, proti rovněž tolik, zdrželo se pět, nehlasovalo třináct. Návrh tedy nebyl přijat. Tím jsme vyčerpali všechny pozměňující návrhy a nyní nechávám hlasovat o, eh, předloženém návrhu jako celek. S-samozřejmě v rámci toho byly přijaty ty dva pozměňovací návrhy. Nechávám tedy hlasovat o rozpočtu jako celek. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, proti šest, zdrželi se tři, nehlasovalo sedm. Tento návrh rozpočtu byl tedy přijat. Nyní zahajuji projednávání bodu číslo devatenáct lomeno osm lomeno jedna. Rozpočet města na rok 2012, rozpočtový výhled 2013 a 2014, schválení dotačních smluv. Zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Nikoho nevidím. Uzavírám ji tedy a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Kdo je pr-- eh, zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, proti dva, zdrželi se tři, nehlasovalo jich jedenáct. To znamená, že návrh usnesení byl přijat.

Projednáváme bod dvacet lomeno osm, dotace ostatní. Zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Eh, přihlásil se do ní pan inženýr Stanjura. Pane poslanče, prosím.

Tak já mám k tomu bodu s halou. Mně připadá docela neuvěřitelné, že tam, kde máme sto procent účasti, musíme řešit takovou žádost na zastupitelstvu. Buď představenstvo bude poslouchat radu a stáhne tu svoji žádost, nebo rada tomu vyhoví, protože tady na vý-

Tam, kde máme sto procent účasti, musíme řešit takovou žádost na zastupitelstvu. Buď představenstvo bude poslouchat radu a stáhne tu svoji žádost, nebo rada tomu vyhoví, protože tady navíc napsané navržen nesouhlas. Já teda navrhuju zaprvé, abychom to odsouhlasili, protože ta navržená metoda teď nám to vrátí a příští rok jim to zase jinou smlouvu dáme, nemá žádný smysl. Příště bych poprosil, aby, aby majitel to vyřešil a nedával ten bod sem. Co jsme nevěděli, když se schvalovaly tři miliony dotací před dvěma měsíci, na co to je? To jsme tak překvapeni, že z toho chceme dělat nějakou lávku opravu? Já tomu vůbec nerozumím, proč ten materiál tady je vůbec v takové podobě. Proč jste to nevyřešili? Jak jste mohli pro ty tři miliony hlasovat, když jste nevěděli, na co to je? A teď, teď máme dát nesouhlas. Ještě bych pochopil, že se něco opomnělo a dává se dodatečný souhlas, aby se využilo. Já teda dávám ten opačný návrh, protože to nemá žádnou logiku, přestože jsem tu dotaci nepodporoval. Fakt nechápu, proč to v takovémhle stavu projednáváme. Navíc, když jsme hale přidali před chvilkou v hlasování, nebo vy jste přidali nemalé miliony proti letošnímu roku. Možná je alternativní řešení, jestli není lepší, aby město zahájilo jednání a odkoupilo tu lávku a staralo se o to, protože je to vlastně uprostřed městských sadů. Možná je to logičtější, než to mít v majetku haly. Státní dotace je dávno pryč. Pětiletá plomba na majetku je taky pryč. Bylo by to možná logičtější a mohlo by se udělat v rámci investičních akcí města, protože hala na to stejně nemá kapacity, aby vypisovala výběrová řízení a organizovala investiční akce. Toto navržené řešení je úplně nejhorší, protože nic neřeší, jenom odkládá problém do budoucnosti.

Děkuji za vaše vystoupení. Beru váš pozměňující návrh bodu C a připomínám, že rada o této záležitosti vlastně jednala jednomyslně právě s ohledem na to, že dotace, která byla poskytnuta, tuto záležitost nezahrnovala. Eh, přihlášen je pan inženýr Veselý. Prosím, pane zastupiteli.

Já jenom pro forma, neboť nejsem si jistý, že všichni obdrželi zápis z finančního výboru. Řekl bych, že ne. Eh, proto bych vás seznámil se stanoviskem finančního výboru, které doporučuje jednomyslně zastupitelstvu schválit usnesení s návrhem neschvaluje.

Děkuji, prosím další do rozpravy. Nevidím nikoho. Rozpravu uzavírám a nechávám tedy hlasovat o pozměňujícím návrhu pana inženýra Stanjury, a to ve smyslu schvaluje. Zastupitelstvo schvaluje bod za C. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo devět zastupitelů, proti sedmnáct, zdrželi se čtyři, nehlasovalo deset. Tento návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o původním usnesení, tedy neschvaluje ve všech třech případech A, B, C. Zahajuji hlasování. Prosím. Eh, okamžik, pan poslanec, tuším, že jsem zaslechl, že prohlašuje, že věc je zmatečná. Prosím, pane zastupiteli.

Já si myslím, že je korektní nechat, když byl protinávrh bodu C o bodu C hlasovat zvlášť, když v bodu A B nebylo žádné vystoupení, žádný protinávrh. Takže prosím o hlasování v bodě C zvlášť a stejně v bodě A B dohromady.

Považujete-li to za korektní, já vám rád vyhovím. Eh, nechávám hlasovat o neschvalujícím usnesení, tedy usnesení původním pro body A B. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet šest zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo čtrnáct. Nyní budeme hlasovat o bodě za C ve smyslu neschvalujícího usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet dva, proti byli dva, zdržel a nikdo se nezdržel, nehlasovalo šestnáct zastupitelů. Eh, to znamená, že tento návrh nebyl přijat a tento návrh se posouvá do příštího zastupitelstva. Eh, tím ukončuji projednávání, eh, záležitostí spjatých s odborem finančním a rozpočtovým. A děkuji panu inženýru Drösslerovi i paní inženýrce Grigarové. Nyní budeme projednávat body týkající se, eh, problematiky školství. A já prosím, aby paní magistra Miroslava Konečná zaujala své místo u stolku zpracovatelů Rovněž tak řízení zastupitelstva v této chvíli předávám panu náměstku Žídkovi, resortně odpovědnému za tuto oblast. Pane náměstku, prosím.

Dámy a pánové, projednáváme bod osm lomeno osm, zrušení stipendií SMO. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Do rozpravy se přihlá-, eh, přihlásil pan zastupitel inženýr Stanjura. Prosím, pane inženýre.

My jsme o tom debatovali už zhruba před rokem, kdy jste takzvaně pozastavili. Teď to rušíte definitivně. Já to považuju za s-chybný krok. Chtěl bych vědět i nějaký relevantní důvod, protože úspory v rozpočtu to evidentně nejsou. Vzhledem k tomu, co jste před chvilkou schválili, tak proč naše město nemůže podporovat nadané vysokoškolské studenty?

Myslím si, že relevantní důvod je uveden velmi dobře v důvodové zprávě. Já ho jenom zopakuji, že za peníze města Opavy chceme podporovat zejména teda školství, které zřizujeme, a to je základní školství. To je pro mě velmi relevantní důvod pro to, abychom to takto změnili. Eh, dále se do diskuse přihlá-, eh, přihlásila paní magistra Mathiasová. Prosím.

Tak já se pokusím to vysvětlit. Navrhujeme zrušení stipendií, protože dnes neplní účel, pro který byla zřízena. Za prvé nelze objektivně posoudit, kdo je vynikající student. Jak už tady řekl právě při té minulé diskusi primátor, pan primátor Jirásek a nevím, kdo by to měl vědět lépe, současný systém vysokoškolského studia nám nezaručuje, že studenti s průměrem jedna celá jsou skutečně ti nejlepší. Máme tady rozdílné nároky jednotlivých škol, různý počet zkoušek. Je možné převádět předměty do jiných ročníků. Máme kreditní systém. Máme dokonce pojímání bakalářského studia jako celku, kdy ročníky prakticky neexistují a podobně. Za druhé, je to drahé a každý rok dražší. Více než půl milionu je přerozděleno po třiceti tisících do rukou jednotlivců. A jaký je ten efekt? To je tedy třetí důvod, že není zaručeno, že vyplacením stipendií posilujeme kvalifikační strukturu Opavy. Stipendia nejsou žádnou zárukou toho, že zde mladí lidé zůstanou. A to přece záleží kromě osobních důvodů zejména na tom, jaká je Opava jako město, jaké jsou zde pracovní příležitosti, bydlení, čistota, bezpečnost. Chápu, že někteří byli hrdí na to, že Opava dává stipendia a nyní je mrzí, že končí. Věřím ale, že všichni zastupitelé jsme zde proto, abych, aby tyto věci, o kterých jsem mluvila, byly v Opavě co nejlepší. A kéž bychom tedy mohli nadaným vysokoškolákům nabídnout místo stipendií celou Opavu. Opavu jako město, kde mají proč zůstat. Město chce významně podpořit Klub nadaných dětí Mensa, chce také podporovat žáky, kteří nás reprezentují ve významných soutěžích. Budeme pokračovat v oceňování Žáka roku, kdy je z každé opavské školy vybírán nejlepší žák. Nově chceme zapojit také čtyři opavské školy, které se věnují vzdělávání žáků s fyzickým, zdravot-, s fyzickým, zrakovým nebo mentálním handicapem. To ale není otázka finančního navýšení, ale toho, že chceme tyto děti prostě přibrat mezi ostatní a poděkovat tak i jejich učitelům. Věřím, že ti opravdu vynikající studenti zrušení stipendií pochopí a o totéž prosím i vás.

Do diskuse se dále připra-, přihlásil pan primátor. Prosím, pane primátore.

Přestože už jsem to tady říkal, znovu zopakuji. Nelze vzít dnes žádné kritérium pro studenty veřejnoprávních vysokých škol, které by umožňovalo vyplácet stipendium z městských peněz. Ve, na všech těchto vysokých školách existuje kreditní systém a jsou zrušeny ročníky. Pro postup do dalšího ročníku vám pro ilustraci, těm, kteří v této, v této sféře se nepo-, nepohybují, stačí jedna jediná zkouška a několik zápočtů, například z tělesné výchovy. Je nezbytné dosáhnout dvacet kreditů a můžete se zapsat znovu. Ti, kdo skládají jednu jedinou zkoušku za A v rámci dvou semestrů, já nepovažuji za nadané studenty. Nepovažuje je po mém soudu nikdo za nadané studenty, kdo se tím zabývá. Tento systém je dnes nerealizovatelný. Děkuji. Možná to zopakuji ještě mnohokrát.

Děkuji. Do diskuse se dále přihlásil pan zastupitel doktor Opálka. Prosím.

Děkuji, pane náměstku, dovolte mi taky stručně se k této problematice vyjádřit, neboť musím říci, že jsem byl jeden z těch- I když tehdy také v opozici, který podporoval tento návrh. A když jsem o něm hovořil s kolegy, tak musím říci, že nás v jiným regionu oceňovali a docela záviděli, že máme nějaký systém, který dokáže ocenit. Rozumím teda i těm argumentům, které zaznívaly při tom, když jsme rozpočtově nezajistili v minulém období ocenění a myslím si, že tehdá už měl být ten návrh s tím spojen a předložen. Na druhé straně si myslím, že by měla být hledána taková možnost a taková kritéria, která budou objektivní. Když ne tedy po semestru, po ročníku, tak třeba s ukončením studia. A to si myslím, že je objektivní fakt, i když rozumím tomu, že úroveň těch škol může být různá. Eh, jestliže dokážeme ocenit in memoriam anebo i žijící osobnosti různým oceněním jako výrazné osobnosti města nebo ty, kteří se zasloužili o město, že není od věci umět ocenit v tom rozjezdu života i ty, kteří jsou nadáni a kterým by to město mohlo ukázat, že o nich ví. Nemyslím si, že je to jenom o tom, aby jim nabídlo podmínky, že v té Opavě budou pracovat a žít, protože před deseti dny jsem byl ve Švýcarsku a navštívil jsem unikátní pracoviště CERN, který pracuje na vysoké úrovni, přečíslil už dneska obdobné pracoviště ve Spojených státech amerických. A když nám tam ukazovali počet zapojených vědců z jednotlivých zemí, tak ta Česká republika ani u těch studentů, ani u těch absolventů zas na tom tak dobře nebyla. Takže si myslím, že je možno oceňovat tyto lidi i tím, že se dokážou v tom ne regionálním, ale celostátním a přede-především mezinárodním kolbišti utkat a ukázat, že tedy něco umí a že zastupujou nejenom sebe, Českou republiku, ale taky město Opava. Takže z tohoto pohledu, aniž bych to navrhoval jako usnesení, bych doporučil jak komisi, tak radě, aby přemýšlela o tom, když už dojde ke zrušení tady tohoto projektu, jestli by nebylo od věci najít objektivní kritéria a vrátit se k ocenění těch nejúspěšnějších, to znamená absolventů jednotlivých vysokých škol. Děkuji za pozornost.

Děkuji za vaše vystoupení. Do diskuse se dále přihlásil pan zastupitel inženýr Stanjura. Prosím, pane inženýre.

Mně se málokdy stane, že s panem kolegou Opálkou souhlasím. Myslím, že to potvrdí i on. Tentokrát s ním souhlasím. Prostě pan náměstek a rada zvolila nejjednodušší způsob. Je to složité, je to komplikované, tak to prostě zrušíme. Takže máme z dnešního zasedání dvě zprávy. Za prvé, rušíme. Pan profesor Jirásek, omlouvám se, že říkám tu akademickou funkci, ne tu politickou, protože jste říkal, že, že to nejde. Tak na těch školách asi nevíme. Vysoké školy asi neví, kdo z jejich studentů je vynikající student. Takhle jsem to pochopil. My to prostě nevíme. Mně se tomu nechce věřit. Jestli je to tak, že na veřejných vysokých školách nepoznáme, kdo je vynikající student, tak je něco špatně v našem vysokém školství. To asi nevyřešíme na zastupitelstvu města, ani tady není prostor, abychom to řešili. Já prostě říkám, že jste zvolili nejjednodušší řešení. Když je něco složité a komplikované, tak to zruším. To je první zpráva z dnešního dne a druhá u rozpočtu podpora Slezské univerzity taky nula. Neříkám, že to ty lidi tady udrží, ale mohl to být jeden z faktorů, který by mohl rozhodnout ve prospěch toho, aby studenti tady zůstávali. Třeba to, že město pomohlo nebo že město podporuje, podporuje vysokou školu, která působí na jeho území. Protože v této, v této době se vedou debaty o výši školného, tak se odhadujou mimoškolní normované roční náklady vysokoškoláka na třicet tisíc na semestr. To znamená, tímhle tím jsme dávali zhruba polovinu nákladů, které má v průměru, říkám v průměru student na ubytování, dopravu, učebnice a tohle všechno. Takže to je zhruba, odhaduje se v průměru třicet tisíc za semestr, takže půl milionu v rozpočtu jedna celá dvě miliardy prostě nejsou takové částky. A já jsem tady říkal předtím, kde si myslím, že se zbytečně buď dávají slevy, nebo se zbytečně dávají výdaje, tak si neříkejme, že to je z toho důvodu, že nemáme půl milionu. Je to složité, nechce se nám hledat řešení, takže stipendia nebudou. Slezskou univerzitu podporovat nebudeme. To je to, co je signál pro vysoké školství v roce 2020 tohohle toho zastupitelstva.

Děkuji za vaše vystou-, za vaše vystoupení. O slovo se přihlásila paní magistra Mathiasová, prosím.

Tak jsem si to hezky připravila a stejně jste to nepochopili. Pan primátor o tom teda už mluvil několikrát. Není tam primárně ten důvod finanční, ale to, že to prostě nejde. To, že vysoké školy mají každá i jiný systém a určitě se shodneme na tom, že třeba diplom z Karlovy, červený diplom z Karlovy univerzity má jinou hodnotu než červený diplom, teď nebudu jmenovat, abych neurazila nějakou školu. Plzeňskou? Nebo nevím. My určitě výzvu pana Opálky přijímám, určitě budeme se tím zabývat. Přijali jsme například v letošním roce s panem primátorem- Vítěze krajského kola středoškolské odborné činnosti. Tito kvitovali s povděkem, že zejména jejich pedagogové, že si poprvé někdo všiml jejich významných úspěchů. Takže já jsem ráda, že se tady diskutuje o školství. Jsem ráda i v následujícím bodě, který bude o těch sociálních věcech. Ano, dobře, bavme se tady u těch bodů konečně. Nemusí to být jenom fotbal a hala. Tady tyto věci nás zajímají a díky, že se tím zabýváte.

Děkuji za vaše vystoupení. O slovo se přihlásil pan primátor. Prosím, pane primátore.

Já bych si dovolil tři poznámky. Pokud jde o výše zatížení studentů a s tím související školné, jak tady zaznělo, nehodlám řešit, protože nejsme vlastně orgánem kompetentním k tomuto. To jsou legislativci, kteří buď školné zavedou a zatíží ty lidi víc k těm třiceti tisícům nebo ne. Pokud jde o podporu Slezské univerzity, o podpoře Slezské univerzity se jedná s jejím vedením jinou formou, tentokráte než formou přímé finanční dotace. A pokud jde, pane poslanče, o váš názor, že vysoké školy nevědí, jestli mají úspěšné studenty nebo ne, tak já bych na to přímo reagoval. V průběhu studia vědí o úspěšnosti těchto studentů, pakliže vyniknou na nějakém soutěžním poli. To je nezpochybnitelné. Nicméně to je tak široké spektrum podle jednotlivých oborů, že do toho město jen velice těžko může zasáhnout. A neznám člověka, který by něco takového byl schopen dát dohromady. Vysoké školy vědí, jestli mají nebo nemají z hlediska známek ve studiu úspěšné absolventy, ale to potom není prosím o stipendium, ale je to prosím o dotaci absolventům. Lze uvažovat například o tom, že kdo získá červený diplom v určité formě studia ve standardní jeho době, budiž odměněn. Ale to už není ani legislativně stipendium. Jinak trvám na tom, že nelze poskytovat městy stipendia nebo takovýmito organizacemi v rámci studia jako takového za současného systému. Děkuju.

Děkuju za vaše vystoupení, pane primátore. Protože se do diskuse nikdo dál nehlásí, ukončuji tímto diskusi, a protože nepadl návrh na usnesení, nechám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. To je tady. Pro dvacet šest, proti pět, zdržel se jedna, nehlasovalo osm. Usnesení bylo přijato.

Děkuji, dámy a pánové, nyní budeme projednávat bod devět lomeno osm. Zřízení Základní školy Nový svět Opava, příspěvková organizace, a schválení její zřizovací listiny. Zahajuji diskusi k tomuto bodu. Do diskuse se jako první přihlásil pan inženýr Chamráth. Prosím, pane inženýre.

Rád bych se zeptal na takovou drobnou věc. Ta škola se zřizuje jako škola Montessori. Ve zřizovací listině jsem o tom nenašel ani jed-, ani jedinou zmínku. Zřizovací listina se tváří, jako kdyby to byla každá jiná základní škola. Proti tomu nic. Chtěl bych se tedy zeptat, z čeho bude jedinečnost a zvláštnost způsobu výuky té školy vlastně plynout? V čem bude založena? Čím to vlastně bude dáno? Předpokládám, že to nebudou důvodové materiály zastupitelstva. Bych čekal, že se to, že se ten způsob výuky objeví už ve zřizovací listině. Ale jestli to není tak, tak v čem to vlastně bude dáno? V čem bude založena jedinečnost té školy, když ne zřizovací listinou?

Já bych o odpověď požádal paní vedoucí odboru magistru Konečnou.

Zřizovací listina všech základních škol, kterou zřizuje statutární město, by měla být obdobná. A protože tuto základní školu bude zřizovat statutární město, tak musí být téměř totožná se všemi ostatními zřizovacími listinami. Ve zřizovací listině se nedozvíte, jaký školní vzdělávací program škola používá, čeho se drží, jaké metody bude používat. To se dozvíte samozřejmě ve vyvěšeném určitě na internetových stránkách té školy, čím se bude zabývat. Bude tam mít samozřejmě jiné výchovné metody. Bude založena na tom, že tam bude méně dětí a už v roce dvacet vlastně, když jsme tady tenhleten záměr schvalovali, tak tam dopodrobna jsme vysvětlovali, čím se bude lišit od normální základní školy. Jednak tam bude v té třídě trošičku méně dětí než v ostatních běžných třídách. Vyučuje se tam ve skupinkách a- A co je nejdůležitější, vyučuje se individuálním způsobem. Takže to znamená, že když například budou dva ročníky pohromadě, tak dítě, co nezvládne v prvním ročníku, tak může se naučit v ročníku druhém. Všechny, všechny ty pedagožky, které se přihlásily k akreditovan-

Paní Berušková, já si

myslím, že, že děkuji za rozsáhlou odpověď. Já vám do toho skočím, protože tam jednoznačně padla odpověď, že se bude jednat o školní vzdělávací plán, který bude přesně konkrétní. Do diskuse se dál přihlásil pan Czudek. Děkuju.

Já mám tři věci. Pane náměstku, je tam nějaká, nějaký slib z kraje, že tam je návaznost na tu, na tu základní školu potom?

Základní škola- Já poprosím o odpověď paní Konečnou. Jestli to budou takové otázky, tak přímo bude reagovat paní magistra Konečná.

Ano. Pokud vím, tak Základní škola Montessori se bude vyučovat na prvém stupni a po prvém, po absolvování prvního stupně se děti rozejdou do běžných tříd. Pokud by to vyšlo a pokud by to město takhle chtělo nebo eventuálně kraj, protože pak dále zřizovatelem střední školy je kraj-

Ne, já se

ptal, je tam z kraje nějaký příslib?

Ano.

Je tam příslib.

Vy jste

se ptal, jestli to bude mít návaznost. Příslib.

Ano, protože potom, jestli ty děti nebudou známkovány a potom budou známkovány, jestli tam je příslib nějaký víceletý gymnázium nebo co je s tím zamýšleno jakoby do budoucna.

Já jsem říkala, buď se děti rozdělí do běžných škol základních v Opavě, anebo pokud se pokusí paní ředitelce zřídit osmileté gymnázium, mohly by nejšikovnější děti nastoupit na osmileté gymnázium.

Dobře,

děkuju, to je první. To mi trošku je líto, kdyby se to nedo-, nedopadlo, protože to dítě, když má individuální přístup a pak bude vrženo do tady tohohle, takže tady mi je trošku líto těch dětí, těch rodičů. Pan náměstek chtěl reagovat? Nechtěl jste něco?

Nechtěl.

Nechtěl? Druhý, druhý dotaz jsem chtěl. Tam bylo v důvodové zprávě, že se nenašla žádná třída u nás základních škol, kde by se to mohlo dělat. Já si myslím, že máme velkokapacitní školy v Klečovicích, na Šrámkové, kde je určitě nějaká třída. Nemuselo by se to řešit, řešit nějakým zbytečně penězi navíc z města.

Jestli na to můžu, paní magistro. Je to otázka iniciativy paní ředitelky Pavlíčkové ze Slezské, ze Slezského gymnázia. A myslím si, že to je právě proto v blízkosti toho Slezského gymnázia.

Já bych jenom pana náměstka doplnila. Byly tyto iniciativy samozřejmě konzultovány se všemi řediteli základních škol. Žádný ředitel, i když jsme chtěli, aby se tam vytvořila jedna třída takovéhoto směru, nemají k tomu sluch. Chtějí učit pouze podle svého školního vzdělávacího programu a ten se opravdu odlišuje od Montessori.

No šlo mi jenom

o ty prostory, jako o tu jednu třídu. A prostory jsou,

prostory, to možná vám říká něco o kapacitách, ale i přesto, že se zdá, že kapacita je vysoká, tak prostory nemáme na to, aby tam bylo pět volných tříd a k tomu sborovna a tak dále. Nemáme, opravdu ne.

Dobrý. A jenom takovou poznámku, že jsme zrušili mateřskou školku kvůli dopravě, kvůli špatnému životnímu prostředí, ovzduší a teď tam budeme dávat ty prvňáčky. To jsou děti z rodin, kteří mají jako víc peněz, protože tam jsou, tam školné měsíční a trošku si našlapáváme do problémů. Opravdu, když to pro mateřskou školku nebylo vyhovující, ta, ta zahrádka tam, je tam ta doprava a teď tam dáme ty nadějné prvňáčky, jestli tam nejdeme vstříc nějakému problému.

Pokud já vím a pokud jsem tuto školu navštívila, tak paní ředitelka udělala takové zásahy do budovy investiční, že jsou tam vakuovaná okna, jsou tam na radiátorech klimatizace. Ona nemusí otevřít okno, aby větrala. Ten čerstvý vzduch jde úplně odněkud jinud. Jsou to, si myslím, nejmodernější metody, jaké mohla použít pro provoz. A jestli se týká toho vchodu a jestli myslíte, že se bude chodit tam z křižovatky, tak ne. Bude se chodit ze strany od zimního stadionu.

Já děkuju moc.

Prosím.

Takže děkuji. Do diskuse se přihlásil pan doktor Staňo. Prosím, pane doktore.

Děkuji. Já mám trochu identické dotazy jak kolega Czudek. Za prvé, ty prostory dneska patří Slezskému gymnáziu. Chybí mi tam vyjádření Slezského gymnázia, zda do budoucna ty prostory nebude potřebovat. Za druhé, pokud je to konečné místo této školy, zda ty prostory do budoucna budou stačit. A to, co řekl pan kolega Czudek, že nepovažuju za vhodné umístění té školy do těchto prostor. Takže

co se týče dotazů, zejména znova opakuji, je to iniciativa paní ředitelky Pavlíčkové ze Slezského gymnázia. Celá tady ta záležitost zřízení mateřské školy, my jsme se v minulém volebním období k tomu přihlásili, podporujeme to. A všechny tyto dotazy jsou víceméně vyřešeny dohodou a tím, že opravdu to bude paní Pavlíčková, která nějakým způsobem nad tím vezme gesci. Navíc proběhlo výběrové řízení, kdy byla paní Pavlíčková vybrána na ředitelku této příspěvkové organizace. Tak děkuji. Pan Zděníková, ne Pavlíčková. Ano, děkuju. Konec. Do diskuse se dále nikdo nepřihlásil, a protože nepadl žádný návrh na usnesení, nechám tedy hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji tedy hlasování. Pro dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo patnáct. Usnesení bylo přijato. Vzhledem k tomu, že se ukončil bod školství, předávám opět řízení schůze panu

primátorovi.

Já děkuji panu náměstku Žídkovi. Nyní se budeme zabývat odborem sociálních věcí, který je resortně příslušný paní první náměstkyni Brady. Paní inženýrko, prosím, veďte dále své body.

Dobrý den, takže odbor sociálních věcí, bod číslo deset lomeno osm Krizové a kontaktní centrum Pod slunečníkem, účelová dotace z rozpočtu SMO. Otevírám diskusi hned, jak se přepne obrazovka. Ano, takže pan inženýr Veselý.

Já bych chtěl se zastupitele seznámit se stanoviskem finančního výboru, které v tomto bodě nedoporučuje schválit. A vysvětlím proč. Nakonec jsme přesvědčili většinu finančního výboru. Pokud se podíváte, řekněme do tohoto materiálu, zjistíte, že je tam deklarována potřebnost kontaktního centra Pod slunečníkem v letošním roce na materiál. Dneska je dvanáctého dvanáctý, do Vánoc nebo do konce roku zbývá osmnáct dní a řekl bych, že je téměř nemožné vyčerpat tyto prostředky ještě v letošním roce. Navíc smlouva, která je při-přiložená, umožňuje kontaktnímu centru Pod slunečníkem tuto dotaci čerpat nejen v roce 2011, ale i v roce 2012. Na tom by ještě nebylo nic divného, ale následující bod, který budeme mít, jsou dotace v sociální oblasti a jedním z žadatelů a respektive zřejmě úspěšných žadatelů je krizové centrum Pod slunečníkem, kterému pro příští rok, to znamená pro rok 2012, vzrůstá přímá dotace z rozpočtu města Opavy ze čtyř set tisíc na pět set dvacet tisíc korun. To znamená nejenom nárůst o dvacet procent, ale i o více jak potřebných sto dvacet tisíc. To znamená, myslíme si, že zde v bodě deset lomeno osm je to zcela zbytečné a je to dostatečně vykryto následujícím bodem. Děkuji.

Takže já, já bych na to zareagovala částečně. Potom poprosím odbor sociální, aby to doplnil. Ta dotace je navržena ve výši padesát tisíc oproti původně žádané sto tisícové částce a byla podpořena jak Komisí pro komunitní plánování, tak rozhodnutím Komise pro prevenci kriminality a participaci mládeže. Vy jste uváděl, že v tomto roce čerpali dvacet čtyři tisíc na materiál, tuším. Já jsem si nechávala posílat ten rozpočet krizového centra Pod slunečníkem. Tam je největší částka toho rozpočtu použita na mzdy zaměstnanců, kteří, kteří jsou nezbytně nutní pro vykonava-vykonávání té práce jako takové. A s tím, že bych poprosila odbor, jestli má nějaké doplňující informace, protože měli ještě dneska zjistit.

Dobrý den. My jsme dneska zjistili u organizace, jak je to s dvaceti čtyřmi tisíci na testy HIV a hepatitidy. Tyto opravdu byly letos vyčerpány, ale organizace o-s ohledem na to, jaké zdroje vlastně avizovala v žádosti, že vlastně u všech donátorů má dotace na letošní rok zkrácené, tak se potýká s nedostatkem prostředků. Tyto prostředky pokrývá hlavně na provoz, na personální zabezpečení a v podstatě už teď ke konci roku opravdu nemá prostředky na injekční stříkačky a na testy HIV a hepatitidy. Do smlouvy jsme dali i vlastně poskytnutí těchto dotací, aby mohli nákup těchto prostředků pokrýt i na příští rok, protože v podstatě než jim přijdou dotace od statutárního města Opavy, od MPSV, případně od Úřadu vlády, tak je to nejspíš konec března a v podstatě výměnný program a odevzdané stříkačky kontroluje i Rada vlády. A vlastně jestliže by nedošlo k nákupu těchto stříkaček a došlo by k poklesu vydaných stříkaček, muselo by kontaktní centrum výměnný program uzavřít. Tím pádem by dostali zase, je to spojeno vlastně zase s čerpáním dotace z Rady vlády a toto by zase bylo sníženo. Nevím, jestli to bude stačit.

Dále se přihlásil do diskuse pan doktor Staňo.

Údaj dvacet čtyři tisíc jsem si zjišťoval já. Zjišťoval jsem si ho proto, protože požadavek je na sto tisíc a zdůvodněn je nákupem materiálu v závorce stříkačky a vyšetření testu hepatitida, HIV. Vzhledem k tomu, že máme půlku prosince, tak jsem si nechal vyjet roční účet za provedené testy HIV. Slezská nemocnice dává výraznou slevu, aby mohly být provedené kontaktnímu centru, čili dáváme jim nižší cenu za tohleto, a proto sto nebo padesát tisíc pouze na tyto účely do konce prosince vidím jako nereálné. Pak ať se napíše, že je to na mzdy a na provoz, ale nezdůvodňuje se to zmatečně nákupem testů a materiálu.

Dále se přihlásil pan Ing. Veselý do diskuse.

Tak kolega Staňo vysvětlil, kdo se tady bavil o čtyřiadvaceti tisících. Já jsem to rozhodně nebyl. Já chci jenom upozornit, teda my ty peníze dáváme dvakrát. Chci se zeptat, jsou potom všichni žadatelé, které budeme obdarovávat v následujícím bodě v té situaci, že od ledna do března to nebudou schopni provozovat? Ne, nedáme teda všem ostatním potom ty peníze? Takže dva návrhy na změnu usnesení. Buď bude ve smlouvě omezeno časově, že to je pro rok 2011 maximálně do března 2012. Jestli je to účelová dotace na nákup materiálu, hepatitidy nebo testu HIV, tak se to bude muset prokázat. A v každém případě, pokud toto prohlasujeme, tak navrhuji v následujícím bodě nebo navrhnu, abysme to tady zavnímali, dávám jim pětset dvacet tisíc místo čtyřista tisíc příští rok. Jenom proto, že tady někdo přišel, zabečel, že nedostanou a tak následně budem dávat všem všechno, jo? Několikrát, pokud možno. Takže v následujícím bodě připomínám, budu se teda vyjadřovat ke kontaktnímu místu Pod slunečníkem a poprosil bych teda kolegy, ať jsme teda nakolik uvážliví a snížíme o těch padesát tisíc dotaci na příští rok. Děkuji.

Byl to návrh na hlasování to, co jste předložil, jestli časově omezit dotaci?

Ano, prosím. To jsem říkal, že to budeme hlasovat.

Dobře. Já jenom, jestli byste to mohl nějakým způsobem nadiktovat přesněji.

No tak ve smlouvě je uvedeno, že ta dotace je možná čerpat v roce 2012. To znamená ve smlouvě bude upraveno, že ta účelová dotace je směřována za A pro rok 2011 nebo jestli teda pracovníci odboru tvrdí, že to je natolik závažná situace, tak do 31. 3. 2012. Takže vycházíme z tohohle bodu. No a v následujícím bodě vystoupím, protože to bych teda nemohl slučovat.

Podle mých informací od paní ředitelky krizového kontaktního centra Slunečník jim ty peníze chybí v tomto roce a mělo by to být na profinancování rozpočtu roku 2011. Tuším, že teď pro-pokrývají nějakou část svých provozních nákladů z úvěru. Dále se do diskuse hlásila paní magistra, paní Bc. Brňáková.

Dobrý večer. Já si myslím, že pokud podpoříme kontaktní a krizové centrum Pod slunečníkem, nebude to žádný, žádná milodar nebo jak to říct, protože tady tato organizace a chci říct, že všichni, kdo tady sedíte ze zastupitelů, měli jste možnost zúčastnit se akce Toulavý autobus, který pořádalo pro zastupitelstvi, zastupitelstvo komunitní plánování a mohli jste se jet podívat a přesvědčit, co dělají v kontaktním a krizovém centru, pro jakou cílovou skupinu. A navíc ještě co chci říct a co je důležité. Kontaktní a krizové centrum je jako jedno z mála poskytovatelů, kteří prošli inspekci kvality sociálních služeb. Takže věřím tomu, že pakliže schválíme jim tady tuto dotaci, nebude vynaložena nadarmo nebo neúčelně. Děkuju.

Dále se hlásí do diskuse pan Černohorský.

Dobrý podvečer, vážené dámy, vážení pánové, já jenom jako předseda komise pro komunitní plán bych měl pár informací. V první řadě mi to paní Brňáková vzala, protože chtěl jsem tady mluvit o Toulavém autobusu a všichni z vás jste mohli se přijít podívat. Já kon-kontaktní a krizové centrum znám i z vlastně z pohledu policejní práce a myslím si, že je to strašně důležité, aby ten výměnný program, hlavně nákup stříkaček a dalších věcí měli. Problém možná vznikl v té chvíli, kdy někdy ke konci září prostě kontaktní krizové centrum dalo žádost o dofinancování. My jsme to jak teda v komisi pro komunitní plán, tak zároveň i v komisi pro participaci mládeže a prevenci kriminality řešili. V obou dvou komisích jsme prosadili stok tisícové částky, protože si myslím, že je to opravdu nutné. A vzhledem k tomu, že nebylo zastupitelstvo od září, tak prostě jsme to nemohli dřív projednávat. Já si myslím, že oni ty peníze ne padesát tisíc, ale těch sto tisíc potřebují. Já opravdu bych spíš naopak chtěl sto tisíc a ne jak rada města dala padesát. Děkuju.

Děkuji za příspěvek. Pokud už se nikdo nehlásí do diskuse, uzavírám diskusi. Aha, takže ještě pan Kubesa.

Dobrý večer, já bych rád ještě upozornil za komisi pro prevenci kriminality a participaci mládeže, že účelovost této dotace je přímo napsána ve smlouvě, kde je uvedeno: příjemce je povinen dotaci použít výhradně k tomuto účelu na nákup zdravotnického materiálu, na nákup hepatitid a testů HIV. Děkuji.

Pan doktor Staňo.

Opozici je podsouváno, že jsme proti. Já podporuju krizové centrum Pod slunečníkem, ale nerad ze sebe dělám vola. Buď teda je to na nákup, který stejně zatím zaplatili dvacet čtyři tisíc, tak za měsíc neproinvestují dalších padesát. Anebo je to teda na provoz a nemají na mzdy. Ať je to jasně uvedeno. Tu nejde o to nepodpořit, ale ať z nás nedělají blby.

Pan Černohorský.

Nikdo tady nikoho nebo z nikoho asi blba dělat nechce, ale každopádně říkám to znovu. Bylo to v září zažádáno vzhledem k tomu, že prostě nebylo zastupitelstvo, nešlo to projednat. A další věc je, odkud oni do současné chvíli brali ty peníze na to, aby opravdu ty stříkačky měli. To možná by měli, mohli oni vysvětlit, ale tyto peníze ne padesát tisíc, ale sto tisíc opravdu nutně potřebují. To vám můžu říct.

Pan inženýr Veselý.

Opět teda předesílám, ať se nestane nějaká přestřelka, že to nechcem. Není to o smysluplnosti Slunečníku. Bavíme se o pravidlech financování a o systému. Jestliže kontaktní místo Pod slunečníkem letos dostalo z rozpočtu města pět set tisíc korun a nyní žádá na dofinancování od září teda, jestli je to pravda, dalších sto tisíc korun, tak proč potom teda navrhujeme padesát a pro příští rok jenom pětadvacet? V tom případě ani jedna z těch částek nebude dostačující, pokud je tak bohulibá. My si tady neustále lezeme do kapsy nebo děláme nějaký kejkle, ale my se chceme bavit o reálné podstatě věci. Tak jak říká pan doktor. Ano, napište, potřebujeme na mzdy v pořádku, tak je to správně. Víme, že materiálu spotřebujete tolik a tolik. To je to samý jak s tou halou. Jestliže my napíšeme dneska účelovou dotaci padesát tisíc, tak dobře víme, že nebudou schopni proúčtovat, jestli jsou čísla za celý rok v pořádku. Takže pak tam zas budeme posílat kontroly a následně budou vracet dotaci. A potom teda hlasujeme o tom, že je to na letošní rok. Víme, že to bude na příští rok a zároveň na příští rok už dáváme dotaci zase někde jinde, tak si v tom trošku udělejme jasno. Je v tom strašný zmatek.

Tak já jsem se domnívala, že jsme se snažili vysvětlit. Ta žádost leží na městě od září. Bohužel došla těsně po zastupitelstvu minulém, takže se nedala projednat, protože ta žádost byla nad padesát tisíc, takže mimo kompetenci rady. Proto ji předkládáme dnes a bylo jednáno s kontaktním a krizovým centrem Pod slunečníkem v tom smyslu, že, že chtějí ještě tuto dotaci v tomto roce, protože získali nebo půjčili si nějaké jiné zdroje, takže počítají s tou dotací z města tak, aby vyrovnali nějaký debet, kontokorent. Nevím, jakým způsobem si financují momentálně tu finanční potřebu. Takže po, takže tak. Pan poslanec Stanjura.

Já mám návrh, že bych se ptal a že byste mně odpovídala, protože teď, teď s tou vaší odpovědí jste mě naprosto zmátla. Tak v té smlouvě napsáno je, že to bude, že se to čerpat dá v roce 2012. A vy říkáte, že to potřebujou letos. Tak proč v té smlouvě není, že to jsou náklady roku 2011? Buď platí za A nebo za B, nemůže platit obojí. Buď to potřebují do konce roku a pak to jsou logicky peníze roku 2011, nebo to potřebují příští rok a pak ta smlouva je správně a je tam napsáno, že ty náklady vznikají v roce 2011 nebo 2012. Podle mě může platit jenom jedno, nemůže platit obojí, protože když platí obojí i ten rok 2012, tak Marek Veselý má naprostou pravdu. V jednom okamžiku schvalujeme dvě smlouvy, na které se dá proúčtovávat náklady roku 2012 teď a příští rok. Takže pokud rok 2011, tak vy jako předkladatelka byste měla opravit tu smlouvu, ať hlasujeme o tom, že to jsou náklady pouze z roku dva jedenáct. Pak je to vyjasněné. Anebo, nebo pak není pravda to, že to potřebujou do konce roku, protože ta smlouva umožňuje čerpat náklady i příštího roku tak, jak je dneska předložená, tak jak máme v materiálech. Takže teď se bavíme jenom o termínech a o tom, v kterém, v kterém čase se to má proúčtovat. Tak pokud tu smlouvu schválíme, jak je teďka, tak účtovat se bude v lednu 2013. Dřív ne.

Tak v té smlouvě je doslova napsáno: dotaci použít v období kalendářního roku 2011 a 12, a to pouze na úhradu nákladů vzniklých v tomto období. Domnívám se, že ten rok 2012 by tam nemusel být. Případně můžeme to upravit, že to bude na náhradu na úhradu nákladů vzniklých v období roku 2011. Ale to je k diskusi, protože měla to být účelová dotace pro rok 2011. Takže pokud tady toto je ten důvod, proč tady debatujeme, pak můžeme udělat tuto úpravu ve smlouvě. Článek pět Účelové určení dotace. Pan doktor Opálka.

Děkuji, paní náměstkyně. Já předpokládám, že žadatel by tady měl svého zástupce mít mezi námi a bylo by dobré, kdyby nám některé věci objasnil, pokud má zájem, aby mu prošla tato dotace. A za druhé samozřejmě může to být taky tak, že získal nějaký úvěr, z toho zaplatil potřebný nákup pro rok 2012 a ten úvěr není splatný v roce dva tisíce, teda pardon, 2011 a ten úvěr není splatný ještě v tomto roce, ale je tam smlouva o splacení až třeba v tom únoru nebo březnu. Tak bych rozuměl tomu, že nemá možnost to ani dřív splatit. Proto bych trval na tom, aby v tom textu bylo jasně řečeno, že jde o materiál nakoupený v roce 2011 a ne tam ještě ty tři měsíce jsou volné a rozumím tomu, že ta splátka může být někde v březnu, ale jde o to, aby to byl materiál pro tento rok.

Dobře, takže v tomto smyslu upravíme smlouvu. Pokud se nikdo nehlásí do diskuse, ukončuji diskusi a nechávám hlasovat nejdřív o pozměňovacím, respektive pane inženýre Veselý, trváte na tom svém pozměňovacím návrhu, pokud budeme měnit smlouvu v tom smyslu, že to bude pouze náklady za rok 2011? Pokud,

tak ten návrh aby jste měnil. Ale pokud to teda bude opravdu upraveno a budeme hlasovat

o jiném, tak to- Dobře, takže si dovoluju nenechávat hlasovat o vašem návrhu a nechávám hlasovat o pozměňujícím návrhu dle předloženého usnesení s tím, že ve smlouvě bude článek pět upraven účelové určení dotace, pardon, doba použití dotace, použít v období kalendářního roku 2011, a to pouze na úhradu nákladů vzniklých v tomto období. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet pět, proti nula, zdržel se jeden.

Dalším bodem na programu je bod 11.8 Návrh dotací na poskytování sociálních a souvisejících služeb z rozpočtu SMO na rok 2012. Jako předkladatelka si dovolím několik slov uvést. Takže v tomto roce bylo v dotačním řízení na sociální služby přijato, eh, byly přijaty žádosti s celkovým finančním požadavkem na 19 671 856. Podle nově schváleného dotačního řízení, které bylo schváleno na minulém zastupitelstvu, byly žádosti prodiskutovány v pracovních skupinách komunitního plánování, ohodnoceny manažerkami pracovních skupin, poté bodově ohodnoceny dvěma, dvojicemi pracovníků odboru sociálních věcí a celkové hodnocení pak žádostí pak zohledňovalo jak stanoviska manažerek pracovních skupin, bodové hodnocení, tak také zastupitelstvem schválené priority, ale také doporučení odboru sociálních věcí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Jak všichni víme, dle známých informací dojde v roce 2012 k dalšímu snížení dotací ze státního rozpočtu, tak jako už letos, tak ještě dále se bude snižovat oproti roku 2011. Navíc nebude již navazující podpora mnohých sociálních služeb z individuálního projektu Moravskoslezského kraje, který je financovaný z Evropského sociálního fondu. Vzhledem k tomu, abychom udrželi zavedené a potřebné sociální služby na území statutárního města Opavy, navýšili jsme rozpočet pro sociální služby. V důvodové zprávě se taky dozvíte skutečnosti týkající se ELIMu. Toto jsme řešili tím, že jsme, že jsme snížili, nechali úroveň dotací pro tuto organizaci na úrovni roku 2011. Vím o tom, že byly námitky, abychom této organizaci nedávali žádné dotace, protože porušila dotační řízení a neuvedla, uvedla mylné informace o bezdlužnosti. Nicméně v tomto případě se snažíme udržet služby, které jsou velmi kvalitní, znamená, zejména je to nízkoprahové zařízení Magnet a nechceme způsobit vlastně ukončení těchto zavedených služeb. V každém případě ale ta sankce tam musí nastat, a proto navrhujeme, aby do smlouvy, která bude na příštím zastupitelstvu schvalována, byla podmínka, že dotace, kterou dnes schválíme, bude vyplacena teprve poté, kdy si ELIM vyřeší dluhy vůči Statutárnímu městu Opava. I v minulosti takovéto smlouvy byly schvalovány. Takže pro tento rok se navrhuje výše předložené částky do sociálních služeb čtrn-- pro rok 2012 čtrnáct milionů šest set osmnáct tisíc a zůstává tři sta osmdesát dva v rezervě, tři sta osmdesát dva tisíc v rezervě z celkových čtrnáct milionů devět set, které byly vyhrazeny na tyto dotace, a to s ohledem na avizované s-snížení výdajů do této oblasti ze státního rozpočtu tak, abychom případně mohli ještě dofinancovávat v případě nutnosti některé služby. Děkuji. Takže tímto úvod. Já bych otevřela diskusi k tomuto bodu. Pan Ing. Veselý.

Tak jenom zase v rychlosti stanovisko finančního výboru bylo těsnou většinou pro doporučení. Nicméně hned bych připojil svůj osobní názor. Já teda vnímám tady tenhle materiál velice špatně, protože mi to připadá, kdo si přišel a zabrečel, že bude mít málo, že na kraj nedostane, tak dostal. Když se podíváte, drtivá většina žadatelů je uspokojena ve stoprocentní výši. A že celková suma na konci je v mírném rozdílu, tak to je způsobeno dvěma třemi výjimkama z celýho toho systému. Nově zapojujeme v uvozovkách přímo do rozpočtu více jak deset organizací. Můj první teda protinávrh je, aby, řekněme, jsme v rámci zvyklostí let předešlých zapojili organizace uvedené pod bodem jedna až dvanáct včetně, to je zhruba za necelých sedm milionů korun a zbytek, aby byl soutěžen těmito organizacemi v rámci nějakého systému, který by se musel dopracovat v uvozovkách sociálních garantů. Protože když se podíváte, jsou tam žadatelé o padesát tisíc, dvacet pět tisíc. To jsou částky, kde si myslím, že vůbec nemohou ovlivnit sociální služby poskytované městem a jsou to jenom drobné příspěvky tady do toho systému. Nejsou to určitě systémové věci, to mi nikdo nevysvětlí. Pak tam mám určitě protinávrh v bodě číslo dvaadvacet. To je Slezská diakonie, poradna v Krnově. Chodí tam prej pět Opaváků, stojí nás sto padesát tisíc. To je dobrý razení na jednoho člověka deset tisíc ročně. A ještě jinde. Myslím si, že jsme sami porušili ty zásady, že budeme podporovat opavské organizace. Takže já navrhuji v tomto řádku nulu. A opět teda upozorňuji, tady jsem slíbil, že upozorním kontaktní místo Pod slunečníkem. Vzhledem k tomu, co jste se nám tady snažili vysvětlit v minulém bodě, tak já navrhuji, aby těch padesát tisíc z té, řekněme krnovské poradny byly převedeny tady Pod slunečník, protože zcela určitě podle vlastních slov jim to nemůže stačit příští rok a v září budeme řešit mimořádnou dotaci. Takže to je druhý nebo respektive třetí návrh padesát tisíc plus kontaktní místo Pod slunečníkem. Zatím děkuji.

Takže já bych si dovolila zareagovat. Je velmi škoda, pane zastupiteli, že se, že jste se nepřišel zeptat na některé podrobnosti k tomu, jak byly vyhodnoceny žádosti v rámci tohoto dotačního řízení, protože to rozhodně není tak, jak popisujete, že kdo přišel, dostal, co chtěl. Ty žádosti, pokud jste si je pročetl, tak měly spoustu příloh a v těch se dokládalo mnoho skutečností. Bohužel nám do toho systému v příletošním hodnocení chyběl důsledný monitoring, který musíme nastartovat co nejdříve, protože tak, abychom měli přehled o těch službách. K té Slezské diakonii. Pokud byste pečlivě četl, tak není to jediná organizace, která je mimo území tohoto města. To bychom mohli škrtnout asi třicet procent všech služeb, které poskytujeme na, na našem území, protože mají registrované místo úplně jinde než v Opavě. Týkalo by se to i některých větších organizací, například Kafira a tak dále. Takže s tím naprosto nemůžu souhlasit. Možná by stálo za to si to lépe přečíst. To, že dáváme na ranou péči padesát tisíc na pět osob. Možná by bylo vhodné, abyste se příště zajímal o to, o jakou péči jde. Je to opravdu potřebné a zásadní. Takže opět nemůžu souhlasit. A pak jste měl návrh k tomu Slunečníku, ale tak k tomu už jsme se vyjadřovali dost. Tak děkuji. Já požádám paní Brňákovou do diskuse.

Takže co se týká té podpory i těch menších částek, budu-- sáhnu po jednoduchém dokumentu. Komunitní plán sociálních a souvisejících služeb pro město Opavu, který je schválený a jsou v něm vlastně, jsou v něm zařazena všechna, všechny cíle a všechna opatření, které vlastně tady kopíruje ten seznam žadatelů na sociální dotace. Dále, co si myslím, že je důležité říct v tuto chvíli, co se týče vůbec financování sociálních služeb v České republice, tak celorepublikové snížení o patnáct celých tři procenta avizováno na rok 2012 a Moravskoslezský kraj bude mít snížení dokonce osmnáct celých pět procent. Je to věc, která se sociálních služeb jako takových dotkne velice. Z toho důvodu, že sociální práce byla a je neustále jakýmsi způsobem podceňována. Stávkovali lékaři, že mají nízké platy, stávkovali učitelé. Jediní, kdo nestávkovali, jsou zatím sociální pracovníci, kteří v mnohém a v širokém spektru prostě té své práce napříč cílovými skupinami řeší spoustu- Sociálních problémů lidí, kteří se do nich třeba někdy dostali vlastním zaviněním, ale v mnohých případech za to nemohou. Takže si myslím, že tady tuto věc je legitimní to a myslím si, že město se k tomu postavilo dobře, že se rozhodlo věnovat více částek tady do těchto služeb s tím, že určitě vnímáme ty rezervy, kdy tady nefungoval pravidelný a systematický monitoring inspekce sociálních služeb neproběhly zatím ještě u všech organizací, ale to bohužel není v moci ovlivnění, aby to ovlivnilo město. Takže tím pádem já se přimlouvám za to a myslím si, že tak jak je ten návrh, stojí to za to schválit. Co se týče Centra Pod Slunečníkem, mimochodem má vlastně ve své cílové skupině v registru poskytovatelů sociálních služeb rovněž cílovou skupinu děti a mládež. A dle informací z MPSV je zřejmé, že MPSV bude v rámci přenesené působnosti výkonu státní správy v rámci dotačních řízení požadovat pokračující podporu služeb sociální prevence, obzvlášť které se zaměřují na cílovou skupinu dětí a mládež, které jsou ohrožené sociálním vyloučením způsobeným ať už jejich rizikovou sociální situací nebo životními návyky nebo způsobem života, který vede ke konfliktu se společností. Z tohoto důvodu si dovolím v této chvíli navrhnout zvýšení, zvýšení dotace ještě organizaci Open House, a to na službu Open Street Opava ve výši osmdesát tisíc a služby drogové prevence Opava rovněž ve výši osmdesát tisíc. V této chvíli mají v návrhu, který vyšel z rady města šedesát a padesát. Děkuju.

Děkuji pan inženýr Veselý.

Paní náměstkyně, já umím číst a já umím i poslouchat. Na rozdíl od vás. Já jsem mluvil o tom, že poradna Slezské diakonie je v Krnově. Ne o tom, že sídlo Slezské diakonie je v Krnově. Ano, spousta žadatelů nemá sídlo v Opavě, ale téměř všichni kromě Slezské diakonie v Opavě působí. O tom jsem mluvil já, ne o tom mluvíte vy.

Oni dojíždějí do domácnosti. Raná péče je přímo v domácnostech, přímo v místě klienta.

No ale nic mi nebrání, abych vznesl svůj návrh, že s tím nesouhlasím. Je to tak, že? Pod Slunečníkem jsme navrhli přidat, tak doufám, že mě podpoříte. Děkuji. A je to opravdu jednoduchý. Pokud si dáte, máme tam excelovou tabulku, pokud si dáte dotace navržená radou, řádek nebo buňka lomeno požadovaná dotace, tak vám v drtivé většině případů vyjde jednička. Ano, asi budou nějaké výpady v příjmech. Nevím, proč by to mělo kompenzovat město. Navrhuju teda dvojnásobné částku na sociální služby. Ty jsou potřebný, na tom se shodneme. Ale jestli si tady budeme takhle populisticky kdo dá víc jako nalhávat, tak můžeme rozdat celý rozpočet na sociální služby. Na co školství, že jo? Na co cesty? Tak to navyžme na čtyřiadvacet milionů. Ono to bude potřebný, že jo. A já teda ještě poslední věc zcela jednoznačně podporuju opravdu tvrdý postih pro Elim, protože společnost Elim my zde podporujeme, už to bude drahná řádka let každoročně. Ale aby i někdo nám rok a půl dlužil městu, tomu, kdo dává tu dotaci, tak to je něco takového nehorázného, co se tady ještě nikdy nestalo. A proto prosím zodpovědné orgány, aby přistoupily opravdu k tvrdému, řekl bych exemplárnímu potrestání. Jestliže my jim dáváme stovky tisíc ročně a oni nejsou schopni zaplatit řádově nižší částku za nájem, tak je to podle mě teda úmyslný faul. A podle toho bysme měli nacházet. Neumím si představit, že bysme takhle přistoupili ke komukoliv jinému, zvláště pak třeba k soukromníkům nebo podnikatelům. Děkuji.

Děkuji pan poslanec Stanjura.

Tak těm poskytovatelům sociálních služeb, mají zásadní problém, že nejsou schopni přesvědčit své klienty, aby příspěvek na péči šel přes poskytovatele sociálních služeb. Já jsem pro, aby to šlo přes poskytovatele sociálních služeb a těch peněz se tam nakonec objeví hodně. Bohužel v okamžiku, kdy jsme to letos řešili, tak prostě klienti sociálních služeb se prostě postavili na zadní včetně pana Krásy, který je předseda té Národní rady zdravotně postižených. A tímto, tímto způsobem, že to jde ke klientům přímo, mnohdy z toho systému unikají peníze a pak není dostatek peněz pro poskytovatele sociálních služeb. Ovšem to nevyřešíme z městských rozpočtů. To je zase systémový problém, kde těm, kteří v té oblasti působí, se nedaří přesvědčit klienty, že je neokradou a že ty peníze jim do té péče dají. Mnozí z nás znají případy, kdy ty peníze končí v kapsách příbuzných, kteří už žád-žádnou péči ne-neposkytují svým příbuzným. A potom my jsme nuceni k tomu, abychom zvedali neustále výdaje do této oblasti. Takže ta debata není o tom, jestli ta oblast je potřebná nebo není, jestli někdo stávkuje nebo nestávkuje, ale klienti těch služeb prostě odmítají, aby příspěvek na péči, a to jsou řádově obrovské miliardy ročně, aby šel přes poskytovatele sociálních služeb. Já patřím k té menšině, která chce, aby to šlo přes ty poskytovatele sociálních služeb. V tom okamžiku v tom systému bude mnohem víc peněz, bude mnohem menší tlak na státní, krajské i městské rozpočty. Na tom musí ale ti, kteří v té oblasti působí, pracovat. Aby své klienty o tom přesvědčil. Ne aby nám, kteří máme opačný názor, psali všichni nebo ne všichni, ale bychom měli dostali za tři dny deset tisíc mailů, že chceme dát peníze místo těm postiženým nějakým byrokratickým organizacím, kde se ty peníze ztra-- ztratí. A to byl reálný průběh debaty letos v létě až do toho září. Výsledek je, že se systém nemění, že systém zůstává stejný a příspěvek na péči jde přímo za klientem a nemusí ty peníze použít k úhradě poskytovatele sociální služby. A v tom je problém.

Děkuji, paní Brňáková.

Ano, jak řekl pan inženýr Stanjura, s tímto nelze než souhlasit. Na druhou stranu ze zákona tady máme i služby sociální prevence a služby odborného sociálního poradenství, které ze zákona svoje služby poskytují zdarma. A tyto služby vlastně si myslím, že nejenom já, že je dobré, aby město je podpořilo taky díky z toho důvodu, že se starají o ty lidi, o ty občany, kteří mají své sociální potřeby právě v tom městě. Co se týká potřebnosti nebo tady, jak zmínil pan inženýr Veselý, já si myslím, že dokud je člověk zdravý, vydělává a nemá žádné jiné problémy třeba v rodině, kolikrát si ani neuvědomí, že ty sociální služby tady vlastně jsou. A já musím stejně jako paní Mathiasová poděkovat za to, že tady asi možná poprvé po dlouhé době vedeme tak dlouhou diskuzi na téma sociálních služeb. To je vše.

Pan Černohorský.

Já to prosím vás nechci zdržovat tady tento bod a jednání, ale mě od Marka nebo od pana Marka Veselého mrzí, že řekl, kdo dřív přijde, ten si to rozdělí nebo ten si to vydupal. Nebo já nevím, jak jste to nazval, pane Veselý. Každopádně řeknu jednu jedinou věc. Nevím, jak fungovala komis nebo jak fungovala komise pro komunitní plán předtím, ale my se scházíme pravidelně. Jsou tam zástupci z celého politického spektra. My jsme se na to opravdu strašně moc podívali. Vymysleli jsme Toulavý autobus. Jezdili jsme. Já si myslím, že si to nebo tomu nevěnuju málo času. A tak, jak to teďka vyšlo, tak jak je tady navržena ta dotace, myslím, že je hodně spravedlivá. Lepší, než to bylo před dvouma, třema rokama.

Děkuju pan doktor Opálka.

Děkuji, paní náměstkyně. Já chci konstatovat, že máme svého zástupce v příslušné komisi a byl jsem informován, že ta práce byla dlouhodobá, zodpovědná a nemám problém s tím, abychom podpořili to, co bylo navrženo, protože vím, že to bylo zodpovědně posuzováno. Bylo by zajímavé podívat se na jiné komise, třeba pro informační systém, kolikrát se sešla a jak intenzivně pracovali tito lidé, jak nestejnoměrně jsou zatíženi jednotliví zastupitelé a členové komisí. Chtěl bych říci, že problém komunitního plánu není uzavřen a bohužel vypadá to tak, že bude muset každé město znovu zasáhnout do svých priorit, protože ty priority jsou omezeny zdroji. A řeknu jenom dvě čísla. Státní rozpočet zatím má v návrhu šest celých jedna miliard a požadavky poskytovatelů jsou deset celých jedna miliard. To je řádově teda jako problém. Takže předpokládám, že tyto organizace se budou čím dál více obracet na obce, protože jak z centra, tak z kraje, které, který dostává peníze přes centrum, peníze nebudou a ty požadavky nebudou nižší, ba naopak. Tak jak společnost bude stárnout a různé nemoci, ať už úrazy či civilizační nemoci budou narůstat. Takže z tohoto pohledu si myslím, že i my v zastupitelstvu budeme muset posuzovat, která ta služba je nezbytná a která je natolik, a teď v uvozovkách, zbytná, že si ji ten člověk bude muset hradit z většího úsilí sám. Jestliže kolega Stanjura hovořil o příspěvku na péči a poskytovatelích, ano, to je velice vážný problém, protože sociální služby jsou jediné odvětví v České republice, které nabralo nové pracovníky a taky se prodražilo víc než o deset miliard od roku 2007. To je obrovská částka. A jak je vidět, pořád to nestačí. Problém však je v tom, že kdybychom ty příspěvky na péči určili pouze na profesionální poskytovatele, tak narazíme na to, že Česká republika není stejnoměrně pokryta těmito poskytovateli. To znamená, že na obcích, které nemají dosah na větší města, ta služba není a oni by nedostali ani ten příspěvek na péči, ani tu službu. V tom je svízel. Česká republika tedy tento problém asi nevyřeší, a tak se to řeší buď osobou blízkou a nebo tedy takzvanou sousedskou vypomocí. Jestli funguje nebo nefunguje, to už je věc kontrolních orgánů. Ale víme, že i řada lidí si tak řeší nezaměstnanost tím, že se stará o souseda nebo o osobu blízkou a vlastně ten příspěvek na péči používá jako svůj příjem. Takže to jenom na dokreslení. Děkuji.

Děkuji pan poslanec Stanjura.

Tak jenom pro pana Černohorského. Vždycky říká, jak to bylo dřív horší a teď je to lepší. Tak minulé čtyři roky to řídil váš soused po levé ruce a předtím čtyři roky váš soused před. Přitom nebyla to zlá ODS, která špatně řídila a dělala komunitní plány. Jenom abychom si to ujasnili, je to třeba někdy taky říct, kdo řídil. Stejně tak jako majetek, k tomu se prd dostaneme. Taky jsme nikdy neřídili my. Takže když říkáte, že minule se to dělalo špatně, tak správně říkat, máte říkat minule jsme to dělali špatně. Ne, že se to dělalo špatně, protože si myslím, že se k tomu muset přihlásit a- Jenom k těm komisím. My máme podobnou zprávu, i když si myslím, že by mnohem větší důraz mohlo být kladeno zrovna na péči o seniory. Ale to je úhel pohledu a dejme tomu odborná debata. Ale k té poznámce o té informační komisi, no tak ta byla zrušena, protože nás čekají nejví-- a zřejmě proto, že nás čekají největší projekty, největší projekty, které bude město v oblasti informatiky dělat. Získali jsme peníze za čtvrt miliardy, tak pokud vím, tak rada zrušila komisi pro informatiku. Pokud se pletu, tak se omlouvám, tak je to špatně.

Nezlobte se, pane poslanče,

teď mluvíme k sociálním dotacím a investiční komi-- nebo informační komise nebyla zrušena.

A můj předchůdce o tom mluvil taky a toho jste neokřikla, tak zkuste okřikovat buď všechny, nebo nikoho. To jsem si nevymyslel. Jsem reagoval na předchozí vystoupení.

Dále se hlásí pan doktor Staňo.

Abych se omluvil a nebyl brán za asociála, podporuji sdružení Elim. Vnímám jeho potřebnost, nicméně mě zaráží drzost, když dluží za nájem v roce 2010 v prohlášení v žádosti o dotaci na rok 2011 tuto skutečnost musel popřít, čili zalhal a klidně jako recidivista za rok 2011 nezaplatil nájem a žádá znovu a tvrdí, že má, že je bezdlužný. Myslím si, že ty sankce jsou skutečně minimální a tohle by se nemělo stávat a opakovat.

Pan magistr Horák.

Já jenom velice krátce bych reagoval na své předřečníky. Já jsem velice alergický taky na to, že v minulosti se to dělalo špatně a teď se to dělá dobře. Já jsem chtěl jenom říct, že za minulé, minulé volební období, že jsme my, nechci říct já osobně, ale vytvořili, vymysleli nebo sestavili systém komunitního plánování a pracovali jsme z ničeho. Bylo to úplně něco nového a bylo tomu věnováno obrovské, obrovské penzum práce. Odbor sociálních věcí, paní vedoucí mi to potvrdí, co všechno, jak dlouho jsme se tady tímto komunitním plánem, než jsme ho schválili, než jsme ho připravovali. Samozřejmě, že všechno jde k lepšímu, všechno se musí i vylepšovat. Ale my jsme věnovali sociální politice v minulém volebním období velkou pozornost a já jsem na to velice hrdý. Takže já se ohrazuji proti nějakým takovým invektivám.

Pan Černohorský.

Děkuju. Prosím vás, já jsem neřekl, jestli to bylo dobře nebo špatně. Já jsem jenom řekl, že nevím, jak se to dělalo. Já jsem neřekl, pane Stanjuro, prosím vás, fakt jsem neřekl, jestli to bylo špatně. Ne, já jsem řekl, že nevím, jak se to dělalo, ale nebudu se tady dohadovat. Každopádně byla nastavena opravdu nová kritéria pro hodnocení toho systému, pro hodnocení dotací. To jsem možná nedopověděl, že jsme vlastně to posunuli kousíček dál. Ale opravdu jsem nemluvil o tom, že to bylo špatně. Já jsem jenom řekl, že nevím, jak se to kdysi řešilo. A co se týká, co se týká Elimu. My jsme na komisi pro komunitní plán měli zástupce nebo zástupkyni Elimu, která se to snažila dovysvětlit a řekla, že ano, jsou tam nějaké problémy s financema, ale taky řekla, že vše se týká ohledně nějakého nájmu, energie a prostě všechno, co se týká budovy na Hradecké šestnáct nebo deset, já nevím, kolik ta Hradecká, prostě o této budovu se jedná a tam je problém. A zůstalo to ležet nejenom na komunitním plánu, ale třeba i na majetku a na dalších věcech. Takže není to jenom o tady toto, že ten Elim by neměl být podpořen. Tam došlo k nedorozumění mezi možná více odbory.

Děkuju. Paní Měchová.

Dobrý večer, já se zase vrac-- ještě vracím zpátky k tomu Elimu. Chtěla bych vám říct jednu věc, že mě udivuje na tom, že jsme tak daleko do toho dopracovali, že nikdo jim nevypověděl nájem za to, že dva roky neplatili. Neplatili na energie. Je to sice ta částka osmdesát tisíc na energiích a oni platí ročně nájem sedm tisíc korun. Udivuje mě taky, že se nikdo neptá, a to netýká se už jenom Elimu, ale že se nikdo a nikdo nekontroluje dotace a peníze, které my dáváme. Když my dáme nějakou dotaci jak nějaké organizaci, tak musí ta organizace dokladovat do určité doby, co za to udělala nebo za co to dala. Anebo když teda to mění, tak musí zase požádat o změnu účelu užívání. Já si myslím jedno, že natolik snad můžeme zkontrolovat ty organizace, kterým ty peníze dáváme. To je v naší kompetenci a myslím, že by to bylo i v naší povinnosti, abychom věděli, kde ty pak ty statisíce jdou. A proto si myslím jedno, že Elimu bych opravdu, Elim bych tvrdě sankcionovala a podporuji a budu se snažit a vás přesvědčit o to, abyste podporovali slova pana Veselého. Děkuji.

Děkuji. Já jenom upřesním. Odbor kontroly kontroloval veškeré dotace, které šly do neziskových organizací na sociální služby pro rok 2010 a to stejné proběhne za rok 2011. Ty kontroly probíhají poslední dva roky, jestli se nemýlím. Takže účelovost těch dotací se rozhodně kontroluje. Co se týká ELIMu, tam vzniklo k nedorozumění mezi jednotlivými odbory a to už řešíme uvnitř úřadu. Myslím si, že snažíme se připravit na takové ty, to situace lépe a vyvarovat se tomu. Paní Brňáková do diskuse.

Jak tady řekl pan Horák, komunitní plán byl vytvořen a ano, není dogma, vyvíjí se. Vyvíjí se vlastně i ten systém přidělování dotací, který byl zaveden tak, že si dotace jak kdyby hodnotily pracovní skupiny, čili poskytovatelé navzájem v pracovních skupinách. V tomto roce na ten rok příští nastala ta změna, že již si tito nehodnotili. Hodnotil odbor sociálních věcí, komise rady města. A určitě ještě počítáme s tím, že nejenom tato změna, ale i další budou následovat. K těm změnám patří i to, že opravdu chceme, aby se soustavně a systematicky monitorovaly organizace tak, abysme věděli, zda opravdu poskytují tu službu, kterou poskytují ve kvalitě, kterou poskytují, jestli prostě platí nájem, jestli účelově využívají dotace. Ano, to se děje, protože se vlastně vyúčtování odevzdává vždy k jedenatřicátému první následujícího roku. Takže jestli se vyúčtovává, to lze zkontrolovat. Na druhou stranu, co nelze zkontrolovat, jestli třeba, já nevím, opravdu jsou tam. Takhle, vrátím se k tomu, k té poznámce pana Veselého, že raná péče není z Opavy. Máme tady více poskytovatelů, kteří nemají sídlo v Opavě, nicméně poskytují své služby pro občany Opavy. Takže to je další věc. Tady tyto všechny věci se řeší a jsou v dikci komunitního plánu. Takže nevím. Nechápu, proč tady tyto připomínky.

Pan inženýr Veselý.

Já vás poprosím, pusťte si doma všichni povinně ten záznam. Vy nám neustále odpovídáte na věci, které my se tady neptáme. Já jsem nikdy nezpochybnil organizace, které mají sídlo jinde a působí v Opavě. Já jsem zpochybňoval, že poradna nepůsobí v Opavě. Paní náměstkyně tvrdí, že dojíždějí. To je všecko. Nikdy jsem nezpochybnil. Armáda spásy samozřejmě má sídlo v Praze. Naopak já jsem jeden z těch, co zapojili tyhle organizace přímo do rozpočtu města. Ale nemůžu souhlasit s tím, jak nám to tady bobtná celý. To se mi zdá, že se to trošku kloubí, zvláště naproti době. Všichni snižují, stát snižuje, kraj snižuje a Opava přidává. Je to potřebný. S tím se asi všichni můžem shodnout, ale všecko má svou míru. Já teda poprosím k tomu ELIMu konkrétní návrh, protože taky chodíme pořád dokola. Všichni máte před sebou materiál. Je tam čestné prohlášení statutárního zástupce společnosti ELIM, kde prohlašuje, čestně prohlašuje, že nemá žádný závazek vůči městu nebo žádné jiné státní organizaci. To znamená, já v téhle chvíli navrhuji bod sedm, to je, to jsou dotace příslušné ELIMu. Dneska máme pro ELIM vyčleněno pět set osmdesát pět tisíc. V téhle chvíli přidělit nulu, přesunout pět set osmdesát pět tisíc do rezervy, to znamená nový řádek tady tohohle materiálu rezerva. A vrátíme se k ELIMu v okamžiku, kdy vyrovná veškeré svoje závazky vůči městu. Kdokoliv jiný by to tady udělal, tak si myslím, že bysme hovořili ještě i možná i trestněprávní zodpovědnosti. Byl by vyloučen. Ta žádost by byla okamžitě vyloučena. Jakákoliv jiná žádost o dotaci v grantovým systému nakládá se tak, že okamžitě vyloučena. Děkuji. Máte návrh zapsán, pane tajemníku?

Děkuji. Návrh jsme zaznamenali. Do diskuse jsou přihlášena paní Brňáková, Mathiasová. Já bych poprosila, já tady mám ještě přihlášku paní bakalářky Daněčkové, to je ředitelka a předsedkyně sdružení Open House. Pokud se nebude mít potřebu nikdo ze zastupitelů urgentně hlásit, já bych navrhovala, abychom ji vyslechli. Takže paní Brňáková.

Ono škoda, že pan Veselý odešel, protože ony jsou služby, které jsou ambulantní a služby, které jsou terénní. Proto můžou z Bruntálu nebo odkudkoli z Krnova jezdit za uživateli služeb do Opavy. Co se týče toho ELIMu, pakliže bychom podpořili, a to já nes, není mi po vůli prostě moment, který nastal u organizace ELIM, nicméně pakliže jim neposkytneme dotaci žádnou, tak tím pádem tady na zastupitelstvu rušíme služby a rušíme služby krizového bydlení pro ženy ohrožené domácím násilím. Rušíme služby, které se týkají nízkoprahového zařízení pro děti a mládež. Rušíme dobrovolnictví, které pomáhá třeba při doučování dětí nebo také pomáhá i v domovech důchodců v péči o seniory. Takže prosím o zvážení. Ano, je to nestandardní situace. Ano, je to politováníhodné, ale v tuto chvíli si nedovedu představit, že bychom zrušili, aniž bychom měli plán, jak tady tyto potřebné služby v městě Opavě zasaturovat jinými poskytovateli.

Já jenom znovu připomenu, ta smlouva, která se bude v zastupitelstvu v únoru schvalovat. Bohužel tady pan inženýr Veselý není, takže zřejmě se zase znova zeptá. V té smlouvě bude podmínka, že dokud ELIM nevyrovná své závazky vůči Statutárnímu městu Opava, tak dotace se nevyplatí. Paní Mathiasová.

Tady padlo, že obdarováváme nějaké cizí organizace. My si taky můžeme udělat tady svoji příspěvkovou organizaci. V Karviné třeba dávají na sociálních grantech jenom čtyři miliony. Ta částka může být různá, nicméně je to zrovna v Karviné proto, že tam mají organizaci příspěvkovou Sociální služby Karviná, která stojí město nebo stála v roce 2009 například dvacet tři a půl milionu a mají pod tím sedm služeb. Jo, takže to je ta druhá cesta. Budeme mít svoji organizaci, ale vyjde nás to dráž než takto, když budeme obdarovávat tyto naše poskytovatele.

Pan Černohorský.

Já to opravdu nechci zdržovat, ale zas tady budu muset prohovořit jako předseda pro komunitní plán. Já vám můžu říci, že opravdu jsme všechno zvažovali. Zvažovali jsme problém ELIMu. Pokud my neschválíme dotaci, tak tam to je nějak úzce vázané na další financování z krajského rozpočtu a další a další záležitosti. Paní náměstkyně nebo první náměstkyně přiznala, že došlo k pochybení mezi několika odbory. Opravdu tam byla, tam takovej příslib, že my vám odpustíme tu částku nějakou těch osmdesát tisíc jedním odborem, druhý odbor nevěděl o tomto a prostě došlo k nějakému problému. Tady není to účelově, není to tak, že by to chtěli udělat. A myslím si, že je tady jasně stanoveno, že prostě musí doložit určité část nebo určitou, musí doložit to, že to zaplatili, zaplatí a potom teprve můžou čerpat. Děkuju.

Já jenom ještě stručně doplním. Odbor majetku nebo respektive ELIM komunikoval s odborem majetku už od jara o nějakém prodlení a tak dále, takže tam došlo i ke komunikační chybě. Takže já bych teda teď dala prostor paní bakalářce Romaně Daněčkové, která se přihlásila písemně do diskuse.

Děkuji. Dobrý večer, vážené zastupitelstvo, vážené dámy, vážení pánové, děkuji za slovo. Já jsem tady za poskytovatele sociálních služeb, které na území města Opava sociální služby poskytuje a nyní po-považuji za svoji povinnost zde vystoupit a reagovat tak na navrhované snížení dotací pro naše služby a informovat tak o možném dopadu tohoto rozhodnutí. Naše organizace Open House začala v Opavě poskytovat služby terénních programů v březnu roku 2010 na základě záka-zakázky individuálního projektu Moravskoslezského kraje. Město Opava na dotazy kraje deklarovalo potřebnost těchto služeb. Poskytování těchto služeb doplnilo chybějící článek sítě sociálních služeb pro cílové skupiny děti a mládež a drogově závislé. Opavské organizace o poskytování terénních programů na základě opakované výzvy kraje o tuto zakázku neprojevily zájem. A teďkon krátce něco k realizaci a k výsledkům naší práce od toho března roku 2010. Oba programy jsou nyní stabilní v místě i čase. Jsou kladně přijímány a hodnoceny uživateli. Služby jsou materiálně, technicky, personálně a odborně vybaveny. Program pro děti a mládež Open Street Opava pracuje v současné době s šedesáti osmi klienty, má vyškolené terénní pracovníky schopné pracovat s problémovými dětmi a mládeží. Program pro uživatele drog SDP Opava pracuje v současné době s devadesát, pardon, se čtyřiceti devíti klienty. Program zajišťuje odborně vyškolený pracovník dlouhodobým a nákladným kurzem. Tento program jsme nechali certifikovat a tato certifikace byla úspěšná. Je to státní známka kvality. Proces byl velmi náročný, taky nákladný, ale nám to nyní umožňuje vícezdrojové financování tohoto programu. Program má nyní k dispozici jednorázové testy, kterýma i v terénu může testovat hepatitidu a HIV u klientů, kteří nejsou schopni se dostavit na ambulantní službu. Organizace nebo spíš tyto dvě služby, které poskytujeme v Opavě, spolupracuje s Úřadem práce, s Kofetem. Jsme úspěšní při návratu klientů na trh práce. Využíváme návazné spolupráce stávající sítě sociálních služeb poskytovaných v Opavě jako následné péče a pomoci. Spolupracujeme s odborem sociálněprávní ochrany dětí. Naše organizace má pověření tedy k SPOD a díky tomuto odboru nyní realizujeme v tělocvičně v Kylešovicích volnočasové aktivity pro tamní bezprizorní mládež. Dále v Opavě spolupracujeme s preventistkou kriminality.

Já vás poprosím, jestli můžete dokončit ten svůj

příspěvek. Máme tři minuty na diskuzi.

Já bych teda potom ještě teda k rozpočtu na rok 2012. Já jsem tento rozpočet se snažila udělat velmi skromně, protože financování sociálních služeb ze státního rozpočtu je v tuto chvíli nestabilní, proto i požadovaná finanční podpora z města Opavy ve sto tisíc na každou službu je ohleduplná a ze slož- Ze slušnosti je nenavýšena. Je to minimální částka pro udržení služeb. Proto jsem teda velmi ráda, že tady padl návrh na navýšení výše částky této služby.

Děkuji za příspěvek. A pokud se nikdo další nehlásí do diskuse, pak uzavírám diskusi a nechávám hlasovat o nejdříve o pozměňujících návrzích. Poslední padl pozměňující návrh pana inženýra Veselého, který bych byla ráda, kdybyste mě kontrolovali, jestli to říkám správně. Vy jste navrhoval bod sedm ELIM částku pět set osmdesát pět tisíc přesunout do rezervy. Takže nechávám hlasovat. Pět set osmdesát pět tisíc, které jsou navrženy pro organizace ELIM, přesunout do rezervy. Respektive tak, do tabulky ELIM nula pro, pro ELIM nulovou dotaci a pět set osmdesát pět tisíc přesunout do rezervy. Pro hlasovalo pět, proti dvanáct, zdrželo se pět. Dalším návrhem, který padl, bylo navýšení dotace pro organizace Open House pro službu Open Street Opava na výši osmdesát tisíc a pro službu Drogově prevence Opava rovněž osmdesát tisíc. Nechávám hlasovat. Tak pro bylo třicet jedna, proti nula, zdrželo se nula. Tyto finance se přesunou z té částky, která z rezervy tři sta osmdesát dva tisíc, kterou jsme nechávali z položky čtrnáct milionů devět set. Další návrh, který tady padl, bylo pro, pro neziskovou organizaci Krizové a kontaktní centrum Slunečník schválit dotaci padesát tisíc. To je návrh pana inženýra Veselého.

To bylo na,

aha, takže já se omlouvám, to bylo navýšení o padesát tisíc. Je to tak teda? A zároveň tam byl návrh, že Slezská diakonie Krnov nula. Můžeme hlasovat zároveň tady tyto dva návrhy? Dobře. Zahajuji hlasování. Takže pro pět, proti osmnáct, zdrželo se tři. A poslední návrh, který tady padl a domnívám se, že je nehlasovatelný, bylo, že čísla v tabulce, respektive poskytovatelé jedna až dvanáct včetně zapojit do dotací a zbytek bude soutěžit. Ale domnívám se, že takto to nelze prohlasovat. Takže tímto.

Nehlasovatelné.

To znamená zbytek přesunout do rezervy. To je

nehlasovatelné.

Pan tajemník vám to vysvětlí.

Pane, pane inženýre, chtěl jsem se jenom zeptat, to bylo nebo bylo to nebo je možné to chápat jako doporučení, jestli byste souhlasil, tak pokud by to mělo být hlasovatelné jako usnesení, tak bych si dovolil návrh, že zastupitelstvo města rozhodlo o tom, že organizace pod číslem jedna až dvanáct včetně budou zapojeny do, do rozpočtu a další organizace počínaje číslem třináct až na to poslední, že budou soutěženy.

Já bych to lehce upravil. To znamená, schvaluji návrh až po bod dvanáct včetně a zbytek přesunout do rezervy, která bude následně rozdělena, ale pravidla se už stanoví jinde.

Dobře, takže necháme hlasovat o pozměněném pozměňovacím návrhu. Jedna až dvanáct zapoj, odhlasovat dotace jedna až dvanáct odhlasovat tak, jak jsou navrženy a od třináctého, třináctého řádku zapojit do rezervy. A vysoutěžit. Myslím, že ještě zaznělo. Takže nechávám hlasovat o tomto návrhu pana inženýra Veselého. Pro pět, proti dvacet dva, zdrželo se dva. Tímto jsme vyčerpali všechny protinávrhy a nechávám tedy hlasovat o předloženém návrhu tak, jak byl v materiálech s tím, že se změní výše dotací o. ú. Open House na osmdesát tisíc a osmdesát tisíc na každou ze služeb. Takže to bude schválení upravené, upravených dotací.

Já se omlouvám, já chci v tomto bodě nahlásit podjatost.

Takže o tom už se nově nehlasuje. Takže nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je na monitoru. Takže předložený návrh byl schválen. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se nula. Tímto uzavíráme bod programu jedenáct osm a

otevíráme bod dvacet pět osm. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Pokud se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi a nechávám hlasovat pro, o předloženém usnesení. Pro bylo, takže předložený návrh byl schválen. Pro bylo dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula.

Já děkuji paní první náměstkyni. Tím jsme vyčerpali odbor sociálních věcí a nyní budeme projednávat odbor hlavního architekta a územního plánu a zároveň prosím, aby ke stolku zpracovatelů přišel pan inženýr architekt Zdeněk Bendík a paní inženýrka Pazderová. Zároveň předávám řízení tohoto bodu resortně příslušnému panu náměstkovi magistru Halátkovi. Prosím, pane náměstku.

Dobrý

den, zahajujeme projednávání bodu dvacet devět lomeno osm. Návrh na pořízení změny územního plánu města Opavy. Zahajuji k tomu diskusi. Pokud nevidím, že by se někdo přihlašoval do diskuse, takže diskusi uzavírám a nechávám hlasovat o bodu dvacet devět lomeno osm. Návrh na pořízení změny územního plánu města Opavy. S návrhem usnesení nesouhlasím. Hlasování, hlasování bylo ukončeno. Pro třicet čtyři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo sedm. Návrh byl přijat. Děkuji zpracovatelům, přeji pěkný večer.

Já děkuji panu náměstku Halátkovi a nyní

budeme projednávat bod šest, odbor přípravy a realizace investic. Prosím, aby ke stolku přišli zpracovatelé a zároveň řízení předávám panu náměstku Žídkovi.

Dámy a pánové, projednáváme bod číslo šest lomeno osm. Realizace investičních akcí v roce 2012. V tomto bodě bych chtěl upozornit na změnu čísla podle schváleného rozpočtu tak, jak bylo v předchozím bodě schváleného. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Do diskuse se pře-přihlásil pan inženýr Chamráth, prosím. Asi ne. Takže asi ne. Takže děkuji. Do diskuse se přihlásil pan inženýr Veselý.

Já bych chtěl navrhnout teda zařazení bodu do investičních akcí na příští rok, a to je oprava lávky u Městské haly Opava. Pokud je v havarijním stavu a neschválili jsme, že to spraví hala, akciová společnost, tak je zřejmě nejvyšší čas ji spravit.

Děkuji za váš příspěvek. Do další diskuse se přihlásil pan Staňo.

V nezařazených akcích je vnitroblok Masařská a Krnovská, Kasárenská a je tam uvedena možná dotace. Co budeme dělat, pokud ta dotace dojde?

Paní vedoucí?

Můžu poprosit, které je to číslo v těch nezařazených? Takže jestli tady můžu k tomu jenom říct, já se omlouvám, ale já to nemám tady v počítači, takže já nemám excelovské řádky, ale mám číslo akce anebo číslo té akce jakoby v pořadí. Tady u toho je pouze poznámka, že je možná dotace jako možné získat. To ne, že máme někde zažádáno. Jo, to je opravdu nezařazená akce a není ani zatím zprojektovaná, naplánovaná.

Do diskuse se dále nikdo ne-nepřihlásil. Ukončuji tímto diskusi. Já se omlouvám, pane inženýre, ale byla dost dlouhá doba, abyste se mohl přihlásit.

Děkuju.

V pořádku. Kolegové říkají, že, že jste se už hlásil, že je tam asi nějaká technická chyba. Omlouvám se tedy. Pan inženýr Krajíček.

Já jenom dotaz k té realizaci těch investičních akcí. Eh, měli jsme realizovat úpravu zpevněných ploch městských parků. Ta akce vypadla z důvodu toho, že odstoupil vítězný uchazeč z této zakázky. Byla zadána, bylo zadáno přepracování projektové dokumentace. To bych chtěl vědět taky proč teda, protože sto padesát tisíc nepovažuju za malou částku. A jestliže to je tak, proč není zařazena v tom roce 2012? Protože na tuto akci byly přiznány taky dotační peníze.

Akce je zařazena-

Prosím, paní vedoucí.

Pořadovým číslem čtrnáct. Je to tam, je to tam zpátky. Zpevněné plochy městských parků.

Já mám teda tabulku možná z investiční komise a tam to nemám. Tam to bylo od

počátku.

Ale nemám to tam. Bohužel. Jinak bych se neptal. Dobrá, je to tam. Děkuju.

Vidím pana Stanjuru, že mačká. Není vidět. Prosím, pane inženýre, teď jste naskočil.

Tak jednu dobrou zprávu. Na hospodářském výboru jsme prosadili dotaci na cyklistickou stezku Krnovska minulý týden dne osmého. To bylo myslím, že ve čtvrtek, takže těch pětašedesát procent uznatelných nákladů v zásadě se s tím dá počítat. Pak mám dotaz u rozpočtu prošel pozměňující návrh, který snížil objem investic o tři miliony. Tak z kterého to vezmete? Jinak se o tom usnesení nedá hlasovat, protože... Ne, tam je seznam akcí, který je přesně dvě stě sedmdesát sedm něco. Objem se snížil na dvě stě sedmdesát čtyři. Takže já bych poprosil, aby u některého řádku se snížilo o tři miliony, aby se o tom dalo hlasovat. Pokud se některá akce vyřadí nebo se zmenší částka, jinak nebude odpovídat suma schválená v rozpočtu sumě, která je navržena v usnesení. Děkuji.

Já jsem na to upozorňoval při zahájení diskuse. A do další diskuse se přihlásil pan poslanec Klučka, který byl i předkladatel pozměňovacího, takže to uvede na správnou míru.

Pokud Zbyněk potřebuje přesnou akci, tak jsou to ty zpevněné plochy v parcích ze čtyřiceti pěti na čtyřicet dva.

Takže to považujte za, za změnu, kterou budeme hlasovat. Takže do diskuse se dále ne-nikdo nepřihlásil a tím pádem uzavíráme diskusi. Prosím o přípravu hlasování o tomto bodě tak, jak bylo uvedeno. Upravený bod dle

rozpočtu. Takže

děkuji. Usnesení bylo přijato. Pro dvacet devět, proti nula, zdržel se nula, nehlasovalo třináct.

Nyní projednáváme bod sedm Investiční akce, seznam projektových dokumentací na rok 2012. Otevírám k tomuto bodu diskusi. Teďka se do diskuse připravil pan inženýr Chamráth. Prosím, pane inženýre.

Chci se blíže pozeptat na dvě z předložených dokumentací. Pod číslem třináct je dokumentace Jižní obchvat Hradecka Těšínská, dokončení DUR. Předpokládám, že DUR je dokumentace pro územní rozhodnutí. Mohl by mi někdo srozumitelně vysvětlit, o jakou dokumentaci se jedná? Já jsem si laicky do této doby myslel, že dokumentaci pro územní rozhodnutí musí vždycky předcházet samotnému zahájení stavby. Tady se už dávno staví, stavba je víceméně před dokončením a my teprve dokumentaci územního řízení děláme nebo dokončujeme. To je mi tak nějak z hlediska časové návaznosti těžko pochopitelné, ale moc tomu nerozumím, přiznávám. A pak jsem se chtěl zeptat na dokumentaci číslo dvě. Kylešovice, Liptovská, komunitní centrum, milion korun. Vlastně chci vědět nebo chtěl bych vědět, o jaké komunitní centrum by se tady mělo jednat. Mě nezajímá, kde bude, jak bude vypadat, z čeho bude složeno, ale hlavně, co je to vůbec za projekt. K čemu má to komunitní centrum sloužit? Komu má sloužit? Jaký bude jeho účel? Proč tam má vzniknout?

Děkuji.

Pane inženýre, já se omlouvám, v té první části na mě kolega tady hučel, takže já se budu snažit odpovědět na to, co jsem slyšel. Jedná se o dokončení, to znamená o vlastně návaznost jižního obchvatu, který se dneska buduje na ulici Těšínskou, v podstatě v místě, kdy se z Kylešovic vjíždí na ten, na tu křižovatku u Komárova, kdy tam předpokládáme velký dopravní problém a chceme nějakým způsobem tento problém vyřešit. A co se týče bodu dvě vašeho požadavku, je to komunitní centrum, které by mělo v této lokalitě sloužit statutárnímu městu Opava. Ano, kde se využívá vlastně stávající, stávající škola a nějakým způsobem se bude připravovat v rámci těchto, těchto projektových prací tato lokalita k tomu, aby tam byly tyto služby.

Připustíte, že se zeptám ještě? Nebo musím se vystřídat s panem inženýrem Stanjurou? Znamená to-

Já si myslím, že pro rychlost se můžete zeptat, ještě máte čas.

Já Znamená to tedy, že i během, během stavby můžete legitimně připravovat dokumentaci pro územní rozhodnutí před dokončením stavby?

To je ta část, kterou jsem nerozuměl. Takže paní inžinýrko, prosím.

Takže já bych to doplnila. To se netýká té realizované části, protože vlastně jižní obchvat, ta první část se začala na Hradecké, tam je vlastně ten rondel, pak to jde přes Kylešovice a za podjezdem trať Ostrava-Opava, tam to končí. Tam navazujeme nebo se to napojuje vlastně na stávající komunikaci. A tady tento, tato dokumentace je, že bude řešit ten zbytek na to navázání na Těšínskou. To nebylo nikdy povoleno ani územní rozhodnutí, ani stavební povolení. Takže opravdu tohleto je potřeba dokončit.

Dobře. A ještě bych požádal o dopřesnění té, toho komunitního centra. No já vím, že bude sloužit městu Opavě, ale ptám se, kdo bude jeho cílová skupina. Já se ptám na ty klienty toho centra. Neptám se na majitele, provozovatele.

Zejména by to měli být klienti z toho okolí, to znamená sociálně slabí.

Já se zeptám přímo. Máme na mysli sociálně slabý děti nebo dospělý? A zeptám se ještě konkrétněji. Všem anebo máme speciálně na mysli romskou komunitu v Kylešovicích?

Já bych k té věci možná poprosil paní první náměstkyni, která tady tuto záležitost má pod sebou, ale za sebe můžu odpovědět, že to je pro všechny sociálně slabé.

Ta představa, jestli můžu, je momentálně taková, že by to mělo být centrum, v rámci kterého by fungovaly neziskové organizace a poskytovaly služby, ale také nějaké spolky a tak dále. Nebylo by to rozhodně jenom pro romskou menšinu. Ta představa je trošku širší. Měl by to být prostor pro nějaké takové komunitní, komunitní život těch Kylešovic, ať už nějaké zájmové kroužky pro děti nebo poskytování těch služeb neziskových organizací, které sice v Kylešovicích působí, ale nemají tam přímo, přímo nebytové prostory, přímo nějaké sídlo. Takže spíše takovýmto způsobem. Tak jakože by si mohly půjčit ten prostor pro tu činnost většina z těch organizací. Ale momentálně je to v takové fázi, že se zjišťují možnosti a dělá se nějaká příprava, jestli vůbec je to možné, pokud by, jestli je to možné profinancovat z nějakých ještě dotací a tak dále. Takže je to prostě, dali jsme to do plánu s tím, že se tím zabýváme podrobněji. Pokud by vás to více zajímalo, můžu poslat písemně.

Jestli to bylo dostačující. Děkuji, pan inženýr Stanjura.

Já jsem neupozorňoval pana inženýra Chamrátha, ale mám dotaz, respektive návrhy ke stejným číslům. Jižní obchvat Hradecka Těšínská, dokončení DÚR dva miliony. Kdo to bude realizovat tu stavbu? A jaké jsou odhadované náklady, když jenom za DÚRku máme dát dva miliony, pak je povolení, pak je dokumentace pro stavební povolení a pak je realizace. Máme to s někým zkoordinované? Proč to dělá, proč to dělá město, když je to silnice druhé nebo třetí třídy? Ty celkové náklady pak budou jakoby obrovské. Když jenom DÚRka má stát dva miliony, takže je to naprosto nekoncepční vyhozené dva miliony. Pokud nevíme dobře, že to kraj zaplatí nebo my budeme budovat silnici druhé třídy. Prosím o odpovědi. Pak se zeptám k tomu komunitnímu centru. Já si

troufnu říct, že vykomunikované to máme. Ano, ten zájem tam je z kraje. Samozřejmě nejsou žádné smlouvy, ale protože ten zvyk, který vlastně tady byl u nás i v minulosti, že připravíme tuto záležitost tak, abychom mohli minimálně v první fázi projektování odhadnout, odhadnout náklady, tak samozřejmě je nutno tady tuhletu částku vyčlenit rozpočtu.

Já si myslím, že bez smlouvy s krajem to nemá žádný smysl. Příští rok jsou volby, přijde možná přijde jiná politická reprezentace. Mně přijde neuvěřitelná ten kousek cesty. Co tam chceme řešit? Nadjezdy, podjezdy, rondel dva miliony. Kdo odhadl ty dva miliony? To prostě mi přijde naprosto neuvěřitelná částka, jo.

Paní vedoucí, prosím, z čeho vznikl ten kvalifikovaný odhad?

Je to opravdu jenom odhad, ale je v tom zároveň nemáme ani žádné zaměření, nemáme ani geologii. To znamená, že to je včetně průzkumu, ale je to opravdu jenom odhad.

Já doporučuju nejdřív uzavřít smlouvu s krajem, kde klidně, že dáme dva miliony na DÚRku s tím, že oni to tolik a tolik let postaví. Jinak to jsou vyhozené peníze. Podívejte se na bod předchozí, kolik je náhradních projektů, kde už projektová dokumentace je vyhotovená. Jsou i platná územní rozhodnutí nebo stavební povolení. Tady možná proto, že pan náměstek to tam zná, tak jako to chce řešit. Já tomu fakt nerozumím, jo. Kolik stála DÚRka na celý zbytek trasy toho, co se dělá? Jestli- Tak jestli můžu pak dostat písemnou odpověď, rozumím tomu. A k tomu komunitnímu centru, tak podle mě přesně je zvolen postup, který je úplně špatný. Nejdřív zjistíme, jestli na to získáme dotace. Neměli bychom nahoru nejdřív zjistit, jestli to potřebujeme? A když to potřebujeme, tak zjistit, že to potřebujeme tak hodně, že je jedno, jestli ty dotace získáme nebo nezískáme a případně že získáme, že to jsou menší náklady pro město a kolik budou provozní náklady, pokud to uděláme. Já navrhuju obě dvě ty položky jak položku číslo dvě, tak položku třináct v této chvíli z toho usnesení vyhodit. U té položky třináct doporučuji nejdřív uzavřít smlouvu s krajem, pak já budu příští hlasovat pro, pokud bude, pokud bude, budeme vědět, že to kraj zafinancuje tu finální investici. A u té dvojky doporučuju přijít s nějakým projektovým záměrem, ať už do rady nebo do komisí nebo do zastupitelstva, abychom věděli, kdo bude ty služby využívat, co se změní proti stávajícímu stavu, kdo je bude financovat a kolik jsou odhadované náklady na rekonstrukci.

Děkuji. Dál se přihlásil do diskuse pan inženýr Veselý.

Jestli můžu procedurálně, pokud by neprošel předchozí návrh pana inženýra Stanjury ohledně vyřazení projektové dokumentace pro stavební povolení na komunitní centrum, tak bych navrhoval pozměňující návrh v řádek dvě Kylešovice, Liptovská komunitní centrum studie ve výši sto tisíc korun. Protože jestli chcete nedělat dokumentaci pro stavební povolení a bez toho, aniž bychom, no musel bych opakovat všechny slova svého předřečníka. Studie je takový ten základní prvek, na základě kterého se můžeme rozhodnout, co by tam mělo být a jak by to mělo vypadat. A potom bych chtěl ještě v bodě číslo šest to veřejné osvětlení, jestli, otázka číslo jedna, jestli se nedá nějak blíže specifikovat. A otázka číslo dvě, nakolik je to konzultováno s technickýma službama, respektive jestli už se bude přecházet na jinou formu osvětlení než na sodíkové výbojky a jestli je to v tom zmíněno, protože vím o projektech, přestože jsou to, řekněme, dodavatelská lobby, nicméně jsou schopni třeba zdarma naprojektovat změnu osvětlení za LED systém, dokonce ho i provozovat. Ale to není případ Opavy, doufám.

Já bych na to teda odpověděl. Co se týče toho osvětlení, tak je to v rámci IPRM dlouhodobě připravovaná akce, která je řádně prodiskutovaná, připomínkována technickýma službama. Jestli paní vedoucí chce dodat.

Ne, je to tak, jak říkáte. A tady toto už je vlastně jakoby jenom částečné dokončení, protože v letošním roce už budeme realizovat nebo v roce 2012 budeme přímo už realizovat ty hlavní ulice, které byly vytipovány už dříve.

Dále se do diskuse přihlásil pan Hájek, prosím.

Jenom krátkou poznámku. Ten bod číslo dva bych doporučoval vypustit, protože jako komunitní centrum nepřizpůsobiví občané využívají přízemí obchodního domu Žabka, jestli se nemýlím. A myslím si, že než zřídit tam komunitní centrum by bylo pro obyvatele Kylešovic, ke kterým i já patřím, určitě užitečnější tam zřídit policejní stanici městské policie. Vyřešilo by to leckteré problémy. Děkuji.

Můžu to považovat za další pozměňující návrh? Nebo se může hlasovat v jednom pozměňujícím návrhu pana inženýra Veselého? Děkuji. Dále se do diskuze přihlásila paní radní náměstkyně, prosím.

Takže k tomu komunitnímu centru. Tady zazněl požadavek, jestli vůbec víme o potřebnosti. Ano, už několik let je v ko, v plánu pro komunitní plánování požadavek na komunitní centrum, a to právě v Kylešovicích, kde chybí oproti jiným částem města například nízkoprahová zařízení, zařízení pro děti a mládež a tak dále. Takže bychom to chtěli, bychom chtěli využít právě by, nebytové prostory nebo respektive budovu mě, ve vlastnictví města pro tady toto zařízení. Kromě toho se vyjednává i možnost využití pro, v rámci třetí etapy transformace organizace, příspěvková organizace kraje Marianum. Takže to zařízení nemá rozhodně sloužit pouze pro sociálně slabé občany, ale pro špi, široké spektrum občanů a pro mnoho různých sociálních služeb a aktivit zájmových.

Dále se do diskuze přihlásil pan inženýr Stanjura.

Tak jenom dvě poznámky. Když jsme plánovali IPRM pro sídliště, tak se porovnávala sociologická data Kateřinky a Kylešovice. Z těch jednoznačně vyšlo, že pokud máme šanci oslovit třeba sociálně slabé, tak jsou to Kateřinky a ne Kylešovice. Je to jeden z parametrů, který se posuzoval předtím, než se město přihlásilo a získalo zhruba těch dvě stě milionů korun, které se budou dělit ještě asi dva nebo tři roky. Takže mě překvapuje najednou, že když už o tom přemýšlíme, že o tom nepřemýšlíme v Kateřinkách, kde ta data vypadala jinak než v Kylešovicích. Jsou to tvrdá data. Nebyla to data, které sbíralo město a většinou to vycházelo z Českého statistického úřadu. Myslím si, že žádost o IPRM Kateřinky a posuzování Kateřinky versus Kylešovice jsou na úřadě k dispozici, že to není nic, nic nového. A druhá věc, já bych se chtěl zeptat, kdo tu budovu využívá dneska? Děkuji. Ta, která má být rekonstruovaná, pokud jsem dobře pochopil. Zase, pokud to má být chráněné bydlení pro Marianum, tak určitě dobrý úmysl, ale to pak jsou investice kraje. A kraj v tomhle tom postupuje a investuje to i na území našeho města. Určitě to chvályhodné, ale pak nemá cenu, aby to plánovalo město, jak projektovou dokumentaci, pak to musí naprojektovat kraj ve spolupráci s ředitel Mariana. Není to žádné komunitní centrum, ale je to chráněné bydlení. Podle mě se to nedá spojit do jedné budovy. To je úplně něco jiného.

Takže co se týče toho současného využívání, je tam, jsou tam různé spolky. Ona je ale částečně prázdná také ta budova. Ježíš, z hlavy opravdu nejsem současně schopen teďka reagovat, ale na to odpovím písemně, pane inženýre. Fakt nevím teď z hlavy, kdo tam teď má tu nájemní smlouvu. Opravdu. Do diskuze se dále přihlásila paní Mathiasová.

V Kateřinkách máme zatím Elim. V Kylešovicích komunitní centrum, jenom doplním číslo toho opatření. Jsem si to rychle našla v komunitním plánu, který jsme schvalovali. Je to opatření, například objevuje se to ve více opatřeních, pět tři čtyři, podpora mimoškolních aktivit, kde je tam dokonce uvedena částka dva a půl milionu jako potřebná investice na komunitní centrum. Teď z té debaty mi vyplývá, jestli vůbec má ten komunitní plán nějaký smysl nebo je to opravdu jenom vize, co všechno by bylo třeba, když teď o tom jakoby nevíme nebo jsme tedy překvapeni, že se tady objevuje myšlenka komunitního centra. A dále mám podezření, že je to opět ten bod, kdy ať děláme cokoli, je to špatně, protože kdybychom tady s tím nepřišli, jestli zase se tady neobjeví: „Co děláte pro řešení situace v Kylešovicích?“ Toto děláme. Například.

Pan inženýr Chamráth, další přihlášený do diskuze.

Doufám, že to nebude pochopeno jako polemika s paní Mathiasovou, co teď řeknu. Projektová dokumentace v řádu jednoho milionu korun znamená nebo implikuje budoucí stavbu v řádech několika desítek milionů korun. A taková stavba implikuje budoucí provozní náklady opět v řádu milionů korun. Na tom se snad shodneme. Takže důkladné zvážení je podle mě na místě, a to i tehdy, kdyby to bylo stoprocentně financováno Evropskou unií, protože provoz už bude financovat jenom město. Jestli to míníme jako širokou škálu aktivit, tak se bavíme spíše o velkém kulturním domě. Jestli tím chceme řešit nějakou, nějaký so, nějaký sociální kontext v Kylešovicích, tak i já bych se klonil k tomu. Tak si já myslím, že to, co řekl pan inženýr Stanjura, má svoji legitimitu. Chtělo by to důkladné empirické, exaktní šetření. Vzpomínám si na velkou besedu v Kylešovicích před několika měsíci na téma My a romští spoluobčané, kde paní náměstkyně prezentovala údaj, že v dané lokalitě se nachází počet lidí, kteří pobírají sociální dávky. Myslím tím to nejnižší existenční minimum v řádu jednotek na sídlišti, kde jsou stovky a tisíce bytů. A jestli si, co si budeme nalhávat, jestli někdo touží po řešení nějakého sociálního problému dnes v Kylešovicích, tak jsou to stovky lidí, kteří vnímají jako kardinální problém soužití s romskou komunitou. A tady musím říct, že tohle žádné takové komunitní centrum rozhodně nevyřeší. Takže já se kloním k tomu- Minimálně, minimálně to důkladně zvážit, než se pustíme do nějakých projektových příprav a než zadáme nějaké projekty. Děkuji.

Děkuji. Pan inženýr Stanjura.

Tak já se do té polemiky klidně pustím. Vám to není divné? Dvě a půl, dva a půl milionu na rekonstrukci v komunitním plánování a milion na projektovou dokumentaci? Ta dvě čísla vůbec nejdou dohromady. Vůbec ne. To je řádově jinde. Takže neříkejte, že to je v komunitním plánování. Pokud vyjmeme z komunitního plánování, tak milion korun na projektovou dokumentaci nepotřebujeme. To je na změnu komunitního plánu v této oblasti a na vybudování nějakého centra za padesát milionů s ročním provozem tak, jak jsme se bavili. Tak jako to je přece věcná diskuse. To není o tom, že co uděláte, je špatně. Já jsem se jenom ptal, k čemu to bude. Zjistil jsem, že pořádně nevíme. Zjistíme, dozvěděl jsem se, že to bude pro sociální službu, kroužky, mimoškolní činnost a chráněné bydlení Mariana. Já si myslím, že tohleto nemůže být v jednom baráku. Z logiky věci. Podle mě to nemá vedení města ujasněné nebo rada města. A všechno, co chcem, aby dala dokupy nějaký projektový záměr s tím vším, k čemu to má sloužit, kolik má, kolik to má mít metrů kubických, kdo by tam mohl být, kolik by mohl stát provoz, včetně toho, kdo je tam dneska, kolik stojí provoz dneska, myslím na energiích a podobně, pokud se to zateplí, že se ušetří. Já myslím, že to jsou legitimní dotazy. To není to, že to je za každou cenu něco špatně. Jsou to jenom dva z těch třinácti případů, na které se ptáme. O ostatních polemiku nevedeme, to znamená, že s nima souhlasíme. Na tom není nic, nic špatného. Prostě tam ty dva miliony smluvně nepodchycené, tady milion. Jsou celkem tři miliony z osmi. To je moc. Tři osminy jako z toho, co všeho chceme příští rok projektově nachystat, které mají podle mě nejistý výsledek a re-realizaci bůhví kdy. Jestli si řekneme, že DÚRka na další část Těšínské, když to půjde dobře, tak se začne stavět kdy? Dva sedmnáct, dva osmnáct? Když to půjde dobře. Zaměření DÚRka, majetková příprava, stavební povolení, sehnání peněz. Šest let je podle mě optimistická doba. To není něco, co se udělá za dva roky. A já se ptám, jestli je to priorita, jestli nemáme radši chystat jiné projekty než tohle za ty dva miliony, když to tam máme navíc ještě s krajem podchycené a podle mě to bude financovat až, až přespříští krajská reprezentace, ani ne, ani ne příští, že dva dvanáct až dva šestnáct to podle mě nebude připravené do roku 2016 k realizaci.

Do diskuse se dále přihlásila paní, paní náměstkyně.

Já jenom upřesním. Ta transformace příspěvkové organizace Marianum se netýká pouze toho, že se vytváří chráněné bydlení. O tom jsem vůbec nemluvila. Chráněné bydlení samozřejmě v této budově není nejvhodnější. My, já jsem mluvila o službách, které se poskytují klientům, kteří se vystěhovávají z ústavní péče a zatímco bydlí v, mimo ústav, tak dojíždějí nebo docházejí na aktivity, denní aktivity mimo to své bydliště. Takže o tom jsem mluvila. Jinak v současné době je využíván ten objekt knihovnou Petra Bezruče, pobočkou. Je tam, jsou tam poskytovatelé některých sociálních služeb a jsou tam také některé spolkové, eh, je tam klubovna pro postižené občany, zdravotně postižené. V podstatě v tomto režimu by to mělo zůstat s tím, že by se to mělo rozšířit ještě o některé další aktivity, protože dneska je využíván zhruba dvě třetiny toho objektu, jestli to tak odhaduji správně.

Do diskuse se dále nikdo nehlásí. Já tímto ukončuji diskusi. A nejsem toho přítelem, nicméně využiju závěrečného slova předkladatele tady v těchto dvou bodech. Padly tady mnohé připomínky. Já si troufnu říct, že většina z nich byla na místě. Padly tady některé pozměňovací návrhy. Já si myslím, že sám osobně v případě řádku číslo dvě komunitní centrum si dovedu představit, že bychom tady odstřelili jakoby vedení města od pasu opravdu okamžitě realizaci. Myslím si, že stejně budeme postupovat tak, jak zde bylo navrho-navrhováno. Co se týče studie nebo myslím si, vím to. Myslím si, že to je zbytečné vůbec tady nějakým způsobem říkat, že ta široká diskuse tady samozřejmě bude probíhat. Co se týče řádku číslo třináct, v podstatě bych byl velmi nerad, kdyby se splnila slova pana inženýra Stanjury, aby to byla přespříští, přespříští reprezentace. Víme, že to je hodně reálné, ale já si myslím, že v příštím roce, když se otevře jižní obchvat někdy v létě nebo na podzim, podle toho, jak se dodrží termíny a my budeme minimálně částečně připraveni na řešení toho problému, který tam vznikne, tak si myslím, že tady jdeme dobrou cestou. Eh, takže nyní teda bychom zahájili hlasování o jednotlivých pozměňovacích, pozměňovacích návrzích, kdy pan inženýr Veselý podmiňoval, podmiňoval své hlasování nebo svůj návrh tím, že když neprojde návrh pana inženýra Stanjury, tak teprve se bude hlasovat o jeho návrhu. Jestli jsem to dobře pochopil, pane inženýre. Děkuji. Pan inženýr Stanjura řekl ano mimo mikrofon. Takže v současné době existuje návrh pana inženýra Stanjury vyřadit ze seznamu projektových dokumentací pro rok 2012 body nebo řádky dvě a třináct. Nechávám hlasovat o tomto, o této návrhe. Každý zvlášť? Tak omlouvám se, zmatečné hlasování. Já si myslím, že i o tom by se mělo hlasovat, ale jsem vstřícný tomuto návrhu z pléna bez mikrofonu. Takže navrhujeme, takže budeme prvně hlasovat o řádku číslo dvě. Kdo je prosím pro to, aby se vyřadil? Děkuji. Pro osm, proti patnáct, zdrželo se dvanáct, nehlasovalo sedmnáct. Návrh usnesení nebyl přijat. Nyní hlasujeme o řádku číslo a teďka mi to uteklo, jo třináct. O vyřazení tohoto článku, teda řádku. Takže kdo prosím pro nebo zahajuji hlasování o tomto návrhu. Pro osm, proti šestnáct, zdržel se jedna, nehlasovalo sedmnáct. Návrh usnesení nebyl přijat. A protože byla splněna podmínka pana inženýra Veselého, nechávám hlasovat o jeho návrhu,

a to je bod dvě studie sto tisíc. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Pro třináct, proti deset, zdrželo se dva, nehlasovalo šestnáct. Tento návrh nebyl přijat. A protože si nepamatuji, že by byl jiný pozměňovací návrh, nechávám hlasovat o původním návrhu usnesení. Zahajuji hlasování.

Pro

dvacet šest, proti čtyři, zdrželo se jedna, nehlasovalo deset. Návrh usnesení byl přijat. Tímto ukončuji jednání bodu číslo sedm.

Já děkuji panu náměstku Žídkovi, zároveň

děkuji paní inženýrce a na základě mnoha intervencí vyhlašuji pětiminutovou přestávku. Prosím, aby čas byl dodržen.

Jistě máte pravdu, že majetky jsou důležitější, ale obecně závazné vyhlášky mají platit od 1. Pokud budeme muset hledat nějakou alternativu nového zastupitelstva, možná, že ten elektrický proud pojede, tak tyto čtyři body, o nichž jsem mluvil, promiňte, dva, čtyři, šest, sedm bodů, nesnese odkladného účinku. Prosím pěkně, já bych tedy nechal hlasovat o mnou navrženou, o mnou navrženém, navržené úpravě programu tak, jak jsem to charakterizoval. Prosím pěkně, je hlasovací zařízení k dispozici? Malý okamžik, prosím. Prosím pěkně, zahajuji hlasování o tomto svém návrhu. Prohlašuju toto, toto hlasování za zmatečné, protože se mně dostává zpráv, že nefunguje. Zkusíme to prosím ještě, prosím?

Prosím, zapněte si hlasovací zařízení červeným čudlíkem, ať vám svítí červená dioda.

Prosím pěkně, máte zapnutá ta hlasovací zařízení? Zahajuji tedy znovu hlasování. Pro bylo dvacet devět, proti nikdo, nikdo se nezdržel, nehlasovalo dvanáct. Tento návrh byl přijat.

To mně umožňuje, abych zahájil rozpravu k bodu patnáct lomeno osm. Prosím zároveň zpracovatele, aby zaujali své místo. Jde o obecně závaznou vyhlášku číslo deset lomeno dva jedenáct, zabezpečení některých místních záležitostí veřejného pořádku na veřejném prostranství. Zahajuji rozpravu. Prosím, přihlásil se pan kolega Javorský. Pane zastupiteli, máte slovo.

Vážení zastupitelé, vážený pane primátore, chtěl bych se jenom zeptat na jednu věc. Já jsem to tak možná přesně nepochopil. Ta vyhláška se týká pití alkoholu a prodeje alkoholu, teda mimo jiné, jestli tomu dobře rozumím, alkoholických nápojů. Nevím, já jsem tu formulaci několikrát přečetl. Týká se to i trhů v těch prostorech nebo ne? Pro trhy je výjimka učiněna. Je výjimka. Určitě je výjimka, protože já jsem to tak nepochopil, že bysme byli jediní, kteří zruší teda ty vánoční zvyky. Takže ne. Dobře, děkuji.

Dále

je přihlášen pan inženýr Chamráth. Prosím.

Tak konečně závažné téma na dnešním zastupitelstvu. Já bych měl nejprve dva pozměňující návrhy a pak mám dvě otázky. Pozměňující návrhy. Z textu té vyhlášky se dá odvodit, že pokud jde o výlep plakátů, má se na mysli výlep plakátů na veřejných prostranstvích, nikoliv například na soukromém plotu nebo soukromém domě. Nemýlím se? Tak nicméně v samotném textu vyhlášky na rozdíl od prvních dvou nepřípustných činností se to veřejné prostranství v souvislosti s výlepem plakátů přímo nezmiňuje. Je to formulováno absolutním způsobem. Takže v zájmu vyšší jistoty bych navrhl tu tento doplněk. V článku dvě bod tři je věta umístěování plakátů mimo plochy k tomu určené. Navrhuji, aby ta věta zněla: Umísťování plakátů na veřejném prostranství mimo plochy k tomu určené. A podobně v článku tři bodě dvě, pardon, v článku čtyři, ne, omlouvám se v článku pět umístěování plakátů, kdyby ta věta zněla: K umístěování plakátů na veřejném prostranství jsou určeny výhradně plochy a tak dále a tak dále. Odevzdám vám, pane tajemníku, písemně, nebojte. Tak a teď mám dvě otázky. V úvodu vyhlášky se říká, k čemu město směřuje, že chce chránit, k ochraně tří věcí. Chránit před poškozováním majetku nepřípustným výlepem, chránit před obtěžováním spočívajícím v pochůzkovém prodeji. A nejpozoruhodnější bod jedna v ochraně před požíváním alkoholu na veřejném prostranství. Otázka by zněla: Skutečně je účelem vyhlášky chránit občany před požíváním alkoholu na veřejném prostranství? Zkuste nepřemýšlet nad českým smyslem té věty. Rozuměl bych, kdyby účelem vyhlášky byla ochrana občany před pohledem na opilé bezdomovce. Ale říká se, že účelem je ochrana před požíváním alkoholu na veřejném prostranství. Velmi zvláštní a pozoruhodná věta. A druhá otázka se týká výjimek. V článku tři je mimo jiné řečeno, že pod bodem dvě čtyři je uvedena výjimka. V okruhu deseti metrů od stánků a jiných podobných zařízení s občerstvením, kde je možný prodej alkoholických nápojů. No nic proti tomu. Ale kladu otázku, proč právě stánky na jinak na veřejných prostranstvích, kde si jinak nepřejeme, aby se veřejně požívál alkohol, proč právě ty mají být výjimkou? Umím si představit, že deset metrů od zastávky MHD bude stánek, kde se prodává pití a tam budu moci popíjet, ač jsem de facto u zastávky. Proč? Proč takovou výjimku například nemají samoobsluhy do okruhu deseti metrů od vchodu na vymezeném veřejném prostranství? Proč právě stánky? Proč ji vůbec mají? A jestliže ji mají, proč ji třeba nemají obchody deset metrů od vchodu na náměstí tady v Kylešovicích, kde si vzpomenete, taky se tam legálně prodává alkohol. Děkuji.

Děkuji a prosím o reakci, uh, paní doktorku.

Takže snad si to dobře pamatuju. Pokud se jedná k článku jedna bod jedna k ochraně před požíváním alkoholu na veřejném prostranství. V podstatě my nemůžeme zakázat opilým lidem, aby vstupovali na veřejné prostranství. Tak to by se nám, jednak by to bylo protiústavní a jednak by se nám z hospody mnozí nedostali v podstatě domů. Opravdu tady ta formulace musí být velice opatrná. Platí zde určitý test proporcionality z pohledu ústavního soudnictví, takže můžeme pouze zabraňovat tomu, aby byl na vymezených veřejných prostranstvích požíván alkohol. Uh, poté, pokud se jedná o výjimku, která je uvedena v článku tři odstavec dva bod dva čtyři. V podstatě, mm, tady tyto stánky s občerstvením legálně prodávají alkohol. Prodávají se tam i jiné věci a očekává se, že na rozdíl od potravin si klient tyto věci může zkonzumovat na místě. Jeli to stánek, tak v podstatě nemá kde jinde než v okolí toho stánku. Kdybychom tady nedali výjimku, tak prakticky zničíme podnikání stánkářů, který tady tyto věci prodávají. Proč ne obchodní centra? Tady bych dovolila upozornit na článek tři, odstavec jedna. Jedná se o bod jedna šest, kde naopak máme vymezeno prostranství, že v okruhu padesáti metrů od obchodních domů, obchodních center a obchodních středisek je zákaz požívání alkoholu, a to právě z toho důvodu, že u těchto center se shromažďují osoby, které tento alkohol požívají, nemají tendence nikam odejít a máme i stížnosti občanů, kteří vlastně konkrétně jedná se o Žabku v Kylešovicích, kde jim je vlastně takto i bráněno v nákupu těmito osobami. Proto jsme do této vyhlášky začlenili tady tento okruh padesáti metrů. Nevím, vynechala jsem něco? Já bych ještě s dovolením doplnila ještě k té první otázce, proč regulujeme, jako proč se jako vlastně jedná o název ochrany před požíváním alkoholu na veřejném prostranství. Jedná se vlastně o regulaci určitého nežádoucího chování, o vlastně zajištění veřejného pořádku, o to, aby vlastně se zamezilo činnostem, které vlastně narušují tento veřejný pořádek a které jsou s dobrými mravy. A proto vlastně tady tato vyhláška, tato OZVčka stanoví tu vlastně činnost nebo jako ten požadavek, že ve Zlatém kříži takzvaném, prostě v centru Opavy, aby se prostě zamezilo požívání alkoholu na veřejném prostranství až na zde uvedené výjimky.

Já děkuji. Já bych, promiňte, dámy a pánové, upozornil ještě na jednu věc. Já jsem ohlásil, že jednáme o bodě patnáct lomeno osm. Neuvědomil jsem si, že tento bod má ještě patnáct lomeno osm lomeno jedna, který je pouze doplňkem reagujícím na sdělení ministerstva. Vemte prosím v úvahu, že o těchto dvou bodech jednáme, budeme jednat společně. A nyní prosím pana poslance Stanjuru. Prosím, pane inženýre.

Tak já souhlasím s tím, že v politicky korektní řeči se to jmenuje o zákazu požívání alkoholu na veřejném prostranství. Nevidím žádný důvod, když někdo není opilý, aby si nemohl něco dát na veřejném prostranství. Místo abychom ty vyhlášky nazývali, je to o boji s bezdomovci. Takhle to totiž vzniklo. A ti, kteří to vymysleli, bojovali s bezdomovci. A teď to kopíruje jedno město za druhým a říká se tomu boj s požíváním alkoholických nápojů na veřejnosti. Já mám dva dotazy. V těch výjimkách je napsané, že pokud to bude shromáždění podle zákona o právu shromažďovacím, a pokud nebudou zakázány, tak taková akce, tak je tam podávání polit alkoholických nápojů povoleno. Rozumím tomu dobře? A kdo to může zakázat takovou akci? Město asi ne. Rozhodnutím samosprávy.

V rámci samosprávy tady je myšleno při povolení vlastně povolení k záboru veřejného prostranství. Tady jde o to, aby vlastně třeba na těch akcích města nebo já nevím, může jít o volby.

Ona se nepovoluje přece.

Jako politická strana ohlásím, že mám tam mítink a nikdo nemá právo mi to zakázat. To se ani nezlobte, to se přece nepovoluje. To tak bylo vždycky, že se povolují mítinky, jo?

Z pohledu zákona shromažďovacího může město za určitých podmínek takovou ohlášenou akci zakázat. Jo, děje se to třeba u extremistických hnutí. Nebylo to v našem městě doposud.

Město

ne. Kdyžtak nějaký správní orgán.

Jo, ale může se to, může se to tady v podstatě orgán města může zakázat. Jo, orgány města jsou i správní orgány, magistrát.

Já vám dám dvě jednoduché otázky, kterými jsem trápil úředníky vždycky, když přinesli návrh nějaké vyhlášky. Že já jsem odpůrce obecně obecných vyhlášek, pokud se nejedná o poplatky třeba za VHP. K čemu nám to bude a jak to budeme vymáhat? To jsou dvě otázky. Kdo bude měřit, že jsem padesát jedna metrů od vstupu do Tesca? A kdo bude dávat, kdo bude jakoby udělovat ten přestupek? Kolik sil městských strážníků nasadíme na odhánění bezdomovců, že o tom to je, z obchodních center, z východního nádraží a tam, kde se, kde se. Nebo tím budem šikanovat toho, kdo si náhodou jakoby jde s tím pivem kolem. Ale fakt mě zajímá, kdo to bude vlastně vymáhat, kolik strážníků se tomu bude denně věnovat, v kterých lokalitách. Jinak to máme jenom na papíře a vymáhat to prostě reálně nemůžeme. Kdo bude měřit jedenáct metrů od stánku, že už je zakázáno popíjet a deset metrů ano. Vy říkáte na zastávkách MHD, ale já si pamatuju stánek hned vedle východního nádraží. To sice není zastávka MHD, jakoby městská hromadná, ale že to je veřejná hromadná doprava, to určitě je pravda. Východní nádraží. A tam ty stánky bezesporu jsou, včetně těch hladových oken. Tak kdo to bude měřit ty metry, jak to budem vymáhat?

Takže jestli mohu, odpověděla bych, k čemu to je. V podstatě, pokud mluvíme o alkoholu, tak tady nejvíce jednak jsou to již vzpomínaní bezdomovci anebo v podstatě mládež taky může tady tomuto. Nejde nám o to, rozvířit a vést poměrně komplikovaná přestupková řízení, která by končila udělením správní pokuty a následně ji velice obtížně prakticky nevymáhat, protože toto- V praxi nebude vymahatelné. Jde nám o to tento jev omezit, a to právě tím, že městská policie bude moci sebrat onen předmět, onu láhev nebo co to bude, u které lze předpokládat, že se v ní nachází alkohol.

Děkuji, prosím. Pardon, do rozpravy se přihlásil pan zastupitel Veselý. Pane inženýre, prosím.

Já se připojím, doufám, že k zástupu těch, co tuhle vyhlášku nakonec odmítnou, protože se mi zdá zcela neúčinná. Sami uvádíme, že nejsme schopni vymáhat, řekněme, nebo řešit tyhle přestupky. Zabavováním věcí, to si myslím, že nám neprojde kdekoliv. Nelegální výlep je přece dneska možno již dávno strhávat a strhává se. Technické služby to řeší. Sami uvádíte, že není možné zjistit původce nelegálního výlepu. Takže zas ta vyhláška minimálně u těch plakátech je absolutně neúčinná a zbytečná. Nic nám nepřinese novýho. S tím alkoholem je to samý. Otázka praktická. Vstup do Jednoty z Horního náměstí je ve vzdálenosti od Hlásky do padesáti metrů. Která část ustanovení této vyhlášky bude platit? Že se nesmí v okolí Hlásky popíjet, nebo že se může od Jednoty popíjet? A takových kolizních míst samozřejmě bude přibývat nebo respektive dneska jich je spousta. Poprosím o stanovení priority, jak se to bude řadit, ale nicméně řekl bych, že ta debata je nesmyslná. Pojďme tu vyhlášku společně zamítnout, protože dneska veškeré ty jevy jsou postihovatelné jinými právními předpisy.

Pane inženýre, mám to chápat jako pozměňující návrh neschválit, ano? Děkuji, prosím, reagujte na to.

Pokud se jedná, pokud se jedná o konkrétně obchod Jednota, tak v podstatě nelze tady platit článek tři odstavec jedna, kde se říká, jaká jsou ome-, jak, kde se vymezuje prostranství, veřejné prostranství, kde je zakázáno požívat alkohol. K tomu ale tento zákaz požívání alkoholu se nevztahuje právě na čas, právě na situace, které upravuje odstavec dva tohoto článku. Takže jakmile bude nějaká akce konaná v podstatě zde popsaná, tak se zákaz nevztahuje, spadá do výjimky a nebude nám tady na toto omezení platit.

Děkuji. Dále je do rozpravy přihlášen pan poslanec Stanjura. Prosím, pane zastupiteli.

Já se nechci přít, ale v sankčních ustanoveních napsáno, že to je buď přestupek nebo jiný správní delikt. A vy jste říkala, že strážníci budou zabavovat alkohol. Já si myslím, že nebudou, že na to nebudou mít žádné zmocnění ze zákona ani z této vyhlášky. Pokud ano, tak bych byl rád, kdybyste to uvedli do textu, textu. To by možná některé odradilo, že si myslí. Jestli si myslíme, že ti lidé pak tu pokutu zaplatí, zrovna ti bezdomovci, tak si lžeme sami do vlastních kapes. Bavme se o tom, jak nemít bezdomovce tam, kde byt nemají, jak jim nabýt do nějaké sociální služby a ne takhle neúčinnou vyhlášku. Nedostal jsem odpověď na to, kolik městských strážníků se tomu bude věnovat, jestli budou vy, že to vede k absurdním, absurdním závěrům. Budeme mít krokoměry na padesát metrů nebo sto metrů nebo jedenáct metrů? Nebo jak to ten strážník, jak toho člověka a co s ním vlastně udělá? Co když ten bezdomovec tam leže bude opilý a už nebude popíjet? Na základě té vyhlášky s ním ani nehne. To si myslím, že, že je naprostá pravda. Podle mě řešíme jiný problém touto zbytečnou vyhláškou, kterým ho navíc nevyřešíme, jenom budeme mít v seznamu. Budeme říkat milí občané, my se snažíme řešit problém bezdomovců. Máme vyhlášku na zákaz požívání alkoholických nápojů na veřejném prostranství. K tomu je sice milion, milion výjimek, ale to už si nikdo jakoby nedohledá. Takže já se připojuji k tomu návrhu na zamítnutí, protože je to zbytečná vyhláška. A ten strážník, pokud má městská policie fungovat jakoby opravdu seriózně a má trvat na dodržování městských vyhlášek, to bude prostě muset měřit. A každý, který půjde po tom Horním náměstí, když takového uvidí, tak to bude muset dělat. Jinak ten strážník nebude dělat dobře svoji práci, protože on má mimo jiné na starosti hlídat dodržování městských vyhlášek.

Já bych zareagoval pouze na jednu skutečnost, a to tu, že bych vás rád informoval, že pan náměstek Žídek jako předkladatel této vyhlášky požádal o závěrečné slovo, což se tady samozřejmě ještě neobjevuje, takže patřičně zareaguje i na vaši položenou otázku. Dále je přihlášen do rozpravy pan inženýr Chamráth. Pane zastupiteli, máte slovo.

Na rozdíl od předřečníka tedy osobně v té vyhlášce přece jen jistý smysl vidím a nevzdával bych se jí. Ale já bych se chtěl vrátit k těm, k výjimce těch stánků a jejich deseti metrů. Řekl bych, že v té věci je ta vyhláška vnitřně rozporná. Říkáme na Horním náměstí pití nelze, ale kdyby tam náhodou byl stálý stánek, ať se klidně v jeho okolí pije. Říkáme sto metrů od školy není možné. Ale kdyby náhodou pět metrů od školy stál stánek, ať se tam klidně v okruhu deseti metrů u té školy pije. Vždyť přece ten stánkař nesmí zkrachovat. Mohu k tomu postavit argument: No tak ať si ten stánek postaví dále než sto, dále než sto metrů od školy, dále než padesát metrů od autobusové zastávky. Ale hlavně bych si, bych zpochybňoval ten váš argument, který říká, když si někdo něco kupuje ve stánku, konkrétně flašku, tak nemá jinou možnost, než ji vypít přímo u toho stánku. Já s tím opravdu nesouhlasím. Ať ten bezdomovec si v tom stánku to pití klidně koupí, ale ať jde sto metrů od školy a tam ať se opije. Já, když dovolíte, bych dal návrh na vypuštění té výjimky deset metrů stánek. Připadá mi nemožná, nepochopitelná, neuhájitelná.

Děkuji. Dále je přihlášen pan zastupitel Veselý. Pane inženýre, prosím.

Já jenom opět to budu opakovat. Uvědomme si Horní náměstí. Chceme řešit problematiku Horního náměstí. Obchody s alkoholem jsou po všech stranách s výjimkou divadla i z druhé strany divadla je ale restaurační zařízení včetně zahrádky. V letních měsících máme v celém Zlatém kříži, zaplaťpánbůh za to, zahrádky. Celou dobu se snažíme o to, ať se nám do města vrátí život a podporujeme zahrádky. Takže uvědomme si, v zimě to bude deset metrů od uliční fronty. To bysme tam mohli rovnou dělat čárkovanou čárou nějakou, kde se budou shromažďovat tito v uvozovkách živly, aby popíjeli ten alkohol a kolem všech ostatních zahrádek. V letních měsících potom řekl bych, že ta plocha s výjimkou deseti metrů od Koule zřejmě bude zabrána úplně celá. Takže ta vyhláška je prakticky neúčinná. Děkuji.

Děkuji. Dále je přihlášen pan zastupitel Stehlík. Pane kolego, prosím.

Já bych chtěl zmínit, proč vlastně ta vyhláška vznikla. Vznikla na základě potřeb občanů. Občané vnímají, že se ve městě děje něco negativního, že v centru města se pohybuje příliš mnoho prodejců, kteří nabízí služby a jsou občany jimi obtěžováni. Taktéž ten alkohol je to prvek, který se čím dál tím více v těch městech objevuje. Jestliže městská policie má zasáhnout, jak má zasáhnout, když nemá vyhlášku? Bude říkat vyhláška není, nemáme nástroj. Vyhlášku ustanovíme, odsouhlasíme. Na základě toho může policista, který bude povolán k nějakému negativnímu chování v centru města nebo kdekoliv, kde to bude určeno, tak může ten městský policista zasáhnout. Ano, čili je to opravdu na podporu. Je to opravdu na podporu toho, po čem volají občané. A připomínka na ty, na ty zahrádky. Tam právě je v té vyhlášce dána výjimka, že tento zákaz se nevztahuje právě na zahrádky. Takže na ty restaurace, které mají zahrádky schválené, se nevztahuje zákaz konzumování alkoholu.

Děkuji dále pan magistr Černohorský. Prosím, pane zastupiteli.

Prosím vás, v zákonu číslo tři sta šest o provozu na pozemních komunikacích, čili silniční zákon, taky policisté mají pokutovat lidi, kteří přecházejí silnici padesát metrů od přechodu, když to tak řeknu. Taky policajt nepřijde, nevezme metr a nebude měřit, jestli padesát metrů nebo šel čtyřicet devět metrů. A jedna záležitost. Já si myslím, že toto, tato vyhláška je dobrá, taková prevence i represe. Ten, který pije alkohol, tak prostě ví, že nějaká vyhláška může existovat nebo spíš existuje, tak si dá pozor. On taky nebude mít metr a taky nebude počítat, jestli je devět celých osm nebo jedenáct celých dva. Děkuju.

Děkuji. Dále pan zastupitel Javorský. Máte slovo, prosím.

Vypadám, jako bych podporoval alkoholiky. Já ve skutečnosti skoro nic nevypiju. Kdyby všichni vypili tolik jako já, tak prakticky zkrachoval náš průmysl v tomto směru. Ale já bych to řekl tak. Všichni chápeme, že by nějaká vyhláška se přijmout měla. Ale já tvrdím, že ta vyhláška je šita silně horkou jehlou. Nebyla pořádně projednaná a prostě vnucuje se nám nějaký text, který si myslíme, že je nesmyslný. Já jsem pro to, aby nějaká vyhláška byla dána dohromady, to je v pořádku, ale aby byla zpracována pořádně a aby byla zpracována tak, aby byla dána teda k možnosti, aby se k tomu vyjádřily jednotlivé kluby. Já dávám návrh na odročení téhle vyhlášky a přepracování. Děkuji.

Děkuji, pane

inženýre. Ta vyhláška byla poměrně dlouho zpracovávána, mohu vás ubezpečit, do klubů samozřejmě nešla. Pan inženýr Veselý je přihlášen. Promiňte, já se velice omlouvám, ale odročení, teď jsem informován, je procedurální návrh, o němž já musím nechat ihned hlasovat.

Jestli by pan Javorský dovolil jako předkladatel, já mám k tomu jenom dvě doplňující otázky a hned bysme mohli, protože jsem asi poslední, tak bysme to. Můžu poprosit ještě? Já se chci zeptat-

Je to pro vás, pane inženýre, schůdné, že tedy

je? Děkuji, prosím.

Já

se chci zeptat, jestli teda právní oddělení nebo jestli mohu přímo pana Černohorského coby příslušníka Policie České republiky. Může policista někomu něco zabavit soukromého vůbec na ulici? A druhá, druhá otázka, to možná paní náměstkyně mi může odpovědět líp, protože to známe všichni z amerických filmů. Pokud ten dotyčný tu lahev schová do papírového pytlíku a přesune se před hlásku, konzumuje alkoholický nápoj, nebo nekonzumuje alkoholický nápoj? A jak se tohle bude posuzovat?

V pytlíku i bez pytlíku konzumuje alkoholický nápoj. Prosím, paní doktorka.

Já bych k tomu chtěla ještě uvést, že jsme se samozřejmě jako, protože jsme to zpracovávali právní oddělení tady tuto problematiku. Myslím si, že jsme to dostatečně odůvodnili jednak v důvodové zprávě, jednak v přiložených dokumentech. A samozřejmě, že třeba tady zrovna u toho nejvíce diskutovaného alkoholu se opíráme o, eh, vlastně určitý precedent z Ústavního soudu, který jednoznačně se přiklání k tomu, že obec může regulovat konzumaci alkoholu na veřejných prostranstvích. A opravdu vlastně se tady lze opřít o to, že vlastně smyslem je, aby nebyl narušován veřejný pořádek, dobré mravy, bezpečnost, zdraví, majetek v obci. Samozřejmě, že ta jako vyhláška bude působit jednak prevenčně a jed-- nikdo si od toho neslibuje, že se absolutně vymýtí jako tady tyto nešvary, které vlastně narušují veřejný pořádek. Ale jsme přesvědčeni prostě, že k určité eliminaci dojde a samozřejmě, že pro futuro podle toho, jak prostě vlastně bude probíhat, eh, tady ta eliminace těch nešvarů, tak může být ta vyhláška posléze, eh, doplněna, může být novelizována.

Děkuji a nyní tedy nechávám hlasovat o pozměňujícím návrhu pana inženýra Kyjovského, totiž o, promiňte, Javorského. Já se velmi omlouvám, pane inženýre. Totiž o jejím odročení. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třináct hlasů, proti dvacet. Nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět. Tento návrh tedy nebyl přijat. Vidím, že už nikdo do rozpravy není přihlášen. Já tedy předávám avizované slovo panu náměstku Žídkovi jako předkladateli. Pane náměstku, prosím.

Děkuju, pane primátore. Já si obecně myslím, že všichni z nás cítí, proč tato vyhláška je dneska navrhována. Eh, chceme zabránit prostě těmto negativním jevům. Snažíme se nalézt cestu. Eh, co se týče námitek, které zde panovaly, to znamená, jak se bude městská policie chovat, jak co bude dělat, jestli bude měřit. Já si myslím, že to je tak jako s každým zákonem, který dneska platí. Prostě najdou se hnidopiši, kteří opravdu tady ty záležitosti budou chtít řešit. A myslím si, že tak, jak je to v různých jiných zákonech, prostě budeme se muset s tím popasovat. Žádná existující vyhláška nic není schopná přesně vydefinovat a jasně říct. Myslím si, že tento, tato vyhláška jde dobrým směrem. Co se týče stánku, která tady, teda stánku, jakoby povolování, ten stánek vždycky někdo povoluje, a jestli bude někdo povolovat stánek s prodejem alkoholu u školy, tak si myslím, že to je špatně od samého začátku. A ano, jednou ze sankcí dle přestupkového zákona je odebrání věci. Žádná taková, takový přestupek prostě nemusí končit vždycky pokutou, která je opravdu v některých případech nevymahatelná. Takže my budeme opravdu pokračovat, postupovat tak, teda zejména teda městská policie, aby tato vyhláška byla naplňována a nejenom u alkoholu, ale i u těch ostatních dalších věcí, což zde nebylo ani jednou zmíněno. Děkuji za pozornost a děkuji za podporu této vyhlášky.

Já také děkuji panu náměstku Žídkovi. Vzhledem k tomu, že nevidím, že by byl někdo dále přihlášen, ukončuji rozpravu. Nyní budeme hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích a já prosím o v pořadí první pozměňující návrh, aby byl přečten panem tajemníkem.

Děkuji, pane primátore. Já bych si dovolil, pokud budou členové zastupitelstva souhlasit. Padlo zde několik pozměňujících návrhů, které upravují části vyhlášky, a pak zde padly pozměňující návrhy, které navrhují opačné usnesení. Takže já bych s dovolením, tyto návrhy vznesl pan poslanec Stanjura a pan inženýr Marek Veselý. Já bych si dovolil navrhnout postup, že by se nejdříve hlasovalo o tom opačném usnesení, protože v případě, že by prošlo, pak je zbytečné celkem hlasovat o těch dílčích pozměňujících návrzích. Takže návrh pana poslance Stanjury, potažmo pana inženýra Veselého byl opačné usnesení, tudíž, že zastupitelstvo města neschvaluje předloženou obecně závaznou vyhlášku.

Zahajuji hlasování, prosím. Pro bylo devět zastupitelů, proti devatenáct, nikdo se nezdržel, nehlasovalo čtrnáct. Tento návrh nebyl přijat. Pane tajemníku, prosím v pořadí o první pozměňující návrh další.

Děkuji. Já bych se ještě zeptal pana inženýra Chamrátha, jestli navrhuje hlasování o těch pozměňujících návrzích jako jednotlivě nebo jako celek. Ano, děkuji. Takže pozměňující návrhy pana inženýra Chamrátha k této vyhlášce. Článek dva bod tři. Na nový návrh text zní: Umisťování plakátů na veřejném prostranství mimo plochy k tomu určené. To je první. Druhý pozměňující návrh článek pět Umisťování plakátů, kdy návrh zní: K umisťování plakátů opět vsuvka na veřejném prostranství jsou určeny výhradně plochy, jejichž jmenný seznam je uveden v příloze číslo dva této vyhlášky a tak dále.

Děkuji. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, proti tři, zdrželo se sedm, nehlasovalo osm. Tento návrh byl přijat. Prosím o další pozměňující návrh.

Poslední pozměňující návrh se pana inženýra Chamrátha týká se článku tři bod dva čtyři a tento bod navrhuje pan inženýr Chamráth k vypuštění v plném rozsahu.

Zahajuji hlasování k tomuto

návrhu.

Pro bylo deset zastupitelů, proti dvanáct, zdrželo se sedm, nehlasovalo třináct. Tento návrh tedy nebyl přijat. Tím jsme vyčerpali pozměňující návrhy. Nyní nechávám hlasovat o upraveném návrhu usnesení, o upraveném o přijatý pozměňovací návrh. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet osm zastupitelů, proti čtyři, zdrželi se dva, nehlasovalo osm. Tento návrh tedy byl přijat.

Nyní projednáváme bod šestnáct lomeno osm. Obecně závazná vyhla-závazná vyhláška o stanovení míst provozu sázkových her, loterií a jiných podobných her. Zahajuji rozpravu k tomuto. Pan poslanec Stanjura, prosím. Zároveň prosím o zaujetí místa pana inženýra Drösslera u stolku zpracovatelů. Omlouvám se, prosím, pane inženýre.

Doufám, že to stihnu za tři minuty. Vůbec jsem nepochopil, proč jste předložili tento návrh vyhlášky v tomto znění. Myslím si, že závislost na automatech je mnohem horší a mnohem větší negativní jev než to, co jsme předcházeli, projednávali před chvílí. Nicméně v této chvíli rezignujete na regulaci hazardu v Opavě. Rezignujete a necháváte hazard fungovat v té nejkritičtější době, to znamená v nonstop provozech. Vůbec tomu nerozumím, proč v okamžiku, kdy už můžeme regulovat i videoterminály v čase, proč jsme je nerozšířili vyhlášku, která platí, že se, která platila pouze pro výherní hrací přístroje. Proč jste k tomu nepřidali interaktivní videoterminály a v noci jsme mohli mít klid v Opavě? Takhle tady vyjmenováváte seznam místních heren s tím, že tomu říkáte regulace hazardu. Fixujete stávající stav. A kdo bude rozhodovat, když si vezmu například třeba Dolní náměstí, protože podle této vyhlášky na Dolním náměstí jedna může být herna, na Dolním náměstí pět může být herna. A teď si představíme, že někdo přijde z Dolního náměstí dvě nebo tři a bude chtít taky hernu. A my o tom budeme rozhodovat? Na základě čeho se rozhodneme, jestli na Dolním náměstí jedna je vhodnější herna než na Dolním náměstí dvě je herna. Na základě známosti. Nic jiného v tom nebude fungovat. Tento návrh je to přesně, čím argumentovaly loterní firmy, když, když lobbovaly proti možnosti regulace hazardu městy a obcemi. Přesně tohleto je ten případ, který nám uváděli a my jsme říkali, to přece nemůže nastat, že by někdo povolil pár baráků a pak jakoby se snažil, jakoby když přijde někdo další v jiném baráku. To je absolutně nesystémový přístup. Já navrhuji, ať tu vyhlášku stáhnete a připravíte vyhlášku, která bude regulovat hazard v noci. Všichni, kteří mají loterní firmy, tak vám přiznají, že největší tržby mají mezi dvanáctou a šestou, speciálně mezi druhou a šestou ranní mají největší příjmy. A na to jsou navázány mnohem víc negativní jevy než ty, o kterých jsme se bavili vedle. Ty jsou možná nepříjemné, nějaký černý plakát, ale tohleto opravdu vede lidi a jejich rodiny do záhuby, když tomu někdo propadne. A pamatuji si v okamžiku, kdy jsme si mysleli, že budeme moct regulovat všechny, kolik jsme dostali jakoby pochval od, od rodinných příslušníků těch hráčů, kteří tomu propadli. Takže zkuste teď to nebrat tak jako koalice opozice. Zkuste připravit vyhlášku, která nám zavře nonstop herny v Opavě. Tím pomůžeme veřejnému pořádku mnohem víc než to, jestli budeme honit někoho v té, v tom pytlíku. Nevím, jak jste si jisti, jak pozná ten strážník, jestli v tom má kolu nebo rum. Nepozná, že když bude mít v pytlíku tu flašku. A už se o to nechci přít, už jste to schválili. Tady vidím mnohem větší problém a myslím si, že se dá př-eh, připravit vyhláška. Je dostatek vys-eh Jak se tomu říká, stanovisek Ústavního soudu, který tyto vyhlášky potvrdil a můžem to regulovat v čase. Není pravda, jak se píše v důvodové zprávě, že to není možné. Jsem na to schopen dodat hned dneska mnohá stanoviska Ústavního soudu a mnohé vyhlášky jiných měst a obcí, které regulují v čase a nonstop herny prostě zavřely. To si myslím, že Opavě opravdu pomůže.

Pane poslanče, promiňte, vy jste navrhoval stažení té vyhlášky. Takovýto návrh je podle toho, co jsem slyšel, nehlasovatelný. Stáhnout ji může pouze navrhovatel. Rozumím-

Ano, já to byla výzva vůči

navrhovateli, ať to udělá. Já to samozřejmě nemůžu navrhovat ani se o tom nedá hlasovat. Považuji to za rozumné, než to tvořit teď na místě, že já si myslím, že to máme regulovat v čase. To já považuji za špatný postup, protože se může jako vloudit nějaká chyba. Myslím, že do února to vydržíme a podle mě by bylo mnohem lepší to dneska stáhnout. To samozřejmě nemůžu udělat ani navrhnout. Jenom vyzývám a připravit vyhlášku, která to bude regulovat v čase, protože to bude jakoby citelný zásah a to zreguluje hazard v našem městě mnohem lépe.

Dobře, takže to beru jako doporučení, nikoliv jako návrh ke hlasování. A nyní se pokusím odpovědět na dvě vaše otázky, které zde zazněly. Pokud jde o nonstop provoz, podle všech informací byla předchozí regulace tohoto ne nonstop provozu, tedy regulace provozu tuším do desíti hodin večer, fakticky neúčinnou. Kdo bude druhá otázka, kdo bude rozhod-- proto jsme se, proto jsme se rozhodli tuto záležitost zrušit nebo na-navrhujeme její zrušení

Nebo na-navrhujeme její zrušení. Zadruhé jste se ptal, kdo bude rozhodovat o výjimkách. O výjimkách bude rozhodovat výlučně a jen zastupitelstvo, pokud nějaké výjimky budou požadovány. Já se domnívám, že to je naopak krok docela dobrým směrem. S čímž vy samozřejmě nesouhlasíte, ale každý z nás má právo na vlastní názor. Protože kdyby o tom kupříkladu rozhodovala rada, potom bych se přiklonil k vašim vývodům. Pokud o tom rozhoduje zastupitelstvo, z mého pohledu je věc jiná. Váš návrh nebo vaše připomínka, teď nevím, jak to přesně charakterizovat. Rozuměl-li jsem tomu dobře, zakázat provoz v Opavě en bloc tohoto je sice zdánlivě rozumná, radikál-- neřekl jste to tak, já jsem to tak pochopil. Takže já nebudu dále pokračovat v tom případě dvě vámi zodpověze-- vámi položené otázky jsem se snažil zodpovědět a nyní tedy se přihlásil pan kolega Veselý. Pane inženýre, prosím.

Já mám několik otázek na zpracovatele. Materiál na mě dělá dojem, že vychází z dnešního status quo heren, který byl jenom přenesen na mapu. Je tomu tak? Ano. A teď je otázka, proč rezignujeme na, řekněme, poslední možnost regulace? Proč tam ponecháváme herny v okruhu padesáti metrů od základní školy? Proč tam ponecháváme herny v okruhu padesáti metrů od Hlásky? Ty jsou tam nejmíň tři. Proč jsme neudělali aspoň teďka nějaký odvážný krok a řekněme nevymezili to, o čem tady diskutujeme neustále, tu přítomnost těch heren v těch nepříjemných prostorách. My jsme vzali seznam heren a ten jsme dali na papír. Takže se vlastně nic neděje, nic neregulujeme, pokračujeme ve stávajícím stavu. Je to tak?

Regulujeme formou konzervace daného stavu. Otázka, proč nerušíme, vyplývá z toho, jakou expertizu k tomuto předložili právníci. Podle nich to zdaleka není tak jednoduché, že bychom je mohli zrušit. Tolik odpovědi na vaše dotazy. A nyní je přihlášen pan inženýr Stanjura. Pane zastupiteli, prosím.

Já bych byl pro, abychom se poslouchali. Já jsem říkal, ať zavřeme herny v noci, v noci. A to lze. Přestože to, co je napsáno ve zprávě, prostě není to pravda, že to nelze. Je to na našem rozhodnutí. A já říkám, že by se zastupitelé k tomu měli přiklonit, že to je nějaká regulace hazardu. Ne zavřít všechny herny. Já jsem říkal v noci. Můžete sami zjistit, co to dělá okolí heren v noci a kolik ti lidé prohrávají peněz. Já myslím, že je legrační říkat, že status quo je regulace. To jako, to se na mě nezlobte, to jsme jenom přepsali. Ti, kteří to už mají dneska, v tom podnikat mohou na těch místech, kde to jsou. A ty příští možná bude zastupitelstvo vybírat, možná bude povolovat. Já se ptám, na základě čeho? Hypotetická představa. Na Dolním náměstí máme dvě herny, přijde třetí žádost. My tady dáme hlavy, hlavy dohromady a řekneme: "Tak co? Tak na Dolním náměstí může být třetí herna nebo nemůže? Bude tam větší nepořádek, když jsou dvě?" Ona byla neúčinná, protože jsme nešli do toho rizika. Nebylo v té době, VHP se musely vypínat. Pan vedoucí Drössler vám potvrdí, že chodili na kontrolu. Jenomže tím, že IVT byly mimo regulaci obcí, tak nepadaly. Nicméně od letošního srpna nebo září se změnila legislativní situace. A interaktivní videoterminály, to jsou ty, na kterém ty peníze prohrajete mnohem rychleji a mnohem víc peněz. To je jediný rozdíl mezi VHP a IVT, že tam dáváte větší peníze a prohrajete rychle peníze, už obce regulovat mohou a vy rezignujete na možnost to regulovat. My jsme sice vypínali v noci jenom VHPéčka, vy zapínáte i ty VHPéčka v noci, pokud ta vyhláška projde, protože i ta malá regulace těch některých přístrojů, kterých skutečně z těch šesti set to šlo asi na sto padesát. Myslím, že mi to pan vedoucí Drössler potvrdí, že se to snížilo ve prospěch těch IVtéček. Takže vy nic neregulujete. To, co bylo vypnuté, se dá v noci zapnout. Ani jedna herna neubude. Nikoho, nikdo nemusí mít problém v tom, jestli v noci má nějaký přístroj vypnout nebo ne. Já tvrdím, že to není regulace, že jdete na ruku loterijním firmám. Myslím si, že je to škoda. Proto jsem navrhl a jsem schopen dodat od jiných měst a od Ústavního soudu podklady, které vám jasně prokáží, že to regulovat lze. Dokonce vím, že už takový metodický materiál v posledních dnech rozeslalo i Ministerstvo vnitra, které na to upozornilo jednotlivé úřady.

Děkuji, pane poslanče, já jsem, ono, v noci neslyšel. Uvědomujete-li si ovšem, jakmile jste mě zastavil, okamžitě jsem své vývody stáhl a vám se omluvil za to, že jsem vás špatně pochopil. Myslím si, že to se klidně může stát. A pokud jde o tu noční regulaci, o tom jsme se tady již bavili. Dále byl do rozpravy přihlášen pan poslanec Klučka. Prosím, pane inženýre.

Děkuji, pane primátore. Možná jsem už unaven, ale přece my neděláme dneska regulaci. My stanovujeme počet míst. Já se vůbec neobávám možnosti další činnosti v této oblasti tak, abychom přišli na regulaci k tomuto stanovenému počtu míst, kterým je status quo. Víme my už dneska na jednotlivých adresách, jaké že to počítače a hry a všechno tam jsou? Jestli víme, tak prosím mě to prozraďte. Já myslím, že v této chvíli ještě v tomhle tom nemáme jasno. Já se domnívám, že opravdu ta regulace přijde na program. Přijde na program přesně v okamžiku, kdy argumenty nejen právní, nejen právní argumenty budou na stole a budete tady tuhletu vyhlášku mít. Buď to bude samostatná část, nebo to bude rozšíření tohoto stanoveného počtu míst. Dneska neprojednáváme regulaci.

Děkuji. Snad bych měl informovat i to, že se snažíme jednat i s provozovateli těchto zařízení. Nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Opálka. Pane doktore, prosím.

Děkuji, pane primátore. Já rozumím, že tady může být řada vlivů od rozpočtu města až po různý lobbing. Nechci mluvit o tom nejhorším, ale každopádně si myslím, že schvalovat vyhlášku s perspektivou, že ji třeba v krátké době budeme znovu zase měnit, to není nejšťastnější řešení. Já jsem byl, a už je to drahně let, předkladatelem ve Sněmovně zákona, který zakazuje výkup v bazarech a kovošrotu a v různých sběrnách v nočních hodinách, to znamená ukradeného materiálu. Myslím si, že zákaz nočního provozu těch heren by jenom dokreslilo, že nám jde o to v tom nejsložitějším období chtít něco udělat. Já se připojuju k tomu. Zkuste si udělat pět minut přestávku na koaliční kluby a domluvit se, jestli by opravdu nebylo výhodnější stáhnout tento návrh a připravit ho na příští jednání v úter v únoru znovu. Děkuji.

Mám to brát jako pozměňující návrh v souvislosti s protažením toho nočního provozu?

Ne. Jde mi o ten noční provoz, ale jinak je to výzva na koaliční

kluby.

Čili je to výzva, nikoliv návrh. Jenom abych si to ujasnil, abychom jednali korektně. Pan poslanec Stanjura, prosím, je přihlášen.

Pro pana kolegu Václava Klučku. Václave, když si otevřeš důvodovou zprávu, tak první dvě slova jsou regulace hazardu. V důvodové zprávě k této vyhlášce. A píše se o tom v novinách od léta minimálně pět, šest měsíců. A jestli chceme mít zprávu Opava hazard nereguluje, dobře. Já říkám, že je to špatně, že to je mnohem víc nebezpečné než černé plakáty. Vy to evidentně řešit nechcete. Pustíte i ty přístroje, které teďka byly v noci vypnuté. V pořádku. Není pravda, že nevíme, co je v těch hernách. To bychom nemohli rozpočtovat správní poplatky za VHP. Víme přesně, co je v těch hernách. Jsou povolení, jsou seznamy. Víme, na kterých jsou místech. Vystavujeme jim platby nebo toto a inkasujeme zhruba dvanáct milionů korun jenom za správní poplatky. Budeme inkasovat nějakejch, já odhaduju kolem deseti milionů korun z výtěžku z těchto dvou typů VHP a IVT. Takže víme přesně, kde ty přístroje jsou. Máme seznamy, berem od nich peníze. Dneska jenom říkáme: Vy, co dneska máte doteďka hazard v Opavě, buďte v klidu, všechno bude pro vás stejně dál. Nic jiného neděláme. Primátor to říkal. Konzervujeme stávající stav, takže nic neregulujeme. Naopak všem provozovatelům pouštíme i ty VHPéčka v noci a říkáme buďte v klidu, protože my jsme se rozhodli, že vy jste ti praví, vy ten hazard provozovat můžete. My vás ve vašem podnikání omezovat nebudeme, zejména v čase. Přesně tak jako nebude se, nebude se moct vedle hlásky popíjet alkohol. Již bude, když si vezmete vyhlášky, přímo na rohu přece Pekařské a Horního náměstí máte nonstop hernu. To vám nevadí? Dneska máme nástroj k tomu, aby tam nonstop herna nebyla. Vy to nechcete prostě využít, protože to není o tom, jestli to legislativně jde nebo nejde. Jde o to, jestli zastupitelstvo projeví vůli a omezí to nebo neprojeví. Ty legislativní překážky letos v létě padly. Už se na to vymlouvat prostě nemůžeme.

Ano, já znovu jaksi beru v úvahu to, že pro někoho konzervace není regulace. Pro mě tento termín s regulací souvisí, ale to je otázka interpretace, prosím. Nyní je do diskuse přihlášen pan zastupitel Chamráth. Pane inženýre, máte slovo. Promiň.

Tak pokud jde o časovou regulaci, zaslechl jsem tady argument, že byla fakticky neúčinná. Musím říct, že mě příliš neoslovuje. Říká to jen to, že to nikdo nekontroloval nebo nekontroloval, nekontroloval nebo nechtěl nebo neuměl. Ale já dám praktický návrh, i když to tady nebylo doporučováno pro údajnou legislativní složitost. V článku jedna té vyhlášky navrhuji, aby za, aby poslední věta byla doplněna o slova, a to v době od nula šest hodin do nula jedna hodin. Tečka.

Promiňte, to chcete od nula šest hodin do nula jedna hodiny? Slyšel jsem dobře? Dobře.

Text

říká, že je možné provozovat hrací, obecně hrací přístroje vymezené v této větě na místech, která vyhláška uvádí, a já říkám dodat slova, a to v době od nula šesti do nula jedné. Děkuji.

Eh, dále je přihlášen pan poslanec Klučka. Pane inženýre, prosím.

Já se už nechci přít o slovo, jestli v důvodové zprávě je, co je nebo není. Text vyhlášky je pro mě jasný. Název vyhlášky je pro mě ještě jasnější. Pokud teda dneska neprojde ani to rozmístění těch jednotlivých míst, tak platí status quo se vším všudy. Tak jsme nic neomezili. Počkáme do příštího zastupitelstva. Možná se zase potom pohádáme, jestli to ten čas je či není vyhovující. Já si myslím, že aspoň tenhleten začátek, to, že se nerozšiřuje nic dál, naopak se může v budoucnu zúžit na základě toho, když řekneme, že tahleta provozovna prostě nebude, tahleta provozovna nebude nebo bude mít nebo omezený provoz prostě dáme pro všechny stejně, pro všechny provozovny tady v tomto městě stejně. Všude jsou ty hrací automaty. Já jsem nepřítel těch hracích automatů, ale já hledám opravdu tu legislativní čistotu. Tak pokud tu dneska nemáme tu regulaci, prosím pěkně, tak schvalme aspoň to, co je předloženo.

Děkuji. Dále je do rozpravy přihlášen pan magistr Černohorský. Pane zastupiteli, prosím.

Jak se říká, teď mi vlastně pan Klučka vzal vítr z plachet, protože já bych byl pro to určit aspoň místa, kde to může být. Ale můžu vám říci, že bez regulace, tak jak třeba navrhuje pan, pan Stanjura, to je špatně. Já si myslím, že by to opravdu mělo být omezeno. Já to teďka mluvím z pohledu policie a myslím si, že mělo by to být omezeno a mělo by to být dáno dohromady. Takže já s prominutím půjdu pro koaliční nebo opoziční návrh.

Děkuji. Dále je přihlášen pan inženýr Veselý. Pane zastupiteli, prosím, máte slovo.

Já už budu zkoušet jenom drobnosti, ať aspoň něco projde. Můžeme aspoň z té mapy vyškrtnout majetek města Opavy, abysme nepovolili herny v městském majetku?

Můžeme to zformulovat do pozměňujícího návrhu, prosím? Pan tajemník mě totiž signalizuje, že je to pozměňující návrh předpokládám.

No, ale

to by musel někdo důkladněji zpracovat. Já jenom prostým pohledem do té mapy jsem našel minimálně jedno místo, které je v majetku města Opavy. A povolujeme v něm hernu. To nemluvím o těch, že bysme opravdu, kdybych dával pozměňující návrh, tak zrušme všechny objekty na Horním náměstí a na Dolním náměstí a všechny objekty padesát metrů od školských zařízení tak, jak jsme to vždycky chtěli.

Pan tajemník mě pardon, já bych rád ujasnil ten pozměňující návrh. Pane tajemníku, buďte tak laskav, zeptejte se.

Já se mohu vám, jenom bych se zeptal, jestli byl návrh, že zastupitelstvo města souhlasí nebo, nebo zrušuje herny na Horním a Dolním náměstí? Aha, vyškrtat ze seznamu příloh herny na Horním a Dolním náměstí.

Ale úplně

samostatně. Městský majetek zaprvé. Vyškrtnout ze seznamu objekty městského majetku. Zadruhé, padesát metrů od školských zařízení vyškrtat veškeré vyjmenované zařízení. A zatřetí, osobní návrh z Horního a Dolního náměstí.

Prosím, dále je přihlášen pan doktor Opálka. Pane zastupitelu, prosím.

Děkuji ještě

jednou. Slibuju, že k tomuto bodu naposled. Já bych nerad, aby tak vážný materiál byl tady dopracováván na koleně. Rozumím tomu omezení, které kolega Veselý předložil, ale rozumím taky tomu, že jsou tam nějaké smlouvy, které se musí dodržet a tak dále. Takže když vyzváání kolegy Stanjury ani má nebyla vyslyšena, dávám procedurální návrh k tomu, aby ten bod byl odročen do únorového zasedání, abyste znovu v radě posoudili všechny ty připomínky, které tu padly. Tím nechci říct, že zpracovatelé jako nepracovali usilovně, ale ukázalo se, že asi těch zauzlujících se problémů bude víc. Pokud není někde tlak jiný. Jediná regulace, která touto vyhláškou bude zabezpečena, to je regulace ta, že tu už nikdo konkurenčně nevstoupí k těm, kteří už své místa zabrali.

Čili padl procedurální návrh, o kterém jsem povinen nechat hlasovat ihned. Tedy nechávám hlasovat o odročení této vyhlášky. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet jedna zastupitelů, proti sedm, zdrželo se sedm, nehlasovalo osm. To znamená, že tento návrh nebyl přijat. Vracíme se tedy do rozpravy, do které byl přihlášen pan náměstek Žídek,

prosím.

Já jsem rád, že tento bod neprošel nebo toto hlasování bylo negativní, protože podle mého soudu si neuvědomuje, oč jde. My v současné době máme pouze jednu jedinou vyhlášku o výherních hracích přístrojích, a to znamená o těch bednách, které dneska všichni známe s těmi čudlíky. Vůbec se nikde nebavíme právě o tom, co tady pan inženýr Stanjura zmiňoval ty dálkové přístupy přes internet. Ano, to není v žádné vyhlášce dneska regulováno. A my tady říkáme, že prostě na dobu, tak jak je v důvodové zprávě v tom závěru řečeno, že na dobu, než stát, než vláda, než parlament schválí konečně nějakou relevantní, relevantní nějaký zákon, který nám řekne ano, můžete, nemůžete. Tak v ten moment v podstatě my jsme schopni tohleto jasně zregulovat. Já bych pro zákaz určitě byl hned zítra vytlačit z města, ale myslím si, že v momentě, kdyby to prostě udělala, kdybychom to udělali my, tak se hned najde další obec, která si udělá nějaké speciální hrací místo a bude z toho mít nějaký výtěžek. Proto si myslím, že je dobré, že tady ta vyhláška nějakým způsobem z-, konzervuje ten stav, který je. Finanční odbor při povolování dalších přístrojů může říct ne, my už nic dalšího nemůžeme povolit, protože nám tohleto říká vyhláška.

Já děkuji panu náměstku Žídkovi a předávám slovo dalšímu přihlášenému inženýru Stanjurovi, prosím.

Můžu se

zeptat přímo pana náměstka Žídka, že by mi rovnou odpovídal, jestli můžem takhle v takovém rytmu. Co máte na mysli, že parlament schválí zákon? Ten byl schválen letos. Je v účinnosti čtyři měsíce. Když o tom nic nevíte, tak neříkejte a nepřehazujte zodpovědnost někam jinam. Nezlobte se na mě. Já jsem to třikrát řekl, že novela loterního zákona byla schválena a významným způsobem posouhla, posílá možnosti regulace obce. Jen tak mimochodem pro hlasovali poslanci mojí politické strany i vaší politické strany. Nebylo to hlasování koalice versus opozice. Hlasovali jsme pro to společně. Měli jsme společnou pracovní skupinu, kde chodili vaši kolegové poslanci. Tak neříkejte, že byste byl hned pro, až. Můžete být pro už dneska. Nemusíte čekat na nic jiného. Ty regulace už města mají. Tak prosím vás, mluvte korektně a informovaně.

Jestli teda můžu hned na to reagovat. Jestli na to teda můžu hned reagovat.

Pan náměstek Žídek.

Pokud já vím, tak v parlamentu nebo v Senátu je další nějaký pozměňovací návrh. Další návrh je připravován v, někde v nějakém procesu, tak jak je to v důvodové zprávě řečeno. To je to, co já míním. Nemíním to, co jste namítal jako namítal, že my můžeme zakázat. Já si myslím, že regulace hazardu a je to můj názor a diskutujeme o něm, je úkolem státu, který má říct ne, my hazard nechcem, ale stát to prostě neřekne, protože pro stát je to samozřejmě nějaký příjem.

Byl přihlášen pan zastupitel Staňo, ale odhlásil se, jestli jsem tomu dobře rozuměl. Prosím pan inženýr Stanjura.

Pane náměstku, nic takového v Senátu není, nic takového se nechystá. Vy si prostě vymýšlíte nebo si pletete pojmy. Rozdělení peněz z hazardu není o regulacích. Jde o to, kolik z těch výtěžků dostanou obce. Nevymýšlíte si. Nic takového není ani v Senátu, ani nikde jinde. Regulace máte. Já na prohibici nevěřím. To je to samé, kdybyste řekl, že stát má zakázat alkohol, protože máme opilé bezdomovce. Prohibice prostě nefungují, ale regulovat to můžeme a záleží na nás, jestli chceme nebo nechceme. Ty výmluvy, které tady používáte, jsou prostě jenom výmluvami. Nic takového, na nic se nečeká, žádná změna v regulaci hazardu už nebude ani letos, ani příští rok, ani přes příští rok.

Prosím dále je přihlášen pan doktor Staňo. Pane zastupiteli, máte slovo.

Když už tady není vůle alespoň minimální regulace nočního provozu, tak se ptám zastupitele, potřebujou hrát v noci? Inženýr Klučka chodíš hrát v noci? Pan náměstek? Já mám takový pocit, že tady všichni bojujeme za to, aby se klidně hrálo v noci na těch automatech. Já teda tam nechodím. Kdo z vás tam chodí? Proč to nechceme zregulovat?

Pan náměstek Žídek je přihlášen.

Já jenom se zeptám, proč teda stát, když tady máme tolik poslanců parlamentu, proč teda stát nezakáže regulaci jako takovou, teda hazard jako takový? Proč nevyčlení třeba tři, čtyři místa v České republice pro hazard? Proč bychom to měli zase znova dělat my obce a připravovat se o příjmy tak jako stát? Proč bychom my měli tady zakázat regulaci na celé, zakázat výhru na hry, které v noci? Ne, vy říkáte všude. Ano? A je to o tom, o těch negativních vlivech. Ano, a já si osobně myslím, že i v současné době bych se chtěl zeptat tím pádem, kdo to bude regul-, kdo to bude kontrolovat. Státní policie? Městská policie, která nemá oprávnění vstoupit do herny, což není živnostenským, dle živnostenského zákona provozovnou? To se bude řešit možná až v novelizaci zákona, který má přijít v červnu.

Děkuji. Dále je přihlášena paní kolegyně Pavlíčková. Prosím, máte slovo, paní inženýrko.

Já bych chtěla požádat o přestávku na jednání klubu SOS pro Opavu. Pět minut.

Vzhledem k tomu, že byl tady vznesen tento požadavek, já neprodlen-, neodkladně reaguji a vyhlašuji pětiminutovou přestávku. Opět začneme jednat v osm deset. Rozpravu uzavírám. Pane tajemníku, prosím, abyste přečetl první pozměňovací návrh.

Tak jestli mám dobře poznamenáno, tak bych přečetl procedurální návrh pana inženýra Chamrátha, který navrhuje v článku jedna předloženého návrhu doplnit text v závěru toho, co je v návrhu vyhlášky, a to ve znění: „a to v době od šesti, od nula šesti hodin do nula jedna hodin".

Děkuji. Nechávám tedy hlasovat o tomto návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo osmnáct zastupitelů, proti nikdo, zdrželo se šest, nehlasovalo devatenáct. Návrh přijat nebyl. Prosím o další návrh pozměňovací, pane

tajemníku.

Není zaznamenán další návrh. V tom případě nechávám hlasovat. Ale Veselý

podával, prosím.

Dobře. Inženýr Veselý podával návrh pozměňovací, aby zastupitelstvo,

eh,

zrušilo příslušné stávající herny na Dolním a Horním náměstí a padesát metrů od školských zařízení. Je tomu tak, pane inženýre? Není? Pardon.

Já se omlouvám, já myslím, že tady je dost velký aparát. Návrh byl, aby ze seznamu z přílohy číslo jedna byly za A vypuštěny domy v majetku města, za B vypuštěny domy na Dolním a Horním náměstí a za C vypuštěny všechny domy, které se nacházejí ve vzdálenosti padesát metrů. O rušení nebo nerušení heren nikdo nemluvil, jenom ať se to vypustí z přílohy, která, kterou jste sami vytvořili. Já myslím, že to zas není tak složité, abychom pořád tady běhali k tomu mikrofonu a pořád dokola to říkali.

Dobře, slyšeli jste tento pozměňující návrh. Pane poslanče, já nechci zdržovat, ale já jsem slyšel jeden návrh tak, jak jste ho formuloval o třech určeních. Jestliže chcete, jestli to chápete tak, že se má hlasovat o každém zvlášť, já samozřejmě nechám hlasovat zvlášť.

Protože máte tři

samostatné návrhy. Dobře. Takže první samostatný návrh byl vypustit z přílohy číslo jedna veškeré domy v majetku města. Nechávám hlasovat o tomto pozměňovacím návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo patnáct zastupitelů, proti jeden, zdrželo se sedm, nehlasovalo dvacet. Druhý pozměňovací návrh v tomže gardu se týkal-

Vypustit z přílohy číslo jedna domy na Holní, Horním a Dolním náměstí.

Domy na Horním a Dolním náměstí. Nechávám tedy hlasovat o tomto pozměňujícím návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo patnáct zastupitelů, proti jeden, zdrželo se osm, nehlasovalo devatenáct. Návrh nebyl přijat. Dále jde o vyloučení z příslušného seznamu jakých komodit?

Heren do vzdálenosti padesáti metrů od škol.

Nechávám tedy hlasovat o tomto návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo patnáct, proti nikdo, zdrželo se osm, nehlasovalo dvacet. Rovněž návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o původním návrhu vyhlášky, protože jak jsem byl upozorněn, dalších pozměňovacích návrhů není. Nechávám hlasovat o původně navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro nebyl nikdo, proti třináct, zdrželo se sedm, nehlasovalo dvacet tři. Věc se bude řešit na příštím zastupitelstvu.

Nyní zahajuji projednávání bodu sedmnáct lomeno osm společně s doplňkem sedmnáct lomeno osm lomeno jedna, což jest obecně závazná vyhláška o místním poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj. Zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Nikoho nevidím, tedy ji uzavírám a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti, nehlasovalo třináct. Návrh přijat byl.

Projednáváme bod dvacet jedna lomeno osm, přijetí obecně závazné vyhlášky o zrušení obecně závazné vyhlášky číslo nula dva lomeno dva tisíce čtyři o ocenění a poctách statutárního města Opavy a přijetí zásad ocenění a poct statutárního města Opavy. Otevírám rozpravu. Nevidím nikoho. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o původně navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo třináct. Usnesení tedy bylo přijato.

Projednáváme bod dvacet šest lomeno osm, obecně závazná vyhláška o místním poplatku za užívání veřejného prostranství. Zahajuji rozpravu. Nevidím nikoho. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet čtyři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět. Návrh byl přijat.

Projednáváme bod dvacet sedm lomeno osm. Obecně závazná vyhláška, kterou se mění obecně závazná vyhl-, viz..., promiňte, obecně závazná vyhláška číslo devět/dva tisíce deset o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu. Zahajuji rozpravu k tomuto. Nevidím nikoho. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třicet pět zastupitelů, proti nikdo, nezdržel se nikdo, nehlasovalo osm. Usnesení bylo přijato.

Nyní projednáváme bod číslo třicet tři lomeno osm, Granty dva tisíce dvanáct, vyhlášení grantových programů. Otevírám rozpravu k tomuto. Nikoho nevidím. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém us-usnesení. Prosím? Já se omlouvám, já jsem nikoho neviděl tedy. Tak to zřejmě skočilo poté. Respektuji tuto záležitost a předávám slovo panu zastupiteli Vinárkovi.

Dobrý den, já jsem teda předsedou sportovní komise a chtěl bych jenom trošku osvětlit, jak vlastně granty pro sport vznikaly a vlastně jaký je výsledek. My jako sportovní komise jsme v původním návrhu samozřejmě počítali s tím, že dostaneme do sportu více peněz. Nicméně museli jsme respektovat názor vedení města a finanční situaci, rozpo-, finanční situaci města. A to, co vzniklo, to, co vidíte v těch materiálech, tak jsou zásady pro grant, kde se převážně orientujeme na podporu dětí a mládeže formou poukázkového systému. V našem původním návrhu jsme chtěli samozřejmě podpořit i ostatní organizace určitou základní podporou. To předpokládáme, že by se nám mohlo podařit třeba prosadit v příštím roce. Ale v letošním roce jsme spokojeni i s tím, že se dosáhlo více peněz do grantu a že se nám podařilo v přímých dotacích dostat více or-, dostat tam více organizací. Ten- Ten poukázkový systém je pro nás, eh, velice pozitivní v tom, že se v letošním roce, věříme, podaří, eh, podpořit více sportovců, a to zejména těch dětí a mládeže, tak i vlastně těch organizací, které v minulých letech nebyly tolik podpořeny. To je vše, děkuju.

Děkuji. Dále nevidím nikoho přihlášeného do rozpravy. Uzavírám ji tedy a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet čtyři př-- eh, zastupitelů, proti nikdo, rovněž se nezdržel, nehlasovalo devět. Eh, návrh tedy byl přijat. Eh, dámy a pánové, v této chvíli se tedy vracíme od onoho elektrického vybočení v uvozovkách k původnímu programu a budeme projednávat body týkající se odboru majetku města. A já prosím pány z pa-- dámy a pány zpracovatele, aby zaujali svá místa u stolku zpracovatelů. Zároveň předávám vedení, eh, této oblasti, eh, paní první náměstkyni inženýrce Brady. Prosím, paní náměstkyně.

Takže bod třináct osm. Dovolím si jako předkladatelka krátký úvod. Třináct osm, je to změna přílohy číslo jedna zásad převodu a nabytí nemovitostí ze dne 15. 4. 2008 schválených ZMO usnesením číslo dvě stě dvacet šest lomeno jedenáct ZM nula osm. Určení kupní ceny pozemků ve vlastnictví statutárního města Opavy. Eh, v tomto materiálu se pouze upřesňuje pozemek přináležící k obytnému domu tak, aby byl jednoznačný a doplňuje se cena, kupní cena pod garážemi pro pozemky podle, um, je to pět set korun za metr čtvereční, kromě katastrálního území Opava město, kde se to určuje podle znaleckého posudku. Tuto cenu už jsme uplatňovali tuším dva tři roky, eh, takže tam v podstatě nedochází prakticky ke změně. Pouze jsme to doplnili do zásad. Eh, byla jsem upozorněna na jednu drobnost, kterou teď ještě doplní paní Hrbáčová, protože došlo k překlepu.

Já bych se chtěla omluvit. Jedná se o odstavec dva dva, kdy v poslední větě je zásad, však to s tou výjimkou bude takto určena kupní cena nižší než kupní cena stanovená dle tohoto odstavce dvě bodu. Je tam dvě jedna až dva jedna tři, místo tři má být čtverka. A věta pokračuje: „Bude kupní cena i pro právnickou osobu stanovena dle článku jedna odstavce dvě bodu jedna až zase dvě jedna místo tři bude čtyři přílohy číslo jedna zásad. To je všechno. Děkuji.

Takže ta-takto bude upraven ten text v tom přiloženém návrhu. Otevírám diskusi. Do diskuse se hlásí inženýr Veselý.

Já mám tři drobné pozměňující návrhy, a to upravit článek jedna bod čtyři následujícím způsobem. Nebo respektive tady bych potom popřál tu formulaci s panem tajemníkem trošku upřesnit, ale bude prodáno za podmínky, že nemá jakýkoliv závazek vůči statutárnímu městu. To si myslím, že je nic proti ničemu. Jestli nám někdo něco dluží, tak proč bychom mu měli dodávat zvýhodněný pozemek, že? To je první návrh. Druhý návrh. Článek dvě bod jedna jedna. Kupní cena bude uhrazena při podpisu smlouvy. Tečka. Bez dalšího. Pro dokreslení, tímto tady si navrhuji dovolit zrušit ty nesmyslná ustanovení o, o tom, jak ty platby jsme schopni rozložit v čase. To bezúročné půjčování v dnes, v dnešní složité finanční situaci města, jak jsme neustále ubezpečováni. Takže že bychom přestali dělat banku lidem, kteří si chtějí koupit pozemek již tak zvýhodněný tam v tom ceníku nahoře. No a pozměňující návrh číslo tři. Zrušit tyhle nesmyslné a zločinné zásady. Děkuji.

Takže my jsme si zaznačili ty návrhy. Pokud se jedná o nějaké složitější návrhy, požádala bych, abyste to předkládal písemně, pane inženýre. Pan doktor Opálka.

Děkuji, já tentokrát možná dost hlouposti, ale jde o zpracovatele a nejedná se samozřejmě jenom o ten návrh. Ale vidíte, že zkratka ZMO je neúplná, protože dál máte napsáno název města tak, jak je ve skutečnosti Statutární město Opava. Takže užívejme vždycky za ZSMO, aby to bylo úplné.

Pan inženýr Chamráth.

Mám jeden doplňující návrh a jednu otázku. Když jste, pane primátore, mluvil o rozpočtu, o nutnosti získávat příjmy, tak já dám pozměňující návrh, který ty příjmy taky trochu zvýší. A to jednoduchým způsobem. Není nic jednoduššího než zvýšit příjmy tím, že zruším bezúročné, bezúročnou půjčku tím, že ji zúročím. Můj návrh by zněl takhle: v článku dvě se nachází bod jedna tečka dvě tečka a já navrhuju, aby zněl takto: zbývající část kupní ceny uhradí kupující s úrokem čtyři procenta p. a. formou annuitních splátek dle splátkového kalendáře určeného ve smlouvě tak, aby poslední splátka byla doplacena do pěti let od podpisu kupní smlouvy. A teď mám otázku. Předám, ano. V článku jedna je definice jedna tři tři. Pozemek tvořící s obytným domem souvislý celek bez přerušení. Co to je? Neuměl jsem to poznat. Co se tím myslí? Co je to pozemek, který tvoří s obytným domem souvislý celek bez přerušení?

Jedná se v podstatě o to, že je dům, je dvůr, zahrada a v podstatě vlastník tohoto domu užívá celý tento pozemek najednou jakoby jeden funkční celek. Myslím.

Snad se mohu ještě zeptat. Tak je sice už hodně pozdě a mně už to moc nemyslí, ale domníval jsem se, že když mluvíme o pozemku, tak to vždycky mluvíme o pozemku ve vztahu ke katastrálním hranicím toho pozemku. A teď náhle mluvíme o dvoře. V čem se to liší od těch ostatních? Já tomu nerozumím, co to je. Já vím, co to je pozemek zastavěný. Ten může být zastavěný přesné hranici stavby anebo může být širší. Já vím, co to je pozemek, který souvisí s pozemkem zastavěným stavbou. Ale co to je tenhle pozemek? Tak, aby definice byla jasná, to opravdu nevím.

Já tady, jestli teda mohu, já tady, co tady mám od právníků, kteří zpracovali nějaký ten návrh, tak slovo přináležící nejsou právními předpisy definovány. To znamená, že jim nelze přiřknout žádný jednoznačný význam. Jde teda o nějakou tu definici, která je potom uvedena přímo v tom návrhu, v těch dodatcích, které máte vlastně červeně vyznačený. Chviličku, než já to najdu. A buď je to jedna tři tři. No to je to, co se ptám, že tvoří s obytným domem souvislý celek bez přerušení. To znamená, není to oddělený nějakým plotem, není to oddělený nějakou cestou, není to oddělené nějakým plotem, plotem. Jedná se opravdu o souvislý pozemek, který přináleží k obytnému domu.

Pan doktor Staňo.

S ohledem na rozpočet a rozpočtový výhled dalších let bych se klonil spíše ty zásady nepřijmout. Nicméně asi tady nebude politická vůle přestat rozdávat, alespoň aby ty zásady byly vyváženy. Navrhuji článek čtyři. Tyto zásady platí i pro výkupy pozemků statutárním městem Opava.

Vy jste říkal článek čtyři doplnit o toto?

Na výši.

Na

výši.

Já bych si dovolila jenom upozornit, že dneska ty zásady platí, že toto je pouze upřesnění pojmu. Pan inženýr Chamráth.

Abych pravdu řekl, stále jsem nepochopil, co je to pozemek tvořící s obytným domem jeden souvislý celek bez přerušení. Vím samozřejmě, že pojem přináležející pozemek není v právních předpisech definovaný. Město si utvořilo své vlastní definice, co to znamená, ale věcně pořád nevím, co to je pozemek s obytným domem tvořící jeden souvislý celek bez přerušení. Opravdu nevím. A ať se přihlásí ten, kdo ví, co to je. Pak mi to může v zákolise vysvětlit. Podívejte se na ten text. Zvedněte ruku všichni, kteří chápete, co se tím chce říct. Pane primátore, tak můžete rovnou. Takového pozemku. Co to je?

Přes můj pozemek vede cesta. Čili to už je přerušení.

Chtěl bych spíše vědět, který pozemek to je, ne který to není. Ptám se, co to je pozemek. Je to nic, je to jiný pozemek než pozemek zastavěný domem? Je to jiný pozemek než přiléhající k pozemku zastavěného domem? Je to jiný pozemek?

Chtěla to ještě-

Kdybychom se podívali na katastr, bylo, ideální by bylo, kdyby to někdo ukázal na katastrální mapě a řekl mi, v čem se to liší od ostatních třech typů pozemků.

Paní Horváthová to chtěla nějakým způsobem ještě osvětlit, jestli může.

Děkuji.

Já bych teda ještě k tomu přidala, že pozemkem přináležejícím k obytnému domu se míní pozemek bezprostředně sousedící, to znamená mající společnou hranici s pozemkem, na němž je postavený obytný dům. A tím pá-- tím pádem tvoří jeden funkční celek, ať už v daném okamžiku nebo jeho začlenění do souvislého aróa areálu užívaného vlastníkem daného obytného domu, případně každý pozemek, který bude eventuálním prodejem přičleněn k pozemku ve vlastnictví vlastníka přilehlého obytného domu.

Pan inženýr Javorský.

Já bych to řekl asi takto. Jestliže tady máme tři pozemky, támhle máte rozpravu, tady máte to okno a mezitím máte ten volný prostor. Je tím myšleno tak, aby někdo nekupoval pozemky, které má přes pozemek, který teda s tím přímo nesouvisí. To znamená tento pozemek, vy mu nebudete prodávat, vy mu bude-budete prodávat tady ten vlevo. To, ono je to možná špatně naformulova naformulováno. Mělo by to být, že tvoří jeden funkční celek a bylo by to vyřešeno, jo, ale takto to bylo myšleno. A pokud teda, chtěl bych říct asi tohle. Když se jednalo o těchto zásadách, věřím, že nikdy, co se tady předloží, nebude dokonalé. Ale můžu vám říct, že tam byli naprosto všichni zástupci všech politických stran a politických teda hnutí, které tady teda jsou. A nevím o tom, že by měli na to jiný názor a předpokládám, že o tom, co se tam projednává, že teda informují i své teda kolegy. Děkuju.

Děkuji za doplnění. Ano, tyto zásady byly schváleny majetkovou komisí, byly projednány. A k tomu, co tady bylo zmíněno ještě, že ztrácíme příjmy do rozpočtu. Až do roku 2008 se prodávaly pozemky za dvě stě korun za metr čtvereční. Takže já myslím, že za ta léta se ztratilo spousta peněz, které bychom možná dneska mohli mít. Eh, pokud nikdo nemá nic dalšího do diskuse, tak uzavírám diskusi a nechávám hlasovat o pozměňujících návrh, eh, o pozměňujícím návrhu pana inženýra Chamrátha, respektive pana doktora Staňo. A poprosím pana tajemníka, on má ten text.

Pan doktor Staňo navrhl doplnit článek, článek čtyři zásad o poslední větu v tomto znění. Tyto zásady platí pro veškeré výkupy pozemků, které realizuje statutární město Opava.

Zahajuji hlasování. Pro sedm, proti šest, zdrželo se šest, nehlasovalo dvacet čtyři. Návrh nebyl schválen. Dalším návrhem pozměňovacím, který byl předložen, byl, eh, návrh pana inženýra Chamrátha v bodu, eh, v článku dva bod jedna dva. Eh, a teď nevím, zně-- jestli má pan tajemník ten text.

Tak dovolím si přečíst text tohoto návrhu. Takže článek ba dva bod jedna dva. Zbývající část kupní ceny uhradí kupující s úrokem čtyři procenta per annum formou, eh, splátek dle splátkového kalendáře určeného ve smlouvě tak, aby poslední splátka byla splacena do pěti let od podpisu kupní smlouvy.

Takže zahajuji hlasování o tomto návrhu. Návrh nebyl schválen. Pro bylo čtrnáct, proti pět, zdrželo se tři, nehlasovalo dvacet jedna. Další pozměňovací návrhy přednesl pan inženýr Veselý a já poprosím pana tajemníka, protože jsem nebyla schopna si je zaznamenat tak rychle.

Tak já doufám, že teď ty návrhy přečtu, eh, přesně. Takže týká se článku jedna bod čtyři. Nový pozměňující návrh by zněl: Kupujícímu, který je fyzickou osobou a který zaplatí kupní cenu pozemku, jež byla stanovena dle článku jedna odstavec jedna přílohy číslo jedna zásad, jednorázově bude za podmínky, že tento kupující ne-není, že tento kupující, eh A pardon, může? Není v

prodlení s jakýmkoliv závazkem vůči statutárnímu městu Opava tečka.

Není v prodlení s jakýmkoliv závazkem vůči statutárnímu městu Opava. Tady byla, tady byl návrh. Bude prodáno za podmínky, že není, že ne-nemá, nemá jakýkoliv závazek vůči městu.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Návrh byl schválen. Pro bylo třicet pět, proti jeden, zdržel se jeden, nehlasovalo šest. Další návrh pana inženýra Veselého.

Další návrh se týká článku dva bodu jedna jedna. A sice zní tak, že nový, nové znění toho bodu jedna by znělo: Kupní cena bude uhrazena při podpisu smlouvy. Tečka. Další část textu by byla vypuštěna.

Nechávám hlasovat o předloženém návrhu. Návrh nebyl schválen. Pro bylo jedenáct, proti dva, zdrželo se jedenáct, nehlasovalo devatenáct. Poslední návrh pana inženýra Veselého.

Poslední návrh zněl zrušit celé zásady. Pardon?

Ještě tam chybí, eh, zločinné podle pana inženýra, tak jestli to můžeme mít v usnesení. Já myslím, že když na tom trvá.

To si

myslím, že do usnesení není možné vložit. Ale zeptám se jenom ještě, ještě pana zastupitele Veselého, jestli by to bylo možné navrhnout, jako že neschvalujete, navrhujete neschválení těchto zásad.

Zrušení zásad.

Dobře.

Takže nechávám hlasovat o tomto návrhu. Návrh nebyl schválen. Pro bylo šest, proti dvacet, zdrželo se dva, nehlasovalo patnáct. Tímto jsme vyčerpali pozměňující návrhy a nechávám hlasovat o předloženém návrhu upravených zásad. Je to tak? Takže necháváme hlasovat o předložené usnesení s upravenou přílohou číslo jedna zásad převodu. Návrh byl schválen třiceti hlasy, proti byly dva, zdržel se jeden, nehlasovalo deset. Tímto jsme ukončili projednávání bodu třináct osm a otevír-,

začínáme projednávat bod čtyři osm Majetkové záležitosti města. Eh, půjdeme po bodech tak jako obvykle. Takže začneme bodem jedna, bod A. Jo, ještě, ještě se omlouvám, ještě na začátku. My jsme během dneška zjistili nějaké skutečnosti, takže stahuju bod, jako předkladatel stahuju bod jedna U, V a X. Takže jedna A pan poslanec Stanjura.

Já mám bod ještě před jedna A. Zajaly mě titulky v místních novinách v minulých týdnech. Bagr ničil památky. Archeologové se zlobí, úřady zaspaly. Jedná se o tu vybagrovanou díru U Rohlíku v Kateřinkách. Já chci připomenout tomuto zastupitelstvu, kdo je majitel tohoto pozemku. Majitelem pozemku je město. Loni v prosinci jsme tady měli návrh na prodloužení smlouvy s developerem. My jako opoziční strana jsme navrhli odročení s tím, že doporučujeme nevyhovět, protože ten, tato firma nesplnila své závazky. Hlasováním jsme rozhodli, že to je odročeno. Dne jedenadvacátého druhý bylo další zastupitelstvo, kdy stejně jako teďka na mikrofon při začátku bodu bylo řečeno stahujeme bod a tento bod byl stažen. A od té doby se nic neděje. Takže ne, že zaspaly úřady, ale majitel zaspal. Statutární město Opava. Co jste udělali od toho února pro to, aby s tou, aby s tou firmou byl ukončen smluvní vztah, na což máme nárok? Máme tady jednoho experta na památky. Neudělal nic. Paní náměstkyně neudělala nic. Stáhla bod před deseti měsíci. Po deseti měsících žádné řešení. Takže není pravda, že krajský úřad něco zanedbal. Nebo možná taky. Hlavně co budu zanedbal majitel města. Mám jasný dotaz, co s tom majitel, co v tom majitel pozemku bude dělat, město, co v tom udělá rada města? Zda tu smlouvu vypoví nebo bude jenom přihlížet? Nebo co? Vlastně. A kdy ten bod budeme projednávat, když byl stažen? V únoru před deseti měsíci a dodneška, dneska to opět nemáme na programu. Chtěl bych na to odpověď. Pokud nebude úplná, tak bych prosil dodatečně písemnou. A druhá věc, dneska jsme se bavili o lávce, která je v městských sadech, která vede k hale. Já bych měl doplňující usnesení pro radu, ať rada informuje zastupitelstvo, jaké kroky podnikne město k tomu, aby ta, aby ta lávka byla funkční, aby ji občané mohli využívat. Nevím, jestli to všichni víte. Ta lávka je dneska zavřená z obou dvou stran. Tady jsme se přeh-- dohadovali u rozpočtu, respektive u dotací, zda to necháme halu opravit nebo ne.

Já se omlouvám, pane poslanče,

ale tady toto nepatří do tohoto bodu.

Ale patří.

Lávka?

Podnět zastupitele může znát kdykoliv podle zákona města a obcí. Jednací řád to nijak neupravuje. Je to, řekl jsem jasně, že to je podnět, na který chci písemnou odpověď. Ten podnět můžu dát v kterémkoliv bodě diskuse. Nic z takového, co jste řekla, není pravda. Já jsem na to nechtěl odpověď teď. Já jsem chtěl na to písemnou odpověď, na tu, na tu lávku a navrhl jsem nějaké usnesení k tomu. A to si myslím, že navrhnout mohu. Vy samozřejmě můžete hlasovat proti, na tom, na tom prostě má každý nárok. Chtěl bych ale odpověď k tomu Rohlíku, protože podle mě to, jestli tam došlo k nějakému zničení archeologických nálezů, je jednoznačně zodpovědnost rady a majitele. To je město Plzeň. Za deset měsíců, respektive za dvanáct od loňského roku jste se neučili nic. To znamená, šli jste na ruku tomuto developerovi, přestože on porušil všechny termíny. Mohli jste se ho dávno zbavit. Pozemek mohlo mít město dávno pod svou kontrolou.

Já požádám pana inženýra Elbla o doplňující informace tady k tomu Rohlíku.

Tak já mohu potvrdit, že s developerem jsme jednali už na podzim loňského roku a v těch jednáních se pokračovalo i v zimních a jarních měsících. Poslední jednání s developerem proběhlo někdy v měsíci dubnu, protože v té době měl i k celé té situaci zásadní připomínky pan zastupitel Veselý a celou dobu jsme v podstatě, ta jednání se odehrávala o tom, aby developer předložil finanční zabezpečení realizaci tohoto projektu. A na posledním jednání, které proběhlo v dubnu u, na půdě kanceláře paní náměstkyně, jsme se dohodli a pan zastupitel teda developera dal závazné stanovisko, že zahájení stavby proběhne v měsíci září letošního roku. Tu, tento závazek s, developer splnil, nicméně pořád je ve hře ta možná pokuta, která vyplývá ze stra-ze strany jeho neplnění ve vazbě na uzavřenou smlouvu.

Pan poslanec Stanjura.

Pochopil jsem tak, že přiznáváte plnou odpovědnost za to, co se tam stalo, protože jste se dohodli v kanceláři u paní náměstkyně. Jestli to chápu dobře. Vůbec nechápu, jak můžete říct, že pořád je možnost dávat pokutu. Proč ji nedáváte automaticky, když na to je nárok? Kdo to bude zvažovat? Nebo se na to, nebo to necháme zapomenout? A za tři roky si toho někdo všimne, že jsme mohli dát pokutu. Vůbec nechápu, že to nedáváte. Navíc ten developer porušil všechny termíny, které měl. Takže město ten pozemek dávno mohlo mít ve svých rukou. Takže nevymlouvejte se na krajský úřad, nevymlouvejte se na stavební úřad na magistrátu, jestli někdo zavinil, že se tam něco, to já nevím, jestli se tam něco stalo nebo nestalo s archeologickými nálezy, tak za to může odbor majetku, náměstkyně a rada, protože nic nečinili. Vy jste říkal, že naposled bylo v dubnu jednání, tak možná bylo slušné, když ten bod byl nejdřív odročen, pak stažen. Od té doby jsme měli aspoň tři zastupitelstva, pokud se nepletu, nějakou informaci podat. Nicméně nechali jste u developera to tam pěkně vybagrovat. Blahopřeji.

Jestli můžu, tak to vybagrování, k tomu došlo, pokud vím, ještě za minulého období, ale. No ně-začala se stav-stavba nebo prostě vyhloubila se jáma už v minulosti. Teď se pokračovalo nebo znovu rozjela stavba. Takže já bych teda otevřela diskusi k bodu 1A. Pan inženýr Veselý.

Já budu pokračovat v Rohlíku tak, jak zajisté předpokládáte, protože to dubnové jednání, které tady bylo zmiňováno za mé účasti, bylo o tom, že jsem podal informace z hlediska jednoho ze zhotovitelů, který byl na stavbu Rohlíku v dotyčné době nasmlouván. Nicméně skutečnost je taková, že byla provedena skrývka ornice, odbagrování stavební jámy do hloubky cca jeden a půl metru a následně byly práce zastaveny archeologickým dohledem, jmenovitě panem Zezulou. Investor nebyl schopen akceptovat objednání archeologického průzkumu, a tím pádem celou smlouvu s firmou, kde jsem zaměstnán, ukončil nebo přerušil. A sama víte, že jsme se informovali o tom, že letos doběhlo soudní projednávání o vyčíslení nároku na, za tyto stavební práce, které proběhly, nicméně proběhly po úroveň archeologických vykopávek.

Dobře, takže nikdo další se do diskuse nehlásí. Takže bod B, bod C, bod D. Bod E, F. Kdo? Vám nefunguje zařízení nebo hlásíte se do diskuse? Takže k bodu F. Hlásíte se k bodu F? Ano. Takže nechám vám hlasovat bod jedna A až E tak, jak je předloženo. Zahajuju hlasování. Pro třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo jedenáct. Body byly schváleny. Otevírám diskusi k bodu F. Pan inženýr Veselý.

Jak patrno z přiloženého snímku, jedná se o vnitroblok. Nebylo by to poprvé, co jsme, co se tady dostáváme k řešení nějakého vnitrobloku. Je to, řekněme, precen-precedens. Otvíráme v podstatě změnu vlastnických vztahů celého-

Já se omlouvám,

my tady máme trošičku technickou.

Se na to stáhnu.

Moment, my jenom musíme zkontrolovat usnesení, co se týká zásad. A ještě jedna drobnost. V bodě jedna D tam byla chyba u vlastníků. Tam má být Ing. Takže s technickou pan poslanec.

Kdyžtak si vemte přestávku. To přece není možné. Nedělejte z toho cirkus. Teď se chcete vracet k předchozímu bodu. Teď jsme odhlasovali. Vy říkáte, že to, co jsme odhlasovali, je jinak. To přece není normální. Tak buď nechte revokovat usnesení. K předchozímu bodu se vracet nemůžeme. Pokud se k němu chcete vracet, mně je to jedno. Musíte navrhnout znova zařazení do programu, znova otevřít rozpravu, pak tam můžete něco opravit, pokud něco chcete. Já jsem hlasoval proti, takže mně je to úplně, úplně jedno. Stejně tak v tomto případě. Dodržujte aspoň elementární pravidla při hlasování a neříkejte, že máte technickou.

Dobře, takže v bodě jedna D bohužel došlo k překlepu u těch majitelů, takže já budu muset navrhnout zrevokování bodu jedna D a znovu schválení. Ten text tam bude prodej části pozemků manželům Ing. Petru Zbedinovi a Jarmile Řehulkovým a ne manželům Řehulkovým. To je technická záležitost. Prostě se tam přehlídlo chyba tak, aby se to neobjevilo v usnesení. Takže, takže zahajuju hlasování o revokaci usnesení jedna D.

Já zadarmo poradím. Když jsme hlasovali o jedna A až jedna E, nemůžeme revokovat písmeno D. Musíte nechat revokovat celé usnesení. Bylo jenom jedno. Dobře. Pak můžem hlasovat buď o všech bodech dohromady, nebo o déčku zvlášť. Evidentně je vůle zastupitelstva to schválit. Jen to jenom dělejte procesně dobře. Tak to nejde vytáhnout část usnesení. Omlouvám se.

Dobře. Revokujeme jedna A až E. Zahajuju hlasování. Usnesení bylo schváleno, pro třicet, nula proti, zdrželo se nula, hlas-, nehlasovalo třináct. A nechávám hlasovat o bodech jedna A až E s tím, že v bodu D dojde k úpravě jména vlastníků manželům Ing. Petru Zbedinovi a Jarmile Řehulkovo-Řehulkovým. Ne. Jo, takže Ještě jinak jedna A až C nechávám hlasovat v původním znění. Můžeme zahájit hlasování? Zahajuji hlasování. Návrh byl schválen, pro dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo patnáct. Nyní nechávám hlasovat o bodě jedna D s upraveným textem. Tak, jak jsem uvedla před chvílí. Takže s úpravou jmen vlastníků. Nechávám hlasovat nebo zahajuji hlasování. Pro dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo čtrnáct. Nyní necháváme samostatně hlasovat o bodu E tak, jak je předloženo. Zahajuji hlasování. Takže pro bylo dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo čtrnáct. Do diskuse byl přihlášen pan inženýr Veselý k bodu jedna F.

Tak deja vu. Já bych poprosil, jestli je zpracovaná komplexní, komplexní návrh řešení tohohle vnitrobloku. To znamená, budeme ho prodávat celý? Budeme z něho ukrajovat? Jak tam budou řešeny, řekněme, místní poměry, to znamená, jestli je to zaplotováno, není zaplotováno. Chtěl bych komplexní návrh. To, že se k tomu údajně vyjádřili vlastníci objektů patnáct a zacpalovat třicet, mě neuspokojuje. Já bych potřeboval v tom případě písemnou, písemné stanovisko jejich. Nicméně ani to neznamená, že celý ten vnitroblok bysme měli takhle načínat. Je to, říkám, bez, takový precedentní zásah do celého vnitrobloku. Je to, dotýká se to patnácti domů, stovky obyvatel. Tak bych prosil, jestli, jak k tomu přistoupíme. Navíc pokud vidím dobře, tak je tam asi uprostřed i nějaké hřiště.

Tak jestli na to můžu reagovat obecně s-

Poprosil bych ještě teda procedurální, potom následně po vysvětlení rovnou navrhnu odročení do předložení kompletních, kompletních podkladů. Pokud dneska nejsou k dispozici.

Obecně se město snaží vnitrobloků, ve kterých má provádět údržbu, zbavovat. Toto je jeden z těch případů. A já poprosím paní Hrbáčovou, jestli to chce nějak doplnit, jestli máme už přísliby těch ostatních nebo řešení zbytku toho vnitrobloku.

Souhlas těch ostatních domů je. Byli jsme se tam podívat. Je tam nějaký návrh od odboru hlavního architekta na rozprodej toho dvorního traktu. A tím, že bychom prodali tady tuhle část, není to nic proti tomu, abychom omezovali ostatní spoluvlastníky okolních domů.

Vy jste nechal, vy jste dával procedurální návrh, takže mám nechat hlasovat o odročení? Nebo chcete to ještě-

Říkám, my tam máme jenom deklaraci, že s tím souhlasili ti dotčení. Jestli se podíváte, nejsou omezena práva. Já si neumím představit zahradu objektu číslo Olomoucká patnáct. Já bych potřeboval vidět ten návrh toho pana architekta. A pokud možno, proč tohle neřešíme teda komplexním záměrem prodeje na celý ten vnitroblok. Byl vyhlášený záměr prodeje na celý pozemek číslo tři sta osmnáct, parcelní číslo. A kolik se tam dalo žádostí? Jenom jedna z těch patnácti baráků? No tomu nevěřím.

Jsou tam dvě žádosti. To znamená, je tam žádost od, od vlastníka domu Olomoucká třináct. Je tam žádost taky od vlastníka domu Olomoucká jedenáct, který už vlastní pozemek tři sta dvacet šest lomeno jedna a má zájem o odkoupení další části pozemku. Tato kupní smlouva se připravuje do dalšího jednání zastupitelstva.

Takže zazněl procedurální návrh. Necháváme hlasovat. Byl, takže odročuje bod jedna F. Tento návrh nebyl schválen. Pro bylo dvacet jedna, proti pět, zdrželo se tři, nehlasovalo čtrnáct. Zpochybňuji

hlasování.

Takže zpochybněné hlasování. Takže ještě jednou hlasujeme o procedurálním návrhu pana inženýra Veselého. Odročuje bod jedna F. Zahajuji hlasování.

Nebyl

schválen tento návrh. Pro bylo dvacet jedna, proti pět, zdrželo se sedm, nehlasovalo deset. Návrh nebyl schválen. Pokud je to všechno k bodu jedna f, pak pokračujeme projednáváním bodu g. Takže technická. Necháme hlasovat o původním návrhu bodu f.

Přesně tak. Nebalte k tomu další body. Byl tady protinávrh. Já myslím, že o tom by se mělo hlasovat v původním znění jedna f zvlášť teď.

Takže bod jedna f v původním znění. Nechávám hlasovat. Bod jedna f nebyl schválen. Pro bylo dvacet, proti jedenáct, zdrželo se pět, nehlasovalo sedmnáct. Takže bod byl odročen. Nebo nebyl, nebylo přijato usnesení k tomuto bodu. Příště bude projednán znova. Bod jedna g. Otevíráme diskusi. Bod jedna h. Já se omlouvám, já jsem vás neviděla. Takže jedna g.

Já se omlouvám, jste mě nemohla vidět. Já jsem použil hlasovací zařízení, takže můžeme se hlásit i rukou příště? Jo? Dobrý. Já se chci zeptat opět zase na komplexnost toho řešení, protože děláme něco poprvé. Budeme následně prodávat všechny předzahrádky? Respektive proč je nemáme v jednom bodě a neprodáváme je najednou? Mně to vždycky potom vadí. To jsou ty nesystémové věci, kde nám nakonec to zůstane s takovým výzubem a my se k tomu vrátíme třeba po pár letech a zjistíme, že tam potřebujeme naopak vykupovat, že většinou. Můžem to prodat najednou tuhle plochu?

Já bych mohla na to odpovědět. V podstatě všichni vlastníci domů na, u Švédské kaple byli vyzváni k tomu, aby si koupili předzahrádky. Troufám si říct, že ta větší polovina o odkoupení si požádala, ale naskytly se nám tam některé žádosti, kdy žádají odkoupení pozemku za dvě stě korun. Tyto byly že, projednávány v majetkové komisi. Dokonce jedna žádost byla na vydržení pozemku. A nechceme zdržovat žadatele o koupi pozemku tím, než se vyřeší souhlas s osmi sto- stovkami za metr čtvereční nebo s dokonce, že tam chtějí vydržení. Dokonce se nám tam objevilo, že někdo si pozemek nechce koupit, že si ho nechá v nájmu. Tak já bych to řešila tak, jak je to tady předkládáno. A říkám, může se v celém pásu stát, že tam bude pozemek nějaký, jak vy říkáte, výkus a bude v pronájmu.

No ale to jsou zrovna ty případy, kde nás nic nenutí k tomu, abysme takhle postupovali, že jo? Proč neprodáme ten vnitroblok najednou a všem? Proč neprodáme všem vlastníkům? Pokud se neshodnou, je to jejich problém. Naše podmínky, zvláště se schválenými zásadami, jsou velice příznivé. Tak pokud teda se neshodnou, tak to neprodávejme. To bude jak hradby. Ten koupí, ten nekoupí, ten koupí, ten nekoupí. Jak to bude vypadat potom ta pozemková mapa?

Já bych k tomu jenom podotkla, že v podstatě, i když to vypadá na tom snímku, že to je nějaký pás, který je v majetku města, ale každý, každá ta předzahrádka je vlastně oplocená a je vlastně součástí celé té předzahrádky, která patří k jednotlivým těm domům. Takže i když to vypadá jako nějaké výkusy, ale když se tam na to fyzicky půjdete podívat, má to logiku. Když si každý koupí tu část té předzahrádky před svým domem.

Pan inženýr Javorský se hlásí do diskuse.

Mrzí mě, že pan inženýr Veselý zmizel teda na chodbu. Řekl bych to asi takhle. Zkoušel jste někdy koupit pozemek nebo nějaký majetek od čtyřech nebo pěti vlastníků? A zkuste to, pane inženýre, od padesáti, jo? Já si myslím, že můžeme být rádi, že jsme dospěli k tomu, že ta větší část těch pozemků teda bude prodaná a prakticky tyto pozemky pro nás jsou na nic. Ti, kteří si to nekoupili, dostali, pokud vím, to dosti drsné nájemné, takže ti si to brzy rozmyslí. A ti, kteří prostě navrhli nižší ceny nebo jiné ceny, tak těm jsme prakticky dali ty pozemky do nájmu, takže budou muset, budou teda muset to nájemné platit, protože většina těch pozemků je oplocených. Měli jsme k tomu i teda snímky, takže víme teda asi, jakým způsobem to vypadá. Já tvrdím, že problém, aby to koupili všichni, je naprosto neřešitelný a nereálný a chtěl bych pana inženýra vidět, jak by někdy něco takového domluvil.

Takže pokud se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi a nechávám hlasovat o bodu jedna g tak, jak bylo předloženo. Zahajuji hlasování. Bod byl schválen. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo třináct. Další bod jedna h. I. Pan doktor Staňo. Takže nechávám hlasovat o bodu 1h tak, jak je předloženo. Aha, dobře, tak bodu 1h.

Nemám žádný návrh k bodu 1h, pouze úvahu. Z předloženého vypa-- navrhujeme, aby si tento pozemek koupili. Je ten pozemek relativně zbytný, nicméně podle zásad scelujeme pozemek, takže z něho vznikne v naprosto lukrativní části stavební parcela. To je jenom taková úvaha, jak někdy jsou zásady ošidné.

Nepadl žádný návrh. Nechávám hlasovat o bodu 1h. Bod byl schválen. Pro bylo dvacet sedm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šestnáct. Bod 1i, 1j, 1k, l, m, n, o, p, q. Takže nechávám hlasovat o bodu 1i až p. Ano. P. I až P jako Pavla. Zahajuji hlasování. Bod byl schválen. Pro třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo jedenáct. Otevírám diskusi k bodu 1q. Pan Veselý.

Já bych chtěl spíš navrhnout, ať se tohohle pozemku nezbavujeme, protože ten příjem takhle rozbít pozemek v křižovatce, který můžem kdykoliv potřebovat jenom proto, že Telefónica chce. Nevím, co nás k tomu, eh, jestli jsme k tomu nuceni něčím, ale my si znehodnocujeme vlastní pozemky a my si bráníme teda budoucím rozvoji. Jestli jsme schopni prodat celý pozemek tři dva osm, nebo jestli jsme schopni zůstat v nájemním vztahu s Telefonikou. Proč bysme měli prodávat takhle kousek? Děkuji.

A chcete? Tak jestli paní Hrbáčová k tomu chce něco doplnit. Nevím, jak probíhalo jednání.

V podstatě pozemek,

který je pod telefonní ústřednou, měla Telefónica v nájmu. Po zvýšení nájmu požádali o odkoupení pozemku. Po diskusi s odborem hlavního architekta není problém s prodejem toho pozemku, ale neměly by se prodávat dál ty ostatní pozemky, ani třicet dva dvacet osm ani sto osm lomeno jedna. V případě, že by v budoucnu někdy došlo k rozšíření křižovatky, abychom byli pořád vlastníky těchto zbývajících pozemků. Ale telefonní ústředna nebrání tomu.

Ano, pan inženýr Veselý.

Když to nenapadne nikoho z předkladatelů, tak já musím navrhnout v podstatě nebo poprosím vás o stažení toho bodu, případně navrhuji neschvalující usnesení. Zřejmě ten náš nájemní vztah je mnohem výhodnější pro nás než pro Telefoniku, proto žádá odkoupení, že? Tak proč bysme to měli dělat? Budeme vesele vybírat nájemné.

Ještě pan Žídek.

Já se výjimečně přikláním na stranu návrhu pana inženýra Veselého, protože zde došlo asi k nějakému šumu. Tak jak říkala paní Hrbáčová, je tady možnost eventuální výstavby kruhového objezdu v této lokalitě. Takže dávám návrh na negativní hlasování.

Dobře, nikdo se dál nehlásí do diskuse. Padl návrh na neschválení. No ale stáhnout může jenom předkladatel. Takže, takže nechávám hlasovat o neschválení prodeje. Zahajuji hlasování, až to tam... Ano. Tento návrh nebyl schválen. Pro bylo dvacet jedna, proti dva, zdrželo se čtyři, nehlasovalo šestnáct. Takže nechávám hlasovat o předloženém návrhu tak, jak je v materiálu. Návrh nebyl schválen a bude projednáván na nějakém dalším zasedání. Otevírám diskusi k bodu 1R. Pan doktor Staňo.

Navrhuji neschválit z důvodu, že nájem pozemku pro podnikatelské subjekty je dvě stě korun za metr čtvereční na rok. Tady podle znaleckého posudku prodáváme za tři sta korun. Je to naprosto nevýhodné.

Pan inženýr Javorský.

Řekl bych asi toto. My jsme si schválně nebo schválně jsem prosazoval do zásad v bodě 1.3, teda když se podíváte, že v případě, že znalecký posudek administrativní bude nižší, tak se bude řídit teda tržním posudkem. To znamená, že by měl být nejméně teda v hodnotě, která tam teda v těch stanovených zásadách je, to je, to znamená osm set korun za metr čtvereční. Máme to tam, schválili jsme si to asi před hodinou. A týká se to jak bodu R, tak bodu S.

Takže

tím bysme podle mě porušili zásady.

Jo, tak jako že by to mělo být za osm set korun.

Nejméně za osm set podle mě za tržní cenu. A tržní cena přece nemůže být nižší, než kterou uvádíme teda v zásadách. Takhle jsme teda, pokud, pokud vím, teda ty zásady teda stavěli, aby náhodou znalecké posudky neobcházely teda

tyto,

tuto přílohu zásad.

Já si dovolím trošku uvést to na míru. Ty zásady se týkají pouze zastavěných pozemků a pouze zahrad a přilehlých pozemků. Tam je napsáno

i jiných pozemků teda.

Budov.

Nevím.

Dobře, takže-

Já tvrdím, že

by tam měla být cena osm set. Nejméně.

Takže, paní Hrbáčová to ještě upřesní, pročítá. Takže já nevím. Dobře. Stahujeme tyto dva body. Stahuji bod R a S tím, že předložíme na dalším, na některém z dalších zasedání. Dále bod T. U byl stažen, V byl stažen, W, X byl stažen, Y, Z, AA, AB, AC. Nechávám tedy hlasovat o bodech 1T, 1W, 1Y, Z, AA, AB a AC tak jak jsou předloženy. Zahajuji hlasování. Bod byl schválen. Pro bylo dvacet sedm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šestnáct. Otevírám diskusi k bodu 2 A, B, C. Nikdo se nehlásí. Nechávám hlasovat o bodu 2 ABC tak, jak je předloženo. Takže zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo patnáct. Bod byl, body byly schváleny. Zahajuji diskusi k bodu tři. Bod A, B, C, D, E a F. Nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo v bodě tři c jako celek. Zahajuji hlasování. Bod tři byl schválen, pro bylo dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo čtrnáct. Zahajuji diskusi k bodu čtyři. Nikdo se nehlásí. Nechávám hlasovat o bodu čtyři tak, jak je předložen. Zahajuji hlasování. Bod byl schválen. Pro bylo dvacet sedm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šestnáct. Otevírám diskusi k bodu pět. Nikdo se ne... A zároveň navrhuji schvalující usnesení. Takže uzavírám diskusi a nechávám hlasovat o bodu pět. Schvaluje. Zahajuji hlasování. Návrh byl schválen, pro dvacet tři, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo devatenáct. Otevírám diskusi k bodu šest A, B, C, D. Uzavírám diskusi a nechávám hlasovat o bodu šest A až D tak, jak je předloženo. Zahajuji hlasování. Bod byl schválen, pro bylo dvacet čtyři, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo osmnáct. Tímto jsme ukončili projednávání bodu čtyři osm a

zahajujeme projednávání bodu dvanáct osm. Výkup nemovitosti Malé Hoštice. Otevírám diskusi. Pokud se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi a nechávám hlasovat o předloženém usnesení. Zahajuji hlasování. Bod byl schválen dvaceti šesti hlasy, proti bylo nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo šestnáct.

Otevírám projednávání bodu čtrnáct osm. Převod technické infrastruktury, lokalita ulice Jabloňová, Švestková a Višňová. Otevírám diskusi. Nikdo se do diskuse nehlásí. Uzavírám diskusi. Nechávám hlasovat o předloženém bodu tak, jak je v materiálu. Bod byl schválen, pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osmnáct.

Otevírám projednávání bodu dvacet osm lomeno osm. Dodatek číslo čtyři, společnost Crestyl. A doplněk. Včetně doplňku. Otevírám diskusi, pan inženýr Chamráth.

Chtěl bych položit několik otázek tady k tomuto dodatku číslo čtyři. Jeho esencí je to, že jsme se definitivním způsobem zavázali předat věžák Ministerstva zemědělství. Odpusťte mi tu nepřesnou terminologii. Proti tomu tedy nic. Ale protože převedení ze strany státu do majetku obce není a priori dáno a není a priori jisté, tak je na místě položit si otázku, která se týká kvality té smlouvy a jednoho jejího ustanovení. V bodě dvě osm, nevím teď kterého článku, ale dvě osm toho dodatku se říká, že když vlastnické právo k tomuto, k této stavbě a k souvisejícímu pozemku, pozemkům nebude převedeno do majetku města Opavy do konce příštího roku, budoucí kupující je oprávněn od této smlouvy odstoupit. To je srozumitelné. Méně srozumitelné je, jaké budou právní, případné právní důsledky takového odstoupení. To je totiž, to totiž není tak jednoduchá záležitost. Chtěl bych vědět, co by se tedy stalo, kdyby taková situace nastala. Firma Crestyl by tedy odstoupila, protože ani do konce příštího roku město nebude majitelem této nemovitosti. A druhá otázka se přímo netýká té smlouvy, ale něčeho jiného. Jestli jsem správně pochopil celý text té smlouvy i všech jejích dodatků, tak na rozdíl od té původní primární smlouvy jsme z ní nějakým způsobem vyčlenili budovu divadelního klubu a příslušného zastavěného pozemku. Dneska to bylo zařazeno do pojmu obce, budova obce. Tak jak jsem to, jak jsem to prostudoval já, investor, firma Crestyl může o tu budovu požádat, může si ji koupit, může s ní něco provést, ale taky nemusí. I moje otázky by byly asi takovéto. V případě, že by se Crestyl rozhodl, že divadelní klub prostě nechce. A chápu to tak, že se, že tato možnost byla vytvořena proto, že protože město si nepřálo dát divadelní klub plně do dispozici tomuto investorovi, tak v případě, že si ho Crestyl v žádné podobě nevezme a zůstane to úplně mimo tento projekt, co s tím objektem propána chceme dělat? Je ve špatném stavu, je velký. Jeho případná renovace, uvedení do normálního stavu bude stát desítky milionů korun. Ten s tím původním projektem jsem nikdy nesouhlasil, ale to, že by se v jeho rámci případně nějakým způsobem naložilo za cizí peníze s divadelním klubem, to mi připadalo jako jediná světlá stránka toho projektu. Teď se jí vzdáváme. Říkáme, na tom objektu nám strašně záleží do takové míry, že souhlasíme i s tím. Můžu pokračovat, pane primátore?

Ano, můžete dokončit.

Do takové míry, že nám nebude

vadit, když ho investor nepoužije vůbec. Jestli se to stane, ptám se, jaké máme s ním plány? Druhá varianta je, která to smlouva připouští, že si ho Crestyl přece jenom nějakým způsobem vezme, požádá o tu, uplatní tu opci, zahrne ho nějakým způsobem do projektu, ale tak, že nedojde k jeho úplné demolici, ale k nějaké rekonstrukci, přestavbě nevím jak. A z předložených materiál plyne, že v tom případě si město bude přát, aby v něm byly provozovány služby ve prospěch města a je ochotno za to platit nájem. Moje otázka by tedy zněla: jaké služby si představujeme, že tam budou provozovány poté, co ho Crestyl za-za-začlení do svého projektu? A jaký nájem bysme asi chtěli za to platit? Děkuji.

Takže já požádám kolegy o reakci.

Já bych reagoval na váš první dotaz, co se stane, pokud měs pokud firma Crestyl ustou bude moci ustoupit z hlediska časových záležitostí. Stane se v podstatě to, že tuto možnost tato firma má a příslušný pozemek nebude začleněn do jejího projektu. Nutno ovšem podotknout, že automaticky k tomuto nedochází, protože podle jiných článků, které tam jsou, je možno časově prolongovat tyto záležitosti. Pro mě tento dodatek je především důležitý tím, že po velmi dlouhém, dlouhé práci našich právníků, tedy magistrátních právníků, aby mně bylo rozuměno, a právníků firmy Crestyl, se zde jednoznačně podařilo prosadit onen dovětek, že nikdo neporušil žádné smlouvy, protože kolem toho se hromadila celá řada záležitostí a město tím podle mého soudu bylo vystaveno, vystaveno určitému nebezpečí. Pokud jde o vaši druhou otázku, tam bych si dovolil požádat kolegu Halátka, protože to je především jeho parketa.

Co se týče divadelního klubu, tak tam nedošlo k dohodě, co se týkalo právě demolice toho objektu. Tam investor přišel s tím, že jediné jeho využití je to ponechat dvě obvodové zdi venkovní, takže fasády a zbytek zdemolovat. S tím jsme nebyli ochotni souhlasit, tím pádem tam vznikla ta opce. Ta opce tam je. Co se týče toho využití pro služby města. Tak je tam, je to jako možnost, že tam ten nájem bude. Investor počítá spíše s tím, že by to využil právě pro restaurace a nějaké ofisy nebo nějaké kanceláře. Takže tam je ta možnost, že by město tam mělo jakoby částečný nájem. Město tam uvažovalo o tom, že by tam dál zůstaly některé provozovny divadla, které tam v tuto chvíli jsou, nějaké šicí dílny, nějaké sklady a takovéhle věci, ale nějak dál se to nepromýšlelo.

Pan inženýr Javorský se hlásil do diskuse.

Já bych řekl asi toto. Díval jsem se na ten znalecký posudek, kde teda je určena cena pozemku, který by měl, která by měla být teda zřejmě firmou zaplacena. Jsou tam dvě ceny. Jedna teď nevím, jestli je patnáct milionů nebo kolik milionů, jedna je devět milionů nebo deset. Řeknu to asi takto. Když si uvědomíte, jaká to je cena téměř za skoro hektar pozemku v centru města. Ono to vypadá jako honosně tisíc sedm set za metr čtvereční. Ale co to je deset milionů uprostřed města? Je to prachobyčejný barák, který má čtyři byty. To je cena deseti milionů. A za to my prodáváme vlastně lukrativní pozemek, kde budou vytvořené, řekl bych, tržnice, obchody, na kterých tvrdě ten, který si to koupí, tvrdě bude vydělávat. My jsme schválili tady před chvílí, nebo teda dneska, kolik zaplatí takový cirkus nebo další nějaká atrakce za pronájem veřejného, veřejného prostranství. Je to pouhých deset korun za metr čtvereční za jeden den. Když to tak spočítáme, tak vlastně kdybysme si tam postavili cirkus, tak my za to dostaneme za rok trojnásobnou cenu než to, co vlastně my dostaneme, dostaneme ve skutečnosti za tento pozemek. Z tohoto pohledu se vám to zdá dost? Mně se to nezdá dost. Když jsme prodávali, prodávali Hadamczikovi, i když teda proti mé těžké vůli, ale prosadilo se to, tak teď nevím, kolik jsme teda za ten pozemek dostali, za podstatně teda menší, ale dostali jsme podstatně teda víc. Jo? Já tvrdím, já furt nechápu, proč my ten pozemek té firmě nepronajmeme třeba já nevím, za sto, na sto let nebo na kolik let za nějakou, za nějaký pronájem, který by byl pro nás podstatně výhodnější. Protože zbavit se v takovém místě pozemku prakticky padesát metrů od, od radnice, to znamená prakticky v centru města, kde tvrdím, že ten, který to koupí, to bude mít za půl roku zpátky. Co za půl roku zpátky. Možná dřív. Nevím, co se v této fázi ještě s tím dá udělat, ale asi byste si měli teda tu cenu, za kterou to chcete buďto prodávat, nebo pokud to jde teda pronajmout, značně teda promyslet, protože mně se teda ta cena naprosto nelíbí. Naprosto nelíbí. To je spíš bych řekl dar. Děkuju.

Já poprosím paní doktorku Šlahovou, jestli na to může nějak reagovat.

Já bych

tady reagovala. Myslím, že bych nedala smysl. Takhle já tady vysvětlím vlastně toho, co tady pan Javorský uvádí. O tom pojednává bod dva třicet sedm, který vlastně uvádí tady tu přílohu číslo šest, která dneska byla dodána na stůl. Jedná se o to, že vlastně ten znalecký posudek je tady na podporu toho tvrzení, že vlastně ve skutečnosti dostaneme, dostaneme zaplaceno vícekrát, a to je, že dostaneme zaplaceno cenu dva tisíce pět set korun za metr čtvereční. A ten znalecký posudek je tady vlastně na podporu toho, že se nebude jednat o veřejnou podporu, že město ve skutečnosti dostane cenu vyšší, nežli je cena zjištěna podle znaleckého posudku. Teďka opravdu rozsáhlý je ten dodatek nebo i ta smlouva. Nevím prostě přesně, v kterém bodě to je, ale tam, kde je kupní cena za pozemky, tak je tam uvedeno, že vlastně je to dva tisíce pět set krát za metr čtvereční. Takže jo, to se musí brát ve spojitosti s bodem dva třicet sedm. Ta příloha číslo šest. To znamená, že se nejedná o znalecké posudky, které budou, jejichž ceny budou použity při převodu těch pozemků, ale že vlastně se jedná pouze na podporu toho tvrzení, že prostě město dostane cenu výhodnější.

Stačí to takto ta odpověď, pane inženýre?

Já bych

řekl, že to je sice krásné, ale paní doktorka mi právě řekla, že tu cenu zvýšila o těch asi pětadvacet procent, což teda znělo strašně jako vysoko.

Ale děkuju. Jako v tom není co dodat. Já tvrdím, že ten pozemek by se měl dát v pronájmu. Tady je sedmnáct set, takže jestliže vy říkáte dva

tisíce pět

set, takže-

Jo. Já jenom-

Já tvrdím, že to je směšná cena, naprosto směšná cena a

já se budu stydět, jestliže tam vyroste, vyroste nějaká-

Pane inženýre, kvůli záznamu byste měl mluvit za mikro, na mikrofon. Nicméně těch dva a půl tisíce korun bylo už v těch předchozích smlouvách. Se domnívám, že s tím už nemůžeme nic udělat. A ten znalecký posudek, tak jak řekla paní doktorka, pouze dokládá to, že ta cena je vyšší než nějaká podle odhadu. Pan náměstek Halátek se hlásil do diskuse. Takže pan inženýr Chamráth.

Já jsem si pochopil, jak je to s tím divadelním klubem, nicméně přijde mi to skutečně jako trochu zbrklý přístup obce na divadelní klub. Nemusí být použita, pak ten divadelní klub tak, jak dneska stojí a leží, je ve stavu, v jakém je, městu Opava jednoduše zůstane na krku. A nevím, jak si s ním poradí. Ale pokud jde o to- Odstoupení od smlouvy, tak si myslím, že je to jinak, než to pane primátore říkal. To odstoupení od smlouvy, které je v tom navrženém dodatku sjednáno pro případ, že město se do konce příštího roku nestane majitelem. Je to možnost, ano, neříkám, že to je danost, ano. Tak toto, to-toto ustanovení umožňuje Crestylu vycouvat na konec celého projektu, protože evidentně se celou dobu celá ta leta čeká na to, až ten věžák spadne Crestylu do klína. Dobře, ale ty důsledky případného odstoupení jsou totiž bohužel mnohem vážnější. Jedná se totiž o odstoupení od celé smlouvy. A v celé smlouvě jsou sjednány dva případy odstoupení ze strany investora, abychom si rozuměli. Ten jeden případ investor sám v době trvání smlouvy odstoupí, protože se mu zachtělo. Tedy bez udání důvodu. To není tento případ. A pak je tam sjednáno odstoupení od smlouvy pro případ, že město poruší nějaký svůj závazek a důsledky takového odstoupení jsou v té smlouvě přesně specifikovány. Město vrátí nájem, které přijalo, pokud přijalo zálohu anebo bankovní garanci, vrátí je taky. Firma Crestyl bude mít na právo na náhradu případné škody, která jím vznikne. A co je podstatné, město uhradí smluvní pokutu ve výši pronajatá metráž krát dva tisíce pět set korun, což dává zhruba smluvní pokutu ve výši deset milionů korun. To mi tedy přijde jako poněkud nevýhodné ustanovení a vede mě vlastně k tomu, že já ten dodatek, ačkoliv těm změnám fandím a považuji je za jednoznačně dobré ve srovnání s předchozím stavem, dost dobře nemůžu podpořit. Dneska ještě je možnost před podepsáním dodatku ty karty nějak jinak rozdat. I cenově, jak říká pan Javorský, popřípadě jinak. Dneska je možné z toho projektu dokonce ještě celého vycouvat, protože já nevěřím tomu, že když by tento dodatek nebyl podepsán, tak že ten projekt tam vznikne. Podle mě on celou dobu kalkuluje a počítá s tím věžákem. Je můj názor. Minimálně si myslím, že tím, že to odstoupení, které, o kterém se mluví v článku dvě osm, jeho důsledky nejsou samostatně popsány a přesně specifikovány, vedou k tomu, že ta sankce, které kdyby k tomu došlo, bude prostě obrovská. Možná k tomu nikdy nedojde. Záleží na vůli stran, ale nikdy nevíte, do jaké situace se investor dostane. Nikdy nevíte, zda vláda se nerozpadne počátkem příštího roku. Takže ta situace, která se tady popisuje, může podle mě nastat. Kdyby byla nereálná, proč je tady takový závazek vůbec smluvený?

Já požádám o reakci pana primátora.

Pane inženýre, osud věžáku je dávno zpečetěn předchozími smlouvami. Tento dodatek pochopitelně neruší předchozí smlouvy a rušit je ani nemůže. Naopak, aspoň tak to bylo charakterizováno magist-právníky magistrátními. Městu se podařilo podstatně změkčit to, co bylo, to, co bylo nasmlouváno a také ve přízni města to charakterizovat. Nicméně na další vaše dotazy asi zodpoví paní doktorka kvalifikovaněji než já.

Tak k tomuto odstoupení bych řekla to, že tady je specifikováno jednak odstoupení v případě porušení určité povinnosti na straně města, které vlastně už tam bylo předtím se všemi negativními sankcemi pro město. Ale v tomto případě, jestliže prostě ta lhůta bude prodloužena nejdříve do třicátého šestý a potom, poté do třicátého prvního dvanáctý příštího roku, tak je tam zakotveno právo Crestylu odstoupit s tím, že vlastně budou platit obecná pravidla pro odstoupení. To znamená, že strany si maximálně vzájemně plní, vzájemně vrací to, co bylo plněno, ale nenastupují tam majetkové sankce. Na podporu toho zase bych uvedla odstavec dvacet šest tohoto dodatku, kde se vlastně uvádí, že strany si v zájmu právní jistoty stvrzují, že veškeré smluvní pokuty uvedené ve smlouvě se vztahují k porušení smluvní povinnosti, a pokud jsou v původním textu vztaženy k odstoupení, nárok strany, která se pokuty domáhá, zanikne bez dalšího, pokud tato strana z téhož důvodu od smlouvy neodstoupí do třiceti dnů po písemném požadavku a tak dále. To znamená, že vlastně tím, že se potom ještě v závěru tohoto dodatku uvádí, že strany si navzájem stvrzují, že neporušily ani jedna žádnou povinnost a že neuplatňují vůči sobě nárok na náhradu škody, tak tím se dle našeho názoru eliminuje to, aby posléze v případě odstoupení v tomto případě, ne pro porušení povinnosti, tam vznikla Crestylu nárok na majetkovou sankci.

Pan

inženýr Veselý.

Tohle to souvisí s tím, co teď říkala paní doktorka Šlechtová. Potom ale napřeme pozornost k článku sedm tečka jedna. Na závěr tam je psáno, že nárok kupujícího na případnou škodu není dotčen předchozími ustanoveními. Chtěl bych jenom upozornit jednu věc. My se zavazujeme v tom dodatku, že budeme do třiceti dnů vracet jakoukoliv částku, kterou nám do té doby Crestyl zaplatí. Nebo už zaplatil. To znamená, jestli budeme vést v rozpočtu rezervu na toto, nebo budeme vést na samostatném účtu jakékoliv platby toho Crestylu, protože kdykoliv v průběhu Crestyl od smlouvy odstoupí, tak jsme tu třicetinu povinni vrátit. A prostředky samozřejmě se budou kumulovat. S postupem času mohou být mnohem významnější, než budeme schopni v daný moment pokrýt. To znamená, buď na to vytvořit samostatnou kapitolu, sledování v rozpočtu, rezervu, samostatný účet, cokoliv takovýho jako jistotu.

Pan primátor zareaguje.

Pokud jsou zprávy, které se mě dostávají jaksi pravdivé, tak k této situaci nedostane, nenastane. Nicméně já chápu tuto připomínku a budeme se snažit věc řešit, aby tyto záležitosti bylo možno v tomto, jo, potenciálním případě vyřešit. Máme na to cirka dva roky, že podle toho dodatku.

Pan inženýr Chamráth.

Děkuji za objasnění, paní doktorko. To-tomu jsem rozuměl. Nicméně nemyslím si, že je pravdou to, že osud věžáku je zpečetěn již dnes podepsanou smlouvou a jejími dodatky. Všechny jsem si je pečlivě prostudoval a poslední, jediný dodatek a jediný text, který dneska v platných dohodách upravuje věžák, říká, že město Opava bude vynakládat úsilí, aby to získalo. Až ho získá, pokud ho získá a až ho získá, budou smluvní strany jednat o podmínkách jeho využití. A teprve když se obou strany shodnou na všech těchto podmínkách, volně ten text parafrázuji, můžeme si ho klidně přečíst, až se obě strany shodnou, pak v tomto duchu závazně upraví smlouvu. Nic víc, nic míň. Ty karty opravdu, pokud jde o věžák, definitivně rozdáváme až dneska. Mně ale o ten věžák nejde. Je tady jakási možnost, Crestyl to zaplatí. Daleko víc mi vadí to, že jsme skutečně z toho projektu vyňali objekt divadelního klubu. Osobně, možná to zní barbarsky, nevidím nic špatného na to, když zůstane fasáda a vnitřek bude úplně jiný. A to i tehdy, když tam nebude nic, co město bude moci používat. Děkuji.

Pan primátor chce zareagovat.