17. zasedání

Vážení hosté, ve smyslu paragrafu devadesát dva odstavce jedna zákona číslo sto dvacet osm lomeno dva tisíce Sbírky o obcích a v souladu s paragrafem šest odstavce čtyři jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy zahajuji sedmnácté zasedání Zastupitelstva statutárního města. Na tomto zasedání vás všechny srdečně vítám. V souladu s paragrafem devadesát tři odstavce jedna zákona o obcích jsem informoval o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva, a to vyvěšením na úřední desce Magistrátu města Opavy dne devatenáctého dubna tohoto roku, to jest tedy v zákonné lhůtě před zasedáním zastupitelstva, která činí sedm dní. Záznam je proveden v evidenční knize organizačního oddělení Magistrátu města Opavy číslo tři sta devět lomeno třináct. Z dnešního jednání se omluvili paní Naděžda Lindovská, inženýr Václav Klučka, doktor Miroslav Opálka, inženýr Libor Pěčonka, doktor Pavel Vágner přijde později, stejně tak doktor Dušan Jaroš a rovněž tak doktor Václav Vrš-Vlček. Konstatuji, že se jedná o řádné zastu-zasedání zastupitelstva, které bylo svoláno a vyhlášeno dle jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy. Zápis z minulého jednání zastupitelstva byl podepsán určenými ověřovateli a proti tomuto nebyly vzneseny žádné připomínky. Proto se zápis pokládá za schválený. Dále konstatuji, že dle preze-prezenční listiny je přítomno třicet čtyři zastupitelů statutárního města, takže podle paragrafu devadesát dva zákona o obcích je toto zastupitelstvo usnášeníschopným. Ve smyslu paragrafu devadesát pět jsem určil zapisovatelkou jednání paní Renatu Zahradníkovou a skrutátorkami paní magistru Silvii Vltavskou a bakalářku Janu Kašnou.

Nyní přistoupíme k volbě ověřovatelů zápisu a návrhové komise. Ověřovateli zápisu z dnešního jednání Zastupitelstva města Opavy navrhuji pana Miroslava Nedvíd-Nedvídka a pana Lubomíra Fišera. Má prosím někdo jiný návrh? Pokud tomu tak není, nechávám hlasovat o ověřitelích zápisu. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, zdržel se jeden, nehlasovalo sedm. Usnesení tedy bylo přijato. Do návrhové komise pro vypracování usnesení z dnešního jednání navrhuji jako předsedu paní inženýrku Janu Kašparovou a jako členy docenta doktora Jiřího Knapíka, PhD., pana Karla Bureše, inženýra Vladimíra Javorského a inženýra magistra Jaroslava Černého. Má prosím někdo jiný návrh na složení této komise? Není tomu tak, nechávám tedy hlasovat o složení návrhové komise pro vypracování usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, zdržel se jeden, nehlasovalo pět. Usnesení bylo tedy přijato.

Nyní přistoupíme ke schválení programu zasedání zastupitelstva města. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil k dodatečným materiálům pro dnešní zasedání zastupitelstva. Z důvodu zbytečného neprodlužování doby projednávání doručených žádostí vám byly zaslány dodatky k některým materiálům nebo došlo k doplnění informací do původních materiálů. Zejména toto bylo učiněno z důvodu projednávání daných záležitostí na zasedání Rady města dne dvaadvacátého dubna dva tisíce třináct, popřípadě z důvodu doručení nových písemností určených zastupitelům po termínu odeslání materiálu do Zastupitelstva města Opavy. Za toto se tímto omlouvám. Dámy a pánové, zároveň tímto stahuji bod číslo dvacet lomeno sedmnáct změny závazných ukazatelů rozpočtu dva tisíce třináct, který jste obdrželi v řádném termínu, a to z důvodu, že tento materiál byl plně nahrazen novým materiálem číslo dvacet lomeno sedmnáct lomeno jednou. Změny závazných ukazatelů v rozpočtu dva tisíce třináct, který vychází z rozhodnutí a doporučení Rady města z dvaadvacátého dubna tohoto roku, jak konečně vyplývá z důvodové zprávy. Dále jako předkladatel stahuji bod čtyři lomeno sedmnáct, který bude doplněn o záležitosti městské policie a předložen na příštím zasedání zastupitelstva. Má někdo z vás návrh na další doplnění programu ve smyslu paragrafu osm, odstavce tři jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy? Pan inženýr Stanjura, prosím, pane ministře.

Hezký den, já mám celkem tři návrhy. Za prvé, abychom blok číslo šest projednali dříve, a to hned po bloku dva. Za druhé, mám dva návrhy na doplnění programu. Oba dva vycházejí podle mě z nedostatečných odpovědí na podněty členů zastupitelstva z minulého zastupitelstva. Tak za prvé navrhuji zařadit bod zpráva o situaci v městské policii s tím, že mnozí z nás, myslím, že všichni zastupitelé dostávají docela často korespondenci mezi většinou strážníků reprezentovanou odborovou organizací, menšinou strážníků. V tisku jsem se dozvěděl, že pan náměstek Žídek rezignoval. Nevím jak, jak procesně jste to zvládli. Současně chci upozornit, že neustále je platné usnesení Zastupitelstva města číslo třicet šest nula dva ZM deset, kterým za-zastupitelstvo města pověřuje náměstka primátora pana Daniela Žídka řízením městské policie s účinností od čtrnáctého prosince. Všiml jsem si, že jste vůbec nenavrhli toto usnesení dnes revokovat, tudíž je neustále platné. Myslím si, že ta navržená řešení, která jsem zatím zaznamenal, to znamená, že pan náměstek se vzdá řízení městské policie, případně vytvoření poradního orgánu primátora pro městskou policii, jsou nedostatečná. Myslím si, že dneska bychom o tom hovořit mohli, ať ta situace se pokud možno vyřeší. Nemyslím si, že se dá vyřešit pouze tím, že se pře-pře-převede odpovědnost z jednoho člena zastupitelstva na druhé, případně se rozmělní odpovědnost na ostatní politické kluby tím, že řeknou, vždyť oni jsou taky v tom poradním sboru primátora, tak. Myslím, ta, že ta situace je eskalovaná. Myslím si, že městská policie nemůže podle obsahu těch dopisů dobře pracovat a mělo by být naším zájmem, aby, aby pracovala. Původně jsem to chtěl navrhnout za zprávu o bezpečnostní situaci, jak zprávu Policie České republiky, tak Hasičského záchranného sboru. Protože jste ten bod stáhl, tak místo něj navrhuji. A druhý bod navrhuji, který by se jmenoval Stanovisko zastupitelstva města k vědomému porušení zákona o rozpočtových pravidlech ze strany některých členů rady města. Všichni jste dostali odpověď na podnět mého kolegy Marka Veselého z minulého zastupitelstva. Máte to v tom bodě. Musím říct, tak opatrně formulované, eh, a přitom přiznané vědomé porušení zákona je neuvěřitelné. Kdyby to bylo v minulém volebním období, tak jsme určitě pod tlakem různých podání trestních oznámení a podobně. My nic takového dělat nebudeme, nicméně bychom rádi o té situaci debatovali, zda platí, že o smlouvách rozhoduje zastupitelstvo a rada, anebo svévolně kterýkoliv z členů vedení. Ta argumentace, která je uvedena v té, v té zprávě. Já jsem velmi zklamaný zejména z, ze stanoviska odboru právního. Speciálně jsme, jsme se ptali a pokládali jsme dotaz, pokud je pravda, že, že platba proběhla dříve než schválení smlouvy v zastupitelstvu, zda došlo k porušení zákona. A ta formulace je poměrně úsměvná. Jestli mohu dokončit nebo já se přihlásím znova. Děkuji. Ta formulace je, že vedení města se rozhodlo přistoupit k výjimečnému kroku a schválilo zaplacení zálohy před uzavřením smlouvy. Pokud je to pravda, tak vedení města vědomě porušilo zákon a mělo by z toho vyvodit odpovědnost. Pokud je to pravda. Sice vedení města není žádný oficiální orgán v zákoně o obcích, takže možná bychom v té debatě k tomu bodu mohli říct, kdo o tom rozhodl jmenovitě a jak je možné, že pro vedení města neplatí zákon. Není to žádné pochybení, žádné opomenutí. Tady jasně je stanoveno, že se vědomě k výjimečnému kroku. Máme být klidní, že se zákon porušuje pouze výjimečně. Chci ještě popsat, že proběhla takzvaná soutěž, kdy se oslovilo pět. Čirou náhodou přišla pouze jedna nabídka a ta byla tak výhodná, že si někdo diktoval podmínky, že bez zálohy nebude dělat, tak jsme výjimečně porušili zákon. Já si myslím, že je jedno, jestli výjimečně nebo pravidelně, že to prostě není možné. A rád bych tady debatoval o tom, kdo o tom rozhodl jmenovitě. Ne vedení města, protože to je anonymní. Nevím, kdo o tom rozhodoval. Navrhuji tento bod zařadit po bodě, po bodu zpráva o situaci v městské policii a bod by se jmenoval Stanovisko zastupitelstva města k porušení zákona. Děkuji.

Promiňte, pane ministře, formuloval jste to nejprve zpráva o porušení rozpočtové kázně některých členů-

Ne, ne. Zákona- Rady města. Zákona o rozpočtových, zákona o rozpočtových pravidel ze strany některých členů rady města, protože nevím, jste, jste- Zpráva

o porušení

rozpočtových

pravidel.

Ne. Se omlouvám. Stanovisko zastupitelstva města k porušení zákona o rozpočtových pravidlech ze strany některých členů rady. Že z té odpovědi jsem nepoznal, kdo o tom rozhodl. To byl druhý nový bod. A ten první byla zpráva o situaci v městské policii. Oba dva v bloku dvě. Děkuji.

Zastupitelstva

města Opavy k porušení. Prosím někdo další k programu? Pokud ne, já uzavírám rozpravu k tomuto bodu a nechávám hlasovat o jednotlivých návrzích úpravy programu. Za prvé nechávám hlasovat o přesunutí bodu šest za bod číslo dvě. Pardon, bloku šest za bod číslo dvě. Ještě jednou tedy. Za prvé nechávám hlasovat o posunutí bloku číslo šest za bod číslo dvě. Za blok číslo dvě. Já jsem říkal blok. Zahajuji hlasování. Pro bylo osmnáct zastupitelů, proti pět, zdrželi se dva, nehlasovalo třináct. Tento návrh tedy nebyl přijat. Za druhé nechávám hlasovat o zařazení nového bodu, a to zpráva o situaci v městské policii, a to za, a to místo staženého bodu čtyři lomeno sedmnáct. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet zastupitelů, proti jeden, zdrželo se pět, nehlasovalo dvanáct. Tento bod nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o dalším navrženém bodě, a to stanovisko Zastupitelstva města Opavy k porušení rozpočtových pravidel některých členů Rady města Opavy. Rovněž by byl zařazen na místo bodu, staženého bodu čtyři sedm lomeno sedmnáct. Zahajuji hlasování. Pro bylo čtrnáct zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se osm, nehlasovalo šestnáct. Ani tento bod nebyl přijat. Nechávám tedy hlasovat o upraveném programu jako celku. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, proti čtyři, nikdo se nezdržel, nehlasovalo deset. Mohu tedy konstatovat, že doplněný program jako celek byl přijat.

Nyní tedy přistupujeme k bodu číslo sedm lomeno sedmnáct. Městský dopravní podnik Opava, akciová společnost, návrh na volbu zástupce města v orgánu společnosti. Já bych prosil nového pana ředitele, kdyby, Městského dopravního podniku, kdyby mohl přijít sem. Dámy a pánové, já si vám dovoluji představit nového ředitele Městského dopravního podniku Opava, a to pana inženýra Radka Filipczyka, jehož pracovní smlouva zahajuje jeho pracovní poměr k 2. 5. 2013. Zároveň otevírám rozpravu k tomuto bodu a kdokoli ze zastupitelů má možnost se na pana budoucího nového ředitele obrátit. Do rozpravy se přihlásil pan inženýr Veselý, prosím.

Pane

inženýre, pane inženýre, pojďte si, pane inženýre, pojďte si sednout.

Dobré odpoledne, dámy a pánové, vážení hosté, já bych měl ještě několik doplňujících otázek. My jsme se s panem ředitelem viděli na výběrové komisi, eh, a já bych se chtěl zeptat nejdříve někoho, řekněme z představenstva nebo z rady města, jelikož rada vykonává působnost, přenesenou působnost valné hromady. Eh, proč přijímáme ten model, jestli byste nám to mohli někdo obšírněji vysvětlit, proč přijímáme model, že pana ředitele budeme jmenovat do představenstva společnosti? Máme tam do důvodu zprávu, proč, že to možné je. To chápu, ale chci se zeptat, proč tomu tak činíme, co nás k tomu vede. Pak bych se chtěl zeptat pana ředitele, jestli by mi mohl zopakovat odpověď na mou otázku z dvacátého devátého třetí, jestli jste někde politicky činný a jaké je vaše politické angažmá. To bych poprosil na mikrofon a na záznam. A jestli by se zeptal, proč jste ukončil působení ve společnosti KODIS v Třívěžku.

Děkuji.

Takže já bych se s, p, já bych se pokusil zodpovědět první otázku, eh, proč přistupujeme k jmeno, k eventuálnímu jmenování ředitele do představenstva společnosti. Eh, tato záležitost byla poměrně dlouze diskutována a, eh, řadou expertů byl doporučen přechod na takzvaný německý model, který je podle nich efektivnější a především levnější. Z toho důvodu, eh, se rada města orientovala na, eh, tuto záležitost. Další dvě otázky byly určeny, eh, panu inženýru Filipczykovi, takže já mu předávám slovo.

Děkuji za slovo, pane primátore, paní radní, paní zastupitelé, hosté. Pokud se týče této otázky politické organizovan-organizovanosti, znovu opakuji, že nejsem politicky organizován. Dopřesním tu odpověď, z čeho to vzniklo. Já jsem zhruba rok, rok a půl byl na čekací listině sociální demokracie na základní buňce v Ostravě. Nicméně v době, když jsem víceméně začínal vědět, že budu, eh, jmenován ředitelem dopravního podniku, tak jsem tady toto, eh, tady toto, eh, toto angažmá úplně zrušil právě z těch důvodů, že si chcu nechat určitou apolitičnost vůči, vůči této funkci. Eh, ten vznik byl už nominován dávno před tímto výběrovým řízením v souvislosti s nějakými nemocničními aktivitami. Takže v této chvíli je to tak, jak říkám, nejsem politicky angažován, dokonce jsem se dohodl, že nebudu už ani v některých komisích, eh, v rámci Ostravy, eh, kde působím. Eh, pokud se týče KODISu, tam probíhal standardní valná hromada. Byl jsem odvolán, protože jsem bránil některým změnám, které se mi z titulu kraje a tehdejších, tehdejších zájmů nelíbily. Je to standardní postup. Buď se pod věc chcete podepsat a chcete být jeho součástí, nebo, eh, je rozumnější být z této funkce odvolán a, eh, věnovat se jiné užitečnější práci.

Děkuji. Do rozpravy se přihlásil pan ministr Stanjura. Prosím, pane inženýre.

Tak vy jste to řekl tak kulantně. Kdyby byla pravda, co jste říkal, tak jste rezignoval. Ne, že se člověk nechal odvolat, že když s něčím nesouhlasí a nechce se pod něco podepsat, tak je standardní rezignovat. Já myslím, že ty důvody byly jiné. Byl jsem v té době členem krajské rady, ale kvůli toho jsem nepřišel. Mě zaujalo to, co říkal pan primátor, je německý model. Německý model je, že v představenstvu jsou jen manažeři a majitel v dozorčí radě. My máme čtyři politicky nominované členy představenstva a jednoho manažera. To není žádný německý model, a pokud vím, jejich, jejich odměňování představenstva členů je minimální, takže těžko se dá mluvit o úspoře. Já bych chtěl slyšet něco o koncepci pana ředitele, co s dopravním podnikem a zejména jaké bude chtít peníze pro příští roky. Protože v tom slavném materiálu, který byl tak dlouho utajován, na základě kterého rada ve funkci valné hromady odvolala, eh, minulého ředitele, což následně stálo místo i představenstvo minulé, tak v tom materiálu je úplně vážně navrženo, že úspory budou devět celých čtyři milionů a zvýšení nákladů o necelé tři miliony. To když sečtu je dvanáct celých dva milionů, tak se chci zeptat za prvé, zda nám můžete ve stručnosti popsat vaši koncepci, s kterou jste uspěl. A za druhé, a to mě zajímá, kolik si myslíte, že budete chtít pro příští roky v rozpočtu. Pro letošní rok je rozpočet schválen, tomu rozumím. Případně kdybyste ušetřil, tak městský rozpočet to určitě přivítá. A zda jste ten materiál viděl, zda se s těmi závěry ztotožňujete a zda jste schopen ušetřit či zvýšit tržby, protože devět celých čtyři miliony byly navržené úspory, dvě celé osm milionů zvýšení tržeb. Zda jste toho schopni, schopen dosáhnout, zda je to realistický materiál nebo to byl materiál jenom pro to, aby se dalo vyměnit minulé vedení. Já osobně očekávám, že v příštím návrhu rozpočtu, očekával jsem to už pro rok dva třináct, když jste vyhodili ředitele, takže jste měli dát dopravnímu podniku buď o deset nebo o dvanáct milionů méně. Vy jste udělali pouze personální změnu a při minulých volbách, když vím, jak jaké manažery jste vybírali, jak to špatně dopadlo v Obecním domě, městské policii a podobně, tak se nedivte, že máme pochybnosti u tohoto výběru. Děkuji.

Pokud jde o první otázku, pane ministře, já jsem hodnoti, já jsem hovořil o přechodu na německý model. Sám jistě slyšíte, že jsem nehovořil o nastolení německého modelu, což by byl vid dokonavý, ale hovořil jsem ve vidu nedokonalém. Eh- V tom já osobně spatřuji rozdíl. Druhá otázka byla mířena na pana budoucího ředitele. Prosím, pane inženýre.

Pane ministře, já sice nevím, o kterém materiálu mluvíte, aspoň, aspoň nebo obecně tuším, že se pravděpodobně jedná o jakousi analýzu, kterou zpracovávala firma BDO. Přiznám se, že ten materiál jsem viděl jenom letecky. Neviděl jsem jeho podrobnosti, takže nevím, neumím se k němu v této chvíli vyjádřit. Nicméně pokud se týče té obecné koncepce a samozřejmě tak jako v jiných oborech, kde jsem působil, vždycky budu hledat ekonomické úspory uvnitř podniku. V rámci výběrového řízení jsem nastavil některé obecné prvky, jako je už dneska otázka podjíždění se městských a příměstských linek v rámci systému, kde jednoznačně utíkají tržby dopravnímu podniku. Určitě se budeme bavit o určitých optimalizacích, co se týče autobusové trakce. Já nechci předjímat. Slíbil jsem i radě města, že v průběhu měsíce se dopodrobna seznámím s tou ekonomikou. Podívám se na veškeré smlouvy, které jsou tam postaveny a představím i zastupitelstvu, což tady veřejně slibuji, jednoznačný materiál, kam by chtěl ten dopravní podnik už v konkrétních číslech v konkrétních směrech vést. Ať to není jenom v hypoteticko teoretické rovině, protože ty čísla, z kterých vycházím, jsou obecně výroční zprávy, respektive obecně dostupné materiály.

Děkuji. Další je do rozpravy přihlášen pan inženýr Veselý. Prosím, pane kolego.

Díky, já bych se chtěl vrátit ještě k několika věcem, které předcházely tomu dnešnímu jednání. Na minulém zastupitelstvu já jsem se ptal, jestli představenstvo dopravního podniku činilo v době, kdy bylo, řekněme, de facto odvoláno prosincovým zastupitelstvem nějaké nevratné kroky. Přišel mi dopis, že úkony představenstva Městského dopravního podniku od 1. 2013. No, já jsem se sice ptal na to od doby, kdy byli odvoláni, ale řekněme, že to jenom pár dnů. Ale i tak mi ten, ta odpověď neuspokojila. Za tu dobu, co bylo představenstvo v odvolání, uzavřelo rámcovou kupní smlouvu s Čeprem, což si myslím, že poměrně významný dokument na to, aby to dělal někdo, kdo vlastně nemá mandát. Proto bych chtěl požádat pana ředitele, jestli by se tady mohl zavázat, že se na všechny kroky, které činilo představenstvo v předchozím období a řekněme vedení společnosti v odvolání nebo v pověření důkladně podíval a mohl by nás i spravit, jak to ve skutečnosti dopadlo. A chtěl bych se zeptat, pokud jsme se-- celá kauza dopravního podniku tady vznikla tím, že pan předchozí ředitel Ing. Jindřich Vojtek byl odvolán okamžitou platností z funkce a od té doby má, pokud vím, zákaz vstupu do areálu Městského dopravního podniku. Můžete mi někdo říct, proč se v areálu vyskytuje pan předchozí předseda představenstva pan Kramný a dochází do podniku i nadále? Jaký je rozdíl mezi panem Vojtkem a panem Kramným a za jakého titulu tam vlastně dochází od 1. 4. 2013? Děkuji.

Já nejsem informován o tom, jestli pan Kramný chodí nebo nechodí do dopravního podniku. Nechám si toto prošetřit, ale druhá otázka byla směřována, nebo pardon, první otázka byla směřována na pana ředitele budoucího. Prosím, pane inženýre.

Děkuji,

pane primátore. Pokud se týče té otázky, tak jak jsem řekl už v předchozím vstupu, já si prověřím a dělám to standardně, když nastupuju do kterékoliv funkce, všechny smlouvy, které jsou, ať už se s dodavatelskými firmami, osobami, které tam poskytují různé outsourcingové služby, ale i obecně smlouvy z hlediska závazků. Takže to je standardní postup kteréhokoliv asi vrcholového manažera, který do té firmy nastupuje. Pokud hledám nějaké otáz-, nějaké otázky nebo problémy, samozřejmě to budu konzultovat s představenstvem, případně s vedením města, co s tím a jakým způsobem to budeme řešit, zdali to půjde nějakou standardní obchodní cestou, nebo zdali to je určitý záměr, který tam nějakým způsobem je potřeba, aby byl. Nemám problém a už jsem to slíbil i radě, pokud bude potřeba, já nemá, se budu klidně zúčastňovat zastupitelstev a případné dotazy tohoto typu, pokud je budu vědět dopředu, klidně zodpovím taktéž s kýmkoliv ze zastupitelstva, bude-li mít zájem, vysvětlím některé kroky, proč se dělí, nedělí a podobně.

Děkuji. Dále je do rozpravy přihlášen pan inženýr Krajíček. Prosím, pane generální řediteli.

Dobré odpoledne, já budu velmi stručný. Trošku jsem znejistěl, když tady pan nový ředitel eh zmiňoval jako zvyšování efektivity a hledání úspor ve vlastní firmě, což považuju za velmi správný přístup. Nicméně to podjíždění linek mě teda nějakým způsobem zarazilo, protože-- kdybyste nám to trošku přiblížil. A to, že jsem byl znervózněn, mě vede ještě k jedné otázce. Může nám vedení města přiblížit, čím pan nový ředitel vedení města přesvědčil, že ho vybralo?

Pane inženýre, já bych začal tou druhou otázkou. Není to tak zcela přesné, že by vedení města vybíralo pana ředitele. Vybírala jej profesionální firma a rada města se přiklonila k návrhu této firmy, co vedlo, pardon, komise. Byl to návrh komise a rada tento, tento návrh schválila. Já nedokáži říci, co vedlo radní k tomuto. Mohu vám říci, co vedlo mě. Mně osobně připadal ten přístup, který byl uplatněn při výběru pana ředitele tak, jak jsem o tom byl informován, jako velice profesionální, vyvážený a podobně. To nechť je chápáno jako mé osobní stanovisko. Za další členy rady hovořiti nemohu. A nyní k té druhé otázce předávám opět slovo panu inženýrovi.

Děkuji. Pokud se týče toho termínu podjíždění linek, ono je to trošku nepřesné, nicméně v té dopravní branži se to používá. Jak určitě víte, tak celý kraj momentálně funguje v integrovaném dopravním systému. Nicméně tento systém se budoval víceméně, když to řeknu korektně, předčíslováním stávajících linek a bez jakýchkoliv optimalizací a vzájemných souvislostí mezi linkami městskými, mezi linkami příměstskými, ale i dálkovými. Pokud se týče dotací, tak asi víte, že veřejná doprava obecně, ať už příměstská nebo městská, se není schopna sama uživit. Veřejná doprava obecně je financovaná, zase je to v různých rozsazech podle různých měst zhruba od šedesáti až do zhruba osmdesáti procent nákladů. A to, co je v řadě měst, a není to jenom problém Opavy, problémem je, že v současné době, jak jste si můžete všimnout v kterékoliv dopravní špičce standardně vozíme poloprázdné vozidla, kdy za sebou jede vozidlo městské, vozidlo příměstského dopravce. Každý veze po troškách cestujících a v podstatě všichni jsou vesele dotováni. Z hlediska tržeb pak jsou to tržby, které na území města by měly správně patřit do systému městské dopravy. Dneska díky tomu přerozdělování, tak jak je nastaveno, jsou víceméně děleny v nějakémsi poměru. A teď nechcu, nechcu spekulovat, protože to číslo konkrétně neznám mezi příměstského a městského dopravce. To znamená, bude potřeba se začít domlouvat se zřizovatelem města a i s Moravskoslezským krajem na nějaké koordinaci tady těchto linek a spojů tak, aby ty dotace, jak se říká, nebyly mrhány nazdařbůh, ale aby to mělo nějaký optimální charakter, který bude ekonomicky vhodný pro jak dopravní podnik, tak samozřejmě toho příměstského dopravce.

Děkuji. Dále je přihlášen pan inženýr Stanjura. Prosím, pane ministře.

Já jsem se ptal na koncepci a dostal jsem odpověď, že chce, aby ten podnik fungoval lépe. Mně se nechce věřit, že to ten vyvážený přístup, který oslovil komisi a pak radu. Se omlouvám, jediné konkrétní číslo nezaznělo. Ale to není dotaz na vás, to je dotaz na vás. Tak na základě čeho jste mezi těmi kandidáty vybírali? Když se ptám, jaká je koncepce nového pana ředitele a on řekne, aby to fungovalo lépe. Pak jsem pochopil druhý krok, že chce omezit linky do městských částí. V Opavan, neznám Opavana, který by jel příměstskou dopravou na území Opavy. Vy možná jo, já ne. Nejezdíme mezi městskou dopravou uvnitř Opavy. Pokud vám někdo tvrdí, že ano, tak nemáte přesné informace. Jediné, kde to funguje, jsou městské části. To samozřejmě ano, ale tam si nemyslím, že bychom měli omezovat linky, že vědomě víme, že tam bydlí méně obyvatel. A pokud v městské části bydlí tři sta, pět set obyvatel, tak těžko můžeme očekávat, že budou plné spoje. Ale je to jeden z bonusů k tomu, že to, že ta vesnice je součástí města a není samostatná, takže tam žádné úspory podle mého názoru nenajdete, pokud úplně nezrušíte dopravu do městských částí. Nevím, jestli jste byl informován, ale Městský dopravní podnik má poměrně velmi komplikované vztahy, když to řeknu slušně, vyhrocené obchodní vztahy s firmou OM Test. Dočetl jsem se v tom životopise, že jste taky tam působil, tak možná jenom v nějaké pozici. A jestli k nim budete přistupovat jako velmi nekompromisně, když tam máte tu profesní minulost. Pak se chci zeptat tady na členy rady, jak, jak zabezpečili, aby pohledávka, aby ta pohledávka za firmou OM Test byla řádně vymáhána, jak bylo usnesení z minulého, z minulého zastupitelstva. Je mi líto, ale pokud, pokud vyberete ředitele, který se nejdřív seznámí s chodem a pak představí koncepci, já jsem si myslel, že to bude naopak, že ti uchazeči, kterých vy jste se chlubili, že jich máte sto a pak osmdesát. Mě by zajímalo z těch osmdesáti na těch deset, jestli mám informaci, těch sedmdesát vyloučil kdo? Agentura? A byla to ta samá, která vybírala městského šéfa městské policie, nebo to byla jiná? Děkuji.

Prosím o reakci paní první náměstkyni, poté pana ředitele.

Takže k tomu výběru. Mně je hodně líto, pane, pane ministře, že si nepředáváte informace v rámci svého klubu, protože u celého výběrového řízení byl mimo jiné přítomen pan inženýr Marek Veselý. Takže jsem se domnívala, že když najmenujeme výběrovou komisi na ředitele Městského dopravního podniku, takže ti dotyční z těch jednotlivých klubů podají informace svým klubům. Ten výběr toho ředitele byl poměrně komplikovaný a rozhodně nevybírala rada ředitele, ale právě výběrová komise s podporou, eh, firmy agentury Platan, která připravovala především podklady. Eh, samozřejmě, že personální agen-agentura sama o sobě nikoho nevylučovala, ale pouze po konzultaci s výběrovou komisí. A teprve výběrová komise udělala výběr jak lidí do assessment centra, těch bylo devět, eh, tak také poslední tři v nějakém pořadí a z něj-- z nichž první byl právě pan inženýr Filipczyk. Následně, eh, představenstvo schov-- jmenovalo jmenovaného nebo komisí doporučeného kandidáta do pozice ředitele Městského dopravního podniku, protože je to ve výlučném, eh, výlučné pravomoci představenstva a rada města pouze brala na vědomí rozhodnutí představenstva a doporučovala zastupitelstvu, aby, eh, pana inženýra Filipczyka najmenovala na poslední prázdné místo v představenstvu. Tolik k tomu výběre-výběru. Pokud máte další informace, doporučuji spojit se svým stranickým kolegou, který byl u toho výběru celou dobu přítomen.

Já bych ještě zodpověděl další podotázku, která tam padla. Firma vybírající ředitele Městského dopravního podniku, respektive pracující na tomto výběrovém řízení, abych se vyjádřil přesněji, neměla nic společného s výběrovým řízením na současného ředitele policie. Eh, na předchozí ředitele policie toto nezodpovídám, protože o tom nic nevím, ale předpokládám, že jste se ptal na současného. Tak takto jsem byl informován. A nyní prosím o odpovědi pana inženýra.

No já jsem, ještě se vrátím k těm linkám, tam se ne, já jsem nehovořil o omezování nebo něčem podobném, ale o optimalizaci. To znamená, když to přeložím do řeči české, aby nám v jednu chvíli nejezdily linky příměstské i městské, to znamená, aby ideálně na území města se měs-příměstské linky chovaly jako městské. Aspoň takto funguje princip obecně integrovaného systému. A zase pokud naše linky jezdí někde nebo linky dopravního podniku jezdí mimo území města, aby se chovaly jako podle standardního režimu, eh, linek příměstských. Je to obecný princip integrovaných systémů, který, eh, protože vím, pane ministře, že jste působil v KODISu nějakou dobu, eh, byl kolikrát, několikrát nebo i xkrát prezentován. Eh, pokud se týče těch dalších dotazů, přiznám se, že teď mi to vypadlo z hlavy, protože jsem poslouchal. Jo, pokud se týče té koncepce, já říkám otevřeně, vycházím z obecných čísel, eh, z materiálu, který jsem viděl jenom letecky z té firmy BDO. Pokud jsem se tam do toho díval, tak s některými věcmi souhlasím. Souhlasím i s určitým personálním, řekněme, personálními úsporami v té firmě, ale konkrétnosti opravdu nemůžu v této chvíli otevřít, protože pokud nemáte vnitřní podrobné čísla, je velmi těžké hovořit o přesných, přesných číslech z hlediska úspor. Ale cílem je jednoznačně nenavyšovat, nenavyšovat náklady dopravního podniku.

Dále je do rozpravy, do rozpravy přihlášen pan doktor Staňo. Pane primáři, prosím.

Dobrý den. Já jsem dneska nechtěl vystupovat k dopravnímu podniku, nicméně jak to tady poslouchám, tak mnohým věcem nerozumím. Eh, rada města uplatňuje ve stoprocentní akciové společnosti Dopravní podnik, zastupuje teda valnou hromadu. Předchozího ředitele odvolala ne rada města, ale představenstvo. Když jsem se dotazoval, mnozí radní o tom ani nevěděli. Když jsme se dotazovali na důvody, taky do dneška nám nebyly sděleny. Můžu si myslet cokoliv. Nicméně zaznělo tady, že je analýza na to, jak se dá uspořit šest milionů. Takže předpokládám, že ředitel špatně hospodařil. To znamená, že ročně prohučel městu šest milionů. Minimálně bych teda očekával, že příští rok budeme mít minus šest milionů v dopravním podniku, že se, že dojde k úspoře. Protože jinak všechno, co se tady odehrálo, pro mě ztrácí smysl.

Děkuji. Nezaregistroval jsem, že vypadla otázka. Do rozpravy je znovu přihlášen pan inženýr Veselý. Prosím.

Já bych chtěl tady jenom paní první náměstkyni říct, že jsem sice byl nominován svou stranou do výběrové komise na pana ředitele, ale nicméně jako svébytná osoba jenom na mně, nakolik budu informovat své kolegy, zvláště když jsme spolu podepsali jistou míru z-mlčenlivosti, tak, tak o živa-otázce, jako je výběrové řízení ze sto kandidátů. Takže doufám, že nechcete ubírat panu ministrovi právo ptát se na cokoliv a klidně i znova. Díky.

Děkuji. Dále je přihlášena do rozpravy paní Jitka Měchová. Prosím, paní starostko.

Dobrý den, vážení kolegové, vážená rado. Já bych chtěla tady dotaz na pana ředitele. Jak si představuje optimalizaci dopravy? Vy chcete vysypat občany na městských částech na kraji obce? Nebo jak si to představujete? Tam skutečně jezdí ty autobusy až do středu města. Ne, neřku, jde o to, že je to problém pro občany, nejenom naši obce. Já jsem starostka z Podvihova. A nejenom pro naše, ale ti ostatní nemůžou, nemají dostupnost do nemocnice. Auto, trolejbus odjede před nosem. Já bych chtěla skutečně vidět vaši koncepci anebo velice ráda se s vámi sejdu tak, jak to bylo v dobré, em, spolupráci s bývalými řediteli, abychom my starostové se sešli s vámi a tady tyhle věci si vyříkali. To bych opravdu byla ráda. Děkuji.

Děkuji, prosím, pane inženýre.

Paní

starostko, přesně mluvíte z duše. Já budu chtít se každopádně s každým starostou, ať už městské části nebo obcí, které obsluhujeme, sejít a jednoznačně si tady tyto záměry prodiskutovat. V žádném případě nejsem zastáncem žádných změn od zeleného stolu a už vůbec ne bez obecné diskuse se všemi zúčastněnými, kterých se to týká. Těch možností, těch optimalizací je spousta. Vy jste řekla jeden extrém, druhý extrém existuje plná náhrada příměstskými linkami, ale existují i varianty, řekněme, vzájemné kooperace všech těch dopravců, a to je spíše cesta, kterou bych viděl.

Děkuju. Děkuji. Nyní je do rozpravy přihlášen pan inženýr Krajíček. Prosím, pane řediteli.

Já už se moc nechci ptát, jenom v podstatě si myslím podle toho, co tady zaznělo, tak si nemyslím, že byste byl úplně v obraze, co se týká dopravního podniku. Sám jste říkal, že znáte jenom obecné záležitosti a že se budete muset seznámit teprve s tím, co vlastně, eh, ekonomická rozvaha podniku obsahuje. Nicméně z toho, co tady zaznělo a z těch nejistot, se chci zeptat, máte představu, že bude zachován dosavadní komfort městské dopravy a vedení města v podstatě, má pan ředitel od vedení města takové zadání, aby byl zachován komfort? Nebo budou upřednostňovány, eh, dosažení úspor i na základě toho, že by byl komfort městské dopravy omezen pro občany města?

Děkuji, prosím, pane inženýre.

Já myslím, že komfort městské hromadné dopravy v Opavě už dneska je poměrně vysoký a v žádném případě není cílem ho snižovat. To je, řekněme, špatný směr. Městská doprava obecně vzhledem k obecně narůstající individuální dopravě musí být, když to řeknu, nerovný soupeř té individuální dopravy, ale každopádně musí být prvkem, eh, v rámci toho města, který je zásadní a zásadním způsobem právě umožňuje tu individuální dopravu potlačovat.

A pokud jde o druhou část otázky, mohu říci, že si nedovedu představit, že zadání vedení by směřovalo k omezení komfortu. Čili nikoliv, pane inženýre. Nyní je přihlášen do rozpravy pan inženýr Stanjura. Prosím, pane ministře.

Já už mám jenom procedurální návrh, protože v té diskusi zaznělo mnohem víc otázek než odpovědí. Tak navrhuju odročit ten bod, ať pan ředitel nejdřív přinese koncepci, starostové se dostanou a pak můžeme hlasovat o tom, zda ho angažujeme nebo neangažujeme do představenstva. Máme čtyři z pěti členů představenstva zvoleno. Žádný problém v tom není. Vzhledem k tomu, že žádná koncepce ještě neexistuje, tak myslím, že bychom měli větší míru jistoty. Eh, nechci se teďka dohadovat o dokonavém a nedokonavém tvaru. V této chvíli není žádný manažer v zastupit-- v představenstvu a nic se nestane, když tam ještě dva měsíce nebude žádný. Mimochodem žádný z bývalých ředitelů v představenstvu nebyl a nic se, nic se nestalo. Považuju to za logické. My jsme předpokládali, že ty odpovědi dostaneme dneska. Vám nechyběly, nám teda chybí, abychom o tom mohli hlasovat. Rádi bychom slyšeli ty odpovědi a pak teprve hlasovali o angažmá pana ředitele v představenstvu. Děkuji.

Zazněl tady návrh na odročení, což je jasně procedurální návrh, a tím pádem mně ukládá, abych o něm nechal okamžitě hlasovat. Hlasujeme tedy o odročení tohoto bodu a já zahajuji hlasování. Pro bylo třináct zastupitelů, proti patnáct, zdrželo se pět, nehlasovalo šest. Tento návrh tedy nebyl přijat. Pokračuje tedy rozprava k tomuto návrhu. Vzhledem k tomu, že do rozpravy není nikdo přihlášen ze zastupitelek a zastupitelů, k tomuto návrhu se přihlásil i občan Opavy Jan Štěrba a já mu uděluji slovo. Prosím, pane Štěrbo.

Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, vážený pane primátore, já bych jenom chtěl reagovat. Minulé zastupitelstvu jsem neměl možnost to dokončit, ale dneska tady položil otázku pan doktor Marián Staňo, proč byl odvolán pan Vojtek a shodou okolností na to před třemi týdny si myslím odpověděl pan Kramný, který na veřejné facebookové síti napsal: „Rok a půl z toho jsem bojoval s tím P., co tam seděl jako žába na prameni a posledního půl roku mi ten Č. jen ničil, povést tak mohl. Minimum, co se mohlo pro MHD v Opavě udělat je, že jsme ho odvolali a vyrazili.“ To je prosím vás výsledek bývalého předsedy představenstva. A v závěru se ještě zmiňuje o vás, pane primátore. „Chtělo by to do busu dostat i primátora a náměstku pro doprava Žídka, pro dopravu Žídka, který nedávno prohlásil, že jel naposledy před deseti lety. To je fakt ostuda.“ Tak se vyjadřuje bývalý předseda představenstva. Nazývá ředitele Vojtka po jedenácti letech pánským a dámským přirozením. To je opravdu děs. Tady to předložím.

Já vám, já vám děkuji za toto upozornění. Vzhledem k tomu, že facebookové stránky nečtu a ho nehodlám číst, tak mě to celkem nevzrušuje. A pokud jsem někde něco prohlásil o tom, kdy jsem jel naposled dopravou, tak ten v-- městskou hromadnou dopravou, tak ten Facebook lže, protože jsem řekl, že jsem naposledy jel v roce 1996, a to z náměstí do nemocnice. Jinak chodím všude pěšky, po Opavě všude pěšky, ale to jen pro zpestření. Vidím, že i nadále nikdo není př-přihlášen do rozpravy a já tuto rozpravu uzavírám. Vzhledem k tomu, že nepadlo žádnej, že nepadl žádný jiný návrh usnesení, nechávám hlasovat o usnesení tak, jak jest navrženo. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet pět zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se pět, nehlasovalo devět. Tento návrh usnesení byl tedy přijat. Pane inženýre, já vám děkuji.

Nyní přecházíme k projednávání bodu číslo dvanáct lomeno sedmnáct. Pila Hrabství, společnost s ručením omezeným. A já uděluji slovo úvodní k tomuto bodu paní první náměstkyni, prosím.

Dobrý den, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé. O společnosti Pila Hrabství jsme na tomto fóru diskutovali již mnohokrát. Tato společnost vznikla k 1. 4. 2003 a bohužel dnes po deseti letech a měsíci jsme nuceni předložit zastupitelům návrh na její zrušení. K tomuto rozhodnutí jsme došli po velmi zralé úvaze a po zvážení všech okolností. Pila Hrabství, společnost s ručením omezeným, nebyla bohužel nejlepší investicí našeho města, i když předpokládám, že to byl logický a dobrý úmysl zhodnotit dřevo z městských lesů, ale bohužel se to nikdy městu nevrátilo. Hospodářský výsledek této společnosti byl v součtu za celých deset let jedna celá nula sedm milionů korun. Největší ztráty byly již v roce 2004 téměř dva miliony korun a poté téměř tři miliony korun v loňském roce. Také v roce 2010 byla ztráta téměř milion korun. V současné době se nedaří, aby tato společnost hospodařila aspoň plus minus na nule a plnila funkci zaměstnavatele pro šestnáct lidí, protože už od minulého roku pracují tito zaměstnanci pouze třicet dva hodin týdně. V tomto roce se v lednu neřezalo vůbec a pracovalo se až od února. V současné době s-se zastaralou, se zastaralou technologií s vysokými fixními náklady v době recese, kdy se zastavila, téměř zastavila stavební výroba, není naše pila konkurenceschopná. Zároveň se také snížil objem dodávek, které jsou schopny dodat v kulatině městské lesy, které jsou v současné době přetíženy a nemohou dodávat plný objem deset tisíc metrů krychlových dřeva jako dříve. My jako zodpovědný vlastník také nemůžeme dovolit, aby městské lesy nabízely dřevo pile za nižší cenu, než za jakou jsou schopny toto dřevo zobchodovat externě, protože by to pak znamenalo ztrátu v jejich hospodaření. Zvažovali jsme i jiné možnosti než likvidaci, nicméně zachování provozu již není možné. Prodej by byl velmi problematický vzhledem k provázanosti s městskými lesy. A přestože jsme těsně před předložením finálního návrhu radě města obdrželi žádost inženýra Řeháčka o pronájem- A považujeme, nepovažujeme tuto nabídku za příliš výhodnou. Budeme se jí sice ještě na radě zabývat, ale v každém případě je potřeba nejdříve provést likvidaci městské společnosti, pak se teprve můžeme bavit o pronájmu technologií nebo nemovitostí. Domníváme se, že likvidace pily Hrabství je v této chvíli a za daných podmínek jediné možné řešení tak, aby nedocházelo k dalšímu prohlubování ztráty té, této společnosti. A věřím, že vy, zastupitelé města, předkládaný návrh dnes svým hlasem podpoříte, a tím ukončíme jakousi agónii této společnosti, která už posledních několik měsíců probíhá. Děkuji.

Já děkuji paní první náměstkyni a nyní tedy zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Nevidím. Pan inženýr Krajíček, prosím.

Tak máme tady už skoro evergreen, o kterém diskutujeme několikrát na zastupitelstvu. Eh, já jsem byl ten asi iniciátor vůbec, aby toto téma se na zastupitelstvu řešilo. Přišel jsem s tím už před dvěmi lety a bohužel po dvou letech se dopracujeme v podstatě k tomu, že budeme likvidovat městskou společnost. Eh, v těch debatách, které jsme tady vedli, jsem naznačoval mnoho způsobů řešení a je mi velmi, velmi líto, že v podstatě dneska máme předložen materiál, který říká něco o tom, že je nutné tuto společnost zlikvidovat z těch důvodů, aby neplodila ztrátu. Já si myslím, že to není vůbec jako jediné řešení, které je možné a já ze svého pohledu jej nepovažuji ani za to nejlepší, které by mohlo zastupitelstvo našeho města v této věci učinit. Jsou i jiné možnosti. O těch možnostech jsme se tady nějakým způsobem zmínili. Ty nebyly bohužel vzány v potaz a s-byly posuzovány naprosto jednotlivé záležitosti bez schopnosti posoudit tu záležitost v té spojitosti, ve které se o ní i dneska v tom materiálu předloženém hovoří. Mám na mysli to propojení s Městskými lesy. Já si myslím, že ten materiál bychom neměli v dnešní podobě, v této podobě a na dnešním jednání odsouhlasit. Likvidace je skutečně až to poslední, které připadá v úvahu. A myslím si, že by bylo dobré, kdyby vedení města se zamyslelo a, eh, nalezlo i jiné způsoby, které by umožnily v podstatě výrazně efektivnější nakládání s tímto majetkem. Děkuji.

Děkuji, prosím paní první náměstkyni o reakci.

Já bych jenom zareagovala na ty další možnosti. Příloha číslo šest, vyjádření odboru právního a organizačního k otázce sloučení pily Hrabství s příspěvkovou organizací Městské lesy. I touto možností jsme se poměrně detailně zabývali.

Eh, já nyní, eh, vidím, že do rozpravy je přihlášen, eh, pan, eh, inženýr Chamráth, prosím.

Hezké odpoledne. Tak já tedy s návrhem na likvidaci pily osobně souhlasím a podpořím ho. Ale chtěl bych odpovědět ještě na tři otázky. V materiálu se uvádí a paní náměstkyně to tady uvedla taky, že poté, co bude vyhlášena likvidace, bude rada města ještě jednat o návrhu na pronájem pily. Chtěl bych vědět, jak si, co si pod tím blíže představit, protože po vyhlášení likvidace likvidátor majetek pily rozprodává a předpokládám, že bude rozprodáno především to, na čem se to dřevo řezalo. Takže jakmile začne být majetek rozprodáván, tak bych teda, mi tak trochu uniká, o jakém že je to pronájmu a pronájmu čeho by ještě rada chtěla jednat. Jednat o pronájmu má význam před likvidací, ale po likvidaci už moc ne. Tomu teda v tom materiálu opravdu nerozumím. Prosím o bližší vyjádření. Druhá otázka. Nej-nejsem právní odborník, ale kladu si otázku, zda likvidátor musí zpeněžit veškerý majetek pily anebo je možné, aby některý majetek pily nezpeněžil, neprodal? Ptám se proto, protože v návrhu důvodové materiálu je uvedeno, že předmětem likvidace nebude nemovitý majetek, který pila vlastní. Tento bude po likvidaci převeden na město. Rád bych se tedy ujistil, zda je to vůbec přípustné schéma, že část likvidova-, část majetku společnosti v likvidaci dnes nemusí být prodáván a jako likvidační zůstatek může být převeden na společníka, v tomto případě tedy město Opava. A ptám se na to proto, protože v obchodní zákoník, když mluví o likvidačním zůstatku, tak používá formulaci, že likvidátor, eh, vyplatí likvidační zůstatek a slovo vyplatí mi tak nějak nejde dohromady s pojmem převede zbývající nemovitý majetek do rukou jediného společníka. Ale nevím, jak ta věc je. Předpokládá, že město si to důkladně ověřilo. Píše o tom, že to projednávalo s mnoha odbornými firmami. Tak bych prosil o jednoznačnou odpověď. A třetí otázka. Pokud tedy nemovitosti nebudou prodány a budou v rámci likvidačního zůstatku převedeny na město Opava, půjde tedy o převod nemovitého majetku? Nevím o tom, že by takovýto převod byl osvobozen od daně z převodu nemovitostí. Tak se chci zeptat, zda tedy rada města má zjištěno, kolik by v tomto případě, pokud by veškerý nemovitý majetek pily byl následně v rámci likvidace převeden na město, kolik by zaplatilo za daň z převodu z nemovitostí? Děkuji.

Děkuji, pane inženýre. Paní první náměstkyně.

Takže k těm otázkám. Co se týká likvidace a poté pronájmu. Já když jsem si dělala takovou rozvahu, tak aktiva té společnosti výrazně převyšují pasiva. To znamená, že bychom, že by bylo možné, pokud mám všechny údaje správné a pokud tam nejsou ještě nějaké další pohledávky nebo závazky, o kterých nevím, pak by mělo zůstat v majetku jak ty nemovitosti, tak případně i stroje. To se uvidí, jakým způsobem se podaří prodat zásoby, které tam jsou ještě v účetní hodnotě čtyři miliony korun. Za půl milionu korun tam je kula-kulatina, téměř milion korun je na běžném účtu. Oproti tomu jsou závazky pouze vůči zaměstnancům a ty by měly za pět měsíců, to znamená dva měsíce výpovědi plus tři měsíce odstupného činit milion dvě stě čtyřicet pět tisíc včetně odvodů. To souvisí i s tou vaší další otázkou. Máme domluveno nebo prověřeno s likvidátorem, že pokud se jedná o takovouto v podstatě dobrovolnou likvidaci a pokud to umožní uspokojení všech, všech věřitelů, pak je možné ponechat některý majetek a ten se pak pře, ten se pak převede na vlastníka té společnosti. To znamená v tomto případě na město. Dnes vlastně je společnost vlastněná ze sto procent městem a majetek je v majetku společnosti, takže poté by měl přejít do přímého majetku měs- vlastnictví města. Co se týká daně z nemovitosti, to jste mě teď trošku překvapil, protože na to jsme nemysleli, takže teď nedokážu reagovat. Já věřím, že i případná daň z nemovitosti vzhledem k tomu, jak vypadají aktiva pasiva, tak by byla, měla být pokryta z toho zůstatku, který je ve společnosti a že by město se nemělo dostat do nějakého mínusu a doplácet ještě na likvidaci. Jestli to takto stačí. Děkuji.

Děkuji. Dále je přihlášen do rozpravy pan zastupitel Veselý. Pane inženýre, prosím.

No já se opět nestačím divit. Já doufám, že to všichni občané v sále vnímají. Zastupitelstvo ještě nepřijalo žádné usnesení, neudělalo si názor, jak bude postupovat a paní náměstkyně už jedná s likvidátorem. Můžete mi odpovědět, kdo vybral pana likvidátora? Je sice fajn, měl celkem respekty, respektovanou profesní minulost, nicméně dneska mi ARES hlásí, že podniká pouze v pohostinské činnosti jako fyzická osoba. Samozřejmě coby ekonomický poradce působí v několika společnostech jiných, ale v právnických osobách. Kdo se s ním dohodl? Jaká bude smlouva? Proč s ním vyjednáváte, pokud jsme ještě my nerozhodli, že budeme pilu likvidovat? A vy máte nějaké úvahy. A proč nám je nesdělíte v těch papírech? Proč se nám dávají dokumenty některé jenom dva dny předem a chybí ty zásadní? Umíte vyčíslit dneska jednotlivé varianty na peníze? Kolik je odstupné pro šestnáct zaměstnanců dnešních? Kolik bude stát ta likvidace? Nemáte ani neumíte odpovědět ani na ty otázky týkající se daní. Já navrhuju odročit tento materiál, dopracovat jednotlivé varianty i v eko, z ekonomického hlediska. Mezitím bych doporučil, ať jednatelé za úkol i pana ředitele pily, ať prodá klidně veřejnou dražbou skladové zásoby, které jsou dneska ve výši čtyř milionů. Takže ta cena bude určitě mezi dvěma a čtyřmi miliony. A my se tady můžeme v klidu sejít v červnu a společně zodpovědně vybrat variantu. To je ta nejjednodušší, že řekneme zlikvidujeme a jenom to, co budeme chtít a zbytek si nějak vezmeme zpátky, tak to přece vůbec není. To má spoustu právních souvislostí a vůbec nejdůležitější je, že tam máme šestnáct zaměstnanců a jejich osud. Já bych, doufám, že je tady pan Řeháček přítomen. Já vím, že jsem ho zahlédl a myslím si, že jsme všichni určitě ochotni obětovat kousek času, aby nás pan Řeháček seznámil se svým záměrem, co by s pilou dělal, že je dokonce ochoten nabídnout zvednout nějaký peníz měsíčně za to, že si pilu pronajme, všech těch šestnáct zaměstnanců zaměstná a bude tam něco konat. Mně je to jedno. Může tam řezat papíry, ale pořád, jestli zaměstná tolik lidí a bude platit městu, mně to přijde pořád rozumnější, než to zlikvidovat s někým neznámým. Díky.

Padl tady návrh na odročení a já jsem povinen o něj nechat hlasovat okamžitě. Zahajuji tedy hlasování na odročení tohoto bodu. Pro bylo jeden, promiňte, pro bylo dvanáct zastupitelů, proti sedm, zdrželo se šest, nehlasovalo čtrnáct. Návrh na odročení přijat nebyl. A já uděluji slovo panu inženýru Stanjurovi, který je přihlášen do rozpravy. Nechcete zareagovat? Já se velice omlouvám. Já jsem si neuvědomil, že jsem nedal prostor pro reakci, pane ministře, takže jestli dovolíte, tak já dám prostor pro reakci. Promiňte.

Já bych chtěla upozornit, že v materiálu, který vám byl předložen, jsou veškeré údaje, ze kterých jsem počítala já si aktiva, pasiva. To je za prvé. Za druhé, co se týká výdajů za likvidaci, ty jsou velmi těžko vyčíslitelné, když nevíme, za kolik se bude schopno rozprodat ta společnost a je, nemáme dostatečný přehled o všech věřitelích, pokud se ještě někdo přihlásí, o kom nevíme. Proto nelze ani vyčíslit, kolik bude stát likvidátor. Likvidátor, ten byl schválen radou města a rozhodně s ním nebylo jednáno ve smyslu, že, že má už jistou zakázku nebo nějaké objednávky nebo jakékoliv takovéto závazky, protože prvním krokem musí být právě dnešní schválení zastupitelstva, že vůbec je, souhlasí s likvidací pily. Proto je to usnesení navrženo tak, jak je navrženo.

Děkuji, pane ministře, prosím.

Tak jenom, že panu likvidátorovi nic nikdo nic nesliboval, tak se podívejte, co za váma svítí. To jako spadlo jen tak samo. A dotaz byl, proč jste ho vybrali. A odpověď je: vybrala ho rada. To já myslím, že i pan kolega Veselý ví, kdo předkládá materiály. Já chci říct, že nejsem žádný příznivec pily. My jsme ten problém kdysi zdědili. To rozhodnutí je někdy z poloviny devadesátých let. Já si myslím, že bylo chybné od počátku. To ještě neznamená, když jsme v nějakém stavu, že první cesta za pane, že to zlikvidujeme. Ta čísla tam jsou. Movitý majetek tři celé dva milionů, nemovitý si chceme nechat tři celé dva milionu. Za prodej dřeva říkáme, že máme stejnou nabídku, ať už pronájmem podnik nebo zlikvidujeme. V obou dvou variantách je uvažováno stejně. Takže teoreticky, když prodáme za účetní hodnotu a u movitých věcí je to velmi těžko odhadnutelné, spíš to bude nižší než účetní hodnota, tak výnos bude řádově dva, tři miliony. Likvidátor tam bude deset let a budeme mu deset platit. To je zkušenost má s likvidátory, s likvidátory městských podniků. Můžete se podívat. Minimálně jste mohli dát odhad nákladů za likvidátora. Ano, jedna celá tři milionů je odstupné, takže tři celé dva milionů teoreticky, když prodáte za sto procent, sto procent účetní hodnoty minus jedna celá tři jenom odstupné, už jste na jedna celá devět milionů maximální výnos. Teď těžko říct, jak pohledávky, závazky tam nejsou v žádném případě, v žádném případě vyčísleny, zda jsou všechny dobytné nebo nedobytné. Jako obvykle ten materiál není dobře připraven. Klíčový problém, když se podíváte, je pokles tržeb a mnohem, mnohem nižší pokles pořizovacích cen dřeva. To znamená, klesl objem, ale současně neklesla adekvátně v tom objemu cena toho dřeva. Říkáte dva tisíce sto, že je cena dřeva, jsem někde zaslechl, nebo že se prodávalo v loňském roce. To ale nebyla cena obvyklá na trhu, ale větší. Tím, že to jsou spojité nádoby, tak velmi jednoduše umím v řádu milionů vyrobit plus městským lesům a minus městské pile. Anebo naopak, plus městské pile a minus městským lesům. Takhle to tady debatujeme dva a půl roku a myslím, že to přesně se stalo v roce dva tisíce dvanáct. Ta pila vždycky byla kolem nuly, když to řekneme otevřeně. Ty minus tři miliony jsou v tom, že neklesla cena dřeva, respektive že náklady vůči výnosům klesly procentuálně o mnohem víc. Minus klesly o mnohem víc procent než náklady. To znamená, městské lesy si vylepšily bilanci na úkor městské pily. Což je v pořádku, jsou to dva městské podniky. Město na tom nic neztratilo. Jenom říkám, že to je politické rozhodnutí, jak, jak komu dáte přednost. Úplně jednoduše, při tom objemu kubíků stačilo o něco snížit cenu dřeva, za kterou to nakupovaly městské lesy. Navíc to je jediná obchodní společnost, kdyžto městské lesy jsou příspěvková. Tam ten zisk není na prvém místě, kdežto u eseročka je. Takže kdybychom to udělali tak, jak paní náměstkyně říkala, že to nejde, tak samozřejmě obchodní společnost prosperuje a příspěvkovka chce případně nějaký příspěvek po zřizovateli. Můžete se na ty čísla podívat. A pak se chci zeptat, asi jste nás chtěli upracovat počtem příloh. Zkuste si přečíst přílohu číslo devět. Nevím, pan vedoucí Drössler je pod ní podepsaný. To je stránka o ničem. Nevím, proč taková příloha vznikla. Tam je napsané vytažených šest čísel z šesti rozvah, což je mimochodem jinde. A současně tam napsané a tomu rozumím, že to tam je napsané, že odbor finanční nemůže posoudit podnikatelský plán. Ta příloha je úplně k ničemu. Řekněte mi, k čemu byla radním a k čemu je zastupitelům. A mohl bych o některých přílohách pokračovat. A navíc nemáte pravdu s tím, s tou žádostí o nájem. Tam jsou dvě žádosti. Nájem nemovitostí a nájem podniku. Tím, že zlikvidujeme podnik, automaticky zajistíme možnost nájem podniku, což je standardní věc, docela běžná v obchodních vztazích a znamenalo by to, že ten podnik pracuje bez rizika města a ti lidé mají své zaměstnání. Plus město dostane nějakých dvacet tisíc. Vám se to zdá málo. Vám se zdálo málo za pronájem restaurace U Přemka, tak jste zrušili smlouvu a od té doby dva a půl roku hledáte a už jste do toho investovali skoro milion korun, protože tehdejší nájemce s tehdejším nájmem se vám zdálo málo. To jsou ty velké oči.

Děkuji, paní první náměstkyně bude asi chtít reagovat.

Takže když, když teda čísla, tak čísla. Pane ministře, str-stejně jako já víte, že městské lesy a pila, když jsou spřízněné společnosti, tak si nemohou úplně pod cenou prodávat komodity, že tam existuje nějaká, nějaký institut běžné ceny na trhu. Takže bylo prostě domluva mezi ředitelem městských lesů a městské pily a bylo to za běžnou cenu obchodováno. To, že cena kulatiny v minulém roce byla na maximu, tak to se všeobecně ví. Taky je všeobecně známo, že spousta pil formátu pila hrabství končilo a není schopno konkurovat, ať už kvalitou těm velkým pilám anebo nízkými fixními náklady těm malinkým pilám. Pokud chceme hodnotit tu ztrátu v minulém roce, tak byla z mého pohledu zapříčiněna především tím, že se místo deseti tisíců metrů krychlových pořezalo pouze pět celých šest tisíc kubíků me-me-dřeva a z toho bylo pět tisíc sto z městských lesů a čtyři sta čtyřicet jedna metrů krychlových externě. Pokud by byl pan ředitel natolik schopný, tak jak tvrdil asi od poloviny roku, když od dubna věděl, že městské lesy už mu tolik březiva nedodají, pak by nakoupil mnohem víc externího, externí kulatiny. K tomu bohužel nedošlo, takže celý rok se řezalo na tři čtvrtě výkonu, respektive ještě méně, na skoro téměř poloviční výkon. Z toho pak vzniká ta ztráta, protože se nepokryly ani fixní náklady. Na tento rok nám pan ředitel Řeháček předložil podobnou koncepci. Již dneska je ve skluzu, protože v koncepci na rok 2013 počítá s tím, že zase pořeže deset tisíc kubíků dřeva, a při-přitom za těchto podmínek by byl plus sto devadesát tisíc. Nicméně celý leden neřezal a dneska taky neřeže na plný výkon, takže už dneska ta pila je reálně v minusu za tento rok. Nedovedu si představit, že by pan ředitel Řeháček, který nebyl schopen mít kladný hospodářský výsledek v městské společnosti, byl schopen tohoto dosáhnout ve své vlastní společnosti. A je mně záhadou, jak toho dosáhne, když posledních deset let se mu to nedařilo. Docela by mě to zajímalo, jestli nám to veřejně řekne, kde dával těch deset let těch dvacet tisíc korun za měsíc, když je neodevzdával městu.

Děkuji, prosím dále je přihlášen do rozpravy pan doktor Staňo. Pane primáři, prosím.

Nejsem odborník a chápu teda, že pila je trošku danajský dar. Chápu, že chceme její činnost ukončit, ale nemám takové možnosti jak rada města. Nicméně taky jsem se obrátil na soukromou právnickou kancelář, jak se likviduje takový podnik. A v podstatě se mi dostalo odpovědi. Jsou tři možnosti. Prodej podniku jako nejvýhodnější věc, na druhém místě pronájem podniku, na třetím likvidace. Když tady slyším čísla, jak bude trvat likvidace, tak zřejmě budeme se muset vypořádat, že šestnácti zaměstnanci s odstupným. Něco se rozprodá, pokryje to pohledávky, bude se likvidovat, jak v této republice bývá zvykem deset let, takže nula od nuly pojde. Nedostaneme nic. Nejvýhodnější se jeví prodej podniku. Je to obchodní značka. Přebírá veškeré zaměstnance, přebírá všechno. Myslím si, že tato varianta zkoušena ani nabízena nebyla a měli bychom se nad tím zamyslet a zkusit v první řadě ten podnik prodat. Poté kdyžtak zkusit pronajmout a likvidovat až poslední, poslední jako možnost.

Děkuji. Paní první náměstkyně bude reagovat.

Pane doktore, k prodeji pily je i v materiálu pod bodem C a je tam zdůvodněno, proč jsme se jím potom už dále nezabývali. A to především proto, že k pile nepatří žádné manipulační plochy. Pila využívá čovku městských lesů, přeúčtovávají si elektř-elektrickou energii. Nemá pila žádné prostory pro rozšíření a tak dále. A v momentě, když prodáme pilu, tak způsobíme značné problémy městským lesům. Proto jsme tuto možnost zavrhli, protože bychom poškodili mnohem významnější majetek, když to tak řeknu.

Dále je do rozpravy přihlášen pan inženýr Stanjura. Prosím, pane ministře.

Tak já jsem ta čísla říkal, tak je nemusíte opakovat. Já jsem říkal, že když poklesly tržby, ale nákupní ceny nepoklesly ve stejném objemu. A to je celé. Kdyby čirou náhodou loni byly nižší ceny kulatiny, tak, tak ten výsledek hospodaření byl jako, jako vždycky někde kolem nuly. Říkám, že jsem, že jsme kdysi ten problém zdědili. Nejsem žádný přítel, ale když máte tak tvrdá slova pro pana ředitele, tak zapomínáte, že vy už dva a půl roku máte na starosti majetek a veškeré obchodní firmy. Kolikrát jste navrhovala jeho výměnu? Když je tak neschopný manažer, že není schopen to zajistit ani le-letos, ani loni a ani předloni. Více než dva roky jste jednatelka té společnosti. Jednatel má klíčovou zodpovědnost za eseróčko, nejenom ředitel, ale jednatel. Takže ta tvrdá slova můžete říkat i sama sobě, nejenom panu řediteli, že vy jste zodpovědná spolu s panem Řeháčkem- To, že my jsme se pokoušeli možná i personálně řešit a naši kolegové v koalici pro to neměli v minulém volebním období sluch, to je pravda. Možná jste na tom stejně, to já nevím. Ale říct, že je to díky řediteli, tak pak je jednoduchý krok, pokud je špatný ředitel, tak vyměním ředitele. Anebo je špatná společnost nebo špatná koncepce? Anebo je všechno? Špatná koncepce, špatný majitel, špatný ředitel. Já nevím. Vy říkáte, že jste vyloučili prodej podniku. Ty argumenty jsou docela jasné, zejména v tom, že pozemky nevlastní pila a bylo by špatné tam mít jiného vlastníka než lesy. Tomu já naprosto rozumím, ale proč tam není ekonomika k těm variantám? Tady je návrh, že město nic nepřijde a bude dostávat dvě stě čtyřicet tisíc ročně za nájem podniku. Pokud jsem dobře pochopil tu nabídku. Ta nebyla podle mě ani vážně prozkoumána. Nám pak může být jedno, jak ten privátní sektor, ten privátní subjekt bude hospodařit. Dají se udělat takové smlouvy, že složí záruku, složí nějakou zálohu. Jsou výpovědi v okamžiku, kdy neplní podmínky. Ta varianta je druhá nejlepší. Jak říkal pan doktor Staňo, obecně v těch podmínkách. Vy jste je prostě smetli ze stolu a zabýváte se jenom pronájmem pily jako toho zařízení, jo. Současně říkáte necháme si nemovitosti, ale co s nima budem dělat? Taky nás bude stát nějak správa a provoz těch, těch. Takže podle mě to, co navrhujete, je mínus, je to pod nulou. Ničím jste v tom materiálu nepřesvědčili, že městu cokoliv zbude. Tak proč to nezkusit a místo nuly mít třeba plus dvě stě čtyřicet tisíc? Ale to byste tu variantu museli, museli pořádně prostudovat a musely by tam být nějaké podklady. My taky dneska bychom nehlasovali pro nájem podniku. Těch, těch skutečností je příliš málo, abychom mohli pozitivně hlasovat o té variantě, ale stejně tak jich je málo, abychom hlasovali pro, pro likvidaci. To je to nejdušší. Jediný, kdo na tom vydělá, je likvidátor a je jedno, kdo to bude. Vůbec to není osobní. Doposud jste nezodpověděli, jak jste vybrali likvidátora. Po třetí. Dvakrát se ptal můj kolega, já se ptám potřetí, jak jste vybrali likvidátora?

Děkuji, paní první náměstkyně chce asi reagovat.

Oslovili jsme několik likvidátorů podle rejstříku a uh poté, co někteří z nich odmítli likvidovat uh společnost ve vlastnictví města, tak se předložil návrh na pana inženýra Kepáka. Pokud to takto stačí. A jako druhá jednatelka společnosti Pila Hrabství s.r.o. zodpovědně navrhuji likvidaci této společnosti.

Já bych snad ještě doplnil, že v té ekonomice je třeba brát v úvahu také podstatný rozdíl mezi zásobou kulatiny, její cenou a nabízenou cenou. Nyní je do diskuse přihlášen pan inženýr Krajíček. Pane generální řediteli, prosím.

Děkuji, pane primátore. Uh, vůbec mě to netěší ta debata k tomuto tématu. Navíc v podstatě, když si uvědomím, že už jsme zahájili tuto debatu více než před dvěma lety a po dvou letech se dospěje v podstatě z úrovně města k tomu nejhoršímu řešení, které se snad nabízí. Máme jistotu, že nám to nic nepřinese, jenom náklady. A to mám na mysli zejména to, že se počítá v tom materiálu s tím, že prodáme technologii, která je v tom zařízení umístěna za, já nevím, tři a půl milionu korun, nebo jaká je tam částka. A já jsem přesvědčen o tom, že ji neprodáme ani za korunu. To je už dneska nekonkurenceschopná technologie, která neumožňuje v podstatě na ní řezat ten variabilní sortiment, který je dneska na trhu požadován. Čili nedostaneme vůbec žádný výtěžek. A navíc se mi potvrzuje jenom to, když jsme se tady, pane primátore, bavili na zastupitelstvu, že považuju v podstatě podnikání prostřednictvím měst a obcí za velmi rizikové a skoro se nedá říct, že jsou tyto obce a města úspěšné. Pokud se pustí do podnikání, tak se potvrzuje jenom to, co jsme si tenkrát jako říkali. Vy jste zastával opačný názor. Může se to ve výjimečných případech podařit, ale to jsou skutečně výjimky, která tvrdí pravidlo. Navíc já si myslím, že nebyly zváženy všechny možnosti, které se nabízí. V tom materiálu na jedné straně uvažujeme o tom, že nemůže pila existovat bez Městských lesů, Městské lesy, že nemůžou existovat bez pily. Čili říkáme, že ano, má to souvztažnost, ale nejsme schopni v podstatě to posoudit komplexně pro ty dvě organizace, které v podstatě mají stejné problémy, ať se to týká pily nebo Městských lesů. Ty problémy jsou srovnatelné. Jaké máme možnosti? Dneska zrušíme pilu a příští zastupitelstvo bude hlasovat o tom, že zrušíme Městské lesy. No to přece nemyslíte vážně. Dneska mě tady nutíte jako zastupitele, abych hlasoval o zrušení šestnácti zaměstnaneckých pozic, i když jsem přesvědčen o tom, že v podstatě není třeba ty zaměstnanecké pozice rušit. Já tomu nerozumím a nikdo mě k tomu nedonutí a doufám, že ani zastupitelé nebudou hlasovat pro to, aby se šestnáct lidí dostalo zase do hmotné nouze a byli odkázáni pouze na sociální dávky, když to není potřeba. Já vás ještě jednou žádám, zvažte další možnosti. Ty možnosti tady jsou. Posuzujte to ve souvislosti s městskými lesy, ne odtržitě jenom jako dvě samostatné jednotky a zcela jistě dospějete k závěrům, které přinesou výrazně větší efekt nejen městu, ale zejména těm lidem, kteří jsou tam osobně zaangažovaní. Jestli můžu, tak vás požádám, abych mohl navrhnout ještě jednou hlasování o odročení tohoto bodu po skončení rozpravy a byl bych rád, kdyby k této věci mohl vystoupit i pan ředitel Řeháček, který je přítomen.

Děkuji. Já nechci být hyperkorektní, pane inženýre, ale my jsme se tady spolu bavili o pile. Ten rozhovor, který jste zmiňoval, jsme opravdu spolu vedli, ale pakliže mě neklame kam-paměť, tak to bylo v rektorské kanceláři při jedné příležitosti, ale dávno předtím, než jsme se setkali v tomto složení. Ale to je nepatrné. Vy jste navrhl odročení. Navrhl jste odročení po skončení rozpravy. Já jsem zadal teď panu tajemníkovi, aby v jednacím řádu našel, jestli je to možné nebo ne. Takže dovolíte na chvíli? Takže teď se dozvídám, že je to možné, ale o takovémto odročení nejsem neklal, nejsem povinen nechat hlasovat rázem. Poprosím paní první náměstkyni, chce-li vystoupit. Nechce. Uděluji tedy slovo panu doktoru Staňovi. Prosím, pane primáři.

Vracím se k té první variantě prodej podniku. Prodej podniku je prodej podniku jako obchodní značky, zásob, všeho. Že tam nejsou čovky a další věci, to je vedlejší. Prostě prodáváme danou značku a buď za ni něco dostaneme na rozdíl od likvidací podniku, nebo nedostaneme. Rozhodně je to čistý příjem. Nemáme provinnosti s věřiteli, nemusíme se vypořádávat se zaměstnanci. Otázka je, jestli podnikatel budoucí bude provozovat dál pílu, domluví se s lesama nebo bude provozovat něco jiného. Prostě máme registrovaný podnik, který prodáváme jako takový.

Děkuji dále do rozpravy je přihlášen pan inženýr Veselý. Prosím, pane kolego.

Já bych chtěl vznést ještě několik právních otázek. Mě ten aktuální ARES opravdu háže pana Radima Kepáka jako provozovatele v hostinské činnosti. Já říkám, nezpochybňuji minulost. A máte někde prověřeno, že aktuálně může likvidovat tuto společnost? Protože takhle je navrženo usnesení. Vy jste se samozřejmě asi dohodli na hlasování, tak si to jenom uvědomme, že hlasujeme, přidělujeme zakázku. Chtěl bych se zeptat pana tajemníka, jak je to v souvislosti takhle přidělení zakázky z ruky v souvislosti se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Neměl by se likvidátor vybírat minimálně někde jinde než tady v jednom usnesení, že likvidujeme pilu? A pak jsem se chtěl ještě vrátit. Vy jste říkal, že nemáte vůbec přehled o pohledávkách a závazcích ve společnosti. No, to mi přijde úplně tragické. Aktuální bilance, že se možná někdo přihlásí. Já snad doufám, že účetnictví je řádně vedeno, auditováno městským auditorem. A tak si myslím, že ta odpověď buď nebyla na místě, anebo se tam od té doby stalo něco hodně nepěkného se společností. A ještě bych zvedl jednu věc. Máme tam poměrně slušný výčet techniky, jestli je dneska odhad, tržní odhad, prodáte techniku kolem tří milionů korun. Já bych zkusil zvážit ale naprosto vážně cenu za šrot. Kilo železa se prodává v rozmezí od dvou do pěti korun šedesáti. Zítra může být víc, míň. Toho železa jsou tam stovky tun. Už to je třeba podnět a nemusíme zkoušet prodávat mašiny, které samozřejmě jsou drahé i samy za odvoz, ale zkusit likvidovat tu společnost fyzicky jakoby v plném významu toho slova. Děkuji.

Děkuji. Dále je přihlášen přihlášena paní zastupitelka Pavlíčková. Prosím, paní magistro.

Dobrý den, pane primátore, já jsem vás chtěla požádat o pět minut na jednání klubu našeho.

Já, nyní by zareagovala paní první náměstkyně ještě na, na vystoupení pana inženýra Veselého.

Já jenom upřesnění k tomu panu inženýru Kepákovi. Jeho živnostenské oprávnění je přiloženo z výpisu živnostenského rejstříku z dvacátého prvního třetí. Je to poslední příloha. A co se týká závazek, závazků a pohledávek, samozřejmě víme, co je vedeno v účetnictví, ale není úplně zřejmé, kolik pohledávek jsme schopni vymoci, protože některé už jsou téměř nedobytné. Probíhají tam soudní spory. A co se týká závazků, předpokládám, že nejsou žádné jiné, než jsou v účetnictví. To bylo k tomu. Takže samozřejmě, že víme, co je vedeno v účetnictví.

A nyní tedy vyhovuji žádosti klubu SOS o přestávku. Sejdeme se tady za deset minut, to jest ve tři čtvrtě na tři. Pokračujeme dále v jednání Zastupitelstva statutárního města Opavy. Pokračujeme v zahájené rozpravě k bodu dvanáct lomeno sedmnáct. V této chvíli nevidím, že by do rozpravy byl přihlášen některý ze zastupitel-- je, pardon, pan inženýr Javorský. Prosím, pane inženýre.

Vážení hosté, vážený pane primátore, vážení zastupitelé. Původně jsem k tomuto bodu vůbec nechtěl diskutovat, ale víceméně pan kolega Chamráth mě tak nějak trošičku načal, jo? Řekl bych asi takto. Skutečně bysme se měli zamyslet nad tím, jestli ten prode-- je-jestli teda ta likvidace, eh, této společnosti je to nejoptimálnější. Původně jsem o tom přesvědčený byl, teď už nejsem. Říkám díky panu inženýru Chamráthovi. Když si uvědomíme, kdybysme tuto společnost pronajali tak, jak teda je to uvedeno tomu panu, nevím, jak se jmenuje, Řeháčkovi. Ten nám podle materiálu garantuje, že nám dá dvacet tisíc měsíčně. Není to žádný zázrak, ale je to čtvrt milionu za roku, za rok. To znamená, je to pro nás čtvrt milionu. Z našich zásob, které máme teda ve dřevě, nám tvrdí, že nám garantuje dva miliony. Již jsme na, v tomto roce teda na dvou a půl milionech. Ale co je důležité, tvrdí, že zaměstná všech šestnáct pracovníků, kteří v této oblasti podle mě jinak nemají šanci být zaměstnáni. Takže skutečně bych požádal, aby se rada ještě zamyslela. A buďto teda tento bod, aby byl stažen, nebo aby byl teda nejlépe stažen z programu a zauvažovala o této možnosti, protože myslím si, pokud je to pravda, co tento člověk tvrdí, že by to asi nebylo špatné.

Děkuji. Já bych jenom podotkl, že stáhnout tento bod již není z procedurálních důvodů možné. Nicméně je tady po skončení rozpravy, eh, požadavek hlasování o jeho odročení, jak to formuloval pan inženýr Krajíček. Nevidím. Protože nevidím nikoho ze zastupitelů přihlášeného do rozpravy, tak mně byla doručena přihláška občana města pana Šimánka. Pane magistře, prosím.

Dobré odpoledne, vážení zastupitelé, dámy a pánové, já bych chtěl říct, že jsem velice rád, že paní zas-- eh, z, náměstkyně primátora konečně vytáhla tento horký, smradlavý a shnilý brambor, jako je městská pila Hrabství, aby se konečně řešila. Chtěl bych říct, že přede mnou vystupující zastupitelé, především z řad ODS, patrně tapí kompletní amnézi, protože když v polovině devadesátých let byla městská nebo pila Hrabství stavěna, tak už tenkrát byla postavena jako technologický bastard. To znamená, byly tam tak závažné technologické chyby, že bylo to na hraně, vůbec to má smysl. Navíc v této době se ostatní pily zavíraly. Chci říct, bylo to v době vlády ODS. Dále v době, na radnici bylo pane Stanjura, tenkrát, tenkrát primátor za ODS nebo ODS byla v radě města tak, abych byl přesný. Eh, následně, následně jsem několikrát navrhoval, aby se pila Hrabství řešila. Zastupitelům jsem v té době předal fundovaně vypracovaný materiál, jaké jsou ztráty, o kolik město přichází. A upozornil jsem na to, že pila Hrabství je v podstatě černá díra, do které jenom padají městské peníze, ztrácí se tam a nejdou ven. Kdyby tenkrát a potom, když byla ODS měla svého primátora, tento problém řešila, mohli jsme si ušetřit ne miliony, možná desítky milionů korun. A mám veliký strach, že kdyby se tento problém teď nevyřešil a znovu by se dostala po stoupajících volebních preferencích ODS po dalších komunálních volbách k moci, že by se tento problém neřešil znovu a neustále by se městské peníze ztrácely. Neustále bysme něco dotovali, neustále bysme do něčeho vráželi. Proto říkám, je lepší jakkoliv tento problém vyřešit, než ho jakkoliv donekonečna a do dalších mlžných zítřků oddálit. Takže určitě můžu dát některým za pravdu. Každé řešení má své pozitiva a svá negativa, ale v tuto chvíli zbavit se něčeho tak špatného a nedobrého vidím jako to nejrozumnější. A paní náměstkyně, děkuji vám za to, že jste konečně toto bezmála po dvaceti letech předložila. Děkuji.

Děkuji. Nyní je do rozpravy přihlášen pan inženýr Stanjura. Pane ministře, prosím.

Tak bychom asi stranické spory neměli řešit na zastupitelstvu, ale pro ty, kteří neví, tak v té době reprezentoval ODS pan Šimánek, kdy spolu se sociálními demokraty ta pila vznikla. To je prostě pravda. Můžeme si říct, které to bylo volební období devětadvacet čtyři, devětadvacet osm. Dneska už reprezentuje jiný subjekt nebo se možná chystá do jiného subjektu. To je jedno. Já jsem tady poctivě říkal, že jsme ten problém zdědili a že jsem neměl politickou sílu díky názoru našeho koaličního partnera to vyřešit. Nic víc, nic míň. Tohle jsem říkal. Říkal jsem, že nejsem žádný příznivec pily, že jsem ten problém zdědil. Naši koaliční partneři to nechtěli zrušit. To jsem prostě musel respektovat, jinak to nejde v koalici. Jediné, co jsem říkal, že ten navržený způsob je nejmíň vhodný. Myslím si, říkal to pan doktor Staňo, zkusit prodej. Nezkusili jsme, dobře. Pronájem podniku je podle mě pořád lepší a ekonomicky výhodnější než likvidace. Nikdo z nás nenavrhoval zachování stávajícího stavu, jenom jsme řekli, že je jiná. A jestli náš bývalý, dneska, dneska v jiné koalici fungující partner změnil názor, tak pak se to řešení otvírá. V minulých dvou volebních obdobích prostě nebylo, nebylo možné. A když nějaký problém zdě-zdědíte, tak s tím musíte s tím fungovat. V těch letech ta pila byla plus mínus nula. To jsem taky řekl, že to nikdy nebylo extra výdělečné ani extra prodělečné. My jsme ten projekt my osobně, kteří jsme na radnici při roce dva nezaložili, my jsme ho zdědili. Souhlasím s tím, že od začátku tam byla, že tam byla stará technologie. Nebyli jsme to my, kdo podepsal smlouvu s dodavatelem, ale jiní lidé, která podle mě byla pro město vrcholně nevýhodná. Nicméně dneska jsme v nějakém stavu. Podnik má těžko říct, jakou má hodnotu. Není to vyčíslené. Je to zcela běžná věc. Objednáte u soudního znalce vyčíslení hodnoty podniku, který vám započte všechno. Zásoby, zaměstnance, značku, pohledávky, závazky. Nic takového rada neudělá. Tak nevíme, jakou máme hodnotu podniku. Možná kdyby vyšlo pět, mohli jsme zkusit prodávat s vývolací cenou pět. Kdyby vyšlo dvacet, takhle nemá cenu, abychom se přeli. Jsou na to znalci. Dá se to objednat, není to tak drahé. Stojí to v řádu deseti tisíců. Jediné, co bude fungovat, to vám garantuju. Nevím, kdy skončil tam ten, jak se jmenoval servis Opavan a podobně. Ten likvidátor fungoval osm, deset let, když já jsem ho zdědil. Víte, kdy končí likvidace? Když už nejsou peníze na likvidátora, pak skutečně skončí likvidace. To je to, co jsem navrhoval, abychom zkusili pronájem podniku, protože jinak na tom, jinak ta likvidace, to, co navrhujete, skončí pro město minusem a ne plusem.

Děkuji, prosím ještě někdo je přihlášen do rozpravy? Ne. Tam vidím pana inženýra Řeháčka. Pane inženýre, jeden dotaz, vy jste občan Opavy, prosím?

Velké Hoštice.

Takže v tom případě já jsem povinen nechat hlasovat o vašem vystoupení, dovolíte-li. Takže nechávám hlasovat o tom, zda může vystoupit pan inženýr Řeháček. A zahajuji hlasování. Pro bylo třicet jedna zastupitelů. Nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo devět. Pane řediteli, prosím, máte slovo.

Pane primátore, páni radní, byla tady nastolena otázka, kde jsem dával dvacet tisíc korun měsíčně, když ne městu. Já bych chtěl říct jednu důležitou věc. Když se pila zakládala, dostal jsem technologii. Ta zůstala, dá se říct, v obdobném stavu, v jakém jsem ji dostal. Je pořád opravována, renovována, repasována a podobně. A k tomu jsem dostal na rozjezd společnosti dvě stě tisíc. Dneska máme v aktivech dvacet milionů, přičemž vlastní kapitál devatenáct milionů mluví sám za sebe. Jestliže základní kapitál je čtrnáct, to znamená, že někde těch pět, šest milionů musí být. Z něčeho to muselo vzniknout. Vzniklo to za těch deset let práce, která tam je. A to, že minulý rok byl tři miliony nebo téměř tři miliony v minusu, to je pravda. Bylo to způsobeno z důvodů, které už tady byly nastíněny. Nechci se pořád opakovat. A proto žádám pány radní a následně zastupitele o možnost pronájmu podniku. Proč pronájem podniku? Zda to je ekonomicky výhodné nebo není, to nevím dneska. Možná, že dávám hlavu do oprátky, ale věřím tomu, že ne, protože všechno je o možnosti nákupu suroviny a následně prodeje řeziva. To, že jsem nemohl kupovat kulatinu jinde než z Městských lesů, to je pravda, protože nebylo mně nebylo umožněno ani kde tuto kulatinu skladovat ani manipulovat. Dnes je situace trošku jiná. Dnes už Městské lesy připouštějí možnost, že já si můžu koupit kulatinu jinde a zpracovávat ji na jejich pozemku. Pokud by tyto podmínky byly zachovány- Budu rád, když mi zastupitelé umožní dokázat, že provoz pily je reálně možný. Děkuji.

Děkuji pane řediteli, prosím, je někdo další přihlášen do rozpravy? Nevidím nikoho. Rozpravu prosím ukončuji. Nyní, pardon, teď se tady ukázala ještě přihlášená paní první náměstkyně Brady. Já jí tedy uděluji slovo a otevírám rozpravu znovu.

Pane řediteli, já bych měla jeden dotaz na vás. Eh, já bych se chtěla zeptat, kolik zaměstnanců ze současných patnácti je ochotno s váma jít do toho nového podniku, pokud by vám zastupitelstvo schválilo pronájem podniku. Kolik z těch lidí je ochotno dělat na třicet dva hodin týdně za stejných podmínek jako dneska a pracovat pro vás v případě, že by vám zastupitelstvo či rada schválilo pronájem podniku?

Pane řediteli, samozřejmě nemusíte odpovídat, ale pokud chcete, tak vám rád udělím hlas.

Bavil jsem se samozřejmě se všemi zaměstnanci a všichni jsou pro.

Já mám totiž úplně opačné informace.

Takže. Děkuji. Eh, nyní se přihlásil do rozpravy pan inženýr Veselý. Pane kolego, prosím, mikrofon je zde.

Teď jsem nerozuměl otázce paní první náměstkyně. Pokud pronajmeme podnik včetně pracovněprávních závazků, tak je přece na tom zaměstnanci, pokud nebude chtít s panem Řeháčkem spolupracovat, aby dal výpověď. Tam se zcela otáčí ta logika. A v tom případě my nejsme vázáni s tím dotyčným zaměstnancem řešit jakési odstupné a náhrady. Takže pokud má pravdu pan Řeháček nebo ne, je celkem nepodstatné. V okamžiku, kdy my ten podnik pronajmeme, nebude to starost města ani nikoho z nás. To bych se mohl zeptat vás, kolik lidí ze Skřipova už vám vynadalo, že tam přijdou o práci, že jo? To je taky irelevantní.

Děkuji. A v této chvíli už skutečně nikdo do rozpravy přihlášen není. Já ji ukončuji. Padl tady návrh pana inženýra Krajíčka o odročení tohoto bodu po skončení rozpravy. Čas k tomu, abych o tomto návrhu nechal hlasovat, se právě naplnil a já nechávám hlasovat znovu o odročení příslušného bodu dvanáct lomeno sedmnáct. Zahajuji hlasování. Pro bylo šestnáct zastupitelů, proti osm, zdrželo se sedm, nehlasovalo devět zastupitelů. Tento návrh tedy přijat nebyl. Nyní nechávám hlasovat o návrhu usnesení tak, jak je obsažen v písemných materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo jedna dvacet zastupit- pro bylo jedna dvacet zastupitelů, proti dvanáct zastupitelů, zdržel se jeden zastupitel, nehlasovalo šest zastupitelů. Tento návrh nebyl přijat, nicméně paní první náměstkyně zpochybnila hlasování a je z obecným územ, že tedy nechávám hlasovat o témže návrhu znovu. Zahajuji hlasování. Okamžik, teď jsem byl požádán o přestávku paní první náměstkyní. Eh, kolik prosím požadujete přestávku? Jednu minutu. Vyhlašuji tedy desetiminutovou přestávku. Pánové, budeme tedy pokračovat v jednání. Eh, čeká nás hlasování o bodu, eh, dvanáct lomeno s-, eh, pardon, dvanáct lomeno sedmnáct, Pila Hrabství, společnost s ručením omezeným. V průběhu této přestávky mi byl dán podnět k tomu, aby se o obou bodech hlasovalo zvlášť. Já jsem tomuto, já tomuto podnětu vyhovím. Dále tady padly žádosti ještě o dvě technické poznámky. První technickou poznámkou, s první technickou poznámkou chce vystoupit pan tajemník doktor Elis, s druhou technickou poznámkou pan inženýr Veselý. Takže, pane tajemníku, prosím.

Děkuji, já se s dovolením vyjádřím k bodu dva navrženého usnesení týkající se jmenování likvidátora společnosti Pila Hrabství. Zazněl tady dotaz pana inženýra Marka Veselého, jak to je s likvidátorem, jak je to s jeho odměnou a jestli vzhledem k tomu, že během té doby likvidace může získat poměrně značnou odměnu, tak jestli nepodléhá režimu, řekněme, výběrového řízení nebo projednávání v rámci výběru zakázek. Tuto náležitost jsem pro jistotu ještě znovu prověřil. Eh, není tomu tak. Jmenování likvidátora zastupitelstvem podle paragrafu osmdesát čtyři odstavec dva písmeno g zákona o obcích má přednost. Je to speciální zákon. A vlastně jmenuje likvidátor se dostává do pozice tohoto režimu a dostává se především do pozice orgánu společnosti, který má klíčové rozhodující pravomoci vedoucí k likvidaci této společnosti. Takže tato jeho pozice má přednost před sumou, kterou by eventuálně si mohl v uvozovkách vydělat po dobu tohoto působení. Co je však zákonem stanoveno, taky to obsahuje příslušný judikát, je to, že ten, který navrhuje, respektive toho likvidátora společnosti bude jmenovat, tak musí postupovat s péčí řádného hospodáře, taktéž ve smyslu zákona o obcích. To znamená hlídat si tu výši, hlídat si oprávněnost výplat, hlídat si postup v likvidaci tohoto podniku a nezbytné kroky, které jsou vedeny, zdali skutečně byly nezbytné k té likvidaci. Děkuji.

Děkuji. A nyní prosím pan inženýr Veselý.

Já mám technickou poznámku, aby byli ze sálu vyvedeni členové dětského zastupitelstva, protože teď zažijí, jak vypadá reálná politika v praxi. Děkuji.

Nuže, nechávám tedy hlasovat po jednotlivých bodech. Budeme hlasovat nyní o bodě číslo jedna, tedy schvaluje v souladu s usnesením paragrafu osmdesát čtyři a tak dále. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, proti dvanáct, nikdo se nezdržel, nehlasovali čtyři. Tento bod byl přijat. Nyní budeme hlasovat o bodě číslo dvě. Navrhuje v souladu s ustavením paragrafu dvacet čtyři jmenovat likvidátora et cetera. Zahajuji hlasování o bodu číslo dvě. Pro bylo devatenáct zastupitelů, proti čtyři, zdrželi se tři, nehlasovalo čtrnáct zastupitelů. Tento návrh usnesení tedy nebyl přijat. Tím končíme projednávání bodu dvanáct lomeno sedmnáct a

přecházíme k projednávání bodu dvacet lomeno sedmnáct lomeno jedna. Změny závazných ukazatelů rozpočtu 2013. Rozpravu budu otevírat podle jednotlivých bodů a subbodů. Otevírám tedy rozpravu k bodu jedna A. Hlásí se pan inženýr Veselý. Pardon, zapomněl jsem zavolat zpracovatele. Omlouvám se, prosím, pane inženýre.

Já bych chtěl ctěné zastupitele seznámit se stanoviskem finančního výboru k bodu dvacet lomeno sedmnáct, respektive dvacet lomeno sedmnáct jedna. Finanční výbor nedoporučil schválit zastupitelstvu uvolnění finančních prostředků pro výkup nemovitostí v městské části Zlatníky bez doplnění a upřesnění informací o navazujících nákladech potřebné opravy, provozních nákladech a závazků, které části rozpočtu SMO budou hrazeny případně z jiných zdrojů. K ostatním bodům finanční výbor, pardon, zabýval se dílčími částmi navrženého rozpočtového opatření a byl vnesen návrh na nedoporučení Zlatníku. Jinak je to v pořádku. Díky.

Děkuji. Prosím, někdo další k bodu jedna A? Pokud ne, já uzavírám rozpravu k tomuto bodu a nechávám hlasovat o usnesení jedna A vzhledem k tomu, co jsme slyšeli z úst pana inženýra. Můžete. Paní první náměstkyně doplní tuto informaci.

Já jsem chtěla podat tu informaci až u bodu majetkového u těch kupních smluv pět sedmnáct, ale protože to tady souvisí s tím rozpočtovým opatřením, tak bych chtěla jenom konstatovat, že ten, ty budovy, které požaduje městská část Zlatníky pro odkup, jsou stavebně spojeny s kulturním domem. Na tom, na té fotodokumentaci, která je přiložena ze znaleckého posudku, to úplně není vidět. Já to můžu případně promítnout. Technická? Procedura.

Prosím, procedurální poznámka pana inženýra Veselého.

Já si myslím, teď navrhnu asi trošku kotrmelec, ale pojďme se shodnout na tom, že bysme teda nechali rozpočtová opatření, tento bod týkající se, který přímo souvisí s bodem pět majetku, až následně, až se budeme tu debatu vést o tom majetku, protože teď bysme se zamotali, jestli můžu tak poprosit, jo?

Dobře, já tedy akceptuji tuto, tuto technickou poznámku a otevírám rozpravu k celému tomuto bodu s výjimkou zmíněných Zlatníků. Nevidím nikoho přihlášeného. Rozpravu tedy uzavírám a nechávám hlasovat o celém tomto bodě s výjimkou Zlatníků dle navrženého usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo deset zastupitelů. Usnesení v tomto bodě bylo přijato. A nyní otevírám znovu rozpravu k problematice výkupu ve městské části Zlatníky. A prosím paní první náměstkyni.

Takže já bych jenom poprosila,

tam jsou fotky.

Já bych jenom poprosila, aby se tady- Když to bude v jednom bodě, tak to bude na tom bodě. Za bod do majetku jste myslel nebo?

Zlatníky máte samostatný bod číslo pět, tak jednak i finanční tady opatření jsou části toho bodu.

Ať je to taková

Dobrá, akceptujeme tuto technickou poznámku a bude to probírat potom v souladu s tím paní první náměstkyně.

Nyní tedy otevírám projednávání bodu osmnáct lomeno sedmnáct lomeno jednou, dotace ostatní. V tomto bodě bych jel zase podle jednotlivých bodů a rozevíra, otevíral k nim rozpravu. Zahajuji rozpravu k bodu jedna A, B, k bodu dvě A, B. Nechávám hlasovat. Pardon, já to vidím. Nechávám hlasovat o navrženém usnesení k bodu jedna A, B a dvě A. Nebo přihlásil jste se k dvě A? Dobře, nechávám hlasovat o bodě jedna A B. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet čtyři zastupitelů, proti nikdo, nezdržel se, nehlasovalo šest. Usnesení k bodu jedna A B bylo přijato a nyní otevírám rozpravu k bodu dvě A do rozpravy se přihlásil pan inženýr Stanjura. Pane ministře, prosím.

No já chci upozornit, že schvalování dotace ve výši patnáct tisíc je vyhrazená pravomoc rady města dle zákona o obcích. Nic víc, nic míň. Já to považuju za alibis-alibismus ze strany rady, protože pokud by ta částka byla vyšší, která je, která přísluší zastupitelstvu. Jinak podívejte se do zákona, rada schvaluje do příslušné výše. Je to vyhrazená pravomoc, kterou tu zastupitelstvo vzít nemůže. Vůbec nejde o žádost. Nehrajme si, co je napsáno na papíře. Jde o to, co se schvaluje. Není napsané, že kdo projednává, ale kdo schvaluje v zákoně o obcích. Kdyžtak bych poprosil o citaci toho příslušného paragrafu jak od rady, tak od zastupitelstva města. To je všechno. Já si myslím, že něco sto tisíc, tak ale patnáct je směšné, tak radši rada navrhuje, neschvaluje. Ať, ať je, ať je důvod, ale myslím si, že toto je skutečně vyhrazená pravomoc rady města a zastupitelstvo by o tom hlasovat nemělo.

Děkuji za toto vystoupení. Rád bych připomněl, že toto bylo obsáhle hlas-, obsáhle diskutováno na minulém a tuším i předminulém zastupitelstvu a byl k tomu dán jednoznačný právní rozbor pana magistra Binara, který byl akceptován, takže z toho důvodu postupujeme takhle. Beru na vědomí usnesení, návrh usnesení neschvalujícího v bodě B, ano? Dobře. Prosím někdo další do rozpravy. Pokud ne, rozpravu končím a nejprve nechávám hlasovat o bodě dvě A, kde nepadl žádný návrh na jiné usnesení. Zahajuji hlasování k bodu dvě A. Prosím pan, pan magistr Czudek. Dobré. Vidím vás. Nenaběhl jste ještě stále, prosím.

Dobrý den, já bych chtěl, eh, tady trošku ještě jednou otevřít ten precedent toho Sokola, Sokola Opava. Jo, je tam teda doufám, že jsem dobře. Já jsem odběhl. Gymnastický klub. Ne, promiňte- To jsem ještě nejsem. To jsem ještě brzo.

To jste buď brzo nebo pozdě. To- Brzo, brzo. Už to tady vidím, tak brzo. Takže zahajuji hlasování k bodu dvě A. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm zastupitelů, proti nikdo, nikdo se nezdržel, nehlasovalo dvanáct. Nyní tedy padl návrh na usnesení pro bod dvě B ve smyslu neschvaluje etc. Nechávám hlasovat o tomto pozměňujícím návrhu jako prvním. Zahajuji hlasování. Pro bylo deset zastupitelů, proti osm, zdrželo se pět, nehlasovalo sedmnáct. Tento návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o původním usnesení pro bod dvě B, tedy schvaluje. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, proti dva, zdržel se jeden, nehlasovalo třináct. Tento návrh byl přijat. A nyní zahajuji rozpravu k bodu tři za A zřejmě do ní se hlásil pan kolega. Prosím, máte slovo.

Ještě jednou dobrý den, omlouvám se za zbrklost. Tak já bych chtěl, i když to v těch materiálech všichni máme i vyjádření sportovní komise, bych to chtěl ještě dovysvětlit jednou, kterou kauzu tady máme. Máme tady gymnastický oddíl, který je pod hlavičkou Sokola Opava. Pracuje velice dobře, ale my jako město ho nemůžeme podpořit. Jo? Protože Sokol má, je v dotačních, v dotační, v dotační, má dotační smlouvu, v které je, že ty peníze výhradně můžou jít jenom na atletiku, jo. A tím, že jsou pod tím Sokolem a jsou v té dotaci, tak nemůžou se přihlásit do grantového systému, do poukázkového, protože kdyby se přihlásili, tak samozřejmě zase rozporu, rozporujou to, že jsou pod Sokolem Opava. Eh, bavili jsme se o tom, je několik řešení. Jedno řešení, že ty gymnastky vystoupí ze Sokola, což samozřejmě je takové docela drastické nebo pro ně. Ta druhá možnost je úprava smlouvy dotační. To znamená, nebylo by tam napsaný jenom výhradně pro atletický, ale pro všecky subjekty, které pracují pod Sokolem Opava. Proto já tady navrhuju změnit, eh, jako schválit, ne teda plnou částku, protože vidím, že rada nebyla moc nakloněna, tak aspoň půlku, to znamená čtyřicet jedna tisíc. Děkuju.

Děkuji, beru to jako pozměňující návrh pro bod A. Jenom bych si chtěl upřesnit čtyřicet jedna tisíc zaznělo, ano? Dobře, prosím někdo další do rozpravy pan kolega Vinárek.

Já bych vás poprosil o zvážení ještě a navrhoval bych, aby se to podpořilo v plné výši.

Pane kolego, tedy máte pozměňující návrh pro bod tři A. Bere na vědomí a schvaluje. Osmdesát dva tisíc, ano? Prosím někdo další do bodu A? Pokud ne, ukončuji rozpravu k tomuto a nechávám hlasovat podle toho, jak byly návrhy řečeny. Pro bod tři A bere na vědomí a schvaluje etc. ve výši osmdesát dva tisíc. Zahajuji hlasování. Pro bylo čtrnáct, proti nikdo, zdrželo se šestnáct, nehlasovalo jedenáct. Tento návrh nebyl přijat. Další návrh pro bod tři A zní: bere na vědomí a schvaluje etc. ve výši čtyřicet jedna tisíc korun českých. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet jedna zastupitelů, proti nikdo, eh, zdrželo se devět, nehlasovalo jedenáct. Prosím? Takže tady je zpochybněno hlasování a já znovu zahajuji hlasování k bodu tři A ve smyslu vzetí na vědomí a schválení čtyřiceti jedna tisíc. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět zastupitelů, proti jeden, zdrželo se sedm, nehlasovalo osm. Tento návrh byl přijat. O třetím návrhu není třeba hlasovat. Nyní zahajuji rozpravu k bodu tři B. Ukončuji tuto rozpravu a zahajuji rozpravu k bodu čt-, tři C. Ano, to je dodatek tak, jak jsem to uváděl předtím. Ukončuji tuto rozpravu a nechávám tedy hlasovat o navrženém usnesení pro body tři B a C v navrženém smyslu, tedy bere na vědomí a neschvaluje. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm zastupitelů, proti nikdo, zdržel se jeden, nehlasovalo dvanáct. Tento návrh byl přijat. Nyní zahajuji rozpravu k bodu čtyři. Ukončuji a nechávám hlasovat o navržen-- pardon. Eh,

tady je třeba pozměnit,

eh Já tedy se hlásím do rozpravy a navrhuji, eh, toto usnesení ve smyslu schvaluje a rozpočtové opatření ve výši jaké? V upravené, ne? V upravené výši. Promiňte na okamžik, já bych předal slovo panu inženýru Drösslerovi.

Pěkné odpoledne. Já bych si dovolil k tomu rozpočtovému opatření, protože byl prohlasovaný, eh, návrh těch čtyřicet jedna tisíc a, eh, budeme muset do zastupitelstva přijít s dotační smlouvou, tak bych asi navrhoval za sebe v daný okamžik, eh, nechat to původní rozpočtové opatření a na příštím jednání zastupitelstva pak dořešit i to rozpočtové krytí k těm jednačtyřiceti tisícům. Dobře.

Někdo další do rozpravy? Nikoliv. Já ji uzavírám a hlasujeme o původně navrženém usnesení, čili usnesení schvalujícím pro bod číslo čtyři. Zahajuji hlasování.

Dotace ostatní.

Dotace

ostatní.

Devatenáct. Teď bude, teď bude, jo? Pro bylo třicet dva z-zastupitelů. Pardon, pro bylo třicet dva zastupitelů, proti nikdo, nikdo se nezdržel, nehlasovalo sedm zastupitelů.

A nyní tedy přistupujeme k bodu devatenáct lomeno sedmnáct, eh, k němuž bych rád upřesnil tuto záležitost. Eh, v tomto bodě jde o schválení smluv a tento bod byl zaslán v řádném termínu jako informativní materiál, neboť neobsahuje návrh na usnesení, ale pouze v rámci důvodové zprávy je uvedeno, co bude obsahem dodatečně zaslaného materiálu, který bude vycházet z výsledku projednávání daného bodu radou města dvaadvacátého čtvrtý dva tisíce třináct.

Nyní se tedy budeme zabývat bodem devatenáct lomeno sedmnáct lomeno jednou s názvem Schválení smluv. Dodatek, který je avizován, eh, promiňte, který je proti avizovanému obsahu bodu rozšířen o návrh grantové smlouvy s SK Jantar pod bodem jedna n. A já otevírám rozpravu k tomuto bodu číslo devatenáct lomeno sedmnáct lomeno jednou. Nikoho nevidím. Uzavírám tedy rozpravu a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů. Pardon, pro bylo třicet čtyři zastupitelů, proti nikdo, nikdo se nezdržel, nehlasovalo šest zastupitelů. Eh, toto usnesení bylo přijato.

Projednáváme bod dvacet jedna lomeno sedmnáct, vyúčtování úhrady prokazatelné ztráty dle smlouvy o závazku veřejné služby městské autobusové a trolejbusové dopravy za rok dva tisíce dvanáct a já k němu otevírám rozpravu. Nikoho nevidím. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo jedenáct zastupitelů, takže toto usnesení bylo schváleno. Nyní se z odboru finančního a rozpočtového přesuneme k projednávání odboru sociálních věcí. A děkuji panu inženýru Drösslerovi a zároveň ke stolku zvu zpracovatele těchto bodů. Předávám rovněž slovo paní první náměstkyni Brady k řízení tohoto bodu, prosím.

Paní Kachlovou? Ne, že? Slibu.

Jo, že?

Jo. Dobrý den a vítám zpracovatelky materiálu a

otevírám rozpravu k bodu devět sedmnáct účelová dotace z rozpočtu SMO na poskytování sociálních a souvisejících služeb na rok dva tisíce třináct, eh, včetně do-doplňkového materiálu devět sedmnáct jedna. Nikdo se nehlásí, takže uzavírám rozpravu a nechávám hlasovat o bodech, eh, v obou bodech devět sedmnáct i devět sedmnáct jedna, bod jedna A, B. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Eh, body byly schváleny.

Dále otevírám rozpravu k bodu deset sedmnáct, Souhrnná zpráva o plnění cílů a opatření komunitního plánu rozvoje sociálních a souvisejících služeb SMO na období dva tisíce jedenáct dva tisíce třináct. Nikdo se nehlásí. A technická? Ne, aha, tak už, už tady jste.

Jestli si můžu dovolit, že bysme si otevřeli malý dialog. Tady tu zprávu zpracovávali zaměstnanci města? A to je za účelem čerpání nějaké dotace nebo nás to něco stojí tady ta zpráva?

Ta souhrnná zpráva se zpracovává ze závěrečných zpráv od jednotlivých organizací, které jsou zapojeny vlastně do komunitního plánování.

Četl to někdo? Tu komunitní zprávu? Celou. A můžem si zahrát takový kvíz, najdi deset rozdílů mezi loňskou zprávou. Nejenom že máte chybu v důvodové zprávě, kde chcete schvalovat zprávu za první rok činnosti a to se konalo již minulý rok, ale z toho to celý vyplývá, že. Ale já bych se chtěl teda zeptat konkrétně, pokud si vezmete zprávu z loňského roku. A zprávu z letošního roku, paní předkladatelko, vy jste to četla, schválila, pustila. To opravdu se-

Důvodové zprávy za rok dva tisíce dvanáct. Zhodnocení

prvního roku realizace komunitního plánu? Nebo druhého roku?

Aha, pardon.

No ale ono je to v podstatě na stejno, protože ty zprávy jsou téměř identické. Neříkám, že jste na tom nic neudělali. To, to jsem dalek, ale celkem mě zarazila závěrečná tabulka, jestli můžem promítnout z přílohy strana dvacet sedm. Já se musím podívat, protože se mi to motá ty roky, tak. V té tabulce je změna, ale nechce se mi věřit, že míra plnění v procentech, která je spočítaná na jednu desetinu procenta, je absolutně identická v obou dvou letech plnění této zprávy. A jediný rozdíl mezi těmi dvěma tabulkami, to je ta letošní a ta loňská, je řekněme ve sloupečku A1, A2, kde místo jedna devět je dva osm a přesto je to dohromady třicet tři a padesát dva celý čtyři desetiny procenta. Můžete mi zdůvodnit smysl těch tabulek a respektive jak to, že se tady žádné změny nedějí? Já doufám jenom, že se na to nečerpá nějaká dotace a nemůže nás to ohrozit v příjmu.

Ta míra plnění vlastně těch jednotlivých opatření je opravdu podobná jako v minulém roce, takže ta tabulka zůstala téměř identická, ale, eh, takto se dařilo naplňovat cíle a opatření komunitního plánu za rok dva tisíce dvanáct. Opravdu.

Já bych ještě doplnila, že jsme vycházeli skutečně z údajů a závěrečných zpráv jednotlivých organizací a žádné z těchto čísel jsme si pochopitelně na odboru nevymysleli. A jak už řekla kolegyně, to, že jsou téměř identické, je pochopitelné, protože ta opatření se neměnila. Opatření jsou stanovena pro celé období komunitního plánování, takže je poměrně logické, že to naplnění je vlastně stejné.

Nezlobte se, ale z mýho pohledu je to asi špatně. Tak jestli v roce dva tisíce dvanáct máme tabulku nebo matici plnění, kde je tady devět bodů splněno a jeden nesplněný a příští rok se to opakuje beze změny, bez jakékoliv minimální změny. Další matice úplně stejně. Další matice absolutně stejně, beze změny. Další matice beze změny a jediný, co se liší, tak jsou dva řádky v závěrečné tabulce a procenta se nemění. Všecko vychází báječně, úplně stejně. Nechápu smysl toho, proč to mám brát na vědomí. Buď se tam nic neděje a nebo se tam děje furt to samý. Mně to nějak nedává smysl.

Paní radní Brňáková se hlásí do diskuse.

Jak správně podotkla paní vedoucí odboru sociálních věcí, eh, dějou se tam věci a určitě za všechny, eh, politické subjekty, které tady máme, máme funkční komisaře v komisi pro komunitní plánování, kteří se zúčastnili tady tohoto vyhodnocování a schvalování tady této zprávy. To za A. A za B opatření jsou dana. Ty jsme schvalovali v roce dva tisíce deset. A jaká jsou opatření, jaké jsou cíle, podle toho jedou tady tyto závěry za tento rok. Je to, jak to je. Ano, je to podobné jako v loňském roce. Já věřím tomu, že letos, když budeme pracovat na novém komunitním plánu, tak se tady tyto věci posunou, opatření se změní a určitě budou oproti minulým obdobím, hlavně oproti prvnímu komunitnímu plánu, mnohem provázanější a smysluplnější a budou vykazovat určitě aktivnější změny, jak byste si představoval. Možná by bylo fajn, kdybyste řekl svůj, svůj návrh, jak byste si představoval, že bysme měli plnit, když dejme tomu finance do sociálních služeb a vůbec obecně do věcí sociálních nejsou až tak první prioritou vůbec v celorepublikovém měřítku.

Tak s tím bych si dovolil nesouhlasit, protože jedna z mála věcí, které ty tabulky nebo res-respektive těch pětatřicet stran v jednotlivých letech odlišují, je, že tam opravdu dáváme víc peněz. Tak jak se vám v rozpočtu podařilo prosadit, chválí hodně, takže bych neřekl, že se nic neděje. Ale jestliže zpráva identicky v obou letech zní: „výše uvedená tabulka znázorňuje míru plnění opatření za jednotlivé pracovní skupiny“. A těch jsou desítky, jak říkáte. A z tabulky vyplývá, že celých padesát dva celých čtyři desetiny opatření se podařilo v roce jedenáct splnit. To si všimněte, že cituji z té loňské zprávy a sledujte ten text, jestli se nějakým způsobem mění kromě roku jedenáct a dvanáct. Třicet šest a půl procenta opatření se podařilo aspoň částečně. To je opravdu důsledek asi o hodně velké náhody nebo té práce, že, že se podařilo splnit, eh, s přesností na jednu desetinu procenta. A celkově se teda jedná v obou případech o osmdesát osm celých devět desetin procenta míru plnění realizace všech šedesáti tří opatření v každém roce identicky. Takže každý rok se to podaří úplně na stejný číslo. To je fantazie. Takhle bychom mohli plánovat my a to by potom byla paráda. Díky.

Tak teď se mi to už povedlo. Pane zastupiteli, já bych se k tomu ještě ráda vyjádřila. Ono, eh, to tak sice samozřejmě může znít, ale faktem je, že ten komunitní plán je na určité období a plní se ta opatření, která se vlastně podařilo rozjet a pokračují i nadále. Máte pravdu, že do sociálních služeb šlo výrazně více peněz, pokud jde jaksi o tu absolutní hodnotu. To je úžasné. My jsme za to velmi rádi. Další věc je, že jak argumentují také jednotlivé organizace, stouply náklady a tak dále, takže oni, alespoň tak nám to říkali, v podstatě příliš nevnímají to navýšení, jako že by se jich fakticky dotklo. My jsme velice rádi, že se ta opatření daří naplňovat alespoň takovýmto způsobem. A protože v tomto roce se bude zpracovávat nový komunitní plán a už na tom pracujeme, tak je zcela jasné, jak říkala tady paní radní Brňáková, že ta opatření budou jiná. A vlastně i svým způsobem jsme se nějakým, nějak poučili o tom, jak by ten komunitní plán třeba mohl vypadat i trošičku jinak. Teď momentálně se dělaly SWOT analýzy, ze kterých jaksi nám vzešly docela, vzešla docela důležitá data, na základě kterých se ta nová opatření budou formulovat. Takže ano, máte pravdu, obě ty zprávy v podstatě vykazují totéž. Ptal jste se, proč se zpracovávají tyto zprávy? Protože prostě když byl schválen proces komunitního plánování, tak bylo uvedeno, že každý rok se tato zpráva předloží a my si nemůžeme vymýšlet něco, co prostě není. Děkuji.

Paní Brňáková.

Ano, jak jste zmínil, navýšily se finance z města do sociálních služeb, nicméně tady vidíte podíl financování, jak se jednotliví poskytovatelé snaží nebýt na, závislí na financích města. Velmi by mě zajímalo, jestli i v ostatních grantových projektech, eh, grantových oblastech se takto snaží všichni žadatelé.

Pan inženýr Veselý.

No to je zrovna ten fascinující případ, že se něco změnilo, a přitom ten graf zůstal stejný jako loni.

Jo.

Ale nevadí. Ne, pozor, je tam, přibyl tam jiný popis, ale ten koláč bez popisu samozřejmě nějaká modrá, vyseč nějaké červené. Rozumím, je to stejný. Ale úplně mě fascinuje ta zpráva, jo, nezlobte se, mě to uráží. Já jsem věnoval dost času, abych si těch šestatřicet stránek prošel. A kdybysme vypsali ty změny, v čem se ty zprávy liší od sebe, tak to byla jedna A4. Mohli jsme si všichni ušetřit času, ale vidím, že jsem to byl sám, takže vznáším svůj osobní podnět, abyste se propříště poučili a dali zprávu, v čem se to mění. Protože řekl bych devadesát, opravdu devadesát pět, devadesát procent, devadesát devět zůstalo stejných. A jestli chcete s těma tabulkama, tak s tím zakouzlujte víc, ať to nevypadá tak blbě, že to je úplně stejný. Děkuju.

Pane zastupiteli, já vám velice děkuji za váš podnět a za vaši připomínku a mohu vám za nás slíbit, že se tím jistě budeme zabývat. Děkuji vám.

Nikdo další se-- jo, pan ministr se hlásí do diskuse.

Můžem ještě kousek zvednout, ať si dočteme. Ne, na druhou stranu. Takže, ne to už je moc. Já se omlouvám, já jsem chtěl jenom, ať si přečteme pod tím koláčem ty jednotlivé zdroje. Hm, není to ono. To je ten koláč, který tak chválil pan kolega Veselý. To je on. Takže řekli jsme, že čtyřicet tři procent jsou veřejné rozpočty. Eh, klienti zaživené nadace, to je čtyřicet procent z EU nula celý čtyři. To znamená, skutečně vlastní zdroje, jestli to chápu, byly někde kolem jedenácti procent. Je to tak? Jiné než veřejné, protože ti klienti, to jsou skoro všechno, to je z příspěvku na péči. Rozumím tomu dobře. Nebo můžeme to ještě rozklíčovat, kolik je od těch klientů z příspěvku na péči a kolik je mimo příspěvek na péči?

Tato data bohužel tady nemám přímo k dispozici, ale, eh, co se týče úhrad u klientů, tak tam ještě jsou zahrnuty i vlastně úhrady za pobyt. V té službě sociální pobytových služeb.

Ne, tomu já rozumím. Já jsem chtěl vědět, kolik z toho je z příspěvku na péči.

To bohužel nevíme.

Protože pro všechny poskytovatele je prostě jednodušší chodit pro rozpočty, než chodit k těm klientům. Jo, protože ze státního rozpočtu jde zhruba sedm miliard na, na sociální služby a vždycky slyšíme zejména od krajů, že je třeba víc o sto milionů, dvě stě, pět set milionů, ale z příspěvku na péči se vyplácí přes dvacet miliard ročně. A bohužel k, ti, kteří poskytují sociální péči, poskytovatelé nejsou úplně úspěšní. Stačilo, ty odhady se liší mezi patnácti, dvaceti procenty, že z toho příspěvku na péči končí mimo systém sociální péče, což je odhadem tři, tři až čtyři miliardy. A to kdyby se podařilo poskytovatelům sociálních služeb nasměrovat od těch klientů k nim, tak problém financování je násobně nižší, jo. To se bohužel, bohužel nedaří. V okamžiku, kdy někteří z nás navrhovali zákonem to udělat, tak bohužel poskytovatelé péče nebyli slyšet a byli ve výrazné menšině v té debatě, jestli z toho příspěvku se to musí dávat registrovaným poskytovatelům nebo ne. Pak to končí tak, že ty nemalé zdroje končí mimo systém, jo. Ale když se, chtěl jsem právě vědět, kolik to je, protože z mého pohledu to jsou taky veřejné zdroje. Jo, tak jestli to číslo si myslím, že bude vyšší než čtyřicet dva procent. Ale rozumím, to jsou přímé dotace těch poskytovatelů. Tak jestli teda příště, ať pan kolega ví, že jste to zmínili, by mohly být všechny veřejné zdroje i z jiných příspěvků, jestli to jde kvantifikovat, jestli to ti poskytovatelé umí. To samozřejmě nemá cenu od klientů, má to cenu získat ta data od těch poskytovatelů. Měli by to vědět. A pak se chci jenom zeptat, já vím, že to není úplně v tomto bodu, ale my jsme plánovali, že naše sociální městská firma bude mít příspěvek nula. Kdysi, když jsme dělali nějakou koncepci a podobně a nějak se to nedaří, že jo. Tam vidím pana ředitele. Ale jo, no to je, to není na vás, jo. Už stačí, že vedete koaliční jednání jako člověk, jako ředitel městské firmy. To už je docela pikantní, ale to je spíš na vedení, jestli se směřuje k tomu, že by, že by příspěvek města byl nula. Jo, protože nevím, jestli se data změnila, ale v té době byli prostě třeba poskytovatelé pečovatelské služby byli o kus levnější než naše vlastní městská firma. To si přece pamatujete ty naše debaty.

Paní Brňáková.

Pane ministře, máte pravdu s těmi příspěvky, nicméně bych na tom místě zopakovala tu věc, že ne všechny služby ze zákona můžou od občanů vybírat nebo můžou financovat část úhrad za služby tady z těchto příspěvků, protože část služeb je ze zákona služby sociální péče. Ano, tam jsou ty příspěvky, takže dejme tomu, by se tady toto vykazování týkalo těch organizací, které poskytují služby sociální péče. Pak jsou tady služby sociální prevence a ty z velké většiny jsou bez úhrady, stejně jako služby odborného sociálního poradenství. Takže si myslím, že v tom objemu těch poskytovatelů, které tady máme, tak určitě to nebudou kdoví jak závratná čísla. Plus ještě chci zmínit to, že máme nejenom sociální služby ze zákona, ale i související služby. A tam třeba podporujeme chráněné dílny na území statutárního města Opavy. A tam tyto služby nepodléhají zákonu, tam příspěvky nějak vůbec. Takže to je ještě další takový moment a nuance, která ovlivňuje tady t-tento koláč.

Pan inženýr Chamráth.

Já toho mikrofonu zneužiju taky a taky se obrátím na ministra. Pane ministře, nenavrhujte už nikdy, aby zákonem příspěvek na péči byl směřován k poskytovatelům sociálních služeb. Ty příspěvky na péči ve výši těch třech miliard, to jsou ty příspěvky, kde klienti, jejichž příjemci je prostě poskytovatelům sociálních, sociálních služeb dát nechtějí. A to buď, a proto pravděpodobně proto, protože to nepotřebují. A když to nepotřebují, tak je to proto, že to nepotřebují objektivně. Anebo to potřebují a použije to jejich rodina, což si myslím, že je lepší model. Ten problém je spíše v tom, že poskytovatel sociálních služeb si s novým systémem nezvykli na zmenšení objemu své činnosti.

Pan ministr Stanjura.

Půvabná debata opozice. Já jsem řekl, že k zneužití dochází odhadem mezi patnácti a dvaceti procenty. To znamená, že to končí u těch, kteří tu péči neposkytují. Jestli si rozumíme. Neznamená to, že z těch dvaceti miliard sedmnáct miliard skončí u poskytovatelů sociální péče. Mnohé z těch peněz skončí v rodin, u rodinných příslušníků a naprosto zaslouženě, jestli si rozumíme. Jo, takže není to tak, že sedmnáct miliard z těch dvaceti skončí u poskytovatelů sociální péče. Tam si myslím, že odhaduji, že to je asi osm. Pak velká suma končí oprávněně u rodinných příslušníků, kteří skutečně tu péči poskytují. A těch patnáct až dvacet procent jsou ti, kteří jezdí do domova důchodců vždycky v den výplaty důchody, důchodu, jestli mi rozumíte, jo. Takže to není tak. A když jsme říkali povinně, tak jsme samozřejmě mysleli i nějaké prokazování z těch rodin. Zneužití patnáct až dvacet procent, což odha-odhadují odborníci, je prostě obrovské v tom objemu. Jo, takže to není jenom dvě možnosti. Buď poskytovatel sociálních služeb nebo nic. Pak jsou rodinní příslušníci, kteří se opravdu starají a oprávněně konzumují ty příspěvky na péči. Ale pak jsou ti, kteří se nestarají a jenom konzumují ty příspěvky na péči a pak to neplní ten účel, ke kterému ten příspěvek je. Jestli si rozumíme, to je jediný, jediný rozpor.

Pan magistr Horák je přihlášen do diskuse.

Dobré odpoledne, pan inženýr Veselý se ptá, kdo četl tu zprávu. Já jsem ji nečetl, ale já ji nemůžu rozkliknout. Mně to nejde, mně to nejde otevřít, takže já jsem ji opravdu nemohl číst jako, jo.

Paní Brňáková.

Já velmi vítám, že se tady na tom zastupitelstvu řeší sociální služby a vůbec sociální problémy občanů, když to tak vezmu. Chci říct, pakli tady padlo slovo zneužívání příspěvku na péči. Jsou tady i cílové skupiny, respektive jsou tady třeba matky samoživitelky s dětmi s kombinovaným postižením, kdy, a to si nebudeme nalhávat do kapsy, ne že by zneužívaly příspěvek, oni ho prostě potřebují k tomu životu. A potom nám tady vyvstává neřešení služeb, které bychom tady rády měly, protože ta cílová skupina se týká i našeho města. A vyvstává otázka, zda-li tady zřídit na území statutárního města nebo rozšířit denní stacionář, který ano, patří do té oblasti, kde je příspěvek na péči nebo mohl by být vyžadován, úhrada tady za tuto službu anebo třeba sociálně terapeutické dílny pro tyto. A tyto jsou třeba ze zákona poskytovány zdarma. Takže tady řešíme, jestli navýšíme rozpočet do sociálních služeb za A, že bysme zřídili denní stacionář, za B, že bysme zaplatili nového poskytovatele nebo umožnili stávajícímu poskytovateli rozšířit tyto služby s tím, že budeme, nebudeme vyžadovat příspěvky od maminek, rodičů, rodin nebo ne. Anebo to necháme takhle běžet. Je tady opravdu spoustu takových zákoutí zapeklitých, které jsem ráda, že se to tady otevírá. Tady ta problematika nicméně asi přísluší nejspíš k řešení Ministerstvu práce a sociálních věcí.

Nikdo další se do diskuse nehlásí, takže uzavírám rozpravu a nechávám. Paní vedoucí chce ještě reagovat, takže předávám.

Já chci reagovat jenom velice stručně. Samozřejmě, pane ministře, máte pravdu v tom, že určitě ten příspěvek na péči je zneužíván. Ale další věc je, že samozřejmě není v silách města, aby jakýmkoliv způsobem kontrolovalo, jak to je. To je jasně plně v gesci státu, Úřadu práce. My jsme si toho vědomi a k tomu, zda poskytovatelé mohou vyčlenit část toho příspěvku na péči, je pravda, že jsme o tom vůbec takovýmto způsobem nepřemýšleli. Můžeme se o tom samozřejmě pobavit. Děkuji.

Když nikdo další se nehlásí, uzavírám rozpravu a nechávám hlasovat o usnesení, jak je předloženo.

Pro bylo dvacet o-- pardon.

Pro bylo dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo třináct. Bod byl schválen. Já děkuju zpracovatelka materiálu a ukončuji bod odboru sociálních věcí.

A já se znovu ujímám slova a přenáším řízení zastupitelstva na pana náměstka Žídka, a to pro bod číslo čtyři, odbor školství. Prosím, pane náměstku.

Dobré odpoledne, dámy a pánové, prosím předkladatele bodu osm lomeno sedmnáct, aby se dostavili, předcházím k stolečku.

A nyní projednáváme bod osm lomeno sedmnáct. Dodatky ke zřizovacím listinám školských příspěvkových organizací. Otvírám k tomuto bodu diskusi nebo rozpravu. Do rozpravy, do rozpravy se nikdo nehlásí. Uzavírám rozpravu a nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro třicet sedm, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo tři. Hlasování, usnesení bylo přijato. Děkuju, pane primátore a předávám vám řízení schůze.

Já děkuji panu náměstku Žídkovi. Zároveň před majetkovým odborem, před projednávání majetkových věcí jsem byl požádán, aby byla desetiminutová přestávka, takže ji vyhlašuji. Znovu vás prosím, abyste zaujali svá místa, abychom mohli pokračovat v jednání zastupitelstva.

Já bych chtěla poprosit i pana inženýra Drösslera, jestli by mohl tady dopředu k tomu bodu pět sedmnáct, tam ještě potřebujeme to rozpočtové opatření případně schválit.

Dámy a pánové, já tedy zahajuji další část jednání Zastupitelstva statutárního města Opavy, a to pro body pět Odbor majetku města a šest Obecně závazná vyhláška. Předávám řízení zastupitelstva paní první náměstkyni inženýrce Brady. Prosím, paní náměstkyně.

Takže já si dovolím otevřít projednávání bodu pět, sedmnáct kupní smlouvy Zlatníky, Malé Hoštice, Požaha. Jedná se o dva odkupy, a to v, ve Zlatníkách. Je to na požadavek městské části. Na základě diskuse, která proběhla ve, v kontrol-- ve finančním výboru minulý týden byl tento materiál ještě doplněn o vyjádření pana starosty, který je připraven případně zodpovědět některé další dotazy. Já bych chtěla jenom k tomu uvést, že je to objekt a poprosím paní Benovou, aby promítla. Na těch fotkách, které jsou v materiálu, to není úplně zřetelné, ale ta levá část až po ten salon patří dneska Tempu. Tam, kde jsou ta nová okna, to dneska patří městu a provozuje se tam kulturní dům. To znamená, že to je jeden objekt, který je pro-- spojený stavebně. V minulosti byl postaven v Akcích Z. Městu se nepovedlo získat tu jednu část, která zůstala Tempu. Tempo už tam nějakou dobu nemá nájemce. Je to takto opuštěno. Hýzdí to vlastně centrum té obce a obec, městská část má eminentní zájem to získat do svého majetku a spravovat stejně jako tu pravou část z tohoto pohledu, to je ten kulturní dům. Deklarují, že nebudou chtít žádné prostředky na provoz ani na údržbu, že si to postupně dají dohromady. Je tam nová střecha. S Tempem, které nabízelo tuto nemovitost k odprodeji, se nám povedlo ještě vyjednat trošku lepší cenu, než je cena tržní. Cena tržní podle znaleckého posudku byla odhadnuta na tři celé dva milionů. Odkupní cenu máme domluveno na dvě celé osmdesát čtyři milionů a nějaké drobné, takže nám vyšli vstříc, že se bude odkupovat ne podle tržní, ale podle administrativní ceny. Já bych opravdu apelovala na vás, abychom podpořili tento odkup, stejně jako jsme v minulosti odkupovali objekty například pro Malé Hoštice, pro, eh, vlastně vlons-na konci lo-- roku dva tisíce jedenáct za milion dvě stě tisíc jsme kupovali budovu v centru obce pro zřízení muzea. Myslím si, že také ta-tento objekt si zaslouží, aby respektive městská část Zlatníky si zaslouží, aby v centru své obce měli dúsťn-důstojnější objekt než takto vybydlený. Zároveň tam je i informace o tom, že se objevil nějaký zájemce, investor, který by obci pomohl s tím, eh, zrekonstruováním a případně provozováním. Takže věřím tomu, že to nebude už ničím dalším zatěžovat rozpočet města. U toho bodu B to jsou Pusté Jakartice, tam to je v nepřehledné křižovatce a bod C je prodej. Je to prodej objektu, který je ve správě Městských lesů zatím, ale je to jako zbytný majetek. Prodává se už mnoho let, takže jsme rádi, že se našel zájemce a že aspoň za tuto částku jej budeme schopni prodat. Otevírám k tomu rozpravu. Pan inženýr Chamráth.

I když se v této žádosti píše, že poté, co objekt bude městem odkoupen, tak městská část Zlatníky veškeré investice, které ten objekt bude vyžadovat, provede tak říkajíc v uvozovkách ze svého a nebude nárokovat nic vůči velkému městskému rozpočtu. Mě by přesto zajímalo, kolik ty investice budou vlastně stát, než na objektu vznikne to, co si městská část přeje. Předpokládám, že to městská část ví. O jaké sumě se bavíme. Děkuji.

Tak já poprosím pana starostu.

Takže já vás všechny zdravím. My jsme k tomu odkupu přistoupili v podstatě nebo přistupujeme celkem pravidelně. Tak jak píšu ve svojí zprávě, už se o to pokoušíme nějakých osm let. Eh, přiznám se, že my nenajímáme firmy, které by nám spočetly, kolik nás to bude stát, protože pokud ten záměr není, jak bych to řekl, už předprojednán, tak je zbytečné pro náš rozpočet prostě uvolňovat prostředky na nějaké analýzy, kolik nás bude stát celková oprava. Ten investor, který, který by nám pomohl na začátku, chce v tom objektu zbudovat kavárnu a lidi samozřejmě by byli rádi a on sám, on sám by si opravil samozřejmě část toho objektu, ve kterém by podnikal. Zbytek, protože tam ta nová střecha je, bychom z našeho rozpočtu postupně opravovali. Ale opravdu v současné chvíli vám neřeknu, kolik by oprava toho objektu stála, ale nám je úplně jedno, jestli bysme to spravovali rok nebo dva. My nepotřebujeme, aby to bylo opravené, opravené za, za jeden rok nebo dva roky. Tím, že tam neteče, tak my si postupně můžem udělat to, co jsem tam psal. To znamená důchodcům knihovnu, děckám posilovnu, prostě věci, které v té vesnici chybí. A ten investor, který přišel teď, mě oslovil asi před, před půl rokem. Já jsem říkal, že, že o té koupi jednáme a z toho důvodu jsem ho tam uvedl. V případě, že samozřejmě dneska, protože to je pro vás určitě částka, která se vám nelíbí, my se samozřejmě taky nelíbí, protože ta Jednota to získala za mnohem menší peníze a v dnešní době ty peníze z nás chce vytáhnout. My to všichni víme, ale prostě bohužel, jo. Jednota si chrání své investice a nám nezbývá nic jiného, než vás požádat o tu koupi, protože z vlastních prostředků na to nikdy v životě nebude mít. Když to prostě dneska krachne, což samozřejmě může, tak já toho investora nemůžu oslovovat další rok a další nebo se s ním bavit. On si bude myslet, že to samozřejmě půjde se svýma aktivitama jinde, že. I když je to v současnosti občan Zlatník a je nakloněn prostě tomu vesnickému životu. A jak sami víte, jestli jste někdo z vesnice, tak ten život tam probíhá trošičku jinak než ve městě. A bez takových věcí to prostě nejde, jo. Takže moc bych prosil, aby, abyste nad tím zauvažovali a zkusili nám vyjít vstříc, ale víc k tomu opravdu nemůžu říct. Já nemám žádné analýzy ani, ani spekulace, kolik to bude stát. My to opravdu budem dělat za pochodu tak, jako to děláme všechno a tak, jak se nám to v podstatě posledních dvacet let si myslím hodně daří. Jestli jste někdy byli ve Zlatníkách, tak se můžete podívat, že veškeré majetky, které spravujeme a jsou to majetky města, jsou v naprostém pořádku, jsou udržovány. A to by byl objekt, který by byl v podstatě taky majetkem města a my se zaručujem, že bysme ho udržovali stejně dobře jako ty ostatní majetky. Díky.

Děkuji panu starostovi. Paní Měchová.

Já se jenom ptám na tady tu nemožnou cenu, která je za tu budovu. Tato budova byla stavěna v Akci Z a postupně restaurace byla odprodána Jednotě, čili Tempu a ten zbytek byl obecního úřadu. My jsme byli zrovna v té samé, v tom samém problému a ve stejnou dobu. Jednota to prostě chtěla celé zaplatit. My jsme bojovali, sice snažili jsme se na to ušetřit, ušetřili jsme peníze, ale nakonec dobrým jednáním, a musím teda ještě zpětně poděkovat bývalému primátorovi, nyní ministru Stanjurovi, že ten vstoupil z, v jednání s Tempem a dojednala se cena za tu restauraci milion korun. Ten objekt náš je podstatně větší, byl v dezolátním stavu a já vím, co to bylo peněz, co my jsme museli ušetřit na nákladech všech ostatních, abychom to zrekonstruovali. Jestliže on má star-, pan starosta, ať to neříkám on, promiň teda, má někoho, já si myslím jedno, že by bylo dobré to mít smluvně sjednané, protože ta obec má dvě stě padesát obyvatel asi, že je to tak? Nebo tři sta šedesát. Vemte si jedno, dneska je situace, kdy opravdu rest-, restaurace takovýho malého charakteru moc nejsou, nejdou, jo. Já to vidím, kolik my máme, stále měníme nájemce. Proč už smluvně jste nešli do toho a řekli ano, půjdem, ale ty nám uděláš tady tohle. Nebo smluvně, že bude, že se zaváže, že to zrekonstruuje, ať vám to potom nezůstane na krku. Já si myslím jedno, že další by bylo vstoupit s Jednotou do dalšího jednání a snížit tu cenu, protože to je nemyslitelné. To jsou fakt peníze za takový kousek opravdu velké. A potom já nevím, jak ukončilo se to jednání, ta žaloba, tam byla žaloba. My jsme to u naše, naše ta akce se ukončila, ale já, ta Zlatnická stále běžela, ale to by pan starosta měl vědět. Nebo vy jste prostě skončili jednání, nebo jak to bylo s tím? Ale tohle všechno byste nám měli odpovědět. A pan starosta předně by měl mít něco v ruce, že skutečně ten potenciální nájemce nebo to, on tam nedá milion korun na rekonstrukci, že tam nebude chtít být dalších dvacet let, nebo že to nebude nakonec nějakým předkupní právo nebo něco. Myslím si jedno, že tohle bysme měli všichni zvážit a byla bych pro to, aby se to odsunulo nebo přesunulo se na jiné, prostě ten bod by byl odložen a všechny tady ty moje návrhy

to, odložen.

Takže je to návrh na odročení tohoto bodu. Máme to brát tak. To znamená, že máme hlasovat. Paní starostko, je to návrh na-

Já bych byla pro to, protože-

Na-navrhujete o hlasování o odročení tohoto bodu? Teď anebo až na konci rozpravy? Dobře, takže na konci rozpravy. Já bych jenom doplňovala ty informace. Ten soudní spor skončil a právě na základě toho soudního sporu získalo Tempo tuto budovu. Eh, tam město prohrálo ty majetky v tom soudním sporu. Chci taky doplnit to, že s Tempem se jednalo. Jednalo se s ním několik měsíců a jediná schůdná možnost byla z jejich strany jít ne na tržní, ale na tu administrativní cenu. Víc se nepodařilo vyjednat, protože Tempo má zájem s-maximálně zpeněžit své majetky. Je tady nějaký soudní, soudně znalecký posudek a pod ten nechtějí jít. Eh, naopak, pokud neschválíme dneska ten odkup a budeme to posouvat v čase, pak bude ta cena vyšší až na těch tři miliony dvě stě podle toho, co schválilo představenstvo společnosti Tempo. Takže bych opravdu spíš apelovala na to, aby se ten odkup prove-- schválil dnes a aby se tady to martyrium městské části ukončilo. Pan inženýr Veselý se hlásí do rozpravy.

Vy jste říkala, že je nějaký znalecký posudek a Tempo na něm trvá. Já se chci zeptat na původ toho znaleckého posudku. Podle mě ho objednávalo město tak jako již v několika desítkách případů. V obou třech projednávaných záležitostí v tomto bodu, to je bod A, B i C, máme znalecký posudek paní Ševčíkové z kanceláře Vega. Pak paní náměstkyně používá ještě kolegyni Honkovou. Zvláštní genderová nevyváženost ve znaleckých posudcích. A v této souvislosti by se chtěl zeptat. A berte to jako písemný podnět nebo podnět pro písemnou odpověď. Jakým způsobem se zadávají znalecké posudky z města? A chtěl bych jmenovitě, kdo je tvůrce jednotlivých posudků. Jména těch dvou dam potkáváme moc často na to, že bych s tím byl nějak srozuměn. A právě na to narážím. Ten posudek v bodě Zlatníky a posudek v bodě Požaha z pera jednoho autora, který je skryt za hlavičkou Vega, jsou diametrálně se liší. Tady si říkáme, že musíme, že můžeme být rádi, že vůbec prodáme za takovou cenu v Poža-v Požaže. Doufám, že to říkám dobře. A zároveň tady ve Zlatníkách, protože to jinak nejde, tak vyhodíme dva, necelé tři miliony korun prakticky za ruinu. Já bych jenom upozornil, že ta cena, kterou podle toho posudku dáváme, je zhruba tři a půl tisíce korun za kubický metr stavby, což už začínají podle ceníku a kolega ze stavebnictví mi jistě potvrdí, na těchhle kubíkových cenách začínají již novostavby. Některého typu samozřejmě, od tří do sedmi bych řekl. Ale tohle je objekt bez rekonstrukce v dezolátním stavu, který bude minimálně stejnou částku vyžadovat, ať už to bude z rozpočtu města nebo nedej bože chudáku ve Zlatníkům. Ale to znamená, já, já vám to odhadnu, pane starosto, vy do toho objektu podle kubíkové ceny budete muset vložit zhruba stejnou částku, to znamená necelé tři miliony korun, řekněme, bez, se standardním vybavením. A držím se při zemi. Děkuji.

Takže já si dovolím zareagovat. Eh, znalecké posudky paní náměstkyně ani náhodou nezadává. Na to tady je odbor majetku. A paní náměstkyně dala pokyn odboru majetku hned, když přišla do funkce, aby se oslovovali, oslovovalo mnohem více znalců, než bylo v minulosti zvykem, protože paní Honková a paní Ševčíková figurovaly jako soudní znalkyně v mnoha případech mnoho let. A odbor na základě mého pokynu oslovuje několik dalších znalců. Vím, že je mezi něma pan Sedláček, pan Šeberle. Eh, nevzpomenu si teď na další jména. On mě pan vedoucí kdyžtak doplní. A děláme poptávky, kde e-mailem poptáváme stejně jako na krajském úřadu, za jakou cenu nám který znalec udělá určité posudky a podle toho, kdo nabídne lepší cenu za vypracování znaleckého posudku, tak jednotlivé zakázky získává. Takže není to tak, že se všechno zadává paní Ševčíkové nebo paní Honkové. Navíc ani jednu dámu osobně jsem neznala, než jsem přišla do úřadu a paní Ševčíkovou znám velmi okrajově, paní Honkovou dodneška ne. Takže to je k tomu. Co se týká srovnání Zlatníky, Požaha. Nemůžete srovnávat ceny kubíkové takto rozdílných objektů. Kromě toho, že jsou konstrukčně naprosto jinak řešené, tak na Poža-na Požaže, tam má největší cenu ten pozemek, který je poměrně velký rozlohou. Takže nevím, jak jste to spočítal, že jste podělil cenu kubíkama, ale tam je nejdražší ten pozemek a ve Zlatníkách je určitě koeficient místa zajímavější, když to je městská část Opavy, než když je Požaha dvacet kilometrů od Opavy a není ve městě a tak dále. Nevím, jestli chce nějak doplnit pan vedoucí odboru.

Já bych doplnil jen velmi stručně. U znaleckých posudků využíváme i institutu elektronických aukcí v některých případech. Paní Ševčíková znalecké posudky na Požahu a na Zlatníky dělala, protože je dělala již v minulosti a v podstatě se tyto posudky pouze aktualizovaly na současné ceny a současné podmínky, takže to vyšlo podstatně levněji, než kdyby to znalec vypracovával zcela znova. A k Požaze mohu jenom konstatovat, že tento objekt se snažíme prodat již pátým rokem zhruba. Pokoušeli jsme se to prodat přímým prodejem, dražbou, výběrovým řízením a nikdy se nám to bohužel vzhledem k nezájmu nepodařilo dotáhnout do úspěšného konce. Toto je první případ, kdy jsme měli dva zájemce a jeden z nich nabídl cenu, která je uvedená momentálně v kupní, eh, smlouvě a my ji vzhledem ke stavu objektu, v jeho umístění a v jeho, eh, celkovém, eh, stavu, jak už jsem říkal, považujeme tuto cenu za velmi příznivou za odbor majetku, když hovořím.

Pan inženýr Stanjura.

Já navrhuju všem, kteří to považujou za příznivou cenu, aby to zaplatili ze svého, když je tak výborná investice. A to myslím vážně. Jsme jediní, kdo jsou to ochotni zaplatit. Nikdy nevěřím tomu, že teď, když to nekoupíme, už nikdy tak výhodná nabídka nebude. Je to v horším stavu než ten Podvihov. Tři miliony. Pokud má pan starosta investora, ať to koupí investor a investuje do svého. To je logické. Ne, že investor bude, eh, investovat do majetku města či městské části. To mi nedává žádnou logiku. Nebudeme to řešit vůbec. On si s tou jednotou, s tou jednotou kdyžtak dovolá. Ta cena je prostě příliš vysoká. Vzpomeňte si, když jsme se tady bavili loni nebo předloni o prodeji za tržní cenu administrativních pozemků. Když prodáváme my, no to nemůžeme, to by nikdo nekoupil. Musíme dát slevu. Takže máme zásady a neprodáváme za tržní ani za administrativní cenu v městě, protože co chudáci ti kupující. Ale teď jsme, teď jsme kupující my. A druhý dotaz. Pan starosta při vší úctě to nezvládne ze svého rozpočtu. A toto zastupitelstvo se chová neuvěřitelně macešsky k městským částem a chce koupit další objekt městské části. Tak máme stavební povolení na renovaci obecního domu v Malých Hošticích. Těsně před vydáním stavebního povolení na výstavbu obecního domu na Palhanci. Ani jedna, ani druhá akce v této chvíli není plánovaná z rozpočtu města. Tak abyste mě neobvinili, že jsem občan Malých Hoštic, tak já navrhuju, ať je třeba ušetříme a dáme to na ten Palhanec, kde bude novostavba a kde to může být finálně levnější než nákup objektu od Tempa. Ta cena nemůže růst, nemají tam nájemce, to znamená příjem má Tempo nula a objekt bude chátrat, když to nekoupíme. Takže to, že neumíte vyjednat v této chvíli lepší cenu, tomu věřím. Tak to nekupujme. A za rok uvidíme, komu to Tempo prodá nebo neprodá a jak cena za tohle půjde nebo nepůjde nahoru. Já bych za to dva celé osm milionů nikdy nedal. Pan vedoucí říká to je dobrá cena, tak si to kupte. Banka vám půjčí, když to má tu hodnotu na hypotéku a máte výborný objekt, máte investora. Děkuju.

Pan vedoucí mluvil o ceně na Požaze. O Zlatníkách vůbec nemluvil. Se ho musím zastat. A co se týká srovnávání ceny za Podvihov a za městské, městskou část, teda za tento objekt v, ve Zlatníkách. Nevím, jestli je to srovnatelné. Nevím, kdy se kupoval Podvihov. Nevím, jak vypadá Podvihov. Dneska je prostě doba zase jinde. Samozřejmě je to na zastupitelích, jak se rozhodnou. S-svůj názor jsem tady řekla. Pan doktor Staňo se hlásí do rozpravy.

Já jsem byl v Podvihově minule, minulý týden naposled. Ale je to hezký vzkaz pro občany městské části, že první náměstkyně, která o sobě mluví v třetí osobě, neví, jak vypadá Podvihov a neví, jak vypadá kulturní dům a neví, za kolik se to koupilo. No to jste si všechno měla zjistit, než jste s tím materiálem přišla. Přesto jste přesvědčena o tom, že je to výborné. Ale o tom, jak jsme to udělali minule, mimochodem, byla jste členka zastupitelstva, bylo to v minulém funkčním období, o tom nevíte. Tak jste měla zjistit. A když mi nevěříte, tak si do toho Podvihova zajeďte. Ať už MHD nebo služebním autem.

Já sice chápu, že jste ministr, ale přeskočil jste pana kolegu doktora Staňa v té diskusi. Dobře, to jsem nezahlédla. Takže vy jste se mně tady jenom objevil před mikrofonem. Já říkám, že nevím, v jakém stavu byl ten Podvihov, když se kupoval. Eh, momentálně jsem před třemi týdny v Podvihově byla, takže vím, jak vypadá Podvihov a vím, že jste tam nedávno byl na svatbě. To jako mně nemusíte zdůrazňovat, já se snažím ten majetek objíždět. Pan doktor Staro-Staňo.

Děkuji. Paní starostka Měchová už řekla, že byl v lepším stavu, takže stačilo poslouchat. Nicméně, když jsme u těch znaleckých posudků, eh, hodno-- já už v minulosti jsem se podivoval nad sousedními parcelami, jak byly znalecké, znalecky ohodnocené. Takže taky trošku počtu. Když pomineme, že ta budova je vcelku ruina, tak metr čtvereční ve Zlatníkách kupujeme za tisíc sto dvacet osm korun. V Požaže nebo v Skřipově prodáváme za sto dva korun. Budiž, to by asi odpovídalo. Je to dost odloučená, odloučená lokalita, nicméně hned vedle bod šestnáct lomeno sedmnáct v Milostovicích prodáváme budovu v daleko lepším stavu. A když to přepočtu na cenu pozemku, je to za sto padesát korun. A budovu nemůžeme prodat v lepším stavu a prodáváme ji za devět set tisíc, respektive dneska už za nějakých šest set, sedm set tisíc, ještě budeme snižovat. Takže na každý pád cena te-této nemovitosti ve Zlatníkách je značně přemrštěná.

Pan inženýr Veselý.

Já se omlouvám, já jsem v přímé souvislosti neporov-neporovnával ceny těch dvou nemovitostí. Já jsem jenom říkal, že prodáváme mnohem levněji v bodě C a kupujeme mnohem dráž v bodě B. A ještě jednou bych se zeptal teda na ten dotaz. Ta Jednota respektive Tempo trvá na té ceně našeho znaleckého posudku? A ne-nedá se vypracovat ještě jiný znalecký posudek? Nebo byli tam, je tam nějaký oponentní nebo máme jenom jeden?

Jednota souhlasila s tím, že nech-necháme vypracovat znalecký posudek my jako město. To znamená, že už tam byla dohoda ta, že město si zadávalo znalecký posudek.

A ta dohoda zněla, že až na základě toho posudku, který vypracujem oni, to za ty peníze vykoupí?

My jsme začali jednat o ceně teprve až na základě znaleckého posudku. Tam byl nejdříve za-znalecký posudek zadán s tím, že pak se budeme bavit o té ceně. Teprve potom jsme se domluvili na tom, že to nebude cena tržní podle posudku, ale administrativní.

A vy jako aktivní soudní znalec, můžete nám říct, jestli ta cena tržní by byla v poměru k té ceně administrativní asi v jakém rozsahu?

Ta tržní cena je v tom znaleckém posudku uvedena. Je to tři miliony dvě stě.

Vy tvrdíte jako soudní znalec, že tržní cena tohoto objektu je vyšší než administrativní znalecký posudek.

Já

jsem se tady tímto zrovna konkrétně nezabývala.

A tak o dokaz předpokládám.

Předpokládám, že, že

paní znalkyně kolegyně Ševčíková to odhadla podle svého nejlepšího svědomí a prostě došla k tomuto závěru.

A můžu se vás zeptat na váš odborný názor? Vy jste se nezabývala teďka, tak z pohledu tři miliony, necelé tři miliony znalecký posudek administrativní a necelé nebo v-více něco málo přes tři miliony tržní. Ty ceny jsou v pořádku podle vašeho mínění osobního?

Podle

vyhlášky je to v pořádku a podle mého názoru může to tak být. Nicméně cena tržní se tvo-tvoří až v momentě, kdy je zob-zobchodována. Takže teprve když se najde kupec, tak je cena tržní určena definitivně. V každém případě ovšem neza, nedochází na odboru majetku ani na městě k tomu, že by se zadával jeden posudek, a když nevyhovuje, tak se zadá jiný posudek, tak jako v minulosti proběhlo například v pří-případu odkoupení S-Slezanky. To by možná pan ministr mohl vysvětlit, proč nejdříve město zadalo posudek panu Albrechtovi a vyšla cena sto milionů korun tržní a poté zadalo, zadal pan inženýr Kamrada posudek panu inženýru Rauchovi z Prahy. Za pět měsíců ta Slezanka stála dvě stě čtyři miliony korun. Když se už tak bavíme o těch posudcích, takže možná by bylo něco tady k vysvětlení, protože to není úplně standardní postup. Takže když teď se nikdo nehlásí do diskuse, takže uzavírám rozpravu a nechávám hlasovat zřejmě o jednotlivých bodech zvlášť. A v případě A zazněl návrh na odročení. Takže část, předpokládám, paní Měchová, že to nebylo pro ty ostatní body. Takže u A nechávám hlasovat o návrhu na odročení, které, který tady přednesla paní starostka Měchová. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět, proti sedm, zdrželo se tři, nehlasovalo šest. Prodej nebyl schválen. Teda, takto, bod byl odročen. Nyní nechávám hlasovat o části B. Je to odkup v Malých Hošticích. Pro bylo třicet jedna, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Bod B byl schválen. Co ne? Zpochybňujete hlasování? Je zpochybněno hlasování. Nefunguje hlasovací zařízení, takže ještě jednou prosím připravit hlasování. A možná by se mohl někdo podívat na hlasovací zařízení paní Měchové. Zahajujem hlasování. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo osm. Návrh byl schválen. Prosím o přípravu hlasování pro bod C. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet pět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Bod byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu pět sedmnáct. Děkuju panu Drösslerovi. Rozpočtové opatření tím pádem nemusíme schvalovat. A prosím zpracovatele bodu šest sedmnáct.

Bod šest sedmnáct, majetkové záležitosti. Jistě jste si, jistě jste si všimli, že jsme na požadavek zastupitelů změnili legendu, takže se změnily barvy jednotlivých pozemků tak, aby byly jednoznačnější a čitelnější, i když se to promítá. A já zahájím projednávání. Bod jedna A, B. Pan Javorský se hlásí. Takže-

Já bych měl takovou všeobecnou připomínku k prodeji teda garáží a garážovišť, tak garáží a garážovišť. Odbor majetku, bych řekl, si to trošičku zjednodušuje ten prodej. A vysvětlím proč. Jsou to dva, já bych to bral jakoby dva oddělené celky. Prodávají se pozemky pod garážemi a prodávají se pozemky, které jsou nějaká podílová část garážovišť. A teď o co jde. Pozemky pod garážemi prodáváme za pět set korun. V pohodě, je to dost velká částka, většinou to vychází kolem deseti tisíc. Pozemky v garážovištích, to jsou takové, já bych řekl, to je spíš takový danajský dar, které si teda někdo koupí, protože svým způsobem je k tomu, nechci říct přinucen, ale tak nějak přitlačen. A je to logické, že by to garážoviště měl teda podílově vlastnit. Tam mu je nabízena výhodná cena, slovy dvě stě korun. Ovšem berme to takto. Tato výhodná cena dvě stě korun se začne prudce zvyšovat, protože obyčejně se jedná o velice malý pozemek, který je třeba pět, šest metrů. A my tím, že píšeme na každý pozemek, na každého majitele píšeme smlouvu zvlášť, tak nejenom, že mu přihodíme samozřejmě část za zpracování geometrického plánu, to nemůžeme změnit, ale tím, že píšeme na každý tento podíl zvlášť smlouvu, tak mu přihodíme dalších tisíc korun nákladů na vklad. To znamená vlastně ta strašně výhodná cena už potom není dvě stě korun, ale u těch pěti metrů nebo šesti metrů naskáče o dalších dvě stě, tři sta korun. Takže vlastně ta fantastická cena za to garážoviště potom za jeden metr je možná pět set, což už asi tak výhodné není, protože co na tom je výhodné mít někde tam prostě nějaký podíl. Proto navrhuju, aby se tyto dvě části oddělily. To znamená, když někdo byl aktivní a koupil si, takhle ještě, když byl někdo aktivní a koupil si pozemek pod garáží, tak vlastně na tom prodělal, protože on zaplatí ten vklad dvakrát. On zaklape, zaplatí nejdříve jako za ten pozemek pod garáží, podruhé ho zaplatí ještě za ten výhodný podílový pozemek garážoviště. Já tvrdím, že tomu vlastníkovi bysme měli nějakým způsobem teda budoucímu kupujícímu vyjít vstříc. A to tak. Věřím, že nejsme schopni sehnat všechny lidi v garážovišti, ale určitou část. To znamená, že bysme to oddělili a máme jednu část, kde bysme prodávali pozemky pod, to bude hned, pozemky pod garáží. A v druhé smlouvě, což nám, co už můžeme naprosto jednoduše udělat, bysme prodávali dejme tomu pro deset, dvanáct, patnáct vlastníků pozemky, které jsou v tom podílu v garážovišti. Tím bysme tomu člověku nenavyšili tu cenu tak prudce a ta cena by se navýšila třeba o, já nevím, o padesát korun, osmdesát korun, ale o ne o dvě stě korun na metr. Normálně to jde. Není v tom naprosto žádný problém. Je to jenom bohužel otázka trošičku vícepráce. Děkuji.

Děkujem za podnět. Já myslím, že se tím budeme zabývat. Zkusíme to takto, takto nastavit pro občany lépe. Žádný teda návrh k těm konkrétním bodům, ale obecně se nad tím zamyslíme pro příště. Pan doktor Staňo se hlásí k béčku nebo taky obecně?

Já se hlásím k celému bodu jedna. Chtěl jsem poděkovat za změnu barvy. Chci poděkovat odboru majetku, že řeší nebo snaží se řešit garážiště jako celek. Nicméně byl bych rád, kdyby to vždycky dali do bloku, ať to nemusíme hledat. Prostě blok jedno garážiště v těch pozemcích, jo? Já vím, že je to za sebou, ale kdyby to bylo jako nazváno, tak se nám to lépe hledá. Vždycky musím klikat do mapy a dívat se odpovídá, neodpovídá. Děkuji moc.

My to zkusíme ještě vylepšit. Pan inženýr Veselý.

V podstatě s tím samým, co pan doktor Staňo obecně, protože já jsem již minule žádal, ať se to trošku zjednoduší. Obsahem celého bodu jedna prakticky, jestli počítám dobře, šest garáží ještě jenom, že jo. Tak víte, jak se s tím materiálem pracuje. Rozkliknete mapu, musíte se vrátit a znova rolovat, což už u takového bodu B, dvojité W už je teda hodně otrocká práce. Majetky jsme měli pod bodem pět. Já myslím, že nebude nikdo proti. A my jsme se na těch garážích přece výjimečně shodli. Udělejte klidně samostatný bod „Prodej garážiště Bochenkova“. Já nevím, ať je to jednodušší pro tu naši práci a je to i přehlednější. Všechny pozemky s tím spojeným, ta důvodová zpráva může být o to jednodušší. Stačí jedna potom za celý garážiště. Nemusíme to mít rozepsaný u každý garáže zvlášť. Jo? Takže, takže

můžeme hlasovat celý bod jedna?

To se musíte zeptat ostatních zastupitelů. Za mě ano.

Takže když pan inženýr Veselý řekl, že ano, ptám se ostatních zastupitelů, jestli má někdo ještě něco ke garážištím v bodě jedna obecně, ke kterémukoliv části. Pokud tomu tak není, tak nechám hlasovat o bodě jedna jako celku. Bod jedna A až B, V.

S jedinou výjimkou,

pardon. Ano, která je to výjimka?

To jenom bych potřeboval dovysvětlit. Na tom garážišti na konci Otické, tam jsou krajské pozemky mezi garážemi. Je tam nějaká dohoda s tím krajem, nebo jak se bude řešit ten, ty pozemky mezi tím? Možná na jedný mapě by to stačilo ukázat. BS třeba. BS.

No, kraj nám nabízel tu svoji, ten svůj pozemek k odkupu. My jsme to jako město odmítli, takže momentálně se zabýváme jenom svými pozemky.

Je tam, to je vlastně ta šedo zelená nebo šedá plocha, že to jsou krajské pozemky mezi tím.

Ano.

A tam dělá město údržbu nebo tam si dělá kraj?

Nebo garážiště tam- Myslím si, že to není v pasportu a že tam neděláme údržbu, protože jsou to krajské pozemky. Ono to tady bylo na zastupitelstvu už několikrát, vždycky se to odmítlo, takže to zůstalo v majetku kraje.

V pořádku, neřešíme, nevstupujem do ničeho.

Takže teď můžeme už hlasovat celý bod jedna, bod A až B, F, V. A až B, V. Děkuji. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třicet šest, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo pět. Bod jedna byl schválen.

Otevírám rozpravu k bodu dva. K celému bodu dva jako celek. Nikdo se nehlásí, takže nechám hlasovat. Aha, omlouvám se. Ono to má zpoždění. Tak pan inženýr Veselý.

Jestli to mám dobře vyznačeno, tak bod B je dodatek s firmou SB Development na Rohlík. Už poněkolikátý.

Ano, je to tak.

Dodatek vznikl proto, že v zimě bylo zima, což všechny hrozně překvapilo. Takže pan Šenk, přestože tady prohlašoval nebo deklaroval písemně, myslím, že tady posledně nebyl, že to do třicátého čtvrtý sto jistě stihne pod penalizací šesti milionů korun v tomhle případě, tak opět žádá prodloužení. Nicméně asi s tím nemáme problém, protože dá se říct, že se zřejmě dosáhlo toho, co jsme jako město a zástupci města požadovali a vyrůstá tam bytový objekt. Ale ta formulace toho dodatku zdá se mi býti poněkud nešťastnou. A z mého pohledu to není prodloužení o dva měsíce, ale o, řekněme, předem nespecifikovanou dobu. Já se teda už, přestože se v tý branži pohybuju, moc tomu nerozumím. On musí do třicátého šestý podat žádost o kolaudaci a v případě, že stavební úřad kolaudační souhlas nevydá a užívání bytového domu svým rozhodnutím zakáže a nájemce jako stavebník neodstraní nedostatky tak, aby obdržel kolaudační souhlas do čtyř měsíců od vydání zákazu, tak se má za to, že to nebylo ukončeno. Což je do třicátého šestý kolaudace, pak nějaký kolaudační řízení, tam vyjde možná zákaz, tam taky nemusí být ani zákaz, jenom nějaký doplnění. A dostáváme se do předem nedefinovatelné doby. Tak já teda navrhuji, jestli můžem ten odstavec zjednodušit a uzavřít s panem Šenkem dohodu, že dotyčný objekt bude zkolaudován do třeba jednatřicátého osmý 2013, což je poměrně slušná doba, protože takhle bych řekl, že to je zmatečné a nevíme vlastně, jestli mi na základě tohohle odstavce umí někdo vysvětlit, kdy nám ten objekt bude nejpozději předán, tak mu pak koupím pivo odpoledne.

Já poprosím zpracovatele, ale pokud máte pozměňovací návrh, tak bych v tomto případě poprosila o písemné předložení, ať v tom neuděláme zmatek.

Já k tomu mohu sdělit, že ta textace článku tři je převzata z původní smlouvy. Je tam změněna, je tam změněno pouze datum z třicátého čtvrtý na třicátého šestý. Takže my jsme vlastně převzali textaci z původně uzavřené smlouvy a toto vlastně tvoří obsah toho dodatku.

Já tomu asi rozumím, ale nicméně my vycházíme panu Šenkovi vstříc. Řekl bych, že i v tom mém návrhu poměrně dostatečně. Tak bych řekl, pojďme si to společně zjednodušit. A ten návrh není složitý. Nájemce se zavazuje realizovat stavbu bytového domu včetně kolaudace do termínu třicátého prvního osmý 2013 pod sankcí. A další odstavec zůstává platnosti.

Takže by se zjednodušil jenom pouze na tuto jednu větu. Ten článek tři. Jsme schopni to takto napsat? Takže. Chceme k tomu ještě teda něco za odbor majetku. Ono taky tato, toto znění bylo vykomunikováno s druhou stranou, tak abychom to úplně nepřeho-, nezměnili.

Jestli teda mohu panu zastupiteli Veselému, navrhnu po krátké, po krátké operativní poradě, že bychom do dodatku dodali, zůstane tam termín do třicátého šestý. Kolaudace bude ukončena nejpozději do třicátého prvního osmý. Bude to tak možné?

Jsem benevolentnější. Já si myslím, že ať se tady nepotkáváme v červnu ještě nad novou žádostí, já mu dávám dva měsíce. Ta kolaudace netrvá dva měsíce, jo. To znamená, ať to dodělá v průběhu léta včetně kolaudace. To znamená první věta a končí. A ukončí-li nejpozději do jednadvacátého osmý 2013 včetně kolaudační, souhlasu nebo včetně kolaudace. Jednoduchý. A všecko ostatní, to ukončení stavby se rozumí, to je proto, bych řekl zbytečný nebo technikálie. Ano, ano a dáváme mu na to ode dneška čtyři měsíce. To je férová nabídka, myslím si přijatelná pro všechny strany, ne?

Takže, takže jestli zapisovatelky byly schopny nějak zachytit ten text, o kterém budeme muset hlasovat. Já poprosím, aby za-zapisovatelky nachystaly toto usnesení, tuto změnu a než se to napíše. Takže myslím, že bychom mohli prohlasovat bod A tak jak je, dva A. Nebo ještě se hlásí pan doktor Staňo a pan Javorský. Tak omlouvám se. Takže ještě do diskuse pan doktor Staňo.

Já se teda nehlásím k bodu A, ale k bodu D, což je Olomoucká. Prodej pozemku pod domem, jež je ve vlastnictví žadatelů. Chápu, že to nechtěli koupit, když to bylo dražší. Teď to chtějí koupit. V pořádku. Nicméně proč není řešen i přilehlý pozemek? Ten nám zbude jako dost velké břemeno. Myslím si, že by se to mělo řešit současně. To je jedna připomínka.

Můžeme hned reagovat nebo- Můžem. No.

Dobrý den. Za-zahrada patřící k tomu domu není řešená ze dvou věcí, ze dvou důvodů, protože na té zahradě jsou čtyři garáže. Je deset garáží, pardon, z toho pouze dvě garáže patří poddělníkům tohoto domu. Takže těch osm zbývajících přes ten pozemek kdykoliv bude jezdit. A druhá věc je, že je možný vjezd, rozšíření vjezdu z Vančurovy ulice přes tenhle ten pozemek.

No to teda nevím, je to krajská cesta, jestli tam budou dělat. A ty garáže mají vjezd zezadu, takže by to taky nevadilo tomu pozemku. Jestli jsem se dobře díval, všechny ty garáže mají vjezd zezadu, takže ten přilehlý pozemek směrem na Olomouc- Ano, mají

vjezd zezadu z té Vančurovy. Je

řešitelný.

Ale z tohoto pozemku, je to přes ten pozemek, přes tu zahradu.

Není, zezadu. Tak tu přední část můžete prodat celou. Zbývá vám jenom to garážiště. Dá se to oddělit. Jo, v klidu.

Dáváte teda návrh?

Já dávám návrh, aby se to odročilo a vyřešilo i s tím pozemkem. To se dá v pohodě oddělit. Ty garážiště můžou být bokem. Pak mám dotaz na bod E. Já trošku neznám genezi toho pozemku. Ten pozemek jsme vykoupili nebo byl už náš nebo jsme ho vykoupili v rámci jižního obchvatu? Nebo jaká je geneze toho pozemku, jehož část prodáváme? Je to tiskárna Grafiko. Ten pozemek byl historicky náš nebo jsme ho vykoupili?

Já se domnívám, že byl historicky náš.

Že byl historicky náš, jo? V tom případě to prodáváme podnikateli za poměrně nízkou cenu v Opavě na parkoviště.

Je to podle znaleckého posudku v tom místě za tím účelem.

To je jako hodně, hodně špatný. To je velmi, velmi nízká cena. Je to určeno na podnikání, kde by to mělo mít jinou hodnotu. A další mám bod F. Tam nerozumím přesně, jak jsme se dostali k spoluvlastnictví tohoto pozemku, jestli to bylo taky z minulosti a objevilo se to, nebo jsme tam kupovali ten pozemek. Teď se narovnávají vztahy. Dělí se to na půlku se zápisem do katastru.

Si můžeme zodpovědět.

Je to taky z minulosti, je to historicky majetek a na základě tady toho vypořádání podílového spoluvlastnictví-

Čili tam už bylo historicky spoluvlastnictví. Ano, ano. Dobrý. Děkuji. Prosím.

Takže odročení v bodě D jste jenom navrhoval. Do diskuse se hlásí pan inženýr Javorský.

Javorský je pro.

Pro bylo čtrnáct, proti nula, zdrželo se deset, nehlasovalo sedmnáct. Odročení nebylo schváleno. Pan inženýr Javorský.

Pan inženýr Javorský by navázal na předřečníka, a to teda na bod dvě E. Přečetl jsem si znalecký posudek. Mně se strašně líbí ty srážky. Asi takto. V bodě dvě C, jo, v bodě dvě C my vykupujeme pozemek, naprosto stejný pozemek za osm set korun. Stanovili jsme to cenu dohodou. Ona víceméně to je cena, od které se odvíjí i znalecký posudek. V bodě dvě E naprosto stejný, bych řekl ještě lepší, lepší pozemek, který navazuje přímo, přímo vlastně na obchvat. My prodáváme pozemek za tři sta sedmdesát korun, což se mi zdá teda velmi zvláštní. Věřím, že to je podle znaleckého posudku, ale znalecký posudek vycházel z ceny osm set korun, kterou teda záhadnými koeficienty snížil až na tři sta sedmdesát. Dobře, to je jedno, nejsem znalec, nedokážu to posoudit, ale já bych navrhoval, aby zde byla stanovena cena dohodou, a to osm set korun za metr čtvereční. Děkuji.

Takže pozměňující návrh bodu E. Pan Javorský osm set korun. Pan inženýr Veselý se hlásí ještě.

Já jdu ještě taky k tomu déčku. Pokud tam byl znalecký posudek, a když tu kauzu shrneme, ano, doktorům se nelíbila ta cena, proč tam není přiložen? Respektive jestli ho máte s sebou nebo víte, kolik byla cena dle znaleckého posudku. V případě bodu D, Olomoucká sedmdesát.

Malý moment, já se podívám. V

bodě D je cena podle zásad.

No ale v důvodové zprávě píšete, že kdysi před pěti lety ho odmítli podle znaleckého posudku, protože se jim zdál drahý. Proto nám teďka dáváte návrh podle zásad, ale neumíme to porovnat. Ten posudek někde musí být a ta původní cena byla zřejmě mnohem vyšší. Ale já bych se spíš přiklonil, to, co říkal pan doktor Staňo, to nejde ani tak o tu cenu jako o to, že nám zbude nějaký pozemek v křižovatce. Jde o jeho údržbu, o přístup a o tu logiku té věci jako takové. To, co my tady neustále připomínáme, prodávejme ty pozemky s logikou, a zvláště pokud máme co nabídnout těm zájemcům, protože ten pozemek pod tím objektem je pro ně poměrně zásadní na rozdíl těch ostatních pozemků. Tak to slučme. Dejme jim to klidně za pusu, ale dejme jim to celý, ať tam nemusí technické služby sekat trávu a podobně.

Metr čtvereční. Zazníval nějaký návrh?

Dávám návrh, aby ty pozemky byly prodány pouze s podmínkou prodeje a parcelní číslo vedlejší. To

znamená ne odročení, ale prodej. To není asi prohlasovatelné úplně, když to nemáme nachystáno včetně cen.

No, pokud to vezmeme jako deklaraci zastupitelstva, tak zájemcům tím bude jasně sděleno, že ten pozemek je prodaný pouze jako celek. To nejenom zastavěná plocha, ale i přilehlé okolí. A takto by to mohlo platit do budoucna, až se někdo najde, kdo to bude chtít koupit, ať to koupí.

Já se obávám, že takto nemůžeme vůbec hlasovat o usnesení. V tom případě já navrhuji ještě jednou hlasovat o odročení a zkontaktovat ty kupující. Takže já nechávám hlasovat o odročení bodu D. A s tím, že se bude jednat s kupujícími tak, aby si koupili i vyme-, ale musí se oddělit ten pozemek okolo domu. Je to ta křižovatka Krnovská Vančurova. Takže zahajuji hlasování. Pro bylo třicet šest, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo čtyři. Takže bod byl schválen. Bod dvě D byl schválen. Teda odročen. Odročení bodu dvě D bylo schváleno. A pokud se nehlásí nikdo další do rozpravy k bodu dvě, tak bych nechala hlasovat o bodu dvě A. Já to nechám postupně. Dvě A, tam nebyl žádný návrh, potom byl pozměňující návrh. Takže raději to vezmeme postupně, ať v tom není chaos. Dvě A beze změny. Nechávám hlasovat o původním usnesení. Pro třicet pět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Bod dvě A byl schválen. V bodě B byl pozměňovací návrh pana inženýra Veselého v článku tři té smlouvy. Já bych prosila. Jo, máte to? Děkuju.

Tak já to s dovolením přečtu. Doufám, že to mám poznamenáno správně. Článek tři, první věta v tom novém, eh, novém odstavci. Nájemce se zavazuje na základě vydaného stavebního povolení realizovat výstavbu bytového domu na pronajatých pozemcích a zkolaudovat ji nejpozději do třicátého prvního osmý 2013.

Zahajuji hlasování o tomto pozměňovacím návrhu pana inženýra Veselého. Pro bylo dvacet devět, proti nula, zdrželo se jeden, nehlasovalo jedenáct. Bod dvě B, pozměňující návrh pana inženýra Veselého byl schválen. Nyní bod dvě C, kde byl návrh osm-- ne, tam bylo bez návrhu. Omlouvám se. Takže bod dvě C tak, jak bylo navrženo. Nechávám hlasovat o původním znění. Pro třicet tři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osm. Bod byl schválen. Nyní bod dvě E. Tady zazněl protinávrh pana inženýra Javorského za cenu osm set korun za metr čtvereční. Takže nechávám hlasovat nejdříve po, o tomto protinávrhu. Pro bylo osmnáct, proti nula, zdrželo se devět, nehlasovalo čtrnáct. Tento návrh nebyl schválen. Nechávám nyní hlasovat o bodu dvě E. Původní návrh, jak byl předložen. Pro bylo dvacet dva, proti tři, zdrželo se tři, nehlasovalo třináct, takže návrh nebyl schválen. Nyní máme bod dvě F a dvě G, kde nebyl žádný jiný návrh, takže nechávám hlasovat tyto dva body dohromady beze změny podle původního návrhu. Pro bylo třicet tři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osm. Bod dvě F a G byly schváleny.

Nyní otevírám rozpravu k bodu tři jako celku A, B, C, D. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže nechám hlasovat. Nebo nehlásí. Nechám hlasovat o bodu tři jako celku. Pro bylo třicet čtyři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo sedm. A nyní máme poslední bod majetkových záležitostí, bod číslo čtyři A, B, C. Otevírám rozpravu k celému blo-bodu čtyři. Pan inženýr Javorský.

Velmi rychle. Já jsem rád, že byla vydaná tato legenda. Akorát mě mrzí, musím je pochválit, akorát mě mrzí jedna věc, že konkrétně v tomto bodě, který je teda, který se týká teďka, nevím, co to tam je, Zlatníky nebo?

Jsou tam Zlatníky. Ano, Zlatníky. Přímop, Kateřinky.

Nepoužíváte tu legendu.

To asi nastalo tak, že některé materiály byly sch--

nebo jsou tam- Takže kdybyste se polepšili napříště a tu legendu používali. Děkuji.

Tak zpracovatelka to vysvětlí.

To se dá těžko vysvětlit, jestliže ta legenda je za tím bodem.

V katastrálním území Zlatníky, konkrétně u těch tří parcel jsou pekáčkové parcely závorkové a ten mapový portál nám ty barvy do těch závorek neprosvítí, takže u těch závor-závorkových parcel není vidět vždy, eh, to vlastnictví barevně.

No to nevím, ale tak jestli jsou všecky tři pekáčkové, tak proč každá je jinou barvou? Dobře, pro příště to je jenom návrh do příště. Děkuji.

Podíváme se na to. Nikdo další se do diskuze nehlásí, takže nechám boz, hlasovat o bodě čtyři jako celku. Čtyři A až C dle návrhu. Pro bylo dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo třináct. Bod čtyři byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu majetkové záležitosti šest sedmnáct a otev-- zahajuji. Děkuji zpracovatelům a, eh, otevírám projednává nebo

zahajuji projednávání bodu čtrnáct sedmnáct prominutí poplatků a otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Eh, bod byl schválen.

Eh, zahajuji projednávání bodu šestnáct sedmnáct Dražba nemovitosti Milostovice, podmínky dražby a otevírám rozpravu k tomuto bodu. Uzavírám rozpravu a nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Bod byl schválen.

Zahajuji projednávání bodu sedmnáct sedmnáct. Darovací smlouva Krnovská šedesát devět a smlouva o bezúplatném převodu nemovitostí Horní náměstí dva. Otevírám rozpravu. Pan inženýr Chamráth.

Tak já bych tady chtěl dát pozměňovací návrh k tomuto bodu, a to to, aby o písmenu A bylo hlasováno samostatně a aby bylo písmeno A toho návrhu odročeno. Jedná se o darování Horního náměstí číslo dva, známého věžáku Ministerstva zemědělství, který má město převzít od Ministerstva zemědělství. Na oplátku jí má dát Ministerstvo zemědělství má darovat objekt na Krnovské ulici, kterou pro něj zrekonstruovalo. Ale já vidím otazník nad tím objektem Horní náměstí dva proto, protože ten objekt s tím darováním se město zavazuje i k jeho demolici. A ten objekt má vůbec vazbu na výstavbu budoucího obchodního centra v prostoru za Slzankou, kde investorem je tuším firma Crestyl. Ta má silný zájem získat ten prostor, ale získat ho vyčištěný od té budovy. Proto my ho máme demolovat. My máme celý ten, tu zastavěnou plochu odevzdat takříkajíc čistou. Já ten zájem chápu, ale myslím si, že i město má tady nějaké zájmy a minimálním zájmem města by mělo být to, že když to město bude demolovat, tak tu demolici kompletně se vším všudy někdo zaplatí. Nakolik mi je známo, tak podle posledního platného dodatku firma Crestyl se zavázala pouze ke spoluúčasti na demolici, a to omezeno absolutní částkou necelých deset milionů korun. Podle mého názoru dnes nevíme spolehlivě, kolik demolici, kolik demolice toho objektu bude stát. A myslím si, že minimálně na naší straně by mělo být silným zájmem, když už toto pro investora děláme, postarat se o to, abychom v žádném případě už nic víc dále neplatili, protože jsme už sice nepřímo, ale na Krnovské ulici naprosto reálně a jednostranně ve prospěch investora de facto zainvestovali kolem padesáti milionů korun. Proto si myslím, že by se s firmou Crestyl mělo jednat. Mě-mělo být bylo dosaženo jasné dohody o tom, že veškeré náklady demolice jdou na účet Crestylu bez nějakých diskuzí, a teprve potom ten majetek přijmout. Protože když to bude v obráceném gardě a demolice bude stát nevím kolik, z firmy Crestyl už nic nezískáte. Proto dávám návrh na odročení písmena A, nikoliv písmena B. Děkuji.

Děkuji panu inženýrovi a pan primátor se hlásí.

Já bych se k tomuto vyjádření pana inženýra Chamrátha rád vyjádřil. Je to velmi složitý komplex smluv, které tady byly formovány s nejrůznějšími institucemi včetně firmy Crestyl, ale podotýkám s nejrůznějšími institucemi cirka mám pocit deset let. A tato smlouva je přesně v intencích toho, co bylo před-předem dohodnuto. Účast firmy, firmy Crestyl na demolici je podle toho, jak jsem se s tím seznámil já, fakticky nadlepšením celé situace z hlediska města. A rád bych podotkl, že vybočení z toho, co bylo naplánováno a uzavřeno smluvně, by mohlo dopadnout tak, že město by se vystavovalo žalobě nejrůznějších zúčastněných včetně žalobě Crestylu. A takovýto spor by podle právníků byl s největší pravděpodobností prohraný. Proto znovu zdůrazňuji, bylo by dobré, aby zastupitelstvo schválilo tuto výměnu, protože to je dlouhodobá záležitost a tato smlouva je pouze solitérem daleko širších a širších vztahů, k jejichž narušení by ne-neschválením této smlouvy došlo. Děkuji.

Já jenom doplním, ono se jedná o dodatku, který by upřesnil ty termíny a podmínky s Crestylem a ten dodatek by měl být předložen na červnovém zastupitelstvu. Pan inženýr Chamráth se znovu hlásí do diskuse.

Dovolte mi, pane primátore, několik poznámek. Já nenavrhuji anulovat tady tu výměnu. Já navrhuji pouze odročení jedné její části. Vím, že se mnoho let jednalo o přesunech různých orgánů státní správy, kde budou sídlit. Ta jednání byla dlouhá, náročná, dospěla k nějakému výsledku. A podle mého názoru ten výsledek je dneska prakticky dokončen. Státní úřad inspekce práce je přestěhován, Ministerstvu zemědělství a na něj navázané institucem nic nebrání přijmout areál na Krnovské a přestěhovat se tam, vždyť má být darován. Výsledkem toho je ale fakt, že věžák má zůstat prázdný. Tam nemá nikdo sídlit, ten má být zbourán. Myslím si, že když-- ale ano, je to tak, ten má zůstat prázdný, ten má prostě zmizet. Všechny orgány, o jejichž umístění bylo tak dlouho jednáno právě proto, aby věžák zůstal prázdný, jsou někde umístěny. Z mého pohledu tato vla-- tato, tato transakce přesunu je v podstatě víceméně ukončena. Já jen říkám, dojednejme si trochu jiné podmínky s Crestylem. Patřím mezi jen několik málo zastupitelů, kteří si smlouvy s Crestylem přečetli kompletně, pane primátore. Chcete mi snad říct, že když město Opava demolici neprovede, že ho čekají sankce od firmy Crestyl? Já jsem tam takové sankce nenalezl. Nalezl jsem tam něco úplně jiného, totiž právo Crestylu od příslušných smluv odstoupit. To je ale něco jiného než sankce, která by měla stíhat město Opava. Takže nestrašme se prosím soudními spory a už vůbec ne spory, které by vůči nám měl vést Crestyl. Firma Crestyl slíbila to centrum už před sedmi lety. Do této chvíle kromě archeo-- kromě průzkumu podloží neudělala vůbec nic. A já jsem ochoten se s kýmkoliv vsadit o láhev prvotřídní whisky, že do lhůty, kterou je vyčleněna, už tam to centrum nikdy nevznikne. To by mělo být dneska jasné i radě. Podívejte se prosím na obchodní centrum na Krnovské, projděte si ho. Uvidíte, že je poloprázdné. Takže Crestylem se prosím nestrašme. Já jen říkám, že až se, až město převezme Horní náměstí, bude ho demolovat a bude rádo, když příspěvek Crestylu pokryje většinu nákladů. Celá ta kanabaze ve skutečnosti léta nevznikla kvůli tomu, abychom lépe rozmístili orgány státní správy. Vznikla právě kvůli tomu, že firma Crestyl chtěla ten věžák, chtěla ten prostor. Kvůli tomu to všechno vzniklo. Všecko se to kvůli toho-- kolem toho točilo. A pokud jde o zájem jiných státních institucí, pane primátore, v tom věžáku jsem zaměstnancem instituce, která tam už několik let sídlí. Každá rozumná instituce přijme hotový areál na Krnovské ulici místo varianty, že by tam chtěla nadále sídlit. Ten objekt není v tak dobrém technickém stavu. Ten objekt má fatální okna. Ten objekt vyžaduje mnohamilionovou investici, která před lety byla zastavena s nadějí, že se Ministerstvo zemědělství a spřízněné instituce budou stěhovat do Krnovské. To je dneska klidně možné. Jen navrhuju nic víc, nic míň než jen odročení o ty dva měsíce, aby si městská rada mohla zvážit, jak to vlastně bude s pokrytím financí na demolici toho objektu. To je všecko.

Takže zazněl návrh na odročení. Asi bychom měli hlasovat okamžitě o odročení části A dle návrhu pana inženýra Chamrátha. Pro bylo jedenáct, proti dva, zdrželo se osm, nehlasovalo dvacet. Návrh nebyl schválen. A do diskuse byl přihlášen ještě pan Fišer.

Dobré odpoledne, pane primátore, vážení kolegové, já mám takovej jeden dotaz, technický dotaz. Je pravda, že tam pořád funguje v tom domě Horní náměstí dvě kotelna, která zásobuje teplem i radnici? Pakle-- pakliže to je pravda, jak to bude řešeno? Kolik bude stát změna tady těchle podmínek, vybudování případné kotelny a tak dále? Děkuju.

Je to pravda. Je tam kotelna, která zásobuje radnici, Slezanku, eh, a ještě dům na Ostrožné a ten Tempo. A máme připraveno technické řešení. Já teď předám slovo panu vedoucímu, ten ví ty detaily k tomu.

My v této chvíli máme zpracovanou studii na řešení náhradních tepelných zdrojů, zvláště pro radnici, zvláště pro Slezanku. Tempo si dle zákona bude muset zajistit vytápění samostatně jako dům na Ostrožné dvanáct. A zcela předběžné hrubé náklady se pohybují někde dvě celé osm až tři miliony korun zhruba, ale je to opravdu jenom studie, je to předběžné, bude se to dopřesňovat.

Do diskuse je přihlášen pan primátor.

Já bych znovu rád zdůraznil a odpověděl a reagoval na vaše vystoupení, pane inženýre Chamráthe. Je to komplex smluv a mojí prioritou v této záležitosti není řešit otázku, jestli Crestyl postaví dům nebo nepostaví dům. Mojí prioritou, pokud jsem se v těchto jednání musel zúčastnit, bylo vždycky to, aby město nebylo ohroženo jakýmkoliv potenciálním tlakem a jakoukoliv potenciální sankcí či soudem. A trval jsem na tom, že je nezbytné pokračovat v těch smlouvách, které byly uzavřeny. A vlastně toto tady prosazuju i nyní, stručně řečeno. To je ten zájem, který mě vede v tom postoji, o které jsem ří-- o kterých jsem říkal. A osobně nesouhlasím s tím, že v případě nějakých žalob kolem nedodržení kteréhokoli, kterékoli klauzule smluv, jež byly uzavřeny dávno předem, by nebyly pro město tím rizikem, o němž jsem hovořil. Děkuju.

Děkuju. Do diskuse se hlásí pan inženýr Stanjura.

Tak já jsem velký pamětník, ale tak velký ne, abych viděl na začátek toho procesu. Tak první dopis žádosti o minist-na Ministerstvo zemědělství o převod této budovy a potenciální, potenciální demolici poslal můj předchůdce pan primátor Mrázek. Vůbec to není, jestli firma je nebo není. Tehdy se totiž tvořilo nějaký koncept regulačního plánu městské památkové zóny. Pak z mnoha důvodů od toho bylo upuštěno a v té době ten nápad vznikl. Já samozřejmě podporuji, když chodím k RTZ, tak podporuju tento materiál, protože stát je neuvěřitelně pomalý. Musím říct, začalo to za Mrázka. Já jsem tam byl osm let. Tato rada tam je dva a půl roku, takže to bude tak dvanáct, možná třináct let. My jsme s panem profesorem Jiráskem zažili první kulový blesk, kdy jsme získali budovu bývalého okresního úřadu pro univerzitu. To bylo obdobně náročné administrativně a povedlo se to. Díky tomu se koncentrujou i veřejné služby v areálu Na Krnovské. Já myslím, že to byl dobrý projekt, který jsme dělali ve spolupráci s univerzitou. A tohle je taky dobrý projekt a pro mě je důležité, aby ten panelák zmizel. Jestli tam něco postaví firma Crestyl nebo jiná firma, nebo jestli tam postaví něco město, je druhotné. Já jsem přesvědčený, že ten panelák do toho centra prostě nepatří. Takže v okamžiku, kdy jsem ten problém zjistil, jsem se ho snažil aktivně řešit. Trvalo nám to roky. Pak jsme našli řešení, pak jsme narazili na odbor dvacet dva na Ministerstvu financí a tak dále. Pan tajemník Elis by mohl napsat o tom ne knihu, ale soubor knih o tom, jak to šlo. A už jsme blízko. A já se obávám, že dva měsíce v zastupitelstvu je krátká doba. Nic by tomu nebránilo, ale pro ten stát to může být rok, rok a půl. Zas přijde jiná garnitura, zase se to může protáhnout o tři, čtyři roky. Takže já doporučuju to schválit. Smlouvy s potenciálním investorem jsou podle mě jiná věc. Ty tady neprojednáváme. Takže chci říct za sebe, že to je projekt, který začal už před rokem 2002. Jsme v roce 2013, takže myslím, že je na čase, aby ho město ukončilo. Děkuju.

Děkuji. Do diskuse není nikdo další přihlášen, takže já nechám hlasovat o usneseních tak, jak jsou předloženy a nechám hlasovat po jednotlivých bodech A B. Pro bylo dvacet tři, proti nula, zdrželo se dva, nehlasovalo šestnáct. Usnesení bylo schváleno. Nechávám hlasovat o bodu B. Pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šestnáct. Bod byl schválen. Dokončili jsme projednávání bodu sedmnáct a byla tady žádost o desetiminutovou přestávku před projednáváním bloku šest. Takže dovoluji si vyhlásit přestávku deset minut.

Obecně závazná vyhláška bod třináct sedmnáct. Obecně závazná vyhláška číslo x/2013 o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých je provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her zakázáno. Jako předkladatelka tohoto materiálu si dovolím vzít úvodní slovo. Pouze shrnu, co se dělo tady k regulaci hazardu. Regulaci hazardu jsme projednávali už v prosinci roku 2011 v zastupitelstvu. Tenkrát zastupitelstvo odmítlo předná-- předložený návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se měla r-- měl regulovat hazard cestou takovou, že by se zabránilo vzniku nových heren. To znamená, že by se zakonzervoval stávající stav. Při diskusi k tehdejšímu návrhu zaznělo ze strany opozice volání po regulaci hazardu zejména na Horním a Dolním náměstí. A regulace hazardu se pak od konce roku 2011 projednávala mnohokrát v rámci vedení města zástupců koaličních klubů i při jednáních rady města. Na problémy hazardu ve městě a s ním spojené negativní jevy upozornili také sami občané, když problém sociálně patologické jevy i omezení hazardu ve městě označili jako třetí největší problém našeho města z celkových šesti vydefinovaných v rámci fóra a ověřovací ankety Zdravého města. Na základě všech diskusí jsme se snažili regulaci hazardu uchopit jinak než pouhým návrhem konzervace stávajících heren tak, jak jsme s-se navrhovalo v roce 2011. A předkládaný návrh o-obecně závazné vyhlášky je výsledkem politického kompromisu, protože s-mezi zastupiteli se setkáváme s názory počínaje naprostým zákazem na území celého města a konče nesmyslnosti jakékoliv regulace, která beztak nic neřeší s tím, že nám hazard přináší nezanedbatelné finanční prostředky, které město dostává do svého rozpočtu. Jako přijatelné se jeví být řešení vymezení prostoru a objektů chráněných před hazardem. Do tohoto prostoru bylo zahrnuto území v centru města, kde je v-zakázán pouliční prodej a používání, požívání alkoholu na veřejnosti. To je ulice Ostrožná, ulice Hrnčířská, Horní a Dolní náměstí. A z pohledu urbanistického zde nebyly zahrnuty boční ulice a ve snaze o nalezení politického kompromisu tato zóna nebyla rozšiřována ani o další ulice oproti vyhlášce vymezující požívání alkoholu a pouliční prodej. Předkládaným návrhem nahrazujeme absenci kdysi zákonné úpravy a zakazujeme provoz herního průmyslu ve vzdálenosti sto metrů od vchodu chráněných budov, tedy škol a školských zařízení, dále od Úřadu státní správy a samosprávy, nemocnice a polikliniky. Přiložená mapa je orientační a bude se doplňovat, protože v současné chvíli nevíme úplně o všech zařízeních nebo nebyli jsme schopni zcela definovat. Navržené řešení považujeme momentálně za přijatelný ko-kompromis a první reálnou snahu vymezit území města, kde herní průmysl zakážeme, abychom alespoň částečně omezili jeho negativní vliv. Navržená regulace nemusí být konečná, když lze obecně závaznou vyhlášku následně budoucím zastupitelstvem zvoleným pro další volební období zrevidovat a nastavit vůči hazardu tvrdší opatření. Zároveň chci tady předložit pozmě-pozměňovací návrh k tomu, co bylo předloženo v materiálech. Bylo to avizováno už v důvodové zprávě, protože v průběhu toho schvalovacího procesu zákonodárce garantoval původně všem stávajícím provozovatelům, že jejich doposud vydaná povolení budou platit 31. 12. 2014. Nicméně tato garance byla zrušena nálezem Ústavního soudu, a to dne 2. 4. 2013. A protože se nestihla zapracovat do návrhu obecně závazné vyhlášky, předkládám tímto pozměňovací návrh v článku tři přechodná ustanovení místo třica-třicátého prvního, že platnost do 31. prosince 2014 by se změnilo na 30. 6. 2014. Já to přečtu raději celé. Tato vyhláška se na povolení uvedená v článku dva bode-bodě tři čtyři zákona číslo tři sta lomeno dva tisíce jedenáct sbírky, kterým se mění zákon číslo dvě stě dva lomeno dva-devatenáct set devadesát sbírky o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů a dalších souvisejících zákony do 30. 6. 2014 nevztahuje. Jinými slovy, platnost této vyhlášky byla od 1. 7. 2014, to znamená na poslední půl, posledních pár měsíců i tohoto volebního období. Tímto končím své úvodní slovo a nevím, jestli chce zpracovatelka ještě něco doplnit. Pokud ne, tak otevírám rozpravu k tomuto materiálu. Pan inženýr Veselý se hlásí jako první.

Když 12. 2011 zrušila většina v zastupitelstvu reprezentovaná zástupci SOS pro Opavu tehdy a ČSSD přes odpor zastupitelů za ODS stávající vyhlášky, které regulovaly provozování výherních hracích automatů na území města, a to v rozporu se svými předvolebními deklaracemi a programovým prohlášením Rady města, umožnila tak v podstatě nekontrolovaný rozvoj heren a kasín v Opavě. Nabízela se otázka, komu tento postup prospěl. Nynější obrat v postupu vedení města na tuto otázku znovu vrací na stůl. Předložený návrh obecně závazné vyhlášky je medializován jako boj s hazardem, ale skutečnost bude jiná. Návrh vyhlášky počítal s platností od 1. 2015 a to, že teď momentálně měníte o půl roku dřív, na tom fakticky nic moc nemění. Tedy až v novém volebním období nebo na konci toho stávajícího, chcete-li. Předložené materiály ovšem vypovídají o mimořádné tendenčnosti a zřejmé snaze preferovat vybrané provozovatele výherních hracích zařízení. Materiály jsou z našeho pohledu neúplné. Chybí mimo jiné aktualizovaný seznam heren. Ten, který jsme měli, když jsme vyhlášky rušili. Postup je také podivný. Radnice jednala a snad i vyjednala podmínky s provozováním heren ve městě, ale dohodu s provozovateli neuzavřela a nyní přichází rovnou s návrhem OZV. O politickém konsenzu nemůže být řeč, neboť jsme se k tomu nevyjádřili úplně všichni. A vymezení zón regulace je nelogické, podivné až účelové a bez přijatého konsenzu v zastupitelstvu. V hlavním mapovém podkladu jsou neodpu- neodpustitelné chyby a doufejme, že ne záměry. Ochranné pásmo není vyznačeno ani kolem radnice. To se nedivím, že nevíte, kde chodíte do práce asi. Chybí zde mimo jiné škola Praskova, u nemocnice hlavní vstup. To jenom pro dokreslení, protože nemocnice je Olomoucká osmdesát šest a ne vrátnice z Rybové. Neškůlí celý areál, protože takhle vymezit plochu jednotlivých objektů kolem administrativního nebo hlavního nebo určeného vstupu je špatně. Zrovna tak všichni, kdo chodí na gymnázium, ví, že u gymnázia se používá zcela jiný vstup, než je vyznačen, a to buď ze dvora nebo kolem herny na zemním stadionu. Zcela chybí některá zdravotnická zařízení. A regulace v čase nebyla vůbec použita. ODS Opava považuje takto navrženou obecně závaznou vyhlášku za špatnou a ptá se, v čí prospěch je takto připravena. Občané města to zajisté nejsou. A doufáme, že se jedná jenom o neko-nekompetentnost, kterou vedení radnice neustále dokazuje a že se nejedná o splátky za předvolební sliby a podporu lidem z okruhu například obchodního centra Breda Weinstein či jiným stávajícím nebo budoucím sponzorům. Děkuji za pozornost.

Žádný protinávrh nezazněl. Do diskuse je přihlášen pan magistr Frélich.

Já jsem teda tu závaznou vyhlášku pochopil trošičku jinak než pan Veselý, protože si myslím teda, že podle znění vyhlášky není ta mapa závazná. A důležitý je ten text těch sto metrů. Závazná je ta zelená zóna, která tam je vyznačená, protože jinak teda samozřejmě s tou Praskovou a nemocnicí máte pravdu. A chápu to dobře teda, paní Mrákotová, že ta mapa není závazná?

Ano, chápete to správně. Závazné je pouze vymezení středu města.

Jo. No a potom teda ještě pro pana Veselého k tomu, k té Bredě Weinstein. Mně teda z toho vychází z té mapy, že vlastně tam je nějaký úřad a ta okruhová linie sto metrů se dotýká prostě budovy Bredy Weinstein, tudíž ani tam by to nemělo být povoleno, byť to prostě nejde vidět, že ta herna je posunuta kousek dál. Tak to je další poznámka.

Tak toto si teď netroufám hodnotit, jak to bude konkrétně s hernou Breda Weinstein, protože povolení k provozování heren uděluje Ministerstvo financí. My vymezíme nějakou zónu. Ministerstvo samo si učiní úsudek, zdali herna v obchodním centru, když toto obchodní centrum nevystupuje jako herna, je to trošičku jiný subjekt, zdali tam tu hernu ponechá nebo nikoliv. Bude to otázka správního uvážení ministerstva, které vlastně ani město neovlivní.

A pak ještě poslední dotaz. Je nějaká defina-definice, co to znamená dětské hřiště? Děkuju.

Pokud se jedná o dětská hřiště, vycházeli jsme z dětských hřišť, které jsou, v zákoně nenajdete přesně tady definici, ale vychází se z toho, že Statutární město Opava zřídilo, zřídilo několik dětských hřišť, které spravují technické služby. A vlastně tady s touto plochou se počítalo.

Pan inženýr Stanjura je přihlášen do diskuse.

Já myslím, že celý postup dva a půl roku v oblasti hazardu dokazuje, že jedna věc jsou proklamace a druhá věc je realita. Takže dva a půl roku bojujete s hazardem tak, že jedinou regulaci, kterou jsme tady měli, jste zrušili a do dneška ještě mínus osm minut, než, než zazněl pozměňující návrh, jste navrhovali regulaci zavést od prvního lednu dva patnáct. To znamená jedinou regulaci, která tady byla, jste zrušili. Současně říkáte, jak jste bojovníci proti hazardu a teď navrhujete novou regulaci, ale až po konci volebního období. Teď s tou změnou. Já jsem přesvědčen, že jestli chceme zasáhnout negativní jevy, tak musíme regulovat v čase a ne v místě. Myslím si, že to účinné, když se v deset zavřou herny v celém městě, tak je to nejúčinnější lék pro ty, kteří utrácejí peníze v těch hernách. To jsme tady měli. Nemohli jsme dělat video, video loterní terminály. To už můžeme. Nevidím jediný důvod, proč povolovat non-stop herny. To, co je tady navrženo, je naprosto nepřehledné. Kdybych čirou náhodou někdo se zeptal, která herna bude zakázána. A vy říkáte: „Zeptejte se na Ministerstvu financí“, ale já chcu odpovědět jako zastupitel města. Když se mě konkrétně zeptal, jestli ta herna naproti radnice nebo v Božím Koutku nebo naproti Božího Koutku nebo kdekoliv jinde. Já chci umět odpovědět. Nemůžu odpovědět voličům, občanům Opavy. Zeptejte se na Ministerstvu financí, ti rozhodnou. My rozhodujeme. Já navrhuju ten materiál odročit. A buď řekněte, že nechcete regulovat hazard a nechte to, jak to je. A pokud chcete, tak zvolte jasná pravidla. My navrhujeme a navrhli jsme to už v tom roce dva tisíce jedenáct regulaci v čase. Tehdy jsem říkal, že je to možné. Vy jste říkali, není možné. Vidíte, Ústavní pro-soud řekl, že to je možné. My jsme to tvrdili už v tom prosinci dva jedenáct. Můžete se ptát expertů na bezpečnost a prevenci, jestli je účinnější, že na jedné straně Nákladní nebude a na druhé straně Nákladní ta herna bude anebo bude až na Vrchní. Nebo jestli účinnější, že to v deset zavřem a bude klid. Anebo v devět. Myslím si, že těch ve dvaadvacet je akorát. Není z toho vůbec poznat, komu jdete na ruku a komu ne. A říkáte tomu boj s hazardem. Vůbec nechápu, že tam není seznam přiložených heren s tím, že tato podle vyhlášky už tady nebude. A pak se chci zeptat. Ono je to jedno, jestli třicátého šestý dva čtrnáct nebo třicátého prvný dva čtrnáct. Proč ne hned? Proč ta vyhláška není platná patnáct, účinná patnáct dnů poté, co ji schválíme? Nic tomu nebrání. Tak jestli chceme bojovat s hazardem, tak bojujme tak, že přijmeme vyhlášku, která bude platit hned. Respektive buďto může být z důvodu veřejného zájmu ihned a nebo patnáct dnů poté, co to visí na úřední desce, pokud se nepletu, jestli je tam třicet dnů, tak se omlouvám. Nemusíme čekat v jednom případě šestnáct měsíců a v druhém případě dvaadvacet. A chtěl bych znát důvod, proč nechcete regulovat v čase, proč chcete mít v Opavě non-stop herny, když máme možnost non-stop herny prostě zakázat. A je jedno, kde v Opavě ta herna dneska je.

Jestli jsem se nespletla, tak žádný pozměňovací návrh nezazněl. Odročení zaznělo. Takže nechám hlasovat o odročení. Po rozpravě. Takže až po rozpravě. Já bych jenom chtěla ještě jednou přečíst část důvodové zprávy. Pozměňovacím návrhem přímo na zasedání ZMO bude navržena kratší doba do 30. 6. 2014. Já sice chápu, že ta důvodová zpráva je trošku delší, ale opravdu to tam bylo, takže snad jste tu vyhlášku četli trošku pečlivěji, když se o nich tady dohadujeme. Pan inženýr Chamráth je přihlášen do diskuse. Pan inženýr Chamráth má slovo.

Děkuji. Snažil jsem se ten materiál číst pečlivě a musím říct, že člověk moc neví, jaký cíl ta vyhláška sleduje. Radikální, výrazné, absolutní omezení hazardu nepochybně nesleduje. Otázkou je, zda sleduje alespoň částečné, menší, ne moc bolestivé omezení hazardu. Musím říct, že i o tom pochybuju. Zvláště když jsem si přečetl důvodovou zprávu, kde je projevena až dojemná péče o to, co bude s provozovateli heren. Neutrpí velkou újmu? A kouzelná je zdůvodnění v důvodové zprávě, které říká, že vyhláška je navržena tak, aby provozovatelé hazardu měli dost času a možností přemístit svou provozovnu jinam. Z toho mi vychází, že ta vyhláška je v podstatě o tom, že budou vytyčena místa, kde si nepřejeme, aby herny byly a na ostatních místech herny klidně mohou být. A tady už začínají moje otazníky. A proč vlastně? Proč v centru města? Proč blízkost nemocnice? Je to kvůli tomu, aby návštěvníci jako byli zbaveni touhy navštívit hernu? Moc si nemyslím. I v důvodové zprávě je to už naznačeno. Jde o to, že existují místa, o kterých jsme usoudili, že je tak nějak nepatřičné, aby v jejich blízkosti byla herna, že se to tak nějak nesluší, že to není důstojné. Třeba herna v blízkosti nemocnice, to není důstojné, to je nepatřičné, to není vhodné. A tady se musím ptát. No dobře, chápu, že v blízkosti nemocnice nebo lékárny není důstojné, aby byla blízko herna. Ale může mi někdo z vás říct, proč je to důstojné třeba v centru uprostřed sídliště v Kylešovicích, kde herna je, dokonce ve státním objektu? Mimochodem je to herna, kde před několika lety došlo k vraždě, ale tato regulace na ni nedopadá. Dám několik pozměňovacích návrhů, abych nebyl negativní. Tak a prosím, pane primátore, pokud je to možné, aby o každém z nich bylo hlasováno úplně separátně.

Nechám hlasovat separátně.

Navrhuji, aby v článku dvě v bodě jedna dvě, jedna tři a jedna čtyři byla uvedená vzdálenost ve všech třech případech tři sta metrů. Zdůvodňuji to tam, že zdůvodňuji to tak, že sto metrů od školy mi to přijde jako směšná vzdálenost. Padesát metrů od hlavní budovy nemocnice. Mně to fakt přijde směšné. Teď padesát metrů to není pomalu ani šířka fasády na hlavní na budově ředitelství. A co teprve, když si uvědomíte, že jde o areál, který má mimochodem dva vchody a mnoho léčebných pavilonů. Mně ta, mně, mně ty vzdálenosti přijdou prostě směšné, takže navrhuju ve všech třech případech jedna dvě, jedna tři místo sto metrů, sto metrů a padesát metrů tři sta metrů. Dále v bodě jedna čtyři bych navrhl, aby za slovo poliklinik byla doplněna slova a dalších zdravotnických zařízení. Já totiž moc nevím, proč herna nemá být u polikliniky, ale může být třeba u dětské ordinace. Jo, navrhuji, aby to bylo nemocnic a poliklinik a dalších zdravotnických zařízení. A poslední můj návrh se týká doby, totiž článku tři přechodná ustanovení. Padl tady protinávrh, aby to bylo, aby ta věta končila slovy do 30. 6. 2014. Tomu rozumím a já navrhuji, aby to bylo do 31. 12. 2013. Důsledek, důvod jednoduchý. Teď je konec dubna, do konce roku zbývá osm měsíců. Je to opravdu málo pro provozovatele herny, aby ten fakt, že v nějakém místě nebude hernu provozovat, přijal? Myslím si, že nikoliv. Při veškeré úctě nemohu se zbavit dojmu, že první i druhý termín předložený radou je navržený tak, aby rozpočtové, případné rozpočtové dopady této regulace dopadly hlavně na příští politickou reprezentaci. A já si myslím, že když to myslíme vážně, máme je přijmout už nyní, totiž v rozpočtu příštího roku.

Můžem si malovat ty lhůty optimisticky. Když to půjde dobře, tak to bude možná dvanáct, možná čtrnáct měsíců. Nevidím důvod, proč nesoustředit veškerou kapacitu vnitřní i externí na nový územní plán včetně zapracování těchhle potřebných věcí. Jo, protože zůstává kolik? Jsme na konci dubna. Jestli bude poslední zastupitelstvo v září, jak, jak to bývá, tak jsme, tak máme nějakých sedmnáct měsíců na koncept a schválení, což už je podle mého názoru šibeniční lhůta, když za dva a půl roku jste nepředložili koncept. To je jediná procesní připomínka, ne k obsahu toho materiálu.

Určitě to je sice projednávání až dalšího bodu, tady projednáváme územní koncepce, energetickou územní koncepci, ale beru, beru v potaz. Ano, ne. Dlouho, dlouho jsme, dlouho jsme přemýšleli, jestli po tu změnu číslo třináct pořizovat nebo nepořizovat. Nakonec jsme se rozhodli ano a tlačíme to co nejrychleji kupředu a myslíme si, že to stihneme i s návrhem územního plánu. Pan Chamráth.

Jsme

v energetické koncepci, ano? Musím říct, že ten materiál je bezesporu nejzajímavější a nejpozoruhodnější materiál, který zastupitelé dostali. Doufám, že ho všichni přečetli, protože je plný opravdu zajímavých a dalekosáhlých myšlenek. Ale já se v té souvislosti na jednu věc chci zeptat. Ten materiál jasně preferuje centrální zásobování teplem. Z přiloženého materiálu si můžete všimnout, že město Opava, pokud jde o centrální zásobování, patří mezi velmi drahá města. Mnohá města srovnatelné velikosti mají prostě teplo levnější. To může být způsobeno nejrůznějšími věcmi, ale budiž. Jeden z faktorů je nepochybně to, že zdroje centrálního zásobování tepla jsou u nás v podstatě monopolizovány v rukou společnosti MVV, respektive Opaterm. Ale já se chci zeptat na takovou věc. V tom materiálu se píše a pamatuji si to i z minulosti, že několik desítek tepelných zdrojů je majetku města a Opaterm je pouze provozuje, má je v nájmu. Chci se zeptat, jestli v rámci těchto vztahů má město nějakým způsobem kontrolu nad tvorbou ceny, zda na to nějak dohlíží, zda to nějak ovlivňuje anebo zda má provozovatel těchto našich kotelen a blokových kotelen, protože většinou jde o malé domovní a blokové kotelny, nebo zda to má prostě volně k dispozici a my se o to nestaráme. Děkuji.

Kalkulace ceny Opatermu vlastně s, je dána zákonem, jakým způsobem můžou tu, můžou ty ceny kalkulovat a jsou, jsou předkládány a vlastně i ta kalkulace je součástí té koncepce. Na konci jedna z příloh je vlastně ta kalkulace ceny Opatermu vůči zákazníkům. Samozřejmě město má uzavřenou smlouvu, teď si nevzpomenu, na jak dlouhou dobu nájmu těch zdrojů, ale snažíme se i s Opatermem vyjednávat právě ty, ty ceny tak, aby byly co nejnižší. V tom, v těch tabulkách, které tam jsou a v tom porovnání s ostatními městy, tak ano, Opava nevychází úplně, úplně dobře a ta cena, cena je poměrně vysoká. Pan Fišer.

Ještě jednou dobré odpoledne. Loni na podzim proběhlo veřejné projednávání této otázky právě s možností účasti zastupitelů, kteří se mohli už tehdy seznámit s koncepcí, kterou předkládal tady inženýr Bendík a firma, kterou si objednalo město. Tam jsme mohli klást otázky, které jsou celkem hodně důležité pro nás, pro obyvatele Opavy. Zúčastnil jsem se ze zastupitelů jediný plus vedení města. A už tehdy jsem zde dal otázky na pana inženýra, magistra Halátka, které by měl, tehdy mi říkal, že nejpozději do zasedání nějakého jarního zastupitelstva sdělit typu, jaké máme možnosti měnit nebo se do nějak, nějakým způsobem zasadit do toho, abychom tu cenu Opatermu mohli ovlivňovat. Už tam bylo řečeno a ukazováno a máme to i v písemném, v písemném materiálu, že Opaterm prostě je jeden z nejdražších dodavatelů centrálního tepla v republice a od té doby zvedl v prosinci nebo ano, v prosinci cenu ještě o dalších, teďko mi neřeknu přesně, ale dejme tomu o deset procent už na dodané teplo loňského roku. To znamená, my s nima máme, teď mluvím za subjekt, který dodává, bere teplo z Opatermu, ale to samé je i, jsou jiné ty subjekty i městské subjekty, že prostě mají s nima smlouvu, nárok a oni prostě tu smlouvu poruší tím, že si o deset procent zvednou cenu. Proto tehdy jsem dával otázky, do kdy je smlouva s Opatermem a městem. Panem Halátkem bylo řečeno tuším do roku patnáct, ale že mi to zjistí. Já bych navrhoval prostě už dneska připravit takovou smlouvu s Opatermem, aby bylo zajištěno opravdu taková cena tepla, která by byla adekvátní těm nákladům, které to, které Opaterm dává. Tam totiž určité procenta nákladů si může do ceny tepla dát Opaterm a já si nejsem úplně jistý, jestli to město důsledně kontroluje tak, aby ta cena nebyla zbytečně velká. A navíc je důležité, aby ten Opaterm ty zisky dával do oprav právě toho vedení, toho dálkového vedení, protože kolikrát se stává, je to už taková fráze, že když napadne sníh, tak víme přesně, kde jsou vedena potrubí a je tam, tam jsou ty naše peníze jak našeho SVJ, našeho paneláku, tak i města, které vlastně má tím sam-, tím pádem ten samý problém. Takže- Bych doporučoval opravdu, když už nic jiného, tak z mého hlediska se připravit na, pokud s nima uzavřeme smlouvu, ale věřím, že asi jo, protože jinej dodavatel tepla tady není, abychom jako město využili toho, že jsme pro ně subjekt velmi výhodný, že vlastně ty procenta, které on má s městem, je de facto nejvíc procenty, co jsme my. No, tak to jsme trochu menší subjekty. Takže takhle trošku jsem chtěl objasnit tu, tu situaci a mrzí mě, že tehdy, kdy tam proběhla na Hlasu ta debata, jsme mohli nějak více o tom diskutovat. Ale věřím tomu, že se budeme tím zabývat i do budoucna. Ta zpráva, kterou byla dneska nebo co jsme obdrželi, opravdu byl zajímavý materiál, který je dlouhodobý.

Omlouvám,

já jsem Opaterm právě požádal o vypracování toho materiálu a opomněl jsem ho pourgovat, aby nám ho dodal, aby byl součástí tady tohohle toho materiálu, protože vím, že jsem vám to slíbil. Dodám na příští zastupitelstvo vlastně ty investice Opatermu do změn potrubí těch parních na teplovodní, které pravidelně provází a investice do té sítě, aby ušetřil nebo aby omezil ty ztráty, které potom účtuje i těm, kteří odebírají teplo. Někdo další do diskuse? Nikoho nevidím, takže můžeme přistoupit k hlasování. Tak zahajuji hlasování. Pro třicet čtyři, proti nula, zdržel se nula, nehlasovalo sedm. Bod byl schválen.

Dalším bodem je návrh zadání změny číslo třináct územního plánu města Opavy a zahajuji k němu diskuzi. Pan inženýr Stanjura už začal tuto diskuzi, tak kdo v ní bude pokračovat? Nikoho nevidím, takže zahajuji. A pan Veselý.

Chtěl jenom převzít štafetu. Chtěl se zeptat. Nenašel jsem nějaký mapový podklad. Jedná se to nějakýho většího území. V tom textu se poměrně hůř orientuji než na těch mapách. Můžete mi to nějak popsat, který oblast řešíme?

Jedná se o spojení vlastně východní, západní části jižního obchvatu. Nebo pana architekta poprosím, aby to přesně specifikoval.

Jedná se o hlavní dopravní stavby města Opavy, které jsou, které se mění zejména na západní části jižního obchvatu s vyústěním na ulici Olomouckou. Potom je to vyústění severní, severního obchvatu jeho západní části na ulici Bruntálskou a na ulici Na Krnov, to znamená silnice jedna jedenáct, jedna padesát sedm. Potom je to bypass, který je na, na místní komunikaci u družstva zemědělského ve Vávrovicích s propojením na Prestar a Femont. A poslední, poslední jako důležitá věc z tohoto, této změny je vyústění jižního obchvatu na silnici jedna jedenáct v prostoru Černého mlýna. Takže na jedna jedenáct. Tam jde o to prostě, aby se ty komunikace dostaly do nějakého režimu, který se dá potom dobře, dobře navázat na dotační tituly.

Ano, já se omlouvám, že ten mapový podklad nebyl přiložen. On byl přiložen minule, když se schvalovala změna číslo třináct, tak tam ten mapový podklad byl s vymezením těch koridorů. Teď už se tam vlastně dala jenom ta textová část. Takže omlouvám se, mohla tam být přiložena i ta mapka, ale byla přiložena na minulém zastupitelstvu. Tak nevidím nikoho do diskuse. Zahajuji. Žádám tedy o hlasování. Zahajuji hlasování. Pro třicet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovali tři. Tento bod byl schválen a já předávám slovo panu primátorovi a děkuji panu architektu Bendíkovi.

A já děkuji panu náměstku Halátkovi.

A nyní projednáváme bod dvacet dva lomeno sedmnáct. Zpráva o činnosti orgánů města dle paragrafu pět odstavce dva příslušného zákona a tu zprávu o činnosti rady a zprávu o činnosti výboru zastupitelstva. Zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Nikdo se nehlásí. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět. Toto usnesení tedy bylo přijato.

Projednáváme bod dvacet tři lomeno sedmnáct. Informace o došlých písemnostech adresovaných zastupitelstvu města za období od dvacátého února tohoto roku. Zahajuji rozpravu. Přihlášen je pan inženýr Veselý, prosím, pane kolego.

Já bych se chtěl zeptat a nechat si dopřesnit informace o dvou písemnostech, které z mého pohledu vypadají teda poněkud zvláštně. Je to dopis, shodou okolností oba dva dopisy na podporu stávajícího, řekněme, vedení městské policie, dopis pana Lazara a dopis pana, eh, jestli můžem tam, pomožte mi. Černého, že? Já nevím jak vy, ale já mám ve svém počítači nebo stáhnuté materiály dva wordovské dokumenty, kde není jediný podpis, kde není jediné přijetí, oba dva psaný ve stejným fontem, oba dva psaný stejným slohem. Jistě pochopíte mé myšlenky, které mě vedou k tomu, aby přišel tady k mikrofonu a ptal se po původu těchto dvou písemností, protože z mého pohledu to žádné písemnosti nejsou, natož doručené na magistrát. Nebylo mi to takhle prokázáno. Děkuji.

Tak tyto písemnosti byly na magistrát doručeny mailem, byly adresovány zastupitelstvu města a jako takové jsem považoval za nutné je zastupitelstvu okamžitě zprostředkovat. Jeli něco adresováno zastupitelstvu, považuji a bez ohledu na to, eh, co bude dál, tak vždy považovati budu, eh, zprostředkování všem zastupitelům. Eh, na magistrátě do těchto písemností nebylo na-naprosto nijak zasahováno. Opět je přihlášen pan inženýr Veselý. Prosím.

Tak o to víc mě to děsí a já doufám, že změníte názor, pane primátore, protože pokud dorazí nějaký e-mail a není tam vlastoruční podpis, nebo ne-není to formou datové schránky, tak je to pro mě prachsprostý anonym. Pokud vám někdo pošle e-mail, dneska v dnešní době není problém si zřídit jakoukoliv elektronickou schránku. A pokud vám toto není známo, tak bych poprosil pana tajemníka, ať přijme jakési organizační opatření, kdy bude dopis do, nebo respektive e-mailová korespondence považována za písemnost určenou zastupitelstvu.

Děkuji. Já děkuji za tento podnět. Eh, nicméně dokáži si představit naopak situaci, kdyby něco mně došlo, byť mailem a bylo to adresováno zastupitelstvu. Jaká by byla reakce, pokud bych toto zastupitelstvu okamžitě nepos-nepřeposlal a nepředložil? Eh, nicméně pan tajemník jistě bere, eh, tento podnět za svůj a prosím ho tedy, aby, eh, zvážil nějaké příslušné nařízení. A pakliže to zastupitelstvo takto přijme, tak se jím budu pochopitelně já řídit. Chce pan tajemník reagovat, prosím. Pan inženýr Veselý

je znovu přihlášen.

Ještě bych dokreslil, pokud se tak děje a měli jsme to v minulosti, byly tam e-maily od strážníků, tak se to konalo pouhou formou přeposlání toho e-mailu a možná je to praktičtější a rychlejší. Já jsem to bohužel narazil včera odpoledne, kdy jsem zjistil, že máme ještě třetí dodatečné materiály v tak bezvadným termínu, ale stihl jsem je prostudovat a navíc zkusil jsem si vygooglovat pana Oldřicha Lazara a nepodařilo se mi najít jediný odkaz, že by taková osoba někdy vůbec existovala. Samozřejmě, umím si představit, pokud je ten dopis pravdivý, tak se jedná o pracovníka možná Útvaru pro odhalování, eh, organizovaného zločinu. A možná jsou veškeré zmínky zmizeny, ale z mého pohledu v téhle chvíli říkám, že se jedná o anonym, který se nedá ani určit. A možná kdybyste, kdybyste oskenoval aspoň tu e-mailovou korespondenci, že to opravdu tím mailem přišlo, tak to má větší relevantnost, ale u nás ve firmě by to neprošlo. Není problém vytáhnout dokument, podepsat ho, nechat ho oskenovat a poslat ho tomu adresátovi. Děkuji.

Já bych předal slovo panu tajemníkovi, prosím.

Ano, pane inženýre, máte pravdu v tom, že, že tyto písemnosti nemají náležitosti, které jsou vyžadovány. Jednak nejsou tedy v písemné formě, nejsou signovány a také nebyly poslány jako elektronickou poštou s elektronickým podpisem. Eh, nicméně jenom bych se vrátil k tomu ten důvod, proč jsou v materiálech pro členy zastupitelstva. Byl jediný pan primátor, ho tady už zmínil. My standardně tyto dopisy prověřujeme. Pokud nezjistíme toho, kdo je odeslal, tak je považujeme za anonymy, ale nicméně do té doby, než bychom to prověřili, tak by se s největší pravděpodobností s ohledem na čas nedostaly vůbec pro informaci členům zastupitelstva. Možná by se tak stalo až následující zastupitelstvo za dva měsíce, eh, což už si myslím, že by nebylo až tak aktuální.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy? Já uzavírám rozpravu k tomuto bodu nepadl žádný návrh na usnesení. Nechávám tedy hlasovat o usnesení tak, jak bylo navrženo v písemných materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet šest zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo patnáct zastupitelů. Usnesení tedy bylo přijato.

Nyní projednáváme bod dvacet čtyři lomeno sedmnáct. Zpráva o kontrole plnění přijatých usnesení Zastupitelstva města Opavy. Zahajuji rozpravu. Uzavírám, jelikož nikoho nevidím a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět zastupitelů.

Nyní otevírám nově začleněný bod dvacet pět lomeno sedmnáct. Situace v Městské policii Opava a otevírám rozpravu k tomuto bodu. Prosím, pan inženýr Veselý.

K zařazení tohoto bodu mě vedlo několik podnětů, ale společná věc. Pojďme to dát do pořádku v městské policii. Tak zaprvé pořád máme platné usnesení zastupitelstva města třicet šest lomeno nula dva ZMO deset, kde zastupitelstvo města pověřuje náměstka primátora pana Daniela Žídka řízením městské policie. Tak myslím si, že bysme mohli aspoň toto usnesení zrevokovat, neboť je pořád platné. A pokud jsem byl dobře informován, tak situace se změnila rezignací pana náměstka. Pak jsem se chtěl zeptat, protože já jsem tady vznášel jakési dotazy i na minulém zastupitelstvu. Dostal jsem blesknou odpověď. Děkuji za ni. Doufám, že jste ji dostali všichni. Nicméně nejsem uspokojen s některými odpověďmi. Je pravda a poprosil bych možná okamžitou odpověď i písemnou, ať je to zdokumentováno. A ten dotaz zněl i minule. Proběhla kontrola činnosti městské, organizace městské policie ze strany okresního inspektorátu práce a s jakým výsledkem proběhla, bych byl rád seznámen. A je pravda, že ten výsledek stanoví, že Městská policie Opava porušuje své vlastní vnitřní směrnice? Můžete mi na to odpovědět ihned, když jsem u mikrofonu? Že nerad vracel třikrát a ptal se na to samý.

No tak já musím tedy reagovat nejprve na tu první otázku, to jest platné usnesení. Já jsem se o tomto radil s právníky a bylo mně řečeno zhruba toto a já jsem to vzal za své a považuju to za vcelku logické. Každý člověk může být do jakékoliv funkce ustanoven jakýmkoliv orgánem, ale jeho právem je zároveň na tuto funkci rezignovat. Pakliže na ni rezignuje, tak orgán, který ho ustanovil do tohoto, do této pozice, tak se k tomu fakticky nemúse, nemůže vyjadřovat, protože tento člověk využil svého práva rezignovati. Jestliže je tady zákon o obcích, kde se říká, že záležitostmi policie je pověřen primátor, starosta, respektive primátor či zastupitelstvem pověřený člověk. Pakliže tento člověk rezignuje, automaticky přechází tato povinnost na starostu, respektive primátora. Z toho důvodu, eh, bylo mně řečeno, že je naprosto vakantní, aby se revokovalo toto usnesení, protože to právně vymírá samo o sobě rezignací příslušného člověka. To k prvnímu bodu.

Jestli, možná bych u toho zůstal. Já oceňuji krok pana náměstka Žídka a beru ho jako velice vstřícný, aby uklidnil celou situaci kolem městské policie a patři mu za to dík. Ale nicméně já zrovna nejsem přítel tady těch úřednických formulací, ale myslím si, že pokud je platné usnesení, tak bysme ho zase nadále měli sledovat v trvalých usneseních tak, jak jsme měli předchozí bod. A myslím si, že jednoduchou revokací, protože pan Daniel Žídek se těší dobrému zdraví a doufám, že dlouho bude. V okamžiku, kdy změní názor na svou rezignaci a opře se o ještě stále platné usnesení zastupitelstva, že je pověřený řízením městské policie, tak by to dopadlo jak, tento právní spor? Navrhuju jednoduše zrevokovat toto usnesení. Máme to vyřešeno jednou provždy, dokaď my nezměníme názor jako zastupitelé.

Já jsem se na toto ptal také. To není možné, protože jestliže nějaký akt právní automaticky vyhasne z důvodu, o kterém jsem hovořil, tak tato záležitost není ireverzibilní. Takže je to nevratné. Já jsem se držel právního stanoviska, proto jsem to nenechával zařazovat, revokovat a podobně. Možná pan tajemník by mě mohl doplnit, jestli mohu pokračovat.

Teď je to

jednoduchý. Máme ten bod rychle zařazený. Buďto zrevokujeme, nebo to takhle pomine. Ale bylo to tady. Čili jsem, co jsem pokládal za vhodné.

Já jenom mohu potvrdit to, co tady zmínil pan primátor. Zastupitelstvo pověřilo, nicméně rezignací, rezignací samotného pana náměstka vlastně ten důvod toho pověření pominul a nastává režim zákona o městské policii. To znamená, v čele stojí pan primátor. Opravdu, kdyby pan náměstek se v tuto chvíli rozmyslel, že by zase rezignaci v uvozovkách vzal zpět, to by sice mohl, ale zastupitelstvo by muselo znovu hlasovat o tom, že ho pověřuje řízením městské policie. Jinak ten krok je nevratný.

Tak máme to zařazeno alespoň. Děkuju. Nyní bych tedy zareagoval na druhou otázku. Ano, tato informace je pravdivá. Kontrola inspektorátu práce proběhla a dala nebo její výsledek byl takový, že v rámci, v rámci platného služebního řádu je jinak vystavěna konstrukce pracovní doby a že je nutno tento pracovní řád respektovat. Zároveň ovšem bylo možné využít z hlediska města opravných podmínek, k čemuž skutečně došlo. Město podalo námitky, které nyní jsou v řešení inspektorátu práce nadřízené složky. Tato skutečnost se rovněž promítla do vyjednávání o kolektivní smlouvě s policií. Při jejím podpisu byl uzavřen zároveň dodatek, že se vyčká na konečné stanovisko inspektorátu práce a pak se tato záležitost bude řešit. V podpisu připomi-- v podpisu námitek vůči tomuto, vůči tomuto dosavadnímu rozhodnutí mě vedly opět stanoviska personálního a právního oddělení magistrátu. Čili proběhlo to, řeší se to a zároveň je to v řešení nyní na inspektorátu práce a nedostali jsme dosud odpověď.

Děkuji. A poslední bod. Mně je hrozně líto všech zainteresovaných v téhle chvíli u městské policie, i pana ředitele i strážníků, protože ta situace určitě musí být těžká pro všechny strany. Jestli je pravda a máme tam přiloženou petici, byť teda zanonimizovanou docela, ale počet strážníků, který se veřejně vyslovil pro nebo řekněme veřejně vyslovil nedůvěru svému nejbližšímu nadřízenému, je osmdesát procent. Nebo mě opravte, rád bych to slyšel možná přesně to číslo.

Je jich osmdesát čtyři podepsáno, procentuálně to nejsem teď schopen spočítat. Prosím? osmdesát čtyři procent, tak.

Osmdesát čtyři procent, to je více než osm z deseti. Strašná situace. Ano. Teď ne-nehodlám soudit, jestli je to vinou pana ředitele nebo vinou strážníků, ale ta situace musí být děsná. A jestli je na jedné straně člověk, který má jakési pravomoci a je nadřízeným nadále a bude nadále nadřízeným, nebo aspoň takhle, protože žádné změny jsme se nedočkali v našem zastupitelstvu. Umím se vžít i do role těch strážníků, kteří musí pod tímto člověkem, kterému, a říkám, to chce pořádný kus odvahy se vyslovit veřejně svému nadřízenému a vyslovili mu nedůvěru a budou s ním teď nadále pracovat. Pan nadřízený je v šetření, řekněme, orgánů činných v trestním řízení. Potud budeme ctít presumpci neviny, tomu rozumím. Pan ředitel si vzal, bohužel, mlčení, tomu taky rozumím vzhledem k předchozí skutečnosti. Ale nedozvěděli jsme se, řekl bych, nějaký názor, nevím, jestli to samozřejmě jde, k celé problematice. Nicméně mně se zdá ta situace nenormální a tady bych ještě jednou kvitoval krok pana náměstka Žídka s jeho vlastní rezignací. A pokud pan ředitel městské policie tak nebyl schopen tohoto kroku napodobit, tak bych navr-- si dovolil navrhnout usnesení, že zastupitelstvo města ruší pověření pro pana Milana Kokoře provedením Městské policie v Opavě.

Děkuji.

Já se omlouvám za tu přestávku. To nebyla dramatická pauza, ale poznamenával jsem si doslovné znění tohoto. Zareagoval bych nejprve na ty podněty, které tady byly řečeny ještě v uvozovkách v bodě tři. Pokud jde o trestní oznámení, má poněkud jiný charakter než záležitosti týkající se petice. Já osobně to chápu jako prostě rozdílné trati v tomhletom rozdílný, rozdílný problém. A toto trestní oznámení je řešeno. Pokud jde o petici, pod kterou se podepíše osmdesát čtyři procent lidí, samozřejmě to evokuje určitou abnormalitu či výrazný problém, a to asi těžko kdo může zazlívat, nic popírat. Nicméně já osobně, protože teď tato záležitost spadá pod moji gesci a moji kompetenci, jsem zareagoval tak, jak mě předepisují předpisy, a tuto petici jsem svěřil příslušnému oddělení stížností, což mně ukládá i správní řád. Můj osobní názor na to je ovšem i takový, že zaplaťpánbůh aspoň v mém myšlení žiju v zemi a v určitém letopočtu, kdy petice tohoto charakteru by neměly vést k nějakým pro, k nějakým radikálním okamžitým řešením, aniž by samy byly prověřeny. Prověřování této petice, petice probíhá. S jakým výsledkem mně příslušný odbor předloží jednotlivé návrhy, to samozřejmě uvidím a zastupitelstvo o tom budu informovat. Jinak beru na vědomí návrh usnesení, který zde zazněl. Rád bych ovšem také připomněl jednu skutečnost, a to skutečnost reflexe městské policie u obyvatelstva Opavy. Tato reflexe nabyla za poslední období podle mých zjištění spíše pozitivních charakteristických rysů. A mimochodem o tom svědčí i provedený sociologický výzkum, který nebyl jakkoliv z hlediska vedení města ukládán, manipulován nebo něco takového, byl svěřen naprosto nezávislým odborníkům ze Slezské univerzity. A ta městská policie z hlediska recepce obyvatelstva města ve srovnání s jinými městy vyšla velmi, velmi příznivě. Tolik tedy tento postřeh. A do rozpravy je teď přihlášen pan inženýr Chamráth. Prosím, mikrofon je váš.

Dovolte mi několik připomínek, pane primátore. Nejprve k vděčné otázce, jaká je právní relevance rezignace pana náměstka Žídka? No, na první pohled je to jasné, že jo. Každý, kdo byl něčím jmenován, se toho může vzdát. Dál se s tím nedá nic dělat. Ale tady bych si nebyl tak docela jistý. Obecní zákon přece říká, že zastupitelstvo ukládá zastupitelům úkoly. Neuložilo náměstkovi Žídkovi zastupitelstvo úkol řídit městskou policii? Opravdu se toho může jen tak vzdát? Možná ano, ale pane primátore, položte svým právníkům jinou otázku. Můžete se vy vzdát řízení městské policie? Můžete na tuto pozici vy rezignovat? A co se stane, když to uděláte? Tady bude možná úvaha trochu jiná než u náměstka Žídka. Že ano? To dávám jako podnět, aby se magistrační právní, aby magistrátní právníci taky měli co řešit. Druhá věc k samotné policii. Prostudoval jsem si pečlivě korespondenci a materiály, které mi magistrát přeposlal z obou stran a dovolte mi pár poznámek. Ta jedna se týká přezkušování strážníků. Podle názoru strážníků účelové za účelem postihu a přidušení vybraných strážníků nepohodlných. Ale tak jednoduché to není. Pan ředitel Kokoř totiž píše, že mu nebylo doporučeno plošné přezkušování, a tak přistoupil k přezkušování strážníků, kteří mají kázeňské problémy. Chci říct, pane primátore, když teď řídíte městskou policii, udělejte si v tom pořádek. Přece to, jestli strážník zná a ovládá předpisy a pravidla, které má znát a ovládat, vůbec nezáleží na tom, jestli je kázeňsky poslušný nebo není poslušný. To je podle mě hloupé kritérium. Buď je přezkušujeme pravidelně všechny, nebo nepřezkušujeme nikoho, u koho se neprokáže, že ten nebo onen předpis nezná. Ale protože má někdo kázeňské přehřešky, to nemůže být opodstatněný důvod k přezkoušení znalosti předpisů. Druhá věc, otázka kolektivní smlouvy. Jestli tomu dobře rozumím, vedení města kývlo na to, že strážníci budou mít svou vlastní kolektivní smlouvu. V té souvislosti by mě zajímalo, jestli s tím souhlasí taky odborová organizace zaměstnanců magistrátu, protože ta s tím souhlasit musí, včetně jejího obsahu. Nepožaduji odpověď ihned, jen by mě to zajímalo, zda s tím odbory nepolicejní souhlasí, s uzavřením samostatné kolektivní smlouvy. Je to totiž nezbytné. A poslední věc, a to je spíše takový podnět, ten se týká veřejnoprávní smlouvy s městem Hradec nad Moravicí. Ať se na to dívám, jak se na to dívám, pokud jsme uzavřeli nebo uzavřeme smlouvu s městem Hradec nad Moravicí, že naši strážníci tam budou něco konat, tak je to znamení toho, že kapacita naší městské policie není plně využita. Mohu pokračovat, pane primátore? Znamená to prostě a jednoduše, že zde je kapacitní rezerva. Může se to stát, ale myslím si, že by se to stát nemělo. A pokud existuje, tak se s nima naložit jinak, než že naši strážníci budou vykonávat službu někde jinde. Je to samozřejmě tak, že já, pane primátore, vyzývám, ať se, ať si rada města tuto věc koncepčně zváží. Naše městská policie může fungovat jako Amerika, která se chová jako četník světa a je půlkou světa nenáviděná. Ale mohla by se taky chovat jako městská policie zřízena proto, aby plnila úkoly na území města Opavy a jen města Opavy. A pokud má kapacity navíc, tak prosím zmenšeme tu městskou policii a ušetřeme městské peníze, protože takto se má chovat hospodář. V té souvislosti ještě jednu poznámku. V materiálu pana Kokoře jsem si přečetl, že ta spolupráce bude oboustranná, protože mimo jiné město Hradec nad Moravicí zapůjčí naší policii mobilní radarové zařízení. Já navrhuju, aby příště, až budou občané, až bude zjišťováno, jak se na městskou policii dívají naši občané, aby s touto informací byli seznámeni. Děkuji.

Já bych si dovolil tedy reagovat na vaše, dívám-li se dobře, čtyři otázky. Pokud jde o primátora či starostu, tak to není právně relevantní, protože tomu to ukládá zákon. Tedy ptáte-li se, jestli já můžu rezignovat na řízení městské policie, tak mohu v případě tom, že rezignuju na místo primátora a přesto pak nejede vlak, ale samostatně na toto nemohu rezignovat. Mohu někoho navrhnout a zastupitelstvo ho buď schválí, jak se stalo v případě náměstka Žídka, nebo neschválí. Takže tolik vaš-- první re-, první odpověď. Pokud jde o přezkušování strážníků výběrové a nikoliv plošné, za tento podnět děkuji a stane se součástí mé nejbližší schůzky s panem ředitelem Kokořem. Zda magistrátní odbory souhlasí s uzavřením kolektivní smlouvy, byl jsem panem tajemníkem ubezpečen, že tomu tak je, ale prosím ho, aby se k tomu vyjádřil ještě přesněji.

Ano, děkuji. Závodní výbor odboru zaměstnanců statutárního města Opavy zařazených do Magistrátu města Opavy vyjádřil s existencí samostatné kolektivní smlouvy mezi městskou policií a městem souhlas. Jenom zpřesňující informace. To není opravdu výmysl kohokoliv z města. Je to rozhodnutí vrcholného orgánu odboru z Prahy, kde to bylo konzultováno s jejich právním odborem, tato situace.

Další otázka zněla na veřejnoprávní smlouvu s Hradcem nad Moravicí. Ta byla uzavřena tak, že v červnu má být vyhodnocena a vyhodnocena bude. Uvidí se, jak dalece se to promítlo jak do rozpočtové stránky městské policie, tak i do jejího vytížení a využití. A pokud jde o poslední otázku, buďte ujištěn, pane inženýre, že tato zjištění kolem mobilního radaru publikována budou, protože jsou to právě občané části města, kteří se tohoto dožadují. Takže bude to publikováno a v případě, že se to osvědčí, tak městská policie bude tento radar používat i ve vlastních službách, pokud tedy ve vlastním majetku. Znovu podotýkám, pokud se vyhodnotí to, že se to osvědčí ad primo, ad secundo, pokud nedojde ke změně legislativního podkladu pro fungování městské policie. Tolik tedy reakce a zodpovězení vašich otázek. A přihlášen je pan inženýr Veselý. Prosím.

Pro změnu, že. Ne, já to nechci zdloubávat. Pane primátore, všimněte si, že zásadně nehodnotím, na čí straně je pravda, ani se o to nesnažím. Ale mě teda trošičku znervózňuje jeden fakt. Pan ředitel, pokud jsem dobře pochopil i tu protipetici, tak možná s hrstkou věrných, pokud si to můžu dovolit takhle nazvat, působí tam, kde osmdesát čtyři procent lidí mu vyslovilo nedůvěru. A buď to teda, pane veliteli, teď k vám mluvím, pane primátore, jako k veliteli městské policie, urychleně vyřešte, protože ten stav je nenormální a řekl bych každý den, kdy já bych šel do práce, kde se neshodnu se svým nadřízeným, je pro mě utrpením. A rozhodně bych navrhl, pokud by to bylo možné, že bych na vás, že byste si mohl vzít veškeré pravomoci v personální oblasti. Ale velení je zřejmě o tom, že to, ta personální oblast je prostoupena každou činností pana velitele městské policie. To znamená, podle mě musí schvalovat, kdo půjde do směny, kolik lidí na kterou směnu, komu jsou jaké prémie dávány, komu nejsou, kdo je kázeňsky trestán, netrestán. A proto mi z toho vyplývá jediné. Tady, pokud bysme mu usekali ty pravomoci, a já si myslím, že by bylo na místě, aby je minimálně po dobu do vyřešení té záležitosti nevykonával, tak ho postavte mimo službu, pokud neprojde, pokud neprojde ten bod na odvolání. A to apeluji na vás jako na nejvyššího velitele. Dovolte mi odejít.

Dovoluji, pane inženýre. Nebo odejděte, nebo tak nějak se to kdysi dávno říkalo na vojně. Prosím vás pěkně, pokud jde o personální a mzdové záležitosti, tak ty jsou v mých rukou. Takže tady to považuji za záležitosti vyřešené, neboť já podepisuju všechny, všechna tato rozhodnutí týkající se této oblasti. Hlásíte se o technickou pod-- ne? Takže tolik jako reakce na otázky, které jste tady sdělil. Nyní je do rozpravy přihlášen pan doktor Opálka. Prosím, pane poslanče.

Děkuji, pane primátore, já už se hlásím do služby u mikrofonu. Chci k tomu poznamenat asi čtyři téze. První, pan náměstek Žídek posledně říkal, že mu celá ta kauza připadala směšně. Já jsem tehdy říkal, že mně to tak směšně nepřipadá a taky se Opava proslavila i v centrálních médiích. A nakonec pan náměstek rezignoval na řízení této policie. Tím chci jenom podtrhnout, že ta kauza samozřejmě žije a že ještě není konec všemu, protože média potřebují taky z něčeho tvořit zájem o své sledování. Druhá poznámka je směřována k té petici. Osmdesát čtyři procent je hodně, ale možná, že by bylo ještě zajímavé se podívat, kdybysme rozčlenili tu městskou policii na ty řadové strážníky a na to vedení. Možná, že bysme zjistili, že těch osmdesát čtyři procent je ve skutečnosti skoro sto procent těch, kteří jsou v té službě na chodníku a tak dál. A já si myslím, že veřejné mínění je silné a že může ovlivňovat samozřejmě ledasco. Stejně jako kolega Veselý si netroufám říci, na které straně je pravda, protože až do toho tak nevidím, ale myslím si, že to musíme vnímat. A jestli to ale podepřeme, a to je ta třetí teze, tím, jak říkal pan primátor, že občané Opavy hodnotí policii dobře, no tak to přece nic neříká o tom sporu mezi ředitelem a těmi strážníky. Ba naopak, vyvrací to to, že strážníci pracují dobře a nejsou tak špatní, jak je kritizuje velitel. No a čtvrtá teze je zde zmíněn Hradec nad Moravicí. Otázka teda zní, jestli potřebujeme tolik strážníků a jestli ty náklady na ty strážníky- Nám vrátí ten Hradec nad Moravicí nejenom ve mzdě, ale ve všech nákladech, které jsou s nimi a s městskou policií spojeny. Co tím chci říci? Chci tím, chci tím říci, aby tady bylo taky ekonomické vyhodnocení, které se nebude týkat jenom mezd, ale i režijních nákladů, které s sebou každý člen městské policie nese. To je vše. Děkuji.

Já bych tedy na to zareagoval. Pokud jde o vyhodnocení té smlouvy mezi Opavou a městskou policií, budou zahrnuty do tohoto vyhodnocení i tyto skutečnosti. Problém je to, co jsme teď slyšeli o tom, že ti, že to je dokladem, že strážníci pracují dobře a velení, které je kritizuje, nikoliv, abych to tak shrnul. Dá se ovšem zcela logicky uvažovat i v opačném gardu při zdůvodnění tohoto. Vedení je dobré, vede koncepčně dobře strážníky a strážníci na základě tohoto vedení pracují dobře. Rozpor mezi vedením a strážníky se na veřejnost nedostává nebo není veřejností reflektováno, což v nejmenším nesnižuje ani potenciální pravdu strážníků, ani potenciální pravdu vedení, ani jakýkoli absolutizující výrok v této záležitosti. Proto já se budu orientovat tak, jak jsem řekl. Vyčkám na jasné stanovisko úřadu, tedy kontrolního oddělení, a pak tuto věc budu řešit dál. I s tím, že se scházím s panem, s panem ředitelem Kokořem a rovněž jsem se vlastně dvakrát za to poměrně krátké období setkal i se zástupci odborů městské policie. Čili tolik asi reakce na to, co zde padlo. A nyní je přihlášena paní starostka Měchová. Prosím.

To mám nějaký vysoký. Já, já mám takový dotaz. Spolupráce mezi městskou policií a Hradcem znamená co? Hradec má. Budem teda s ním pomáhat jenom v tom Hradci, nebo budeme pomáhat i tam, kde oni mají svůj rajón? Jako bych to. Proč to teda chci říct? Jedná se totiž o to. Městská policie Hradec zasahuje do Podvihova, Pusté Polomi a pochopitelně má širší takový zastoupení. Já bych chtěla vědět, jestli i na tomhle úseku bude činit anebo bude prostě muset té, té činnosti i být i na té straně, kde je na Hradci. Protože můžu vám říct, proč se na to vůbec ptám. Měla jsem takové problémy s policií Hradec. Volala jsem je k zásahu a řekli mi: „No my nemůžem přijet, protože nemáme na naftu.“ No tak jestli teda my suplujem jejich náklady, no tak se mi to zdá trošičku blbé. Tak ať se radši držíme opravdu, snížíme stav pracovníků těch policajtů a ušetříme je. Tak bych chtěla tady odpovědět na to, v jaké šíři my tu spolupráci budeme mít. A já si myslím, že jako zastupitel máme, mám na to nárok, aby mi to tady někdo odpověděl. Děkuji.

Ano, zastupitelstvu bude posouzena ona, ono vyhodnocení v červnu, jak jsme řekli. Já bohužel teď, paní starostko, nemám k dispozici zcela jednoznačné údaje o kilometráži, počtu zásahů, počtu měření rychlosti a podobně. Nicméně, jak říkám, věnuji tomu pozornost a příštímu zastupitelstvu to budu chtít předložit. A nyní je přihlášen pan inženýr Veselý, prosím.

Jestli mě ještě jednou, pane primátore, ubezpečíte, že jste převzal veškeré personální záležitosti, respektive rozhodnutí o rozpisu služeb, kam který dotyčný strážník je. Protože rozumíte, i tam se skýtá jakási možná forma. A teď budu hodně podezřívavý. Vypořádání si účtů navzájem, že jo. Někdo bude mít za sebou noční a v nějakém problematickém místě. A pokud jste tak učinil, tak bych se pak zeptal, co zbylo na pana ředitele Kokoře, co vykonává. A byl bych rád, kdybyste mé obavy rozehnal a buď ještě než budeme hlasovat, stáhl a postavil pana Kokoře mimo službu. Nebo pojďme hlasovat a řekl bych v zájmu ochrany tady těch pracovněprávních vztahů a našeho dobrého jména. Děkuji.

Takže já zareaguji. Organizační záležitosti jsem v žádném případě nepřevzal. Otázka zněla personálně mzdové záležitosti. Ty jsou v mých rukou. Rozpis služeb je ovšem záležitost organizování, organizační a operativní, takže nikoliv. Samozřejmě nechám bezprodleně hlasovat o návrhu, který tady zazněl z tvých úst, ale nejprve musíme dokončit rozpravu a jsou tady ještě přihlášení a já se musím držet tedy příslušného jednacího řádu. Přihlášen je pan magistr Černohorský, prosím.

Pěkný podvečer, já jsem nechtěl vystupovat, ale musím reagovat, i když paní starostku Měchovou mám strašně rád. Takové slova, jako že nepřijedeme ou- Policajti na nějakej zákrok, protože nemají na naftu. To se mě trošičku osobně dotklo. Já si myslím, že to je špatně. To v žádném případě určitě nikdo neřekl. Je tady ta věc, že vedoucí jednotlivých obvodních oddělení v rámci okresu Opava, eh, prosili nebo žádali, nebo spíš po nějaké vzájemné dohodě oslovovali starosty jednotlivých měst a obcí, eh, zda-li by třeba nepřispěli na benzín a tak dále. To je normální záležitost v rámci celé České republiky. Takže určitě, jestli někdo takového nebo něco takového řekl z vedení policie nebo z Hradce nad Moravicí, je to špatně. A jestli mi to, paní starostko, řeknete, já udělám patřičný závěr. Každopádně já třeba osobně nebo Policie České republiky vítá, že strážníci měst-Městské policie Opava spolu působí v Hradci nad Moravicí, protože není to jenom naše nějaké suplování, ale je to vzájemná pomoc. A bylo by dobré, kdyby to nebylo jenom v Hradci nad Moravicí, ale třeba v takových těch okolních obcích jako Otice, jako Slavkov a tak dále. To jenom k tomu na dovysvětlení. Děkuji za slovo.

Dobře, děkuji. Já jsem si uvědomil, pane inženýre, že jsem nezareagoval na jednu věc, že jsem byl přímo vyzván, abych postavil pana, eh, ředitele Kokoře mimo službu. Pokud se tak nestane usnesením zastupitelstva, já k takovémuto kroku nepřistoupím, než budu mít v ruce relevantní údaje, které mně ukládá správní řád. Nechť je to bráno jako moje deklarace v této záležitosti. Pan inženýr Křupala je přihlášen.

Já bych se chtěl zeptat. Ke mně náhodou došla informace, že se snad údajně na magistrátě chystá jakési výběrové řízení na pozici, teďka to vel-velice volně řeknu, jakousi poradce nebo dalšího pracovníka pro městskou policii, který by snad měl pomoci něco řešit, eh, možná kompetentně po pomoci, pomoci městské policie. Já se chci zeptat, jestli to je pravda, protože beru, že by, eh, v rámci té struktury asi pověřený řízením ten ředitel by měl být schopen opravdu předložit ty argumenty a umět prostě tu městskou policii vést tak a aby mu nebylo potřeba jaksi způsobem radit nějakým dalším praco-pracovníkem. To bych prosil o informaci.

Ne,

toto pravda není. Pravdou ovšem je, že proběhlo, eh, s hledis-kryté projektem výběrové říze-řízení na dva asistenty městské, strážníků městské policie, ale to je něco úplně jiného. Týká se to konkrétního programu a z tohoto programu je to také kryto. To nejsou výběrová řízení na strážníky nebo na jakoukoliv strukturu, eh, která by souvisela s vedením policie. Eh, takže možná z tohoto vznikla, vznikla ta fáma. Eh, tady, eh, ty dva asistenti a celý ten program se připravoval neuvěřitelně dlouho. To by mě snad mohl doplnit pan náměstek Žídek. Byl myslím vyhlášen někde před rokem nebo tak nějak nebo před půl rokem. Eh, takže to s tím vůbec, vůbec nesouvisí a městu především z toho nevznikají žádné náklady a nejde ani o navýšení tabulkového stavu, eh, osobního. Pan inženýr Javorský, prosím.

Nezlobte se, ale na mě to působí tak trošičku jako hon na čarodějnice. Kdo ten film viděl, tak zajisté se nad tím trošičku zamyslí. Prosím vás, my jsme měli tady k dispozici, nestraním ani jedné straně, ani druhé straně, proč bych stranil? To je tady prostě proto, jde tady o to, aby se zjistilo, kde je pravda. A když už jsme teda o hodnocení, měli jsme tady bod čtyři, který byl stáhnut. A pokud jste si ho řádně prostudovali, tak tam bylo napsáno, že jakmile převzal funkci nynější pan ředitel, tak se podstatně zlepšila, zlepšila činnost a spolupráce teda s Českou policií. Nevím, jestli ten, kdo to napsal, teda lže nebo nelže, ale já jsem pro to, aby se to řádně vyš-vyšetřilo, aby se tady nedělaly nějaké rychlé, rychlé závěry. Říkám, nehrajme si tady na nějaké inkvizice a na nějaké prostě hony na čarodějnice.

Pane inženýre, děkuji. Já bych k tomu snad pouze dodal to, že ke stažení tohoto bodu nedošlo v souvislosti s problematikou městské policie, ale s tím, že sám jsem si byl vědom nedostatečnosti tohoto materiálu, na což jsem byl navíc upozorněn, že tam scházela s, městská policie a její, a hodnocení té situace z jejího pohledu. Proto jsem ho stáhl, aby tento materiál, eh, působil jaksi komplexně. A pokud jde o tuto větu nebo tuto myšlenku, která byla připomenuta či parafrázována, já jsem ji zaregistroval také. Nejen to, hovořil jsem o tom i s vedením, regionálním vedením, eh, Policie České republiky, které já osobně považuju za vskutku relevantní a profesionální. A bylo mně zhruba totéž řečeno rovněž. A já to beru v úvahu. Prosím, někdo další je přihlášen do rozpravy? Vidím, že tomu tak není z řad zastupitelek a zastupitelů. Nicméně mně tady byla doručena, eh, písemná přihláška občana města Opavy, a to pana Michala Dubového. Eh, název jeho bodu Zničinnost Městské policie Opava a já tedy panu Dubovému uděluji slovo. Prosím, pane Dubový. Podotýkám, máte k dispozici tři minuty podle jednacího řádu.

Děkuji, pane primátore.

Já už jsem tady byl několikrát, dámy a pánové, vystupoval jsem tady několikrát. Několikrát mě pan primátor utnul, několikrát mě odsud vyhodil. V září mi dokonce, eh, sprostě ukončil zastupitelstvo, utnul mi mikrofon a nenechal mě ani domluvit. Ale měl bych první dotaz na pana Žídka, který mi tady loni v únoru na zastupitelstvu slíbil, kdy osobně jsem se setkal s činností městské policie, eh, v roce 2011 v říjnu, kdy mě strážníci městské policie na ulici napadli, zmlátili, nasadili mi pouta a poté jsem byl hodinu a půl držen na ulici spoutaný čtrnáct dnů po operaci s rukama za zády, kdy jsem čekal na to, abych byl ztotožněn, kdy byla přítomna tomu celá moje rodina a strážníci městské policie nebyli schopni mě ztotožnit za přítomnosti tří členů mojí rodiny a čekal jsem na příjezd státní policie, aby mohli zjistit, že mé jméno je Dubový Michal. Eh, dodneška se tím nikdo z městské policie ani nikdo z vedení města, které je zodpovědno za chod policie, nezabýval. Eh, k vedení města policie, k panu Kokořovi jsem se nedostal. Ten si na svoje dveře nasadil všude koule. A pokud jsem se dostal k jeho dveřím tak, že jeho strážník, který, kterému povolil, aby mě, eh, do své místnosti nebo do své kanceláře doprovodil, tak z jeho kanceláře jsem byl osobně vyhozen s tím, že termín schůzky mi nedá a se mnou hovořit nebude. Pokud jsem navštívil jeho nadřízeného pana Žídka, z kanceláře pana Žídka jsem byl dvakrát vyhozen městskou policií, podotýkám v pracovní době, že pana Žídka obtěžuju, načež jsem reagoval písemnou stížností adresovanou zastupitelstvu, kterou jsem sepsal někdy loňského září a adresoval jsem ji konkrétně přímo zastupitelstvu s tím, že jsem očekával písemnou odpověď nebo tím, že se bude zastupitelstvo nebo vy, že s tím budete seznámeni, neboť jsem počítal s tím, že rada tento bod připraví, eh, navrhne jeho projednání a bude se projednávat konkrétní stížnost na zastupitele pana Žídka s tím, jak se chová k občanovi města. Toto se bohužel nestalo. Žádné usnesení nebylo vyhodnoceno. Eh, tato stížnost, nikdy mi nebylo doručeno, jestli vy jste se s tím zabývali, jestli jste vydali nějaké konkrétní usnesení nebo co se stalo. Mám dotaz na pana Žídka, který mi slíbil loni v únoru, že se bude konkrétním případem zabývat, co v tom-- v téhleté věci podnikl? Další dotaz je, co se stalo s mojí stížností adresovanou loni v, loni v září, kterou jsem adresoval zastupitelstvu jako stížnost na jednání pana Žídka a na činnost městské policie. Je tam spousta mojich stížností, které jsem adresoval, stížnosti mu oddělení na to, že strážníci nemusí znát zákony, nemusí nic projednávat. Jak je možné, že strážník, který dodá svůj osobní záznam nebo záznamník, jak je možné, že tento, tento záznamník, ještě chviličku, pane primátore, děkuji. Jak je možné, že na tomto záznamníku se až k soudu, aniž by si to poslechli jeho nadřízení, dostane záznam, na kterém je na, na kterém je, jsou jeho osobní slova, že my jsme rodina s mrdou, kterou je potřeba vystřílet? Jak je možné, že nikdo z nadřízených neviděl záznam o použití donucovacích prostředků a tento záznam přijde a dostane se až k soudu, aniž by byl schválen nadřízeným, když tento formulář obsahuje, podotýkám, obsahuje kolonky o schválení jednotlivých nadřízených? Jak je možné, že takové věci se můžou dít na městské policii, kterou schvaluje a zřizuje zastupitelstvo?

Dobře, pane Dubový, eh, přešvil jste, eh, přesáhl jste svůj čas. Já nejdřív dám k dispozici, eh, reakci pana náměstka Žídka, pak na, eh, vaše dotazy zareaguji sám. Pane náměstku,

prosím.

Samozřejmě. Eh, co se týče toho, toho prvního dotazu, eh, váš případ řeší soudy. Do toho mi opravdu nepřísluší vůbec zasahovat. To už jsem vám řekl minimálně na třech jednáních, které jsme spolu vedli. A jestliže vy přicházíte se svou pravdou, kterou se snažíte prosadit a já ji nijak nezpochybňuju, je to váš problém, tak nemáme spolu opravdu o čem jednat. Ale jestliže vy přijdete do kanceláře bez toho, aniž byste se nějakým způsobem chtěl domluvit, eh, na schůzce a říct, o čem se budem bavit, o něčem novém, tak nechtějte po mně, abych já se s váma bavil pořád dokola o tom jednom. To rozhodnou soudy. A jestliže soud rozhodne, že strážníci pochybili, tak budou samozřejmě, eh, postaveni mimo službu nebo budou úplně propuštěni. Co se týče ostatních stížností, ty byly relevantně předány dle mého, dle mých informací a řeší je odbor kontroly, což mi taky samozřejmě nepřísluší nějakým způsobem hodnotit. Eh, co se týče vyvedení z kanceláře, tak když někdo není schopen slyšet na slova prosím opusťte mou kancelář, nemáme se spolu o čem bavit, tak asi nic jiného nezbývá než pomoc nějaké složky, která mi v té věci pomůže. Choval jste se vždycky hrubě. Může to dosvědčit i má asistentka, která momentálně už tady není. A nezlobte se na mě, pane Dubový, já opravdu se s váma nemám o čem bavit a nemám důvod se s váma potkávat. To je moje výsostné právo.

Děkuji panu náměstku Žídkovi. Já bych reagoval rovněž několika málo připomínkami. Eh, za prvé vaše stížnost, která byla, eh, podána, byla řádně prošetřena odborem kontroly. Byla vám sděle-- byl vám sdělen výsledek jejího, eh, jejího vyhodnocení. Takže tuto kapitolu považuju z hlediska, eh, všech Příslušných záležitostí za vyřízenou. Pokud jde do vaš--o vašich soudních jednáních, nebudu to komentovat, nepřísluší mně to. Nevzpomínám si, že byste podal stížnost zastupitelstvu a nechci to zpochybňovat. Dá se tato stížnost, pokud byla zastupitelstvu podána, vystopovat v materiálech, které zde byly předány zastupitelům. A ze zastupitelstva jsem vás nevyhodil mimo jiné proto, že sem mé pravomoce nesahají, abych vás vyhodil. Stejně tak podotýkám, že vám byl dán dvojnásobek času při vašem, tuším předminulém vystoupení na zastupitelstvu, a to zcela benevolencí celého zastupitelstva, a tedy i benevolencí mou. Tolik reakce na vás, pane Dubový a mě je přihlášen-

Pane primátore, můžu, můžu-

Pane inženýr Veselý

jako zastupitel.

Mohl

bych, mohl bych reagovat

na-

Je mi-

Jenom na jednu nepravdu pana, pana Žídka.

Pane Dubový, je mi velmi líto, ale já se musím řídit-

Dobře, já se přihlásím.

Příslušným organizačním řádem. Váš čas uplynul a je přihlášen pan inženýr Veselý. Pane inženýre, prosím.

Technický návrh. Vzhledem k tomu, že ta záležitost je poměrně ošemetná pro všechny zúčastněné, navrhuji i tajné hlasování.

Já se dovídám, že o tajném hlasování musím nechat hlasovat. Jestli tedy proběhne tajně nebo veřejně. Musím to udělat hned jako procedura a musím tak učiniti hned. Eh, tedy.

Pardon, to se hlasuje

veřejně. Tedy prosím po přípravu, přípravu hlasovacího zařízení a budeme hlasovat o tom, jestli návrh usnesení k bodu číslo dvacet pět lomeno sedmnáct, který byl formulován inženýrem Veselým, bude hlasován tajně či veřejně. Nechávám tedy hlasovat, kdo je pro, aby hlasování v, o usnesení v uvedeném bodě, tedy dvacet pět lomeno sedmnáct, proběhlo tajně. Zahajuji hlasování. Tak to bylo formulováno. Myslím, že korektně, říkám. Způsob hlasování tajné. Kdo je pro tajné hlasování v bodě pětadvacet? Zahajuji hlasování. Pro bylo čtrnáct zastupitelů, proti osm, zdrželi se čtyři, nehlasovalo patnáct. Bude tedy tento návrh usnesení hlasován veřejným hlasováním, protože tajné hlasování neprošlo. Nyní se vracíme opět do rozpravy k bodu dvacet pět lomeno sedmnáct.

Pane primátore, je to docela taková nepěkná diskuse, nepěkná debata. Řekl bych ale, že pro mě z toho vyplývá na základě mých dlouholetých zkušeností z manažerského řízení, že v podstatě u policie to asi funguje nějak jinak, ale z manažerského pohledu jednoznačně to svědčí o tom, že pan ředitel svoji funkci nezvládá. Z manažerského pohledu. Nevěřím ani vám, pane primátore, že všechny věci týkající se personálních otázek a mzdových otázek řešíte vy sám. Vy je vždycky řešíte, vy je

vždy--

vy je vždycky řešíte na základě nějakého návrhu. Zcela jistě vám ten návrh předkládá asi zástupce městské policie, což je asi pan ředitel. Vy velmi obtížně byste zvládal při svém zatížení to, abyste mohl hodnotit skutečně zodpovědně práci jednotlivých strážníků, na č-- z čehož se odvíjí samozřejmě i mzdové ohodnocení. Takže z toho pohledu nemyslím jako jinak, samozřejmě zcela jistě rozhodnutí všechna související s těmito věcmi podepisujete. Takže já z mého pohledu musím říct, že ta záležitost se táhne v té městské policii poměrně velmi dlouhou dobu. A namísto toho, aby v podstatě bylo nalezeno nějaké řešení a bylo to zvládnuto buď vaším prostřednictvím, nebo prostřednictvím stávajícího pana ředitele, tak naopak ten problém spíše graduje. Čili já nevidím ani takřka skoro cestu z tohoto sporu jinou, než že se to bude řešit opatřením v personální oblasti, protože nedovedu si představit, že by kromě toho uplatnění silového- A mocenského postu se to dalo nějak jinak řešit bez toho, že by to mělo velmi silné personální dopady do obsazení městské policie. Děkuju.

Není nikdo další přihlášen. Promiňte. Eh, tedy rozpravu končím a nyní nechávám, eh, hlasovat o návrhu zas-- eh, návrhu usnesení, které zní: „Zastup-zastupitelstvo statutárního města Opavy ruší pověření pro pana ředitele Kokoře“. Znovu zopakuji pro, eh, pana inženýra tak, jak to bylo nadiktováno. Zastupitelstvo statutárního města Opavy ruší pověření pro pana ředitele Kokoře. Eh, já osobně jsem tam dodal statutární město a navrhoval bych trochu jinak toto formulovat, a to tak, že zastupitelstvo statutárního města Opavy ruší pověření pana ředitele Kokoře pro řízení městské policie. Ale je to návrh tvůj. Vyjádři se k němu.

Pane primátore, teď jak

jste to opravil, tak to bylo navrhováno. Zastupitelstvo, ať se na tom shodneme, zastupitelstvo ruší pověření pro pana Milana Kokoře k řízení Městské policie Opava.

Takže ještě jednou to přečtu, prosím. Zastupitelstvo statutárního města Opavy ruší pověření pro pana ředitele Kokoře k řízení Městské policie Opava. Ano? Vidím souhlasné kývání, což mně umožňuje, abych zahájil hlasování o tomto usnesení. Zahajuji tedy hlasování. Pro bylo šestnáct zastupitelů, proti devět, zdrželi se čtyři, nehlasovalo jedenáct zastupitelů. Eh, toto usnesení tedy nebylo přijato a žádné další usnesení k tomuto bodu nebylo, eh, nebylo navrženo, takže tento bod vychází bez usnesení.

Nyní projednáváme bod číslo dvacet pět lomeno sedmnáct. Dotazy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva města Opavy. A-- promiňte dvacet šest, opravuji se a zahajuji rozpravu k tomuto. Nikoho nevidím. Rozp-- tak pan inženýr Veselý, ale na obrazovce teda není nic ještě, prosím.

Pardon, to se omlouvám. Já jsem pozdě tasil a když jste chtěl ukončit rozpravu, tak jsem vykřikl. Eh, já bych měl prosbu, já bych chtěl písemnou odpověď, zda a jakým způsobem je řešeno příjezd, eh, ke Slezské universitě, k rektorátu Slezské univerzity z ulice Olbrychové. Ten průjezd mezi, já nechci formulovat, mezi těmi domy.

Státním oblastním, pardon, Státním okresním archivem Opava a modlitebnou Husitské církve československé.

Děkuji za pomoc. Je vám situace určitě známá. Poprosím o to, děkuji. Jak je řešeno ten příjezd, eh, stavebně, jestli se tam bude dělat úprava tý komunikace, protože pokud jsem dobře informován, je to příjezd i pro imobilní občany a není zrovna v způsobilém technickém stavu.

Děkuji. Dobře, bude odpovězeno písemně. Dále je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Fišer. Prosím, pane zastupiteli.

Takže z

odpoledne se nám stal večer. Takže dobrý večer. Já bych měl jeden, eh, dotaz v tomhle bodě. Eh, byl jsem loni spolu iniciátorem zřízení pracovní skupiny kolem, eh, Dukelských kasáren. Eh, š, eh, vedoucím byl ustanoven pan náměstek Halátek a od té doby proběhlo podle mého vědomí a svědomí jedno sezení, kterého jsem se účastnil a myslím si, že za tu dobu je to hodně málo a navíc jsem nedostal ani ještě zápis. Tak byl bych rád, kdyby se tohle nějakým způsobem upravilo a mohl jsem mít něco písemného, s čím bych mohl své voliče seznámit s osudem a postupem řešení této otázky, která je podle mě důležitá. A navíc bych měl podnět, kdyby na příštím zastupitelstvu byl zařazen nějaký bod tady o tomhle, o tom, eh, postupu řešení, co je nového v otázce Dukelských kasáren.

Děkuji. Pokud jde o váš podnět, je zapsán na zařazení tohoto bodu. Pokud jde o první část vašeho vystoupení, požádal bych, eh, pana náměstka Halátka o reakci.

Ano, pan, eh, kolega, eh, žádal vlastně o zápis už i minulý týden. Omlouvám se, pořád jsem ho nezaslal, ale existuje. Pošlu hned zítra

ráno.

Magistr Horák je dále přihlášen do rozpravy a má slovo, prosím.

Děkuji. Já bych chtěl na základě připomínek občanů, kteří se na mě obrátili- Požádat vedení města, aby se zabývalo nebo zvážilo možnost ochrany sportovních hřišť, která jsme tak krásně vybudovali v Kateřinkách. Kateřinky vypadají velice pěkně, je tam spoustu dětských hřišť, nové parkovací místa a sportoviště. Jsou využívána, což je chvályhodné, ale ve večerních a pozdních hodinách prostě se tam schází i omladina, která prostě nevhodným způsobem se chová. Občané si stěžují. Samozřejmě na to reaguje i, i městští strážníci na to reagují, ale situace vypadá tak, že když je zavolají, oni přijedou, na chvilku se to zklidní. Když odjedou, tak prostě ten rumraj tam pokračuje dál. Nevím, jakým způsobem to řešit. Nějaký dozor možná. Prosím, abyste to zvážili. Občané jsou dost toho rozzlobeni, protože tam je tam rušení nočního klidu. Děkuji.

Samozřejmě tuto informaci zvážím při poradě s panem ředitelem městské policie a beru to jako podnět. Bohužel však pro úplnost musím dodávat, že na můj stůl přichází žádosti některých občanů o okamžité zrušení těchto hřišť pro děti. Pro, se zdůvodněním, že děti neustále ruší jejich běžný chod života. Vůbec ne ve večerních hodinách, ale zrušení en bloc. Tyto za, tyto stížnosti patrně od starších lidí, neboť někteří se i tak podepisují, dostávám. Ale upřímně řečeno, tady mohu reagovat snad jenom tím, že pokud to není stížnost anonymní, tak napíšu zdvořile, že beru na vědomí. Přihlášen je pan Fišer. Prosím, pane kolego.

To, že já bych nekri-, nekritizoval, takže chci poděkovat za to, že informační centrum je otevřeno tak, jak bylo slíbeno loni, když jsem vystoupil a mrzelo mě, že lidé v sobotu museli skončit v jedenáct hodin a potom to skončit. Když do jedenácti hodin v sobotu nestihli informační centrum, že potom v sobotu odpoledne a v neděli nemohli už se tam do toho centra dostavit a mít informace o Opavě, že toto je změněno a že od prvního dubna je otevřeno jak v sobotu, v neděli, ve svátky i v odpoledních hodinách. Za to chcu poděkovat a věřím, že to přispěje k propagaci Opavy v oblasti turismu. A pokud mohu zareagovat tady na vystoupení mého předřečníka, tak viděl jsem šoty z jiných měst, že tuhle problematiku řeší instalací kamer, kamerového systému i na sídlištích. Takže i toto se může tímhle způsobem zkusit řešit, protože mám zkušenosti taky, že přijedou městští strážníci, abych se správně vyjádřil, a prostě nemají co řešit a za pět minut po nich se to opakuje. To, co bylo popisováno, takže může se to tak nějak tímhle stylem taky řešit.

Děkuju. Děkuji, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že už nevidím nikoho dalšího při-přihlášeného do rozpravy, rozpravu k bodu dvacet pět lomeno sedmnáct ukončuji. Vzhledem k tomu, že zde není usnesení, nenechávám tedy hlasovat o žádném usnesení.

Přiblížili jsme se možná pro mnohé z nás ke kýženému bodu, a to je bod Závěr. Dámy a pánové, já vám děkuji za účast na tomto zastupitelstvu a opět se v tomto sále sejdeme čtyřiadvacátého června, jak vám je známo. Mějte se hezky a na shledanou. Zároveň prosím členy rady, aby neodcházeli.