21. zasedání

Vážené dámy, vážení pánové, členové zastupitelstva města, vážení hosté. Dovolte mi, abych vás nyní informoval o tom, že z dnešního zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuál-audiovizuální záznam, který bude umístěn na webových stránkách obchodní společnosti Polar Televize Ostrava, společnost s ručením omezeným, která záznam pořizuje. Statutární město Opava umístí na své webové stránce pouze odkaz na příslušné webové stránky společnosti. Kamera je statická a po celou dobu zasedání zastupitelstva zabírá pouze přední polovinu sálu. Pokud subjekt údajů, takzvaná fyzická osoba, k níž se osobní údaje vztahují, žádá o vypuštění osobních a citlivých údajů dle zákona o ochraně osobních údajů, nechť uplatní své právo dle poučení na vstupních dveřích tohoto sálu. Vážené dámy, vážení pánové, členové zastupitelstva města, vážení hosté, ve smyslu paragrafu devadesát dva odstavce jedna zákona číslo sto dvacet osm lomeno dva tisíce Sbírky o obcích a v souladu s paragrafem šest odstavce čtyři jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy nyní zahajuji dvacáté první zasedání Zastupitelstva statutárního města Opavy, na kterém vás všechny srdečně vítám. V souladu s paragrafem devadesát tři odstavce jedna zákona o obcích jsem informoval o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva, a to vyvěšením na úřední desce magistrátu dne 5. 12. 2013, tedy v zákonné lhůtě před zasedáním Zastupitelstva města Opavy, kterážto činí sedm dnů. Záznam je pořízen v evidenční knize organizačního oddělení magistrátu číslo osm set osmdesát lomeno třináct. Z dnešního jednání byli omluveni pan doktor Miroslav Opálka, inženýr Václav Klučka, inženýr Vá-- eh, Zbyněk Stanjura, inženýrka Jana Kašparová, magistr Jaroslav Horák a magistr Ondřej Kubesa. Později se dostaví pánové doktor Dušan Jaroš, Lubomír Fišer a doktor Jindřich Sobotka. Konstatuji, že se jedná o řádné zasedání zastupitelstva, které bylo svoláno a vyhlášeno dle jednacího řádu. Zápis z minulého jednání zastupitelstva byl podepsán určenými ověřovateli a proti němu nebyly vzneseny žádné námitky, proto se zápis pokládá za schválený. Dále konstatuji, že podle prezenční listiny je přítomno třicet šest zastupitelů Statutárního města Opavy. Takže podle paragrafu devadesát dva zákona o obcích je zastupitelstvo usnášeníschopné. Ve smyslu paragrafu devadesát pět jsem určil zapisovatelkou jednání paní Renatu Zahradníkovou a skrutátory paní inženýrku Janu Kavanovou a magistra Petra Orieščíka.

Nyní přistoupíme k volbě ověřovatelů zápisu a návrhové komise. Ověřovateli zápisu z dnešního jednání zastupitelstva navrhuji pana docenta doktora Jiřího Knapíka, PhD, a inženýra Vladimíra Javorského. Má prosím někdo jiný návrh? Není tomu tak, nechávám tedy hlasovat o ověřovatelích zá-zápisu. Zahajuji hlasování. Pro hlasovalo třicet čtyři zastupitelů, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel, nehlasovali dva. Tento návrh byl tedy přijat. Do návrhové komise pro vypracování usnesení z dnešního jednání navrhuji tyto zastupitele. Jako předsedu pana inženýra Daniela Michalíka a jako členy inženýra Radima Křupalu, doktora Mariána Staňa, inženýra Libora Pěčonku a inženýra Rudolfa Chamrátha. Má prosím někdo jiný návrh na složení této komise? Není tomu tak, nechávám tedy hlasovat o složení návrhové komise pro vypracování usnesení a zahajuji hlasování. Pro bylo jedna třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovali čtyři. Usnesení tedy bylo přijato.

Nyní přistoupíme k schvalování programu zasedání zastupitelstva města. Má někdo z vás návrh na doplnění programu ve smyslu paragrafu osm odstavce tři jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy? Není tomu tak. Nechávám tedy hlasovat o navrženém programu jako celku. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovali čtyři zastupitelé. Než přistoupíme k faktickému programu, rád bych vás ještě všechny informoval o jedné věci, že není vyloučeno, že v tomto sále zasedá Zastupitelstvo statutárního města Opava naposledy. Teprve zítra dojde k jednání s Konventem minoritů, takže není vyloučeno, že se nám podaří zajistit zasedání i v budoucnu, ale není také vyloučeno, že toto je po dlouhé době derniéra. To jen pro vaši informaci. A nyní tedy běžný program. Přistupuji k problematice obecně závazných vyhlášek. Prosím, aby u stolku-- pardon, promiňte.

Nejprve budeme projednávat bod devět lomeno dvacet jedna, dodatek ke zřizovací listině Městské lesy Opava a já předávám řízení paní první náměstkyni, prosím.

Dobrý den, dámy a pánové, já bych chtěla poprosit zpracovatele tohoto materiálu a někde v sálu by měl být také přítomen pan ředitel Městských lesů. Já děkuji za schválení programu v tomto pořadí. Na, do toho prvního bloku byl zařazen tento bod právě proto, aby mohl být přítomen pan ředitel inženýr Binar a měl, měli jste možnost se doptat, pokud budou nějaké nejasnosti. Takže já zahajuji projednávání tohoto bodu devět dvacet jedna, dodatek ke zřizovací listině Městské lesy Opava a otevírám rozpravu. Takže do rozpravy se nikdo nehlásí. Nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo v materiálech. Pro bylo dvacet sedm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Dodatek ke zřizovací listině byl schválen. Já děkuji zpracovatelům a panu řediteli, že byl přítomen. Předávám řízení panu primátorovi.

Děkuji, paní první náměstkyně, rovněž já děkuji, dámy a pánové. Nyní prosím, aby usedli zpracovatelé za tento, aby za tento stolek usedli zpracovatelé z fára, neboť budeme projednávat obecně závazné vyhlášky.

Projednáváme tedy nejprve bod patnáct lomeno dvacet jedna, návrh obecně

závazné vyhlášky číslo x lomeno dva tisíce třináct, kterou se mění obecně závazná vyhláška číslo osm dva tisíce dvanáct o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu. Já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Rozpravu uzavírám, neboť se-- pardon. Pan inženýr Veselý se hlásí. Pane zastupiteli, prosím.

Dobré odpoledne, já bych dal dva pozměňující návrhy a jeden je veden pouze ryze pragmatickým, pragmatickými pohnutkami, a to s ohledem na městskou kasu, kde při hotovostních platbách se neustále musí vracet drobné proti platbám za komunální odpad. A to znamená, ať si nehrajeme tady na to pokrytectví, po několika letech navrhuji tu sazbu ve výši čtyřista korun rovných místo tři sta devadesáti šesti. A pak dám druhý pozměňující návrh a ten už je veden zase s ohledem na rozpočet města. Náklady, jak víme, neustále rostou a rovněž i náklady na svoz komunálního odpadu. A rozpočet se neustále tenčí. Jak se budeme určitě bavit v debatě o rozpočtu, tak částka na investice pro město je úplně nedostatečná. V kolizi s tím máme v materiálech několik dopisů, dokonce petic občanů, aby jim byly spraveny i pouhé chodníky před jejich obydlím. A proto si dovolím navrhnout druhý pozměňující návrh, aby tato vyhláška byla složena ze dvou částí a dohromady, aby poplatek činil pět set kače. Děkuji.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy? Pokud ne, tak nyní tedy uzavírám rozpravu a nejprve, nejprve nechávám hlasovat o prvním pozměňujícím návrhu pana zastupitele, tedy navýšení poplatku o čtyři sta korun, jinak text zůstává stejný. Ne

o čtyři sta

korun, na čtyři sta. Já jsem říkal na čtyři sta. Jestli jsem řekl o, tak se omlouvám. Na čtyři sta korun, o čtyři koruny více.

Pardon, technická. Technicky, než by vyšel

ten návrh do pět set.

Dobře. Takže odvolávám, co jsem řekl. A nejprve bude návrh tak, jak si pan zastupitel přeje. Zvýšení poplatku na pět set korun. Jinak text, text zůstává stejný. Já zahajuji hlasování o tomto návrhu. Pro bylo jedenáct, proti dvanáct, zdrželo se jedenáct, nehlasovali dva. Tento návrh nebyl přijat. Nyní přistoupíme k druhému pozměňujícímu návrhu. To jest stejný text, ale částka bude činit čtyři sta korun českých. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Pro bylo sedmnáct, proti nikdo, zdrželo se čtrnáct, nehlasovalo pět. Ani tento návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o návrhu původním a zahajuji hlasování.

Pro bylo dvacet šest zastupitelů, proti nikdo, zdržel se jeden zastupitel,

nehlasovalo devět. Tento návrh byl tedy přijat. To nám umožňuje posunout se dále a projednávat bod. Já děkuji paní inženýrce.

Projednávat bod šestnáct lomeno dvacet jedna, návrh obecně závazné vyhlášky o stanovení opatření k omezení propagace hraní některých sázkových her, loterií a jiných podobných her. A já, já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Nevidím nikoho. Rozpravu uzavírám a nechávám hlasovat. Pardon, teď se tam ukázal pan kolega Chamráth. Pane zastupiteli, prosím.

Pane primátore, nejdříve bych se chtěl zeptat, jestli usnesení schvaluje návrh obecně závazné vyhlášky totéž, jako schvaluje obecně závaznou vyhlášku? A pak mám ještě malou výhradu k textu důvodové zprávy. On je formálně správný. Zastupitelstvo se neusneslo na žádné vyhlášce, které by, kterou by regulovalo hazard. Ale víte, když je to tak napsáno, tak to je velice zkreslující. To přece není tak, že někdo chtěl omezit hazard a abstraktní zastupitelstvo se proti tomu postavilo. Pravda je přece taková, že ta část zastupitelstva, kterou město řídí a tvoří koalici, žádnou regulaci hazardu prohlasovat nechtěla, protože kdyby chtěla, tak by to učinila. A teď předkládá návrh na omezení reklamy. To mi přijde poněkud politicky pokrytecké. Nicméně ten návrh podpořím.

Děkuji, pane inženýre. Takže navrhujete usnesení schvaluje obecně závaznou vyhlášku, ano? Nenavrhujete. Ano. V tom případě se do— pardon. Ježišmarja, mně telefon. V tom případě se snažím do rozpravy přihlásit já, ale ten monitor nejde. A dávám tedy návrh na usnesení schvaluje obecně závaznou vyhlášku. S vypuštěním tedy toho slova návrh. A děkuji za toto upozornění. Zároveň asi bereme na vědomí dále slova pana, pana inženýra. Nuže někdo další do rozpravy? Pan, neumí. Jasně, pan zastupitel Veselý, pardon.

Já bych měl spíš také dotaz a chci se zeptat, jak to bude probíhat legislativně, protože předpokládám, že některé z těch propagačních zařízení byly dříve povoleny, dokonce výslovně. Pokud to, pokud si myslím, že takhle funguje ještě pořád magistrát, že byly některé reklamní poutače povoleny jako umístění stavbě a nás-následně užívání. A chci se zeptat, jakým způsobem tedy budou, na ně bude tento, tato vyhláška, jestli se na ně bude vztahovat a jak bude sjednáno řekněme anulace toho vztahu nebo anulace toho stavebního povolení na případné reklamní poutače. Děkuji.

Děkuji. Já, pokud jsem informován, tak je tady přístupná dohoda u těchto záležitostí a některé věci se předjednávaly. V jakém komplexu se předjednávaly ovšem sám o sobě nevím. Pane architekte, můžete k tomu zaujmout nebo paní doktor, paní magistro, prosím.

Takže tato obecně závazná vyhláška, eh, v podstatě může zakázat z pohledu veřejného pořádku jakékoliv zařízení, eh, které n-není v kolizi se zákonem o regulaci reklamy. Eh, v tomto případě, eh, jakmile, jakmile jsou tady, máme herny, tak, hm, tato vyhláška začne platit a dnem. A dnem účinnosti této vyhlášky v podstatě musí být veškeré právní vztahy dány do souladu s touto vyhláškou. I ty právní vztahy, které byly předtím nějakým způsobem řešeny rozhodnutím.

Děkuji. Pan náměstek Halátek se hlásil.

Eh, několikrát jsme se tím zabývali. Nebude to zcela snadné, to s-samozřejmě všichni víme. Nicméně bude, eh, ve chvíli, když nebude, eh, odstraněno, tak bude zahájeno správní řízení o odstranění. V té souvislosti bych navrhl ještě jednu úpravu té vyhlášky, protože v tuhletu chvíli by měla začít platit patnáctým dnem ode dne vyhlášení. Eh, spíše bych tu účinnost směřoval k datu prvního března roku 2014. Její účinnost, aby tam byla nějaká, eh, nějaký termín pro odstranění a vlastně odstranění všech těch reklam a uvedení dostávajících do správného stavu. Takže článek šest účinnost od 1. 3. 2014.

Prosím, ještě někdo do rozpravy? Nikoho nevidím. Rozpravu tedy uzavírám. Nejprve nechávám hlasovat o návrhu pana náměstka, tedy změně účinnosti ve smyslu účinnost nabývá 1. 3. 2014. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třicet zastupitelů, proti jeden, jeden se zdržel, nehlasovali čtyři. Nyní nechávám hlasovat o návrhu usnesení, a to tak, že schvaluje obecně závaznou vyhlášku. Text dál následuje. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo třicet čtyři zastupitelů, nikdo proti, zdržel se jeden, nehlasoval jeden. Toto usnesení bylo přijato a o původním usnesení tedy již netřeba hlasovat.

Nyní budeme projednávat bod osmnáct, osmnáct lomeno dvacet jedna. Návrh obecně závazné vyhlášky číslo lomeno 2013 o stanovení doby, ve které je provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her zakázáno. A já zahajuji k tomuto bodu rozpravu. Pan inženýr Veselý, prosím.

Já bych tady chtěl upozornit na stanovisko finančního výboru, které se sice dotklo i té předchozí vyhlášky, ale tam, řekl bych, nebyl takový problém. A k téhle vyhlášce finanční výbor zformuloval své usnesení následně. Finanční výbor doporučuje zastupitelstvu přijmout regulaci hazardu v čase i regulaci propagace hraní. Úmyslně se vyhnul debatě o předložených časech, protože předpokládám, že ta debata tady nějaká vyplyne. A chtěl bych k tomu teď už připojit svůj osobní názor. Rovněž jsem nespokojený. Jak říkal pan inženýr Kamrád, tohle není regulace loterijních her v Opavě. Vy jste se minule snažili omezit regulaci, řekněme, prostorovým vymezením ploch, kde se dá, kde se tyto hry nemůžou provozovat. Tak jak to tady v minulosti bylo platný, než se to zrušilo. Byla zde i regulace v čase, než se zrušila a my jsme na ní samozřejmě podporovali i tuto regulaci jako ODSK. Ale od té doby podívejme se do důvodové zprávy, jak nám narostl počet heren ve městě a zřejmě byl splněn účel, který jste sledovali zrušením těch vyhlášek. A některé herny, které měly vyrůst, tak vyrostly. A teď se snažíme dohnat asi vaše volební programy a budem se tady prsit, jak jsme omezili regulaci. Kdo to myslí s regulací hazardu vážně, doufám, že se připojí k mému protinávrhu a já doplním jenom tuhle vyhlášku, aby to omezení regulace v čase bylo od nula do dvacet čtyři nula každý den. Děkuji.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy? Pan zastupitel Chamráth, prosím.

Chtěl bych se otázat, zda existovaly nějaké věcné nebo popřípadě jiné důvody k tomu, aby v různých částech týdne byla různě dlouhá doba, kdy se hrát v hernách nesmí. Jmenovitě mi jde o pátek, sobotu a neděli, kdy se může hrát o několik hodin déle oproti pondělku až čtvrtku. Nic proti tomu, ale přece jenom by mě zajímalo, jestli za tím stojí nějaký hlubší racionální důvod, tedy jiný než ten, že čím déle hrajou, tím větší zisk má příslušná herna, potažmo možná městský rozpočet. Ale z hlediska coho-- toho, co ta, eh, vyhláška má sledovat, totiž nějaké omezení hraní, a to zejména hraní závislejších hráčů, tak já nevidím rozdíl mezi sobotou, úterkem, středou. Ten hráč, jo-- č-co tím sledujeme, že v neděli bude hrát o tři hodiny déle? Je, je za tím nějaký důvod, proč je to takto odděleno? Nejde přece o žádnou rek-rekreaci, které si užívami, užíváme více o pátku, sobotě, neděli. Jde o něco jiného. Jestli tahle vyhláška sleduje omezení hraní hlavně těch závislých hráčů, tak ti podle mého názoru jsou na tom závislí a hrají stejně, ať už je to pondělí nebo je to neděle. Takže já bych chtěl znát ten důvod, proč je to tako, takto sděleno časově. Děkuji.

Eh, této odpovědi se tedy asi ujmu já. Eh, předpokládám, že to, co nebudu, eh, to, co budu dále říkat, nebude záležitost, která by se označila za hlubší. Jestli racionální nebo neracionální, nechť posoudí každý sám. Eh, víte, my neomezujeme touto vyhláškou a nenamlouvejme si prosím, že touto vyhláškou omezujeme hraní těch lidí, kteří jsou na hraní závislí. My omezujeme hraní en bloc. I těch, kteří jsou na tomto hraní nezávislí a prostě zajdou si do kasína nebo, jo, do těch na ti příslušné automaty. A já neznám číslo, kolik z těch, kdo hrají na těchto automatech, je závislých a kolik je, kolik je nezávislých. Stejně tak neznám číslo, když přijdu do restaurace a u stolu pijí lidé alkohol, kolik z těch lidí je na alkoholu závislých a kolik je nezávislých. Eh, čili vedlo-li nás něco k tomu, abychom navrhli prodlouženou dobu v případě noci pátek, sobota a v případě noci sobota, neděle, tak to nebylo nic jiného, než že jde o volné dny a že běžně je protažena doba restaurací. Eh, já nechci tvrdit, že v mém pohledu je pobyt restaurace totéž jako pobyt u herny. Neb je asi o mně všeobecně za-známo, že jakoukoliv afinitu k hraní nemám. Nicméně z tohoto bylo vycházeno a snad i z racionální úvahy, že nikdo z nás nemá v rukou onen model, kolik je těch v uvozovkách závislých a kolik je těch, kdo takto v dané chvíli se rekreují. Abych použil tedy termínu, který tady, který tady padl. Tolik tedy odpověď. Sami posuďte, jak dalece je pro vás racionální nebo nikoliv. Nyní je přihlášen pan kolega Frélich, prosím.

Tak já bych asi souhlasil s Markem Veselým, s tím, co tady říká, že to není vlastně naprostý ideál. Eh, jedná se o kompromis. Jedná se o kompromis mezi více stranama, mezi kompromis vedení města. A chci tímto jako ocenit to, že jsou naši kolegové ochotni ten č-- hazard regulovat alespoň časově. A váš teda návrh beru jako velkou výzvu.

Děkuji. Pan doktor Staňo, pane primáři, prosím.

Děkuji. Před pár lety, když se tady rušila obecně závazná vyhláška, kde již bylo omezení hazardu v čase, jsem dosti výrazně vystupoval a apeloval na váš volební program a na všechno, aby se hazard v tomto městě omezil. Chápu, že před pár lety byl výťažek z výherních hracích automatů dva miliony. Dneska asi čtyřicet milionů ročně. Je to jistě nezanedbatelný přínos pro město. Nicméně jak jsme zaznamenali v médiích, v současné době mnohé města zjišťujou, zjišťují, že tento příjem asi není až tak přínosný a hodně měst hodně bouřlivě diskutovalo vyhlášku o omezení hazardu. Když jsem před pár lety byl ujišťován, že současná koalice pracuje na novém znění nové vyhlášky, která to omezí, řekl jsem si, že počkám na výsledek. Výsledek je kosmetická úprava, která již byla. Mezitím vznikly nové herny. Prakticky jsem zvědav, jak městská policie bude realizovat uplatnění této vyhlášky, když jsou herny rozesety po celém městě. Ta má tak noční šichtu, aby to obešla a když obejde jeden konec, tak začnou hrát zas. Takže se domnívám, že ta vyhláška je pouze kosmetickým efektem, možná politickým před blížícími se volbami, ale jinak k ničemu. Děkuji za pozornost.

Děkuji pan zastupitel Veselý,

prosím.

My tady debatujeme o regulaci a bavíme se unisono, že to chceme regulovat. A z toho si říkám, vyplývá, že asi něco není v pořádku, když něco potřebujeme regulovat. My jsme jinak velcí odpůrci jakékoliv regulace lidského života, zvláště úřady. A chtěl bych, abste si uvědomili několik věcí. Můžu se zeptat, kolik procentuálně činí ten odvod do městské kasy z toho, co je prosázeno?

Tuto otázku asi není nikdo schopen zodpovědět. Nevím, jestli pan inženýr má nějaké. My můžeme zodpovědět, kolik přišlo do městské kasy. Ale jaký je to podíl z toho, co bylo prosázeno, to jde naprosto mimo město. S touhle, s tímhle dotazem se prosím obrať na patrně Ministerstvo financí.

Máme zhruba představu, pane vedoucí? V hrubých číslech, bavme se o desítkách procent nebo jednotlivých procentech.

Dobrý den. Tak v hrubých číslech ten výpočet je poměrně složitý, jo, protože se to počítá v rámci republiky od jednotlivých provozovatelů tam, kde mají jednotlivé provozovny, jo. Je to, je to rozdíl mezi těmi vsazenými, vsazenými a vyplacenými částkami a následně prostě po souladu se zákonem. Takže takhle se nedá to jako prostě stanovit, ale pochopitelně dá se to dohledat, jo, a na tu otázku-

Já totiž jdu do

té debaty operativně. Myslíte si, že když si myslím, že je to méně než deset procent prosázené částky, že se pletu? Ne. Obecně u hazardu se vyplácí na odměnách, pokud vím, dvacet až osmdesát procent podle typu, že jo. Ale i kdyby to bylo jenom těch deset procent nebo až deset procent z té prosázené částky, řekněme, tak si uvědomte, že opavští občané do těch automatů ročně nasypou čtyři sta milionů korun. Pak si otevřete ten rozpočet, podívejte se, jak je velký, kolik jsme naškrábali na investice. A položte si otázku, nebylo by lepší, kdyby ti lidé tyhle peníze utratili u místního pekaře, u místního řezníka, u místního obchodníka, u ševce a u všech ostatních? Čtyřista milionů, ze kterých si podle mě dostane deset procent. To znamená těch čtyřicet milionů, které ročně z toho, na které se tady spousta lidí třepe, že se v rozpočtu objeví, protože je to příjem, který jediný roste asi poslední dobou. A jestli je to správně? Podle mě jsou to ale doslovně krvavé peníze. To jsou zničené rodiny, to jsou sociálně zničené, dokonce lidské životy. A víte to sami. Mnozí z nás to zná z nejbližšího okolí. Mnozí z nás to zná minimálně z novin. Ale nemůžeme před tím zavírat oči. Podle mě je to tak. A teď k té druhé věci. Tak to se hluboce zamyslete, než budeme hlasovat a než se k tomu hazardu budeme vracet. A podle mě se musíme vracet i v následujících zasedáních nebo letech. Tohle není ta úplná regulace. Úplná regulace je ten můj návrh. A pak bych chtěl ještě uvědomte si jednu věc. My jsme vlastně teďka, byť je to po kompromisu, budeme snažit omezit provoz heren v době. Pro nás, řekněme standardně pracující lidi to vypadá velice rozumně. Nicméně důsledek, kdy do těch heren chodí mladí? Od osmnácti let samozřejmě v uvozovkách by tam měli být, ale řekněme skupina osmnáct až dvacet pět let. No zrovna v tom čase, který zůstane otevřený. Pokud chceme něco regulovat, tak bysme si měli možná položit otázku, jestli není efektivnější ty herny nechat běžet v noci a naopak zamezit přístupu v těch odpoledních hodinách těm dětem, který jdou ze školy. A jsou to dneska gymnazisté, středoškoláci. Ti už mají osmnáct let, mnohdy ve třeťáku, ve čtvrťáku určitě. Píšou si omluvenky, můžou hrát dokonce ve, v době, kdy probíhá výuka. A taky se tak děje. Tohle jsou zprávy od těch provozovatelů heren. Ti mladí jsou tam. Těm gamblerům, těm je to jedno. Ten tam sedí ve čtyři ráno a háže to tam. Toho asi už zregulovat nemůžem. To bysme měli léčit. Proto tady máme ústav psychiatrický léčebný. Nad tím se zamyslete. A proto bych dal ještě jiný návrh, a to aby to provozování těch heren potom aby probíhalo v hodinách, řekněme od šestnácti do dvaceti čtyř hodin každý den. Děkuji.

Já také děkuju. Okamžik, prosím. Šestnáct až dvacet čtyři každý den uzavřená herna, ano?

Ne. Šestnáct až dvacet čtyři otevřena.

Dobře. Ne, já jsem povinen nechat hlasovat tak, jak bylo. Já se omlouvám, já jsem si musel poznamenat oba ty návrhy, abych věděl také, jak jdou za sebou. Nyní je přihlášen pan inženýr Křupala. Prosím.

Dobrý den, já bych tady doplnil slova Marka Veselého o tom, že to není jenom nějaká imaginární problém. Já mám opravdu v okolí známé v tom smyslu, že manžel mé spolužačky prohrál peníze, které dostali na svatbu. Prohrál to de facto peníze na, na pračku, dejme tomu. Jsou rozvedeni. Znám případy z mého okolí, kdy kvůli automatům lidi defraudovali peníze, byli vyhozeni. Naštěstí jenom proto, že, protože to rodina zatáhla. Znám i takový případ tady z okresu, že někdo prohrál tolik peněz, že si šáhl na život a úspěšně si na něj šáhl. Takže to není imaginární věc, to není jenom nějaká neexistující statistika. Takže se přikláním k zásadní regulaci. Akorát mám tady takový spíš technický dotaz, možná tady na právníky, že pokud by, pokud by prošel návrh Marka Veselého, že by omezil tu dobu od osmi do dvaceti čtyř hodin v rámci této vyhlášky tak, jak je koncipována-

Do čtyřiceti. Nepadl takový návrh.

Ten první, ten první.

V podstatě zákaz od dvaceti čtyř nula do nula nula.

Přesně tak. A mně jde o to, aby ta vys-- ta vyhláška potom nebyla jakoby nelogická, nebo jak bych to řekl, právní nesmysl, že stanovujeme dobu a ta doba vlastně je nulová. Jo, vím, že to je v zákoně. Když zákon je nesmyslný, tak je vlastně neplatný, jo. Takže aby nám potom to náhodou neprošlo a potom to někdo šikovně u soudu nezpochybnil, že vlastně to je jakási nesmyslná, nesmyslná vyhláška. Takže jenom tady k tomuto mám dotaz, jestli to vůbec takhle lze v rámci této vyhlášky napsat nula až dvacet čtyři zákaz, jestli se nemá jmenovat prostě úplně jinak. Třeba zákaz, zákaz výherních automatů a ten text úplně upravit jinak v tom.

Pane inženýre, já jsem povinen nechat hlasovat o návrzích tak, jak byly předloženy. Máš ty návrh, o kterém bych nechal hlasovat?

Já jsem chtěl pochopit, jestli tady ten-

Z hlediska právního samozřejmě to lze tak, jak to bylo navrženo. Je to jasně vymezeno. Jestli to je nejšťastnější logicky, to ponechávám stranou, tam otázka neběží. Takže žádný návrh. V tom případě je přihlášena kolegyně Brňáková. Prosím, máš slovo.

Dobré odpoledne, já bych volně navázala na kolegy z ODS a z ČSSD. Bavíme se tady dneska o omezování ha-hazardu, ať už vizuálně nebo časově. A ať tak či onak a někdo si může myslet, jestli je to jenom, jenom jako nebo pro volební body. Každopádně mám za to, že můžeme se snažit, jak chceme. Stejně není v silách tady zastupitelů nebo i úředníků zpracovat maximální dokonalost, protože zrovna v červnu 2013, když jsme tady na zastupitelstvu taky řešili tento případ, tak jsem našla ve schránce program Opavsko. A tady bych navázala na pana kolegu Veselého, který zmiňoval, že hrají i studenti gymnázia. No bořeď by nehráli, když se v takovém programu Opavsko dočteme Jan Amos, Jan Amos Komenský říká: "Hrejte si. Poukaz na dvě stě korun zdarma". Tady dostanete i dvě stě korun na hraní zdarma. Takže si říkám, nebude to dokonalé, ale bude to aspoň nějaké. Protože pokud budeme řešit hazard a pokud budeme třeba řešit, co si kdo kde nějak napíše, k čemu vyzve, co je, není přínosné, co je, není pravda. Tady toto není v silách zastupitelstva. Děkuju.

Děkuji. Nyní je přihlášen pan kolega Czudek. Pane zastupiteli, prosím.

Já mám takový dotaz jenom. Minule tady byla mapa, kolem ní byla nějaká diskuse. Samozřejmě některá ta místa měly být, nebyly, některé herny tam měly být, neměly být. Já, můj dotaz je, co je s tou mapou, jestli se na ní dál pracuje nebo nepracuje, nebo byla odvržena, nebo vůbec jestli ještě, jestli vůbec na tom se ještě pracuje. Jo, protože tady, jak já slyším, všichni chceme regulovat, ale nikdo nemá tu sílu prostě říct: "Tak uděláme to v místě, v čase a tak." Jo, že to opravdu kosmeticky omezíme, tak to je opravdu jenom slabý, slabá náplast. Samozřejmě ty peníze jsou krvavé, do sportu jdou, že jo, zpátky nebo měly by jít do nemocnic, ale měli bysme tady my zastupitelé, já zas nesouhlasím tady s kolegyní Brňákovou, že jako s tím nic nemůžeme udělat. My právě můžeme, když se budeme diskutovat, uděláme nějakou mapu, uděláme čas a u-bude od nás nějaká, nějaký, nějaká invence, nějaká síla, že s tím něco chceme dělat. Jo? No tak ježišmarja, no tak samozřejmě, jo, ale když potom se k tomu postavíme takhle, že to nejde, tak neuděláme vůbec nic. To nepůjde vůbec nic. Jo. Takže ten dotaz, jako jestli na to někdo odpoví, jestl-- mapa žije, nežije nebo jestli se dál s ní pracuje. Děkuju.

Pokud jsem informován, tak mapa nežije, protože tento princip nebyl akceptován. Tady nebyl akceptován. Tolik tedy odpověď. Nyní jsem si dovolil přihlásit do té rozpravy sám. Já jsem tady zaznamenal názor, který tady zazněl z něčích úst, prosím, nevzpomínám si přesně kterých- Že jde patrně o nějakou volební záležitost či předzáležitost a že ty herny, které měly vzniknout, vznikly. Dovoluji si upozornit na takovou maličkost, která je pro nás všechny dohledatelná, že to byl můj návrh, který chtěl okamžitě zakonzervovat všechny herny. A tento návrh zcela regulérně nebyl tímto zastupitelstvem přijat. Naprosto nebyl přijat. S tím, že to není rovněž regulace. Myslím si, že to je přinejmenším odpověď na to, zda měly nějaké herny vzniknout nebo neměly, aspoň pro část současné, současné koalice. A pokud jim tak tento návrh nebyl odmítnut zastupiteli současné koalice. To za prvé. Za druhé, dámy a pánové, my tady hovoříme o devastující záležitosti plynoucí z herních automatů. Nic proti tomu. Já sdílím názor, že tato forma hry přináší určité tragédie. Nejsem ale na rozdíl od řady z vás patrně přesvědčen o tom, že jiné hry to nepřináší, nepřinášely a nebudou přinášet. Když si přečtete takové autory, jako je Jindřich Šimon Baar, Václav Třebízský, Jan Neruda a podobně. To jsou lidé, kteří v životě automat neviděli. Přečtěte, když si přečtěte jejich sociální povídky, některé romány, máte je plné toho, jak sedlák prohrál grunt v kartách, rodina šla do pastoušky a podobně. Tyto tragédie se odehrávaly nezávisle na automatech, prostě odehrávaly se. Odehrávaly se vždycky. A nutno podotknout podle jistého tušení a měkkých údajů zasahovaly v podstatě stále stejnou, stejnou sloji obyvatelstva, neboť ta Gaussova křivka i v tomto byla neúspěšná. Sám však říkám, jsou to měkké údaje. Tolik snad z mé strany do té diskuse, ale nyní je přihlášen pan doktor Staňo. Prosím, pane primáři.

Děkuji. Pan primátor začal filozoficky, takže si dovolím říct, že současná koalice měla ve volebním programu omezení heren. Současná koalice má tedy naprostou většinu hlasů, takže si mohla prosadit jakoukoliv regulaci, kterou neprosadila. A teď bych spíše tak jenom chtěl říct, že chápu, dobrý, v nějaké formě bude pravděpodobně přijata časová regulace. Nicméně pokud je v silách současné koalice začít pracovat na reálném omezení i v prostoru, tak bych chtěl navrhnout usnesení, aby jsme zavázali jako zastupitelstvo současnou radu města, aby nadále pracovalo. Ať bereme tedy tu vyhlášku jako přechodnou na reálném omezení hazardu, a to nejenom v čase, ale i prostorově. To, že se to těžko daří a nic nebude stoprocentní, je na bílém dni. Ale i v této zkorumpované republice se to mnohým obcím povedlo. Proč se o to nepokusit?

Pane primáři, já bych si dovolil přečíst to, co jste navrhl, jestli je to dobře. Ano, protože jsem to nestačil zastenografovat. Zastupitelstvo statutárního města Opavy zavazuje radu města, aby dále pracovala na omezení, na principech omezení hazardu i z hlediska prostorového umístění ve městě. Zastupitelstvu. Hej, termín u vás nezazněl, ale to, co zaznělo, je správně tak, jak to říkám. Samozřejmě. Použil jste vid nedokonavý, tak sám zavazujete k vidu nedokonavému. Paní náměst-, paní první náměstkyně, prosím.

Já děkuju panu doktorovi Staňovi za doplnění usnesení a chci jenom doplnit informaci, že byl, zazněl tady dotaz, co s tou mapou. Ta mapa, která byla součástí návrhu, který jsem já předkládala v červnu 2014. 2013. Omlouvám se. V červnu tohoto roku. Ta už dále dopracovávána nebyla. Bylo k tomu několik důvodů a ten hlavní je ten, že bohužel ze strany ČSSD jako našeho koaličního partnera nebyla podpora pro tady toto jakékoliv další omezení kromě časového. Proto tato obecně závazná vyhláška, která byla předložena na minulém, předminulém zastupitelstvu nebo tři zastupitelstva zpátky, nebyla dále dopracovávána. Pokud budeme mít ten mandát od zastupitelstva, tak velmi ráda předložím znovu materiál, ve kterém omezíme i místně ty herny. Děkuji.

Ano, já mohu potvrdit pravdivost těchto slov, které zde byly proneseny. Bylo to z naší strany, že nebyla vůle dál pracovat na této vyhlášce. Měli bychom ovšem, paní náměstkyně, korektně dodat to, že jsme upozornili na celou řadu naprosto nelogických věcí o kružnicích, vchodech, rozích budov v jedné straně ulice, druhé straně ulice a podobně. K čemuž se opravdu přiznávám. A takto to bylo. A nyní je přihlášen pan kolega Frélich. Prosím.

Tak já bych chtěl říct, že jednak bych teda připomenul vlastně k pánu Staňovi a Veselému, že i pan Stanjura opakovaně a několikrát v minulosti říkal, že si myslí, že prostorové omezení hazardu je nesmysl. Několikrát to říkal. A já si myslím, že na tom něco je. Teda jo, že nemůžeme prostě povolit hernu na jedné straně ulice a zakázat ji na druhé straně ulice. Tohleto má logiku. A jak říkám, zastupitelstvo minule nepřijalo plošné omezení hazardu. Vyjádřilo se k tomu tak, že o tento typ regulace není zájem. A proto tady navrhujeme právě již schválenou omezení vizuálních projevů. A bavíme se teďka aktuálně o časovém omezení. A já si teda nemyslím, že omezení od deseti do deseti je pouze kosmetický návrh, ale myslím si, že i tohleto je velká pomoc při té regulaci a může to ochránit obrovské množství rodin, které právě tímhletím jsou postiženy. Pokud projde nějaký přísnější návrh, nebudu se zlobit.

Děkuji, prosím. Dále je přihlášen pan David Horák. Pane zastupiteli, máš slovo, prosím.

Děkuju. Dobrý den, vážené dámy a vážení pánové, já bych chtěl možná na pár věcí odpovědět i Markovi Veselému. Když jsi Marku říkal, že jsme měli omezení v čase, tak já si to docela dobře pamatuju. Ale taky bys měl říct, co jsme vlastně tenkrát regulovali. Tenkrát jsme regulovali pouze pár herních automatů a na výherní loterijní terminály se to vůbec nevztahovalo. Takže my jsme se možná prsili, že máme omezení, ale ve skutečnosti žádné nebylo, protože v té době už všude byly videoterminály. To je jedna věc. Druhá. Ano, to, že jsme nechtěli jako sociální demokracie omezení v místě, tak přesně tady to padlo. Přece je nesmysl si namlouvat, že něco omezujeme tím, že to posuneme o padesát metrů dál. To, že tady touhle vyhláškou neřešíme ty případy, o kterých se tady hovoří, ty problematické, tak přece je taky každému jasné. Ten, kdo bude chtít hrát, tak prostě hrát nepochybně bude. Jediným skutečným nástrojem by opravdu bylo omezit naprosto. To znamená vykázat herny z města. Ale Marku, pokud vím, byla to vláda Občanské demokratické strany, která změnu v rozpočtovém určení daní měst a obcí mimo jiné kompenzovala taky vyšším výtěžkem z herních automatů. Pojďme si říct, co by to znamenalo. Já bych s tebou souhlasil, kdyby čtyři sta milionů korun naši občané města utratili v zdejších restauracích, provozovnách, pekařích a podobně. Ale mám obavu, že by tomu tak nebylo, že tyhlencty peníze by stejně skončily v herním průmyslu, ale jen někde jinde. To znamená buď prosázení v lepším případě v Sazce, ve Fortuně, v horším případě v internetovém sázení, které nepřináší nejen nic městu, ale dokonce ani České republice, protože to neprovozují české společnosti. Takže pokud si řekneme ano, uděláme to, uděláme kompletní regulaci, tak musíme přece vedle toho i říct, kde nahradíme ten výpadek třiceti šesti milionů korun. Protože pokud si to neřekneme a taky neřekneme, kterou službu zároveň přestaneme občanům města poskytovat, pak je to skutečně jenom předvolební nic neříkající rétorika. Děkuju.

Děkuji. A nyní pan inženýr Veselý. Pane zastupiteli, máš slovo, prosím.

Tak nejdřív k tý politice obecně. Ať už tady pan Stanjura mluvil cokoliv, ať ODS ve vládě něco cokoliv. Já tady stojím sám za sebe jako občan a zastupitel tohoto města, jako zodpovědný zastupitel vůči svým voličům. A já s hazardem nemám problém. Já jsem do té mašinky žádné ani jiné nikdy nic nevrazil. Maximálně jsem závislý, že si zahraju občas karty na, na počítači, ale to mi přijde ještě neškodný. Nic mě to nestojí, kromě pracovní doby. Já bych trošku zrekapituloval ten průběh. My se tady totiž motáme o některých věcích pořád dokola. Měli jsme platnou vyhlášku, která regulovala umístění, byť jenom VHS automatů ve městě. A je pravda, že video loterijní terminály nespadaly- Nespadaly pod povolení města. Nicméně byly regulovány tou prostorovou vyhláškou, byly regulovány. Měli jsme regulaci v čase, která ano, nepostihovala tehdy videoloterijní terminály na povolení Ministerstva financí. A obě dvě ty platné vyhlášky jste tady na jaře zrušili, protože jste možná chtěli schválit nějakou jinou a na té jste se rozhodli. Ano, i my jsme byli proti tomu, aby v ní figurovaly zcela evidentní nesmysly. Jestliže původní vyhláška mluvila o okruhu sto metrů od veřejných budov a na základní dokument někdo zapomene udělat kružnici kolem radnice, tak se nezlobte, pro to bych asi nikdy ruku nezvedl. A shodou okolností ten kruh kolem radnice by zřejmě spolklo dvě tři herny, že? To samé někdo zapomněl udělat kruh, který by protnul Brodu. To znamená, nemohlo by tam vzniknout kasino. Proto ty naše otázky, s čím je to spojeno? A pak se podívejte do té důvodové zprávy, co se stalo od 31.12. VHP z padesáti na sedmdesát pět za tři čtvrtě roku, herny z třiceti na čtyřicet čtyři. A přesto tady budeme s váma hlasovat pro každou z těch regulací, ať aspoň nějaká rozumná projde. A znova vám tady opakujeme všichni podle mě z klubu ODS, vraťte se k té regulaci v místě. Byť není dokonalá, tak minimálně formou zakonzervování stavu, na kterém jste se tady taky deklaratorně s náma shodli, bude dobrá. Pokud tímhle tempem bude růst, ano, budou růst i příjmy rozpočtu města, ale budou rozpočty heren a řekl bych, že nám křiví i vztahy k nebytovým prostorům ve městě. Takže přestože je to divné, my jako ODSka budeme podporovat asi každej z těch návrhů na tu regulaci, ať je aspoň nějaká. Ale nebylo to tím, že bysme nějakou z těch vyhlášek chtěli odmítnout. My jenom odmítáme nesmysly, které tady neustále někdo tvoří. A ještě bych teda s dovolením, protože kolegové vidím, že jistou část sympatií vzbudil i některé mé návrhy. Asi nebudou úspěšné, ale dal bych poslední návrh. A to speciálně podotýkám s ohledem na to, ať se snažíme chránit aspoň tu rizikovou mládež a ne gamblery. A byl by to zákaz provozování těchto her od 06:00 do 22:00 každý den, to znamená po desáté večer, laicky přeložím, do šesti do rána, ať si hraje kdo chce, jak chce. Myslím si, že by to pomohlo i potom k práci policie nebo respektive městských strážníků. V noci se můžou vyspat a ve dne můžou jít zavírat herny a ne naopak. Děkuji. Ale ještě v rámci toho teďka ruším svůj předchozí návrh a zvedám ho, aby mohl být hlasován jako poslední. Pokud můžu prosit, a to je ta doba od 00 do 24:00. A tam se ukažte, jak to s tím hazardem myslíte. Jsou obce, kde tu odvahu našly.

Držím vám palce. Pardon, co rušíš? Stahuješ tu absolutní- To ti nedokážu zaručit, jestli padnou další. Ale chápu, cos chtěl říci. A znovu zvedáš ten návrh dvacet čtyři nula až nula nula. Nyní je přihlášen pan inženýr Javorský. Pane kolego, máte slovo, prosím.

Vážení kolegové, vážení hosté, vážení přítomní. Můj předřečník tady hovořil o nesmyslných návrzích. Co já považuju za velmi nesmyslný návrh, je naprosté zrušení. Řeknu vám proč. Já teda v žádném případě nehraju, dokonce nedělám jiné věci, ale to je jedno. Prosím vás, hraní her je naprosto jasná nemoc. Je to závislost na hraní, totéž jako kouření, totéž jako pití alkoholu. Jestliže někdo z tohoto něco provozuje a je už svým způsobem závislý na jakékoliv takovéto neřesti, tak si vždycky najde nějakou cestičku, aby to mohl provozovat. Vždycky si najde tu cestičku, ať legálně nebo nelegálně. Věřím, že to jsou krvavé peníze, ale stejně krvavé peníze, co se týče, jsou z alkoholu. A nenazveme to krvavé peníze, ale totéž, prosím vás, je i kouření. A řekněme si, když zakážeme tady vyhláškou, že tu nebude nikdo kouřit v městě, nebude pít alkohol, nebude hrát hry. Věříte, že se to bude dodržovat? Schvalujme něco, co skutečně má smysl a co je i svým způsobem reálné. A myslím si nakonec návrh tady pana inženýra Veselého. Nemyslím ten, že chce všechno zrušit. Myslím ten druhý, kde hovoří teda o těch dvaadvaceti do nebo já nevím kolika ti hodinách do šesti do rána, je nakonec svým způsobem dosti drsná regulace a možná by bylo zajímavé ho převzít. Takže abych řekl pravdu, skoro bych se k tomu návrhu aj, aj teda přihlásil. Ale co se týče úplného zrušení, považuji za naprostý nesmysl a naprostou utopii.

Děkuji. Nyní je přihlášen pan zastupitel Michalík. Pane kolego, prosím.

Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Zaznělo tady spousta názorů, ať ze stran opozice nebo koalice. Já bych chtěl nyní říct názor svůj subjektivní, který nemám s nijak jako s klubem odsouhlasen, nicméně chtěl bych reagovat nejenom na to, že pan Veselý tady mluvil o těch čtyřista milionech a těch deseti procentech čtyřicet milionů. Já nejsem psycholog ani psychiatr, nicméně si myslím, že je bláhové si myslet, že hráči by tyto peníze, které v současné době prohrají a my bychom uzavřeli teda ty herny, dali na rohlíky, na chleba nebo třeba na automatické pračky. Dokonce si nejsem jistý, zda by uzavření těchto heren nevedlo k tomu, že by se nám začaly tady hrát jiné hazardní hry. Třeba ruská ruleta. Tedy myslím, že ten dopad by mohl být třeba ještě horší. Nebo by se nám rozví-- jako hry hrály po různých domech a byly, i kdyby byly zakázané. Ale jak zase se zpívá v písni Richarda Müllera Kníže Rohan „Svět nepatří nikomu, není hráč“, tak-

Ne, myslím u té druhé vyhlášky, její platnost od prvního třetí bylo řečeno Halátkem.

Dámy a pánové, prosím, zaujměte svá místa, ať můžeme pokračovat. Vážené členky a členové zastupitelstva, zahajuji další část jednání zastupitelstva. Než přejdeme k dalšímu bodu tak, jak nám určuje program, byl jsem upozorněn na jednu závažnou skutečnost teď po přestávce, že jsem bohužel opomněl v případě oné vyhláš-- obecně závazné vyhlášky o hernách nechat odhlasovat jeden návrh, který tady zazněl a já se za to velice omlouvám. Totiž její platnost od prvního třetí tak, jak navrhoval pan náměstek Halátek. Prosím pěkně, má někdo za to, že by se o znovunavráčení mělo k tomuto nechat hlasovat? Nevidím nikoho. V tom případě nechávám hlasovat o tomto pozměňujícím návrhu. Tedy ta platnost, že bude od prvního třetí. A já zahajuji hlasování k tomuto. Neprohlasuje. Zahajuji hlasování, prosím.

Prohlasovala.

Tak já se velice omlouvám. Teď jsem zas dostal zprávu tady od pana tajemníka, že se to prohlasovalo. Jestli budete tak laskavi, tak toto moje extempore vemte tak, že bylo řečeno špatně. Nezahajuji hlasování a

pokračujeme v jednání o dalším bodě, což je bod jedenáct lomeno dvacet jedna, rozpočet města na rok 2014, rozpočtový výhled 2015 až 2016. Stejně tak jako v minulosti, tak i u minule, tak jako i u minulého bodu si dovolím nejprve úvodní slovo. A využívám tak právo předkladatele, abych k tomuto důležitému materiálu toto úvodní slovo pronesl. Příprava tohoto rozpočtu a výhledu probíhala obdobně jako v minulých letech, to jest na základě pokynu finančního a rozpočtového odboru ze srpna letošního roku. A tehdy začali jednotliví vedoucí odborů, městská policie a ředitelé organizací napojených na rozpočet města připravovat požadavky na formulářích. Určitou novinkou, o které jsme se v letoš, o kterou, o které jsme se v tomto roce, o kterou jsme se pokusili ve snaze maximálních úspor v rozpočtu, bylo rozdělení požadavků jednotlivých předkladatelů na výdaje mandatorní a výdaje ostatní. Při jednáních s jednotlivými předkladateli se vedení města zaměřilo na skutečnou nezbytnost mandatorních výdajů pro zajištění celého rozsahu činností a služeb zajišťovaných městem. Zvláštní pozornost pak byla věnována všem ostatním výdajům nad rámec výdajů mandatorních. Výsledný návrh je tedy určitým kompromisem výdajů nezbytných a výdajů ostatních. Oboje plně v závislosti na příjmové stránce rozpočtu města. Rada města se návrhem zabývala na svém zasedání osmnáctého listopadu a svým usnesením číslo dvacet pět šedesát šest lomeno sedmdesát dva tento návrh vzala na vědomí. Následně rada projednala návrh rozpočtu na svém zasedání pětadvacátého listopadu tohoto roku a usnesením dvacet pět osmdesát devět lomeno sedmdesát tři tento návrh schválila s úpravou pro předložení zastupitelstvu města. Finanční výbor zastupitelstva se zabýval návrhem na svém zasedání jedenáctého prosince a předložený návrh doporučil zastupitelstvu schválit. Materiál byl v souladu se zákonem zveřejněn a rozeslán zastupitelům devětadvacátého listopadu. K předloženému návrhu jsme neobdrželi žádné připomínky a náměty a prosím vedoucího FARO o potvrzení, že v průběhu dnešního dne tento stav setrval. Bylo tomu tak?

Je to tak, pane primátore, žádný jiný námět nepřišel.

Děkuji, pane inženýre. A nyní k samotnému návrhu. Předložený návrh rozpočtu na rok 2014 je svou základní charakteristikou rozpočtem schodkovým, kdy schodek je vyrovnáván zapojením vlastních zdrojů z let minulých v celkovém objemu třicet milionů korun. Připomínám, že schodkovým byl i návrh rozpočtu roku 2013, který jsme před rokem společně schválili. Zde se k vyrovnání bilance použilo podobný, eh, použil podobný objem vlastních zdrojů, který činil třicet milionů pětset devadesát tisíc. K tomu však ještě byly použity finanční zdroje v objemu osmdesát devět milionů tři sta tisíc z otevřeného úvěrového rámce u Československé obchodní banky pro financování dotačních projektů. V návaznosti na předchozí bod dvacet čtyři lomeno dvacet jedna smlouva o úvěru, předložím záměru svého původního slova pozměňovací návrh spočívající v zapojení tohoto úvěru a zvýšení celkové bilance navrženého rozpočtu na devět set sedmdesát tři celých osm milionů korun. Předložený rozpočet je tedy v souladu se zákonem vyrovnaný, přičemž celkový objem rozpočtu je navrhován na straně příjmů a ná-- a výdajů v ná-- v objemu osm set sedmdesát tři celých osm desetin milionu korun. Obdobně jako v předchozích letech je vlastní návrh rozpočtu zpracován a předložen formou závazných ukazatelů rozpočtu na rok 2014, které jsou sestaveny v příloze číslo jedna. Podrobnější členění a zejména srovnání s rozpočty z minulých let včetně skutečného plnění z let dva jedenáct a dva dvanáct jsou zpracovány v příloze číslo dvě. Zcela podrobné a detailní třídění příjmů, financování a výdajů dle rozpočtové skladby obsahují pak přílohy číslo sedm a číslo osm, jejichž součástí jsou pak i konkrétní návrhy odůvodněné jednotlivými předkladateli. Předložený návrh pak doplňuje srovnání plnění daňových příjmů z let dva devět až dva čtrnáct v příloze číslo tři, přehled úvěrů statutárního města v příloze číslo čtyři a zamýšlené nové dotační projekty v příloze číslo pět, které však co do obsahu a finančního objemu byly aktualizovány v předchozím projednávaném bodě dvacet čtyři lomeno dvacet jedna. V příloze číslo pět je propočet podílů pro stanovení objemu rozpočtu městských částí. Kromě finančních údajů zpracovaných v jednotlivých přílohách obsahuje tento materiál na deseti stranách podrobný komentář k významným položkám. Dovolte, abych nyní uvedl některé zásadní finanční parametry předloženého návrhu rozpočtu a provedl jejich srovnání s rozpočtem tohoto roku. Možnost rozsahu údržby majetku, zabezpečení poskytovaných veřejných služeb, provádění nových investic a podobně ovlivňují vlastní příjmy města. Ty jsou navrženy v objemu osm set padesát pět milionů oproti osmi set čtyřiceti dvoum celých jedné desetině milionu v roce dva třináct. To je plánovaný nárůst o jedno a půl procenta, ve finančním vyjádření pak dvanáct celých devět desetin milionů korun. Navrženo oproti roku 2013 je navýšení odvodu z loterií a jiných her o šest milionů korun, u daně z příjmu fyzických osob z podnikání o pět milionů korun, u daně z nemovitosti o tři miliony. Naproti tomu předpokládané příjmy z prodeje majetku byly proti tomuto roku, proti tomuto roku poklesnou o tři a půl milionu a mají dosáhnout objemu deset celých šest milionů korun. Příjmy celkem zahrnují vlastní příjmy a přijaté transfery, tedy dotace. Do návrhu rozpočtu se dle stanovené metodiky zpracovává pouze dotace na výkon státní správy. Všechny ostatní transfery jsou pak součástí upraveného rozpočtu, a to včetně zpětného proplácení dotačních projektů financovaných z prostředků Evropské unie, státního rozpočtu, státních fondů. Dotace je navržena v předpokládaném objemu obdobně jako v roce 2013, to jest padesát tři celých tři desetiny milionů korun. Příjmy celkem jsou tedy navrženy v objemu devět set osm celých tři milionů oproti osmi set devadesáti pěti celých jednomu-- jedné desetině milionu korun v tomto roce. Je tedy evidentní, že návrh rozpočtu v oblasti příjmů je velmi podobný návrhu rozpočtu na rok 2013, tedy s minimálním navýšením. Celkové zdroje statutárního města Opavy pak ovlivňuje takzvané financování. Zde je zahrnuto do navýšení potřebných zdrojů již výše zmíněné použití vlastních zdrojů v objemu třiceti milionů, tvorba a použití sociálního fondu. Snížení zdrojů pak způsobuje takzvané dlouhodobé financování, které připravuje spá-- představuje splátky úvěrů. Ty v souladu se smluvními podmínkami splacených tří úvěrů jsou stejné jako v roce 2013. Celkem tedy město má splatit šedesát čtyři a půl milionu. Celkové použitelné zdroje jsou navrženy v objemu osm set sedmdesát tři milionů sedm set devadesát čtyři tisíc sto korun a tyto je možné použít k rozdělení. Pokud jde o výdaje, jak jsem již uvedl dříve, rozpočet na rok 2014 byl navržen s cílem zachování rozsahu služeb, které město zabezpečovalo v tomto roce. Současně byly hledány a navrženy úspory u mnohých činností či akcí, ale současně, ale současně je i navrženo určité zvýšení výdajů na některé oblasti, které dle mého soudu z důvodů omezených zdrojů jsou dlouhodobě finančně poddimenzovány. Jde obecně o správu a údržbu majetku města a údržbu majetku svěřeného zejména školským příspěvkovým organizacím, financování městského dopravního podniku a rovněž pak opakující se problémy se zabezpečením financování Slezského fotbalového klubu. Konkrétní návrhy jsou pak uvedeny u jednotlivých odborů a organizací. Je zbytečné vás zde zahrnovat nyní jednotlivými finančními údaji, které máte koneckonců ve svých materiálech. Chci jen zdůraznit jednu skutečnost, totiž, že navržený objem finančních prostředků u odborů a přípravy realizace investic dvacet tři celých dvě desetiny milionů korun je nedostatečný, a to nejen s ohledem na materiály, které budeme projednávat v bloku čtyři, odbor přípravy a realizace investic. Pokud město má či musí provádět nezbytné velké opravy a údržby majetku nebo investice, je v současné době závislé na dotačních titulech a přiměřených externích finančních zdrojích pro financování těchto akcí včetně podílu vlastních zdrojů. Celkově je tedy ve výdajích navrženo použití finančního objemu osm set sedmdesát tři celých osm desetin milionu korun. Krátkostí nyní k rozpočtovému výhledu na roky 2015 a 16. Problém sestavení rozpočtu v současném období, ve kterém by nebyl schodek, se promítá obdobně do problematiky sestavení rozpočtového výhledu. V tomto případě však již nelze predikovat možný zůstatek vlastních zdrojů a lze jen částečně vycházet z případných finančních rezerv. Důsledkem je pak skutečnost, že pro vyrovnanou bilanci bylo nezbytné navrhnout navýšení některých položek v daňových příjmech. Závislá činnost, DPH a místní poplatek za komunální odpad. Podro-podrobně uvedeno je to v komentáři a v přílohách číslo devět a deset. Nedaňové příjmy v roce 2015 by měly být vyšší o příjem devíti milionů od společnosti Development Company, akciová společnost, na demolici budovy Ministerstva zemědělství, která je uvedena ve výdajích u odboru investic. Ve výhledu je uvažováno s navýšením pronájmu za bytové prostory. Ve výhledu v oblasti financování se i negativně projevuje navýšení objemu splátek úvěru, který v roce 2016 má dosáhnout výše téměř sedmdesáti milionů korun. V oblasti výdajů by se měl pozitivně projevit, by se měla pozitivně projevit opatření projektů EPC jedna, a to snížením výdajů u vybraných budov. Negativně se však v roce dva patnáct projeví odvod DPH v předpokládaném objemu sedm a půl milionu v souvislosti s tímto projektem. Oproti návrhu rozpočtu na rok 2014, kdy objem na, eh, pardon. Kdy objem je navržen ve výši osm set sedmdesát tři celých osm milionů korun, je ve výhledu na rok 2015 pokles na osm set padesát tři celých šest milionů a v roce 2016 až na osm set třicet sedm celých tři miliony korun. To ve svém důsledku znamená přijmout reálná opatření k dalšímu snížení výdajů tak, jak je v náhle, v návrhu výhledu uvedeno. Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, vážení přítomní. Jsem v závěru svého úvodního slova a děkuji za trpělivost s délkou tohoto proslovu. Než však otevřu rozpravu v souvislosti se schválenou úvěrovou smlouvou v bodě dvacet čtyři lomeno dvacet jedna, předkládám tento pozměňující návrh. Prosím obsluhu, aby byl promítnut na plátně. Návrh spočívá v zapojení sto milionů korun revolvingového úvěru, který se, které se promítne na straně příjmů v řádku dlouhodobého financování, kde bude místo částky minus šedesát čtyři a půl milionu korun částka plus třicet pět a půl milionu korun. Na straně výdajů bude celých sto milionů korun zapojeno u odboru investic a po úpravě bude mít tento odbor výdaje ve výši sto dvacet tři celých dvacet jedna setin milionu korun. Celková bina-bilance rozpočtu z osmi set sedmdesáti tří celých osmi milionů stoupne na devět set sedmdesát tři celých osm desetin milionu korun. Současně s touto úpravou je však nutné provést úpravu v rozpočtovém výhledu na rok 2015, kdy na straně příjmů v řádku Krátkodobé financování bude nutné počítat s částkou minus dvaadvacet a půl milionu, která představuje splátku revolvingového úvěru ve výši předpokládaných vlastních zdrojů města při financování investičních akcí spolufinancovaných z Evropské unie. V příjmech se musí tato částka zohlednit plusem, což bude zabezpečeno opět v krátkodobém financování zapojením zůstatku bankovních účtů z minulých let. Tato skutečnost potvrzuje má předchozí slova, že statutární město Opava bude muset i v následujících letech hospodařit velmi, velmi šetrně. Dámy a pánové, já vám děkuji a otevírám rozpravu. Do rozpravy se přihlásí inženýr Veselý. Pane zastupiteli, máš slovo.

Já bych to jenom chtěl v krátkosti okomentovat. Doufám, že to je poslední rozpočet, který této koalici schvalujeme. A jestli dovolíte, já sem krátkým porovnáním s posledním rozpočtem, na které jsme se podíleli v koalici my, bych vyzdvihl jenom trendy. Možná si uděláte sami obrázek, jak jste plnili a plníte svůj volební program a co budete občanům přikládat. Nemá smysl měnit jednotlivé položky rozpočtu. Natolik je to ucelený materiál a vím, že obtížně vzniká. Úředníci se na něm pracují v podstatě prakticky celý rok a jeho vyhodnocení nás stejně čeká při závěrečném účtu, kde si uděláme ještě nějakou korekci. Ale z těch trendů, řekl bych, se dá vyčíst spousta věcí. Hlavně je to rozpočet alibistický. Tak jak chytrá horákyně klasicky přiměřeně všem seberu, sem tam někomu přisypu, ale pořád se to valí dál. Žádná nová myšlenka se tady neobjevila. A ten alibismus se bohužel projevuje v tom, co nás zajímá. To, o čem tady mluvil pan primátor před chvílí a co se teda na poslední chvíli dohání, řekněme tady tím zapojením těch úvěrových prostředků. Takže s realitou v roce 2010, to znamená se skutečným plněním rozpočtu, se ten navržený liší poměrně zásadně. A to tak, že výdaje jsou ve výši pouhých padesáti osmi procent. Tahle koalice, tahle radnice neumí zajistit prostředky na příjmovou stránku. Důsledkem potom je samozřejmě, že výkupy jsou proti roku 2010 v úrovni dvaceti procent. A pro mě je to špatná zpráva, protože ty výkupy, to je to, na čem se budou ty investice dělat. To, co potřebujeme, abychom mohli dostavět silniční síť, respektive veškerou infrastrukturu ve městě tak, aby byla funkční, tak to nám kleslo na dvacet procent. Příprava investic, než došlo k zapojení prostředků z mimořádného úvěru, tak byla ve výši jedenácti procent oproti roku 2010 ve výši pouhých dvaceti tří milionů. Zapať palmu za těch sto dvacet tři. A i v tom roce 2010 i letos se bavíme primárně o kofinancování evropských prostředků. To znamená, jestli my jsme schopni a byli jsme schopni dávat sto milionů na, na investice, tak to znamenalo, že jsme v tom městě mohli zrealizovat něco ve výši třeba pět set milionů. Ještě bych to násobil tady těmi případnými procenty, eh, dotačních prostředků Evropské unie. Ale samozřejmě jsou tady i úspěchy nebo nevím, jak to nazvat. Některé kapitoly nebo některé položky a dovolám vypíchnout jenom těch pár nejlepších, se nám procentuelně trošku nabobtnaly, že. Slezský fotbalový klub dvě stě dvacet dva procent za poslední čtyři roky nebo řekněme nárůst za dobu vaší vlády. Hala, provozní náklady sto sedmdesát pět procent. Oproti tomu dotace Slezské nemocnici klesly na dvacet čtyři procenta. Odbor sociálních věcí, sociální granty sto dvacet procent. Při tom, jak si říkáme čtvrtý rok, že šetříme, tak mně i tenhle nárůst dvaceti procent přijde poměrně významný a z mého pohledu byl vždycky nerozumný a neopodstatněný. Senior centrum dvě stě procent rovných. No a zaráží mě spíš, a to bych možná jediný, co bych z toho chtěl vysvětlit, technické služby, to jsou ty služby, které my zprostředkováváme našim občanům, aby se nám v tom městě žilo lépe. Tak tam se šetří, tam jsme se dostali na osmdesát šest procent rozpočtu z roku 2010. Ale možná je to správně. Já si myslím, že se mají hledat úspory, pokud to jde, ale asi na čtvrtý rok po sobě, to už většinou se dostáváme na dno. No a naproti tomu dopravní podnik se nám dostal na sto dvacet tři procent, takže to vypadá, že to, co jsme vzali technickým službám, jsme hodili dopravnímu podniku. A pak si říkám, jestli měříme všem stejným metrem anebo co je za tím schováno. A interní audit, to je to, co vás asi má kontrolovat. Ten se dostal na osm celých sedm desetiny procenta, tak to je možná jenom takový vykřičník, co za tím je schováno, ale nebudu vám to rozebírat, není to analýza, je to spíš zamyšlení tomu, jak jste k tomu rozpočtu přistoupili a kam jste ho posunuli za ty čtyři roky a co jste na něm vlastně chtěli změnit s velkou pompou a co se z toho stalo. Děkuji.

Děkuji, pane zastupiteli. Dále je do rozpravy přihlášen pan doktor Hájek. Pane primáři, máte slovo.

Vážený pane primátore, vážení kolegové, já na rozdíl od kolegy Veselého si dovoluji komentovat jednu stránku toho rozpočtu, jeden řádek, a to je příspěvek na Slezskou nemocnici v Opavě. Když jsme loni projednávali rozpočet, byl jsem velice rád, že opoziční-- pardon, že koaliční zastupitelé dospěli ke zdravému úsudku a nakonec se ta částka původně navrhovaná změnila na dva miliony korun. Pro nemocnici to není velká částka, ale přesto byla velmi účelně vynaložena, jak se přesvědčil i pan primátor při nedávné návštěvě v nemocnici. V současné době Slezská nemocnice patří mezi velké nemocnice, zajišťuje péči v celé západní části Moravskoslezského kraje. Splnila akreditační podmínky jak v oblasti laboratoří, tak i v oblasti poskytování péče. Financováni jsme tak, že dostáváme devadesát pět procent částky z roku 2011, a přesto odvádíme přes sto deset procent výkonnosti. Zřizovatel krajský úřad nám pomáhá maximálně s těmi velkými akcemi a velkými haváriemi, jako je například problém s magnetickou rezonancí a podobně. Částka pětiset tisíc korun, která se objevuje v rozpočtu, je pro nemocnici samozřejmě příznivá, ale stačí na nákup jednoho vyšetřovacího přístroje na tlusté střevo. Já bych vás chtěl-- já jednak se s tím rozpočtem samozřejmě nemohu ztotožnit. Chápu, že už dneska asi ty jednotlivé řádky upravovat nebudete. Jenom vás chci upozornit na to, že i když těch šedých hlav je tady méně než těch mladších kolegů, všichni budeme jednou pacienti. A berte to prosím vás v úvahu příště při tvorbě podobně zvláštních rozpočtů a podobně zvláštního rozdělování peněz. Když vidím, kolik peněz je na sport, kolik peněz je na kulturu a kolik dáváme na zdravotnictví, myslím si, že to budou poslední volby, kdy nás naši občané zvolili. Děkuju.

Děkuji. Nyní je přihlášen pan zastupitel Frélich.

Já bych zareagoval na prvního řečníka. Vlastně vy jste si posteskul, že byste chtěl více investovat, jak tomu bylo v minulosti. V minulosti to bylo tak, že se investovalo hodně. Máme tady novou halu, která žere provozní peníze. Máme tady nové divadlo, které má teďka větší náklady na provoz. Máme tady Obecní dům, který taky není o moc levnější. Máme tady kulturní dům Na Radničku, který taky žere mnohem víc peněz. A jestli tímto směrem bysme měli pokračovat, tak s tím já osobně nemůžu souhlasit. A naopak si myslím, že když už někam investovat, tak tam, kde to ty provozní náklady sníží.

Děkuji. Nyní je přihlášen pan doktor Staňo. Prosím, pane zastupiteli.

Já bych spíše chtěl podpořit doktora Hájka, protože si myslím, že i současná koalice má ve svém volebním programu podporovat zdravotnictví. Slezská nemocnice je svým způsobem veřejným zdravotnickým zařízením, a pokud město přispěje, byť omezenou částkou, vždy je to k tomu, že pro konkrétní občany tohoto města zpřístupníme určitou část péče. Tak jak to bylo v případě sonografu na gynekologii, kde pacientky nemusí dojíždět do Ostravy, ale toto vyšetření jsme jim schopni poskytnout v naší nemocnici. Proto chci navrhnout, aby v rámci rozpočtu byla částka pro Slezskou nemocnici zvýšena na dva miliony korun. Jistě asi zazní, kde na to vzít. Já si myslím, že je to problém, kde na to vzít. Těch kapitol nebo na co se dá poukázat, je kvantum. Nechci to udělat, protože si myslím, že vy tvoříte rozpočet a tato částka těch pět set tisíc je výrazem vašich priorit. Spíše chci, abyste ty priority přehodnotili a v rámci tohoto tu částku našli. Protože tak jak tady zaznělo procentuálně- spočítal jsem si jenom sport a kulturu, takže celkově z různých kapitol na sport vynakládáme celkem sedmdesát jedna milionů sedm set třicet čtyři korun. Na kulturu v tomto městě vynakládáme rovných sto milionů pět set třicet devět tisíc. Dohromady je to sto sedmdesát dva milionů dvě stě sedmdesát čtyři tisíc, což je prakticky dvacet procent našeho rozpočtu. Ve zdravotnictví máme pět set tisíc. Navrhuji proto tady tu částku a navrhuji, aby se zvážilo, kde se na to dá vzít. Minimálně z celosvětelného hazardu, z úspor, ale taky ze zajištění. Tak jak říkal kolega Veselý, zajištění větších příjmů při prodejích a některé nelogické pronájmy.

Děkuji. Nevidím nikoho přihlášeného do rozpravy. Nyní se opět přihlásil pan inženýr Křupala. Prosím.

Já se budu muset ozvat na obhajobu rozpočtu trošku, protože opravdu nelze v pár nějakých položkách hodnotit celý rozpočet tak, jak to udělal Marek Veselý. Protože jak se asi dobře díval, senior centrum vzrostlo za ty čtyři roky ta částka z nějakých možná osm set tisíc na milion osm set nebo milion sedm set v minulém roce. Ale jak si tam může hůř vidět, že se nám zvedly odvody a my jsme to trošičku udělali tak uměle, tak abychom dořešili problém s daňovou uznatelnosti odpisů, které máme zhruba ve výši milion sedm set padesát tisíc. Takže chci jenom říct, že třeba v tomto momentu nemá Marek Veselý pravdu a senior centrum plus mínus pár tisíc hospodaří stejně. Takže opravdu abychom se nenechali zmást takovými jednoduchými závěry. To jenom pro doplnění.

Děkuji, prosím ještě někdo do rozpravy? Nikdo není přihlášen. Já rozpravu zavírám a nyní nechávám hlasovat o návrhu pana doktora Stani. A to je návrhu navýšení pří-dotace Slezské nemocnici na, eh, dva miliony korun. Moment. Je tomu tak asi, protože pan doktor se nehlásí. Takže zahajuji hlasování o navýšení roz-dotace Slezské nemocnici o dva miliony korun. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo čtrnáct zastupitelů, proti dva, zdrželo se dvanáct, nehlasovalo jedenáct zastupitelů. Tento návrh tedy nebyl přijat. Nebyl vznesen žádný další pozměňovací návrh. Nechávám tedy hlasovat o návrhu usnesení v souvislosti s rozpočtem, který jsem přednášel já. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, proti nikdo, zdrželi se dva, nehlasovalo deset. Rozpočet c-a výhle-rozpočet na rok 2014 a výhled na 2015 a 16 byly tedy přijaty. Podotýkám, že to je skutečně poslední rozpočet, který sestavovalo, respektive předkládalo toto vedení města, protože je evidentní, že případně nové vedení, ať už volby dopadnou jakkoli, může zasáhnout nebo jistě zasáhne do tvorby rozpočtu tak, jak bude pokládat za vhodné. Pokud jde o současné vedení, dodávám pouze to, že já osobně považuji za nutné, aby nové vedení dostalo rozpočet připraven tak, aby se k němu mohlo samozřejmě vyjádřit. To znamená, že dostane příslušné tabulky a bude jenom na něm, jak tento rozpočet bude pokračovat. Všem tedy děkuji za schválení rozpočtu, což jest rozhodně bod, který má obrovskou důležitost nejen pro nás všechny, ale pro město jako celek.

Dámy a pánové, nyní se posouváme k bodu čtrnáct dvacet jedna, a to schválení dotačních smluv na rok 2014. Přímá podpora z rozpočtu statutárního města. Máme tady celou řadu bodů. Jak víte, tak všechny tyto body jsou tradiční. Proto zahaj-proto zahajuji rozpravu k celému tomuto bodu, nikoli o jednotlivých písmenech. Učiním tak, pokud by to bylo nutné. Zahajuji rozpravu. Rozpravu uzavírám, neb nikoho nevidím, že by se do ní hlásil a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Pro bylo dvacet čtyři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo patnáct zastupitelů. Tento bod byl přijat.

Nyní projednáváme bod dvanáct lomeno dvacet jedna. Dotace ostatní.

Nejprve otevírám rozpravu k bodu číslo jedna. Nevidím nikoho. Rozpravu uzavírám. Nyní otevírám rozpravu k bodu číslo dvě za A. Pan náměstek Žídek, prosím.

To

jsem Za A. Uzavírám rozpravu. Nyní otevírám rozpravu k bodu B a to je pan náměstek Žídek, prosím.

Já se chci zeptat pana Javorského, vy jste k bodu B nebo k bodu A? K bodu A. Takže pan Javorský se přihlásil k bodu A.

Tak já se pane inženýre omlouvám, neviděl jsem vás, že byste se přihlásil k bodu A, takže vracím rozpravu tak, jak dělám vždy k bodu dvě A máte slovo, pane zastupiteli, prosím.

Já abych to zjednodušil, tak budu hovořit jak k bodu A, tak k bodu B. Já bych řekl, to je, jsou ty neschválené dotace pro, pro PEPu, že? A pro Spáčilovi. Asi takto. Když se podíváte na tento bod, konkrétně teda na ten bod A přečtete si návrh sportovní komise, neviděl jsem alibističtější závěr. Prostě proto, že to není sportovní výkon dle nich, proto se tím nebudou zabývat, a proto tam nepřijde teda naprosto žádná částka. Před chvílí v předchozím bodu, který jste teda schválili a který se týkal teda uzavření dotačních smluv, jsme jen tak pro srandu schválili sedm milionů na halu, čtyři miliony na hokej. Nevím, kolik tam bylo na fotbal, to teďka nevím. A my jsme na tom tak špatně, tak špatně, že nejsme schopni na takovéto směšné akce, směšné akce slovy, které teda nás reprezentují a reprezentují město, dát aspoň poloviční teda částku, kteří, které tito lidé požadují. Mně to připadá takové hodně zvláštní. Tak jak tady říkal pan doktor, na sport dáme, já nevím, desítky milionů, na nemocnici půl milionu. Myslím si a navrhuji taky, aby oboum těmto dvoum, to znamená jak za A tomu bodu dvě A dvě B byla poskytnuta částka v polovině, teda zaokrouhlena teda na deset tisíce. To znamená k tomu bodu dvě A čtyřicet tisíc a k bodu teda B třicet tisíc

dotace.

Děkuji. Děkuji, prosím, někdo další k bodu A? Nikoliv. Otevírám rozpravu k bodu B. Náměstek Žídek, prosím.

Dámy a pánové, tak jak v loňském roce, tak i letos se pokusím zvrátit názor na zde předkládané usnesení. My jsme v rozpočtu schválili částku dva miliony dvě stě tisíc na, myslím při dobrou akci, na dobrý program destinační ma-management, který se zabývá samozřejmě turistickým ruchem. A tady v tomto bodě vlastně říkáme, že neschvalujeme dotaci na akci, která nám vlastně přiváží turisty z celého světa, je velmi tradiční, má velký ohlas. Jak v minulosti, tak jako na jednání rady zde navrhuji část textaci schvaluje a částku ve výši padesát tisíc korun tak, jak to bylo v loňském roce. Děkuji za pozornost.

Prosím, někdo další k bodu B? Nevidím nikoho. Otevírám rozpravu k bodu dvě C. Rozpravu uzavírám. Nyní nechávám hlasovat o bodě jedna dle návrhu, který máte ve svých materiálech. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, proti nikdo, zdrželi se dva, nehlasovalo deset. Bod jedna byl při, byl schválen. K bodu dvě A nejprve nechávám hlasovat o usnesení. Bere na vědomí a schvaluje čtyřicet tisíc korun. A zahajuji

hlasování.

Pro bylo jedenáct, proti dva, zdrželo se třináct, nehlasovalo třináct. Toto usnesení tedy nebylo přijato. Nyní nechávám hlasovat o původním návrhu usnesení k bodu dvě A. Tedy bere na vědomí a neschvaluje. Zahajuji

hlasování.

Pro bylo dvacet, proti tři, zdržel se jeden, nehlasovalo patnáct. Tento návrh tedy nebyl přijat. K bodu dvě A jsme se dostali do situace, kdy je tedy bez usnesení. Nyní budem- pardon. Já si dovolím

zpochybnit hlasování.

Které? Poslední. Poslední hlasování, když jsem vyhověl zpochybnění hlasování, takže znovu nechávám hlasovat o bodě dvě A dle původního ústne- návrhu usnesení, tedy bere na vědomí a neschvaluje usnesení, které bylo zpochybněno. A znovu zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, proti čtyři, zdržel se jeden, nehlasovalo jedenáct. Tento návrh tedy byl přijat. Nyní budeme hlasovat o bodě dvě B ve formátu bere na vědomí a schvaluje padesát tisíc korun. Návrh náměstka Žídka. Bere na vědomí a schvaluje v částce padesát tisíc korun. A já zahajuji hlasování. Pro byli tři zastupitelé, proti šest, zdrželo se dvanáct, nehlasovalo osmnáct. Návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o druhém pozměňovacím návrhu, a to ve formátu bere na vědomí a schvaluje třicet tisíc korun. A zahajuji hlasování. Pro bylo patnáct, proti tři, zdrželo se jedenáct, nehlasovalo deset. Návrh nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o tomto bodu dle původního návrhu usnesení, tedy bere na vědomí a neschvaluje. Hlasujeme o bodě dvě B. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, proti čtyři, zdrželi se dva, nehlasovalo deset. Tento návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o bodě dvě C, a to dle původního usnesení. Nepadl žádný jiný návrh. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet šest zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se dva, nehlasovalo jedenáct. Tento návrh tedy byl přijat. Tím jsme vyčerpali rozbo- odbor finanční a rozpočtový a já děkuji panu inženýrku-- paní inženýrce a panu inženýrovi. A nyní budeme pokračovat odborem přípravy a realizace investic a prosím, aby zpracovatelé zaujali svá místa a zároveň předávám slovo panu náměstku Žídkovi.

Dámy a pánové, projednáváme bod dvacet dva lomeno dvacet jedna. Realiza-realizaci investičních akcí v roce 2014. Eh, tyto akce nebo seznam těchto akcí, který je uveden v příloze, je také řádně zdůvodněn v důvodové zprávě. Objem připravených a navržených akcí se plně kryje s objemem a s možnostmi, finančními možnostmi města. Zahajuji diskusi k tomuto bodu. Do diskuse se přihlásil pan doktor Staňo. Prosím, pane doktore.

Pane náměstku, už moc diskutovat nechci. Spíše jenom dotaz. Jelikož se tam objevuje to komunitní centrum, tak se ptám. Viděl jsem tam dvě varianty. Je již rozhodnuto, nebo stále se jedná o těch dvou variantách financování a spolufinancování?

Tak v současné době je požádáno o dotaci a tak jak kolega náměstek Halátek říkal, teoreticky je rozhodnuto. Vydali jsme se pro město tou méně zatěžující, zatěžující variantou. Dlouho jsme o tom jednali. Ta jednání byla myslím dvě nebo tři, dokonce na jednání rady a vydali jsme se tou méně zatěžující variantou. Takže je rozhodnuto, ale není rozhodnuto o dotaci. To znamená, ta žádost teprve šla Národku a čeká se na rozhodnutí, jestli dostaneme vůbec dotaci. Do diskuse dále pan, pan inženýr Veselý, prosím, pane inženýre.

No, já jsem chtěl navrhnout, ať schválíme všechny tři tabulky, protože dlouhodobě je sledujeme a opět nás čeká proces „bude nám schváleno, nebude nám schváleno“. Dneska je přímo v těch investičních akcí na rok 2014 zařazeno akcí míň, než jsme si schválili před chvílí investičních prostředků. A proto bych navrhl, ať je tam, ať jsou přizpůsobitelné obě dvě nebo použitelné obě dvě ty tabulky, i ty dotační i ty dole nezařazené jako zásobník akcí k dalšímu použití, protože vznik toho seznamu i toho spodního má nějakou logiku. Jsou tam ulice, které tu potřebnost mají. Budeme se o nich bavit potom při došlých písemnostech a řekl bych, že se může stát, že budeme rádi do toho seznamu chtít zařadit a kvůli tomu svolávat mimořádný zastupitelstvo mi přijde nesmyslné. Děkuji.

Já se tomu návrhu samozřejmě nebráním, jenom bylo trošku shovívavost, abychom řádně připravili návrh usnesení. Nebo jestli ho máš připravený nějak nebo můžeš ho formulovat. Ale ta praxe vlastně tady probíhala v minulých, minulých rocích, takže v minulých letech, takže není problém to samozřejmě schválit to, ten navrhovaný postup. Já jsem také jeho přítelem.

No si myslím, že to nebude nijak těžký, protože v usnesení máme seznam investičních akcí na dva čtrnáct a ta tabulka už víme, že teď už nestačí a dotační jen v případě, že budou získány dotace. No a teď když nevyjde ani jedna z těch, tak musíme ještě napsat i ta třetí tabulka nezařazené, doposud nezařazený.

Souhlasíš s tím, že by to bylo v pořadí tak, jak je uvedeno v tabulkách? Chcete se vyjádřit, paní inženýrko?

Já bych to jenom. Dobrý den, já bych to jenom uvedla na pravou míru. Tady opravdu jsou zařazené pouze akce, které opravdu bude realizace v roce 2014. Pokud by tam měly být zařazené ještě další z těch nezařazených, tak je nemáme už finančně kryté.

Dobře, ale my jsme se vždycky snažili mít zásobník těch akcí větší než použité prostředky, protože někde vyprší stavební povolení, někde se nám někdo odvolá a v okamžiku, kdy je nemáte v seznamu, tak je nesmíte realizovat. Jestli jsem dobře informován.

Ano, je to tak, ale v současné době nebo pro ten letošní rok je to opravdu jinak, protože tam jsou už akce, které ta stavební povolení mají.

Ale v seznamu akcí máte akce za osmdesát tři milionů, v investicích, v rozpočtu je schváleno sto dvacet tři.

Ale to jsou dotační, kde, kde je použito vlastně zapojení toho úvěru.

No ale nemáme, máme napsáno podmínku, pokud budou schváleny dotace, respektive dojde k čerpání. A já si nejsem jistý, protože znám, jak to běží a kolikrát se ty akce na tom zhroutí. A já vám chci jenom pomoct, abyste nemuseli svolat zastupitelstvo. A naopak, pokud se objeví díra nebo respektive přebytek nebo zbytek v rozpočtu, abysme mohli použít i drobné akce, které jsou bez dotací, speciálně opravy chodníků a vzít někde půl milionu, milion, protože ušetříme výběrovým řízením na nějaké akci, která je schválena v zásobníku. A my tam máme, ty dotační jsou většinou větší. Jakým způsobem spravíte Anenskou, se vás zeptám.

Anenskou momentálně nespravíme, protože tam nemáme ani vypracovanou ani projektovou dokumentaci.

No a kdybysme chtěli, tak stejně musíme mít v tom seznamu, že jo?

Já ale jenom ještě, protože vlastně dotační akce, na to byl pořizovaný ten úvěr, úvěr jenom na ty dotační akce, dotační úvěr není pro-

Ano, ale představte

si, podařilo se najít ještě dvacet tři milionů, který nejsou spojeny s úvěrem do investic.

No pokud by byly ještě další, tak-

Nemáte to v rozpočtu. Původně tam bylo dvacet tři milionů, ty nejsou ničím podmíněný. A teď jsme si schválili zapojení, zapojení úvěru ve výši sto milionů po odsouhlasení úvěrových prostředků. S tím souhlasím.

Těch dvacet tři milionů máte tady přímo tady na tady tyto akce, které jsou bez spoluúčasti. To znamená Bílovecká třetí etapa, Mezi trhy zateplení, Divadelní klub Kotelna a Hláska Kotelna.

To je těch dvacet tři milionů. Já říkám, dejme jich tam víc.

Takhle mělo být nastaveno, aby to bylo vyrovnané, ne schodkové, tak jak jsme mívali dřívější roky.

To nebylo schodkové,

to byl zásobník větší než prostředky. Tak protože když něco vypadne, abysme nemuseli odsouhlasovat znova.

Já jestli do toho můžu vstoupit. Návrh padl. Ano, právě návrh padl. Tento rozpočet je, hm, nebo ten-tento plán investic je připravován zase s ohledem na připomínku jiného zastupitele, který si to tak milosti nepřál. Takže jsme vyšli v této věci vstříc právě proto, pro ty důvody, které tady uvedla paní vedoucí. To znamená, že drtivá většina těch akcí, které jsou připraveny k realizaci, již mají příslušná povolení, příslušné odhady a jenom se čeká třeba na dotace a ty ostatní, které nemáme pod dotacema, tak vlastně dneska intenzivně připravujeme, protože mají vztah k jiným smlouvám. Nicméně návrh padl a jenom poprosím potom nějak o ten písemný návrh aspoň, protože ještě asi chvilku budeme diskutovat. Děkuju. Dále do diskuse se připravil pan inženýr Chamráth. Prosím, pane inženýre.

I bych se chtěl tedy, pane náměstku, zeptat, jestli to komunitní centrum v Kylešovicích má nebo nemá přiznanou dotaci.

Ne, nemá ještě zatím přiznanou

dotaci. Bylo teprve požádáno.

Dobře, pak se chci zeptat ještě na navazující otázku. No, v tom materiálu je ale komunitní centrum zařazeno do kategorie určitě k realizaci, dokonce je zařazeno do kategorie, kde, o které se říká v písemném textu, že jsou to všechno akce, kde už byla dotace přiznána a za-začaly být podnikány kroky k realizaci. V tabulce je zároveň napsáno, že dotace bude možná získána. Tady někde v usnesení se říká, že podílem dotační tituly se zrealizuje akce, kde, pokud se na ně podaří dotace získat. Tak chápu to tak, že prostě mi to nesedí. Jakoby je zařazena mezi kategorii, o kterých se prohlašuje, že už a dotace byla přiznána. Zároveň se deklaruje, že přiznána nebyla a možná, eh, bude. Moje otázka zní takto. A když nebude, co se s tou akcí stane? Podle usnesení by se měla zrealizovat v každém případě z úvěru, ale dotace přiznána není. Takže chci vědět jednoznačně, co s ní bude a zdali by neměla být spíše v té další kategorii, totiž dotační, dotační tituly.

Tak za sebe říkám, jestli na toto nedostaneme dotaci, tak se realizovat nebude. Nevím ovšem, jaká bude potom další postup kolegů radních a eventuálně vás zastupitelů, protože bude-li to jinak, budu trvat na tom, aby to bylo předloženo samozřejmě vám zastupitelům k rozhodnutí. Viz poznámky, které tady padaly během předchozích dotazů k tomuto nebo k této akci. Zatím se prostě počítá, že tu dotaci dostaneme. Není nijak nutno předpokládat, že bychom nedostali. Prostředků je, bych řekl, víceméně přebytek, protože potřebujeme čerpat. To je obecně známo. Takže spíš takto odpověď. Děkuju. Pan inženýr Veselý dále do, do diskuse.

No, mé předchozí vystoupení bylo vedeno zkušeností s přípravou a průběhem veřejných soutěží. Předpokládám, že budete postupovat formou veřejných soutěží nadále. A některé akce se táhnou rok, rok a půl, dva roky, aniž by byly uzavřeny. Bohužel i já jsem přítomen na některých takových. Není to nic příjemnýho, ale chci se zeptat speciálně na akci mezi trhy jedna, tři, pět, sedm a padesát. Ta je odsoutěžena. Čtu dobře?

Ano.

A za jakou částku?

Ta, co je tady uvedena. Šest milionů sto devadesát dva pět set zaokrouhleno.

A na to je dneska připravena smlouva. A odhadovaná částka dopředu byla?

Zhruba deset a půl milionu.

A to samý se týká těch kotelen mezi trhy, a to?

Kotelny ještě vysoutěženy nejsou, tam teprve zpracováváme projektovou dokumentaci, takže to jsou odhadované částky.

A už se takto rozhodlo o zařazení tady do, do toho souboru, když to je bez dotací, většinou kofinancujeme. Je to proto, že tam bydlí spousta- Jestli můžu. Přítomných zastupitelů nebo. Můžu navrhnout vyřadit je ze seznamu? A na kolik byla, na kolik byla akceptovaná veřejná soutěž na revitalizaci bloku mezi trhy?

Pane inženýre, můžete navrhnout, co chcete. Je to vaše výsostné právo. Já jenom k tomu zateplení. V podstatě je to akce, která byla už zařazena na, v minulém návrhu rozpočtu a návrhu akcí, tak jak v důvodové zprávě. Jenom díky, jenom díky prostě okolnostem se to bude financovat nebo zařazuje se do financování roku 2014. Takže beru na vědomí váš návrh na vyřazení jako další návrh usnesení. Pan Veselý ještě jednou.

Já jsem to formuloval nešťastně. Já samozřejmě nemám nic proti tomu, aby se revitalizovaly fasády těchto objektů. Nicméně to je zrovna akce, která si myslím, že spadá do toho, co jsme odsouhlasili na minulým zastupitelstvu a že se jedná o jakési energetické úspory. To znamená ideální příklad pro to se na dotace, to znamená navrhuji přeřadit akci mezi trhy jedna, dvě, tři, pět, sedm tuto do druhé tabulky. Realizovat pouze v případě získání dotace, pak má smysl a pak pro ni budu tleskat a hlasovat dvakrát. Děkuji.

Rozumím návrhu. Do diskuse se dále nikdo nehlásí. Ukončuji tedy rozpravu k tomuto bodu. V současné době padly, troufnu si říct, dva pozměňující návrhy, a to je jeden, který padl poslední, a to je změna zařazení akce zateplení budov mezi trhy jedna, tři, pět, sedm do akcí zařazené s realizací pouze při získání dotace. Takže nechávám o tom návrhu hlasovat. Až paní zapisovatelka kývne, tak zahájím hlasování.

Není náhodou někdo

ve střetu zájmů v této akci? Jen

se ptám.

Pan inženýr Veselý před hlasováním dotázal se mimo mikrofon, jestli není někdo ve střetu zájmů v této akci. Takže zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro jedenáct, proti devět, zdrželo se tři, nehlasovalo šestnáct. Návrh nebyl přijat. Druhý návrh usnesení byl v podstatě doplnění stávajícího, jestli jsem ho, jestli jsem ho dobře pochopil. A to je o větu. Ostatní akce v příloze usnesení jsou, budou považovány jako zásobník akcí pro další realizaci. Souhlasíte, pane inženýre? Nesouhlasí pan inženýr. Tak jestli ne, tak prosím o písemnou formulaci a předložit panu tajemníkovi.

Děkuju.

Diskuse byla uzavřena, jenom

upozorňuju.

Tak aby mě pan tajemník slyšel, nemusel to opakovat. Aby byly rozšířené ten návrh usnesení o dvě tabulky, to znamená školské akce nezařazené a ostatní akce bez dotací nezařazené.

Paní Žídková. Jo, to by fajn, paní Žídková zapsala nebo zareagovala. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro třináct, proti nula, zdrželo se sedm, hlasovalo devatenáct. Návrh nebyl přijat, takže se vracím k původnímu návrhu tak, jak je uvedeno. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro dvacet čtyři, proti nula, zdrželo se nula, hlasovalo patnáct. Návrh usnesení byl přijat. Děkuju.

A nyní přecházíme k bodu dvacet tři lomeno dvacet jedna. Investiční akce, seznam projektových dokumentací na rok 2014. Tak jak je uvedeno v důvodové zprávě, tyto, tento návrh obsahuje, bych řekl, nejnutnější plány pro příští rok tak, aby byly eventuálně připraveny. V důvodové zprávě je napsáno vše. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy se přihlásil pan magistr Halátek, prosím.

Budu navazovat na pana Veselého trošičku. Připravuje se Zelená úsporám i pro bytové domy. A na Horním náměstí, Horní náměstí třicet tři, třicet čtyři, třicet pět je víceméně, eh, jako vhodná budova pro tento program, takže navrhuji zařadit z těch tři sta padesáti tisíc, vyjmout dvě stě tisíc a dát jako na projektovou dokumentaci Horní náměstí třicet tři, třicet čtyři, třicet pět dokumentaci pro stavební povolení. A sto padesát tisíc nechat v rezervě.

Tak děkuji. Tak do diskuse, do rozpravy teda se. A ještě pan Zdeněk Frélich, prosím, pane Frélichu.

Já bych k tomuhle doplnil pana náměstka, že tohleto opatření, ten návrh nebude mít jednak žádný vliv na schválený rozpočet. Čili v tom ten problém žádný není. A naopak, pokud budeme mít zpracovanou projektovou dokumentaci, tak jste asi zaregistrovali, že se fakt pořád mluví o té přípravě Zelené úsporám, která bude využitelná i na zateplení bytových domů. A bez té projektové dokumentace bysme se do toho nemohli přihlásit. A takhle máme šanci, pokud se to opravdu vyhlásí, ušetřit x milionů korun jednak na tu investici a jednak na samotný každoroční provoz, které ty domy s sebou nesou.

Děkuji. Dále se přihlásil pan inženýr Veselý, prosím.

Tohle je možná ten nejvíc tragický dokument, který tady po vás dneska zbude. Seznam projektových dokumentací na příští léta po doplnění s osmi položkama. Navrhuju ještě devátou, Broukoviště dvě, ať máte ještě jednu zrealizovanou akci a můžete to volební období uzavřít. Doplňte prosím tenhle seznam. Návrh rekonstrukce ulice Anenská, rekonstrukce ulice Komárovská, respektive pasportizace městských chodníků s návrhem na pokračování, kde bude třeba rekonstrukce obecně. Protože ten seznam těch jo ko-komunikací, které tady čtyři roky leží ladem, neustále narůstá a je čím dál horší. Děkuji.

Další do rozpravy pan inženýr Chamráth.

Pravděpodobně mi to pravděpodobně to uniklo, pane náměstku, ale dokážete mi říct budoucnost a osud Divadelního klubu? Projektová dokumentace navržená signalizuje, že se připravuje nějaká velká rekonstrukce. Chtěl bych se zeptat, kolik bude ta rekonstrukce stát, co nakonec v Divadelním klubu bude provozováno a kdo to bude financovat. Děkuji.

Tak právě na to odpoví ta projektová dokumentace. V základu chceme rekonstruovat samozřejmě stávající dům. A protože je starý, myslím si, že minimálně osm, devět, deset let. Já si nepamatuju ještě z doby, kdy jsem byl radní, že bychom do něho investovali. Byly tam plány v souvislosti s Crestylem. Provozovat samozřejmě dál by tu budovu mělo divadlo. Co se bude všechno rekonstruovat, v jakém rozsahu? Opravdu, já když jsem si prošel barák, tak bych řekl, že není místnost, která by se neměla spravit. Nejsou dveře, okna, trámy, střecha, která by nějakým způsobem nepotřebovala opravu. Nepředpokládáme nějaké zásadní změny ve využití té budovy. Měla by to být vlastně provozní budova divadla. Tak, jak nakonec bylo předloženo v jakési studii, kterou předkládalo divadlo už já nevím tři, čtyři roky zpátky. Budova je v tristním stavu, to si nemyslím, že musíme vůbec o tom diskutovat. A ten stav, proč se to nedělalo dřív, ten jsem už zmínil. Bylo to součástí té, toho velkého záměru firmy Crestyl za Slezankou, od kterého nakonec bylo upuštěno. A tak se vlastně připravujeme k tomu, aby tento dům taky dál mohl sloužit a nebyl v takovém stavu, v jakém byl. Rozsah a částky opravdu nejsem schopen říct, protože to samozřejmě odhalí, odhalí ten projekt. Dále do diskuse pan Ing. Veselý.

Tak jenom navážu na pana Chamrátha. Možná by stálo za to, aby někdo za šest tisíce šel podívat a zhodnotil, jestli ten objekt není lepší prodat nebo dělat s ním něco jiného, než utratit hned půl milionu korun. Jenom dopřeším to usnesení, protože jsem tady neměl podklady. A co si neudělám, to tu nemám. Takže co se týče toho rozšíření seznamu, tak je to oprava ulice Anenská. Pokud není v seznamu, bohužel jsem nestihl porovnat s nezařazenýma akcema, taktéž se to týká ulice Husova, chodníky, Viz petice, bod došlé písemnosti a je to oblast Mařákova, Rybníky, Staňkova, Holečkova. Pokud je tam hotová projektová dokumentace, tak jenom dobře, ale tak by se měly dopracovat i ty, co nejsou. Díky.

Paní radní, chcete reagovat? Děkuju.

Já jestli můžu k těm projektovým dokumentacím, tady požadavek na Anenskou, Komárovskou, chodníky Husova. Když si vezmete ten předcházející seznam investic, tak tam máme několik projektových dokumentací na vlastně rekonstrukci, ať se to týká Ješovice, Staňkova, Rybníky, Mařákova nebo Gudrichova nebo Žižkova. Tam dokumentace jsou hotové, dokonce máme stavební povolení, ale pořád nám chybí finanční prostředky na vlastní realizaci. To znamená, že v současné době zadávat v roce dva tisíce čtrnáct nové projektové dokumentace na nové rekonstrukce komunikací zase řádově v objemu, myslím jako vlastní investice těch komunikací desítky milionů, si myslím, že to je zbytečné.

Tak děkuji za reakci. Do rozpravy se dále nikdo nepřihlásil, takže rozpravu ukončuji. Trošku využiju svého práva předkladatele, abych okomentoval snahy, které tady padaly. My jsme na začátku, a teď nevím, jestli na začátku toho volebního období anebo na konci tohoto volebního období vyřazovali projektové dokumentace za deset milionů korun. Já jsem opravdu nepřítelem toho, abychom tady dělali jakési projektové dokumentace do šuplíku s vědomím, že opravdu nemáme peníze na realizaci. Myslím si, že projektová dokumentace je takový základ pro to, aby se to mohlo realizovat, má svoji platnost a opravdu odmítám tady víceméně reagovat na požadavky, na oprávněné požadavky občanů tím, že uděláme projektovou dokumentaci, pak ji skladáme do šuplíku. Takže ty věci, které jsou připravené, pojďme dělat z toho zásobníku. Proto jsem podporoval návrh pana inženýra Veselého. Kdybychom měli zrealizovat všechny ty akce z toho zásobníku, tak potřebujeme dvě miliardy korun. Pane Frélichu, diskuse je uzavřena. Omlouvám se. Vzhledem k tomu, že tady padaly víceméně návrhy technického charakteru O doplnění tabulek. Já bych poprosil o spolupráci pana tajemníka, jestli by mně pomohl formulovat, formulovat jednotlivé návrhy na hlasování. Prosím, pane tajemníku.

Tak děkuji, jestli to mám dobře poznamenáno. Návrh pana inženýra Marka Veselého. Doplnění stávajícího předloženého seznamu projektové dokumentace 2014 o rekonstrukce ulic Anenská, Mařákova, Komárovská a Husova. Ch-chodníky. Ještě tam bylo uvedeno pasportizace chodníků, ale ty si vedou technické služby, tak nevím, jestli to přímo zařadit tady do toho návrhu usnesení. Jestli tedy postačí ty chodníky Husova ulice.

Vidím paní inženýr Kývová, takže do mikrofonu, že paní inženýr Kývová souhlasí s návrhem, který byl přečten, přečten panem tajemníkem. A já poprosím paní Židkovou, až kývne, že můžem hlasovat, tak zahájím hlasování. Takže zahajuji hlasování o tomto návrhu. Ukončuji hlasování. Pro třináct, proti jeden, zdrželo se dvanáct, nehlasovalo třináct. Návrh nebyl přijat. Děkuji. Potom byl návrh pana kolegy náměstka o v rámci seznamu v příloze, tak jak je uvedeno v návrhu usnesení, vyčlenit z rezervy dvě stě tisíc korun s názvem, konkrétním názvem Projektová dokumentace pro zateplení bodu, teda domů a konkrétní čísla. Třicet tři, třicet čtyři, třicet pět. Horní náměstí třicet tři, třicet čtyři, třicet pět. Takže až budete, paní Židková, připravena, zase dejte povel. Takže zahajuji hlasování o tomto, o této změně. Ukončuji hlasování. Pro dvacet šest, proti nula, zdrželo se čtyři, nehlasovalo devět. Tato změna byla schválena. Nyní nechávám hlasovat o návrhu usnesení tak, jak pan inženýr Veselý.

Brokoviště

dvojka. Teď nerozumím. Brokoviště jako živé cíle nebo Broukoviště? Já jenom, jestli bych byl jako živým cílem na tom Brokoviště.

Používáme tu původní projektovou

dokumentaci.

Takže jestli to mínil jako vážný návrh, samozřejmě, omlouvám se za nezařazení.

Pokud

vy ten seznam myslíte vážně, já to myslím taky smrtelně vážně.

Díky. Ano. Takže prosím o hlasování o Broukoviště dvě, projektová dokumentace, aby byl zařazen. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro sedm, proti tři, zdrželo se čtyři, nehlasovalo dvacet pět. Návrh nebyl přijat. Vracím, vracím se tedy k hlasování o usnesení jako celku. To znamená, hlasujeme o usnesení tak, jak je navrženo. Prosím o přípravu hlasování. Ano, samozřejmě, ve z-zastupitelstvo města schvaluje upravený seznam projektový dokumentaci na rok 2014. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro třicet, proti jeden, zdrželo se nula, nehlasovalo osm. Usnesení bylo přijato. Děkuji. Předávám řízení schůze panu primátorovi.

Dámy a pánové, jednáme o pět hodinu čtyřicet minut, takže vyhlašuji patnáctiminutovou přestávku. Dámy a pánové, prosím, zda byste mohli zaujmout svá místa. Doba přestávky vypršela. Rád bych pokračoval v našem jednání. Buďte prosím tak laskavi. Dámy a pánové, prosím, zaujměte svá místa, ať můžeme pokračovat. Vážené členky, vážení členové zastupitelstva, pokračujeme v našem jednání, a to odborem sociálních věcí a předávám slovo paní první náměstkyni.

Děkuji za slovo a prosím zpracovatelky toho materiálu, který teď budeme v bloku Odbor

sociálních věcí projednávat, aby zaujaly místo vepředu u zpracova-- stolku zpracovatelů. Děkuji a projednávání začneme bodem dvacet jedna Účelové dotace z rozpočtu SMO na poskytování sociálních a souvisejících služeb na rok 2013. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Nikdo se nehlásí do rozpravy. Eh, jo, takže paní Brňáková je přihlášena, takže uděluji slovo paní Brňákové.

Takže máme tady, eh, dotaci na poskytování sociálních služeb na rok 2013. Jedná se o variantní návrh usnesení schvaluje, neschvaluje. A já bych si při té příležitosti dovolila rekapitulaci faktů, které vlastně, eh, tady tuto žádost provázejí. Eh, tady tato žádost vlastně souvisí s podáváním žádosti o financování sociálních služeb již v roce 2012 na rok 2013. A v souvislosti s tím bych ráda podotkla, ono to tam v té důvodové zprávě je i zmíněno, že, hm, neregistrovaná služba nemá vůbec nárok na poskytnutí dotace ze státního rozpočtu, čili z Mo-Ministerstva práce a sociálních věcí a dále v zákoně sto osm 2006 o sociálních službách paragraf sto jedna lomeno jedna, dotace ze sociál-- ze státního rozpočtu se poskytuje na zajištění sociálních služeb poskytovatelům sociálních služeb, kteří jsou zapsáni v registru. Eh, chci říct, že vlastně v roce-- v prosinci loňského roku zastupitelstvo v rámci schvalování dotací do sociálních služeb přiznalo této službě dotaci ve výši sto tisíc korun na realizaci projektu a poskytování oné registrované služby od 1. 2013. Eh, ve smlouvě o dotaci z rozpočtu statutárního města Opavy je psáno vždycky obecně, že do pěti pracovních dnů je třeba hlásit změny v realizaci projektu. Eh, to samé se vlastně nachází ve všeobecných podmínkách dotačního řízení, kde v bodě osm je napsáno: "Příjemce je povinen písemně nejpozději do osmi dnů oznámit odboru sociálních věcí Magistrátu města Opavy změny údajů týkající se identifikace příjemce nebo realizace projektu". Proč to říkám? Protože v roce třináct, vlastně v březnu, jsme dostali tuto žádost o dofina-- o dofinancování této služby a vyšlo najevo, že tady tato služba nebyla zaregistrovaná. Nebyla zaregistrovaná v době podání žádosti, tudíž jak psala ve své žádosti, nemohla ani v tu dobu dostat nebo žádat na Ministerstvo práce a sociálních věcí. Takže toto nastalo a registraci tato služba dostala až 9. 4. 2013. Potom 27. 5. probíralo se to, diskutovalo se to v komisi rady města. 27. 5. se do komise dostalo prohlášení statutární zástupkyně, že doposud nečerpali tuto dotaci a její využití předpokládají k úhradě dájky a služeb za druhé a třetí čtvrtletí, které je splatné dvacátého osmý. 26. 6. proběhl monitoring odboru sociálních věcí. A když bych citovala, eh, bylo zjištěno, že služba fakticky nezahájila svou činnost. 31. 7. tato služba znovu podává další podklady k dofinancování s tím, že deklarují, že služba započala realizaci od 1. 7. 2013 a v té době uvádí počet osmnáct klientů. Dokládá nové rozhodnutí o registraci služby, kde je uvedeno, že dne 19. 7. zažádal tento poskytovatel o změnu v registraci z důvodu navýšení kapacity a rozšíření věkové struktury. Eh, tady toto vlastně komise nepodpořila. Měli jsme to tady v zastupitelstvu. Nebylo k tomu přijato žádné usnesení a už se vlastně dostáváme do období, kdy se podávají dotační žádosti na rok 2014, které mají být vlastně odek-- měly být odevzdány 4. 9. 2013. 24. 10. bylo jednání komise pro dotační systém. A vlastně tam, když bych citovala ze záznamu té komise, je tam napsáno: „Jedná se o rozvoj služby, která koresponduje s cíli a opatřeními komunitního plánu. Vzhledem k absenci služeb nízkoprahového charakteru pro cílovou skupinu dětí a mládež je to jediná, jedná se o potřebné služby preventivního charakteru. Manažer schvaluje žádost bez výhrad a z monitoringu však vyplývá, že služba nepracuje a je třeba zkontrolovat činnost služby." Když bych si vzala záznam z kontrolního monitoringu této služby, bavíme se pořád o dotaci na rok 2013, tak bych citovala z tohoto monitoringu. Paní Menšíková nám sdělila, že v současné době o nízkoprahové den-centrum dět-- nízkoprahové zařízení Děť pro děti a mládež není mezi cílovou skupinou mládeže zájem. Kontaktovala bývalé klienty z NZDM Legal, zvala je, aby se přišli podívat. Zatím nikdo neprojevil zájem. A dále organizace spolupracuje s klubem JAM. Proběhl Týden nízkoprahů, tam o NZDM mluvili, rozdávali letáky, zvali k návštěvě, bez odezvy. Toto jsou takové momenty, které vlastně ro-vedly jak komisi pro to dofinancování, tak i radu města k tomu, aby vlastně ten, tuto žádost na rok 2013 nepodpořili, a protože vlastně tato žádost, eh, vlastně koresponduje dál s tím, byť já teď se nebavím o kvalitě a úmyslu dobře poskytovat službu, to jistě může být. Já se tady v tomto kontextu bavím s přístupem poskytovatele k zadavateli, to jest ke Statutárnímu městu Opavě.

Já chci upozornit paní zastupitelku, že přetahuje čas už o třetí minutu. Tak jestli můžeme nějak se dostat k závěru, jestli nějaký návrh na usnesení, každý má tři minuty.

Závě-závěr, návrh na usnesení. Po tom, co jsem tady řekla, všechny ty materiály si mohou zastupitelé pročíst a zkonfrontovat. Navrhuji neschvalující usnesení pro tuto dotační žádost na rok dva třináct. Děkuju.

Děkuji. Další do rozpravy se přihlásil pan Veselý a teď se odhlásil, takže nic. Nikdo další do rozpravy není přihlášen. Paní zastupitelka Brňáková navrhuje usnesení neschvaluje pro bod A, B, C. Takže já nechávám hlasovat o tomto usnesení. Prosím o přípravu hlasování. Pro neschválení hlasovalo dvacet sedm, proti jedna, zdrželo se dva, nehlasovalo devět. Takže neschvalující návrh byl přijat. Děkuji.

A nyní budeme projednávat bod dvacet jedna, dvacet jedna. Návrh dotací na poskytování sociálních a souvisejících služeb z rozpočtu SMO na rok 2014. U tohoto bodu si dovolím využít slova předkladatelky tohoto materiálu a především zareaguji na email od pana zastupitele Opálky, který jste dostali. A ve kterém se vyskytlo několik takových až nařčení, s kterými nemůžu úplně souhlasit. A protože jsme neměli úplně možnost stihnout zareagovat odpovědí, kterou byste dostali všichni, tak mně dovolte okomentovat to, co bylo v emailu. Pan poslanec Opálka především hovoří o tom, že náš systém vyhodnocování dotací je stále nějakým způsobem subjektivní. Do-doslova tady apeluje na odstranění živné půdy nepřehlednosti, na nekompetentní výlevy v regionálních médiích. Apeluje na to, aby, aby rozhodovali spíše politici než komisaři a tak dále a tak dále. Já za sebe mohu říct, že odbor sociálních věcí a celý vlastně, všichni zainteresovaní, kteří jsou, co se týká rozdělování dotací do sociálních služeb, se snaží už od roku 2011 nastavit systém, který by byl maximálně přehledný a spravedlivý. Samozřejmě to má nějaké své kroky a není všechno hned ideální. Ten systém, který dneska používáme, byl poprvé použit pro rok 2012, takže byl schválen v roce 2011. Dneska máme v podstatě rozdělení těch dotací teprve potřetí, protože se použil pro rok 2012, 2013 a v každém tom roce se vždycky upřesňuje. Snažíme se ho doplňovat. Doplnil se o monitoring služeb tak, aby se daly srovnávat nějakým způsobem. A samozřejmě jsme si vědomi, že není ideální ani dneska, že tam některé věci pořád ještě chybí a nejsou naprosto objektivní. Nicméně touto záležitostí objektivnosti se zabývá i komunitní plán nový, který budeme schvalovat v lednu, příští-- teda na příštím zastupitelstvu, to znamená v březnu. A už nyní ale se při rozdělování dotace postupovalo i, eh, s ohledem na monitoring. Hodnotili rozpočty zástupce, zástupci finančního odboru. Eh, jednotlivé žádosti hodnotily dvě dvojice zástupců sociálního odboru nezávisle na sobě. Pak nastoupila nějaká pra-pracovní skupina složená ze sociálního odboru, odboru kontroly a vlastně s vý-- spolu s výstupy z, od manažerek pracovních skupin a, eh, od finančního, z finančního odboru navrhli nějaký, nějaké výše dotací a tyto výše dotací zho-- vyhodnoťov, vyhodnocovala komise pro komunitní plánování. Díky tomu, že ten systém je vícestupňový, tak věříme, že je objektivnější, než kdyby byla navržena částka bez nějaké další diskuse. Eh, rada, komise rady města předložila nějaký návrh. Rada se k tomu vyjádřila. Opravdu, nevidím úplně moc jiných systémů, ale samozřejmě i o tom můžeme diskutovat. V podstatě každá politická strana má v komisi pro komunitní plánování své zástupce. Za KSČM je tam od roku 2010 paní Vydlová. Ani od ní, ani od pana zastupitele Opálky jsme neobdrželi žádné připomínky, co se týká dotačního systému, hodnocení žádostí. Neobdrželi jsme od těchto zástupců KSČM žádné připomínky, co se týká nového komunitního plánu, který se připravuje, eh, což mě troš-trošku zaráží potom ta reakce pana zastupitele s tím, že vlastně děláme všechno špatně. Eh. Takže já nyní asi otevřu rozpravu, nebo jestli chce ještě nějakým způsobem paní vedoucí zareagovat, tak okomentovat některé věci. Ona ta důvodová zpráva je poměrně detailní, takže myslím si, že celý postup tam je popsán. Ale pokud chce paní vedoucí něco

doplnit.

Děkuji paní náměstkyně, já bych možná jenom chtěla dodat k tomu vlastně mailu pana Opálky a k našemu vyjádření, o němž teď hovořila paní náměstkyně, i to, že jak tady zaznělo, my si samozřejmě uvědomujeme nebo respektive zjišťujeme v průběhu celého toho, toho roku, že to opravdu není dokonalé a já se domnívám, že to asi nikdy dokonalé nebude, protože nedokonalost prostě patří k životu a naším úkolem je ji odstraňovat. Takže my si uvědomujeme, v čem ty nedokonalosti jsou a v současné době opravdu pracujeme na tom, abychom to ještě dál nějakým způsobem posunuli. Je jasné, že i ty žádosti třeba o podávání dotací by měly být jednoznačnější, přísnější. Domnívám se, že město je značně benevolentní ještě stále třeba i k tomu, když žadatelé v té žádosti neuvedou vše, co tam uvést mají. Přesto mají možnost to doplnit a nejsou za to nikterak postihováni, takže to by mělo být od příštího roku výrazně přísnější, o čemž jsme hovořili i na radě i s panem primátorem. Další věc je, že se pokoušíme z údajů, které od socio-- poskytovatelů sociálních služeb dostáváme, získat čísla, na základě kterých bychom byli schopni skutečně hodnotit efektivitu sociálních služeb. Eh, jak bych to řekla, trošku transparentněji ještě, než je tomu doposud. Zpracováváme to. Já jsem si nedovolila vám tu tabulku poslat a neudělala bych to z jednoho prostého důvodu, protože čísla se dají vykládat různým způsobem a já bych byla velmi nerada, aby bez předchozího projednání i s těmi poskytovateli, s nimiž chceme mluvit o tom podle jednotlivých typů sociálních služeb, o tom, proč někdo poskytuje službu třeba takovýmto způsobem, někdo takto, proč je někdo levnější, proč někdo dražší. Mohou mít různé důvody. Ne všude, byť se jedná o stejný typ služby, se ta služba poskytuje úplně jednoznačně stejně. A já bych byla velmi nerada, aby na základě nějakých čísel jenom došlo třeba k tomu, že se řekne tak tihle jsou o pětistovku levnější, těm dáme peníze a těm druhým ne. Z tohoto důvodu my jsme skutečně žádná čísla zatím neposlali. Ale jak už tady zaznělo, jedním z opatření komunitního plánu pro příští rok je vytvoření systému, efektivního systému rozdělování dotací, eh, vytvoření systému monitorování pravidelného. Takže budeme pracovat i na tom, aby se ten monitoring ještě kus dál posunul. A není to opravdu věc, že bychom si teď luskli a něco si vymysleli. Je to systémová záležitost a nemůžeme z ní vynechat v žádném případě ani ty poskytovatele sociálních služeb. To asi je všechno.

Možná ještě dodatek. Veškeré ty tabulky, ve kterých se hodnotilo bodování, máte přílohou toho materiálu. Takže opravdu, posunuli jsme se od doby, kdy se přidělovaly dotace podle toho, kdo dostal loni, víceméně systémem bez nějakého podrobnějšího bodování až do té fáze, kterou máte dneska předloženu. Já v této chvíli otevřu rozpravu k tomuto bodu. Děkuji za tabulku a hlásí se pan, pan Jirásek, pan primátor.

Děkuji. Já budu k tomuto v této záležitosti hovořit podle mého soudu velmi krátce a bych velmi rád ocenil věcné stanovisko paní magistry Kachlové. Které nám bylo doručeno vlastně dnes, takže možná někteří z vás se s tím nedokázali nebo nestihli seznámit. Na druhé straně mail pana poslance Opálky, který zde vůbec není přítomen, tak já jsem pochopil úplně jinak. Pan poslanec a pan zastupitel se dožaduje zodpovězení své otázky ze 4. 3. a uvádí tam další data, kdy toto sděloval. Myslím si, že i paní magistra na toto reagovala naprosto jednoznačně ve své odpovědi a vstřícně, že se s tím počítá. Konečně jste to tady říkala, že pan zastupitel Opálka to, že panu zastupiteli Opálkovi to bude tedy v té vyhotovené formě dáno k dispozici. Tak jsem tento mail pochopil já, nikoliv tak, že by pan poslanec něco zpochybňoval v tom smyslu, že by více měli rozhodovat politici a úředníci. Dále bych rád na tomto místě využil tohoto bodu k tomu, abych poděkoval té skupině, která to vyhodnocovala, těm jednotlivým komisařům. Je to jejich práce velmi záslužná. To za prvé. Za druhé je to přirozeně komise a je na zastupitelích, respektive radě a zastupitelstvu, aby o té věci suverénně rozhodovali. No a snad poslední poznámka, jistěže se tady vrší nejrůznější interpretace v tisku a podobně. S tím už jsme se asi všichni naučili žít. Nebo se domnívám, že nám nic jiného nezbývá, než se s tím naučit žít, protože tak to prostě je zakódováno. A mnohdy i mnozí z nás buď úmyslně nebo neúmyslně šíří některé věci, které mohou být přinejmenším interpretovány různě. Já třeba bych tady uvedl interpretaci o tom, že jedna ze zastupitelek nehlásí svou podjatost tak, jak jsme si to přečetli v jednom z regionálních tisků, pokládám za zcela scestnou interpretaci, protože jak v radě, tak na zastupitelstvu toto vždycky hlásila. Omlouvám se za tento vstup. Děkuju.

Další do rozpravy je přihlášen pan Černohorský.

Vážené dámy, vážení pánové, děkuji za možnost tady chviličku promluvit. Doufám, že vás nebudu dlouho zdržovat. Každopádně já bych v této chvíli chtěl strašně moc poděkovat nejenom pracovnicím oddělení sociálních služeb a komunitního plánování, nejenom pracovní skupině pro rozdělování dotačního systému, ale hlavně všem komisařům komise pro komunitní plán, kteří se tímto materiálem podrobně zabývali zhruba sedm hodin. Já si myslím, že ta jejich práce by měla být daleko více oceněna než to, že to bylo v radě města trošičku shozeno, jak kdyby, jak se říká, lidově ze stolu. Každopádně já bych v této chvíli, já bych v této chvíli prostě uvedl jenom jednu záležitost. Já si těch lidí v komisi, v komisi pro komunitní plán nebo plánování vážím. My jsme vycházeli z komise jako předseda, vycházeli jsme z toho, že pracovní skupina pro dotační systém vytvořila nějak ne dogma, ale vytvořili prostě finanční tok, jak ty peníze dobře přerozdělit nebo rozdělit organizacím zabývajícím se sociálními službami. My jsme to v komisi projednali, schválili jsme to, prošlo to až do rady města a já jako předseda komise jsem byl poprvé pozvanej na radu a tam jsem vlastně byl svědkem, jak tento materiál byl projednáván. V této chvíli já musím nesouhlasit s návrhem paní radní Hanky Brňákové, která navrhla snížit některým organizacím pět procent dolů. V zásadách pro poskytování účelových dotací na poskytování sociálních služeb, které zastupitelé schválili, se o žádných pěti procentech nemluví. Je to možná smyslná částka nebo smyslná ne, ale je to malá částka. Ale já bych prostě navrhnul, navrhnul nové usnesení a to usnesení by mělo znít, že navrhuju změnu usnesení tady toho a dávám návrh, aby byla schválena dotace, kterou vytvořila komise Rady statutárního města Opavy pro komunitní plánování. To znamená, navrátím těm sedmi, osmi organizacím zpátky těch pět procent, protože oni podle zásad doplnili na výzvu do deseti dnů to, co měli. Takže chtěl bych jenom říci možná jednu jedinou věc. Tento bod je hodně důležitý. V žádném případě ho ne-neodložit, v žádném případě neudělat tu věc, že by se neschválil. Ty sociální služby to potřebují, ale prostě vrátit to do podoby, kdy návrh usnesení bude znít, že finanční dotace budou přerozdělovány na základě doporučení Komise pro komunitní plán. Děkuju.

Jestli můžu upřesnit ten návrh, může to znít, že dotace u osmi organizací vyjmenovaných v tabulce, kde rada města snížila pět procent, navrhuje, navrhujeme schválit v původní výši dle návrhu rady komise města.

Je to strašně dlouhé jako, já nevím, jak to zkrátit, ale každopádně tímto způsobem, aby prostě bylo to podle doporučení komise pro komunitní plánování, to znamená navrátit těch pět procent těm organizacím, které o to přišly podle mě ne právem.

Děkuji. Nyní se do rozpravy hlásí paní zastupitelka Brňáková.

Děkuju a hlásím, že je možné, že budu mít trošku delší příspěvek. Jako pokaždé i dnes chci nahlásit podjatost v tomto bodě a nebudu hlasovat, zdržím se. Nicméně považuji za důležité sdělit následující. Tak jak už řekl pan primátor, naznačil kolega Černohorský, předseda komise rady města pro komunitní plánování. Jsou tady věci a prošlo to i médii, určitě všichni jste podrobně informováni. Ano, jsou tu někteří, kteří se tím nesmíří a já bych si v souvislosti s tím dovolila ocitovat jeden citát. Možná některým přijde hodně známý z dvacátého osmý, kdy jedna dáma zmínila, že téma, kterým bychom se měli zabývat, je téma odvahy. Prostě říkat věci tak, jak jsou. Nebát se toho, že zítra budou titulky v novinách, které nás nějak označí. Jestli jsme přesvědčeni o tom, že jsme si některé věci a kroky dobře promysleli, pak za nimi prostě musíme v každém případě stát. A já tedy stojím za tím, že ačkoliv si velmi vážím práce komisařů, protože za KSČM už bylo zmíněno paní Alena Vídlová, která nepůsobí v sociálních službách, ale zajímá se. Za KDU-ČSL výborný člověk, kterého si vážím, pan inženýr Šafarčík, ekonom Charity Opava. Za ODS paní bakalářka Jana Patyková, taky výborná žena, která má zájem a chce, aby služby sociální na území města Opavy byly poskytovány v souladu se zákonem a efektivně. A pak ještě vlastně i kolega z ČSSD pan magistr Čvančara taky. A můžu-li, vzpomenu-li si teda na zástupce za SUS pro Opavu, kdy máme v komisi dva zástupce, dva zástupce, tak je to paní bakalářka Krohelová z Fondu ohrožených dětí a pan inženýr Šenk z Centra pro zdravotně postižené Moravskoslezského kraje. Všichni tito, které jsem jmenovala, kteří v těch sociálních službách pracují, asi mají střet, střet zájmů nebo podjatost, nebo jak to říct, jak to správně nazvat v neziskovém sektoru. Nicméně pracují podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A pokud jsem radě navrhla snížení pěti procent, vysvětlím vám, proč jsem to navrhla. Celkem máme třicet tři žadatelů a ať už máme nebo nemáme někde v zásadách, vím, že je permanentní problém, protože to můžu srovnat ze zkušenosti z minulých období, že jsou mezi poskytovateli permanentní poskytovatelé, kteří jsou aktivní v tom, že nedokládají do žádostí monitorovací indikátory, které jsou vymezeny jasně v manuálu a které tady nejsou pro srandu králíkům. Nebo že jednou nějaká Brňáková řekla, ale jsou tady jako regulérní podklad pro dobrou práci odboru sociálních věcí, aby potom právě mohl vytvořit nějaké prostě zásadní dokumenty nebo tabulky, podle kterých by se dalo pracovat a přerozdělovat po, dotace do sociálních služeb řádně. Takže druhé kolo, dobře. Takže z těch třiceti tří poskytovatelů těch osm, osm poskytovatelů nedodalo ty podklady, nedodalo indikátory, kolik mají klientů a tak dál podobně. A proto jsem navrhla, protože ačkoliv to není nikde v zásadách pět procent, tak ale v bodovém hodnocení žádostí do sociálních služeb máme kritérium mezi základními, které je hodnoceno pěti body. Je to kritérium, že cílová skupina je popsána dostatečně a jasně. Žadatel vykázal příslušné počty dle manuálu, uvedl všechny požadované informace. A to bylo, to byl moment, já jsem na radě neměla ten materiál u sebe, jenom mi to ulpělo v mysli. Tudíž jsem vyvozovala z toho pět, pět bodů, pět procent. A není to nic o tom, že bych prostě byla proti kterémukoliv poskytovateli sociální služby. Spíš jsem vnímala nespravedlivost proti těm zbytkům z těch třiceti tří, kteří dodali všechno v pořádku a nejsou nijak zvýhodněni žádnými pěti procenty ani nijak jinak oproti těm, kteří prostě lajdáli. A není to tak, že by to bylo procento, které by tu službu zlikvidovalo. Je to tak, že v případě, že prokážou, že opravdu jim to nevychází a město Opava vždycky podporovalo řádné žádosti podané v řádném termínu se zdůvodněním, mohou, a to už máme, jistě mi paní vedoucí dosvědčí, nastavený jak kdyby předběžně a budeme na tom dále pracovat, systémy pro dofinancování, takže v řádném termínu podají tyto organizace nebo i ostatní, které budou potřebovat potřebné aktualizované rozpočty, prokázané zdroje financování a na základě těchto podkladů vlastně zas komise bude mít mnohem lepší práci a náhled objektivní na to, jestli dofinancovat je třeba nebo není třeba. A i tyto organizace, věřím tomu, že už si do dalších let hodně zapamatují to, v jakém pořádku budou svoje žádosti odevzdávat. U žádné nadace, u Ministerstva práce a sociálních věcí, u žádných jiných zdrojů by tady tento moment, tento moment by nebyl přijat k hodnocení. Žádost by byla vyřazena. A o tomto už jsme se taky bavili při minulém hodnocení v komisi, kdy Někteří z těch, kteří letos bohu-- bohužel, pardon, tak to tam taky měli. A tenkrát jsme mluvili před rokem, není to nikde napsáno ani v zápisu nikde, ale že prostě příští rok ti, co nedodají podle manuálu, jestli se nepletu, paní Rybová, budou vyřazeni. Ne, my víme, že tyto služby prostě situace je vážná, prostě d-rok od roku je méně těch peněz a ty služby jsou zapotřebí. Je to něco podobného jako nemocnice. Dokud je člověk v pohodě a zdraví, nepotřebuje zdravotnictví, nepotřebuje sociální služby. Proto vnímáme, že je to třeba takto vymezit. Takže to je všechno. Tady jenom to zdůvodnění, proč těch pět procent dolů. A já teda se, eh, přimlouvám, aby rozhodnutí rady města bylo respektováno. Děkuju.

Nyní se hlásí znovu do rozpravy pan Černohorský. Jenom upozorním na to, že je přihlášena také občanka města, ale té dáme slovo až poté, co se přihlásí a vydiskutují všichni zastupitelé. Takže paní-

Dámy a pánové,

já ještě jednou prosím vás, paní Hanka Brňáková, paní radní a zastupitelka řekla, že si strašně moc váží práce všech komisařů ze všech stran politických hnutí, jak tady jmenovala. Proto když si tady toho práci váží, tak si myslím, že neměla navrhovat pět procent dolů u organizací, kteří nebo které sice nedodali ve stanoveném termínu určité podklady, ale na druhé straně podle platných zásad, které my jsme opravdu jako zastupitelé schválili, to do data deseti dnů doplnili. Takže si myslím, že bych stále stál za tou variantou vrátit usnesení z dnešního zastupitelstva na základě komise, komise pro komunitního plánu tak, jak jsme to navrhovali my. Nehledě na to, že tady bylo zmíněno i od paní vedoucí, že v příštím roce v lednu, v únoru se budou dělat nové zásady pro další rok. Tam může být opravdu uvedeno, že když to někdo nedodá, tak v té chvíli budeme krátit o pět procent, deset procent, dvacet procent, případně jim nic nedáme. Ale mám v rukou opravdu zásady pro rok 2014 a tady je přímo psáno, že když do deseti dnů jsou materiály dodány, tak nic, tak je to všechno v pořádku. O pěti procentech se tady nemluví. Takže znovu a opět prosím, podpořte i vlastně vaše vyslance v komisi pro komunitní plán. To znamená, ať se dostane materiál do stavu, jak to schvalovali komisaři. Nehledě na to, že paní Hanka Brňáková na komisi pro komunitní plán byla, pět procent nám nenavrhovala. Mohla už to tam řešit. Mohla to vysvětlit těm komisařům. Mohli jsme se tam o tom pobavit a tam jsme třeba mohli to už snížit. Ale my jsme prostě si myslím odvedli kus dobré práce sedmi, osmihodinové. Scházíme se každý měsíc, možná dvakrát měsíčně někdy. A já si myslím, že za tu práci by to mohlo být, eh, prostě schváleno, jak to bylo. A hlavně nejedná se jenom o práci těch komisařů, ale jedná se i o ty sociální služby. Byť je to třeba pět tisíc, deset tisíc, někde třeba Svaté Zdislavy to dělá až skoro třicet tisíc. Mohly by být zafinancovány tak, jak to rozhodli komisaři. Děkuju.

Takže žádný nový návrh nezazněl. Nyní je přihlášen pan zastupitel Frélich.

No já se přiznám, že bližší je mi taky návrh Reného Černohorského. Nicméně bych chtěl teda dodat, že to tady, ať už v médiích, respektive teda v Pět plus Dvojce nebo i při téhle diskusi vypadá, jako že Hanka Brňáková navrhla, rozhodla, prosadila. Chci jenom upozornit, že Hanka možná navrhla, ale schvalovala to rada. A tento návrh tohoto usnesení schválila rada šesti, sedmi, osmi, nevím kolika hlasy. Jo, aby to nebylo takhle pojímáno.

Děkuji, do rozpravy se hlásí paní zastupitelka Brňáková.

Já chci říct, že jsem přesvědčena o tom, že většina z komisařů, zároveň poskytovatelů sociálních služeb, by tady ten návrh v obecné rovině prostě pět procent dolů jako šťouchánec těm, kteří zlobili, přijala. Protože říkám, ta většina vyplnila poctivě, vyplnila poctivě, včas odevzdala. Ano, jak říkal kolega Černohorský, v zásadách dodání materiálu odevzdali, neodevzdali. Ale tady bych zmínila, že je jistý rozdíl v tom, o čem se bavíme. V zásadách, byť to není momentálně úplně přesně vyspecifikováno, se bavíme o takzvaném, a mnozí z vás třeba mají ty zkušenosti, formálním hodnocení žádosti. Že žádost je úplná v tom smyslu, že žádost, výroční zpráva, potvrzení o bezdlužnosti, registrace sociální služby, to, co tam prostě má být. A to, o čem se bavíme, těch pět procent, to je to, co už je v té žádosti napsáno, kdy statutární zástupce organizace stvrzuje svým podpisem vzadu, že veškeré údaje vyplnil správně, pravdivě podle manuálu. Tečka. Já opravdu jsem ta poslední, která by sociálním službám nepřála, ale je potřeba, aby v tom byl pořádek a řád. A kdo prostě nehodlá dodržovat a jak kdyby svým způsobem opovrhuje tím poskytovatelem dotace, tím, že nedodá svou žádost tak, jak má být- Tak prostě je třeba, aby se poučil. Já si myslím, že příští rok tady na zastupitelstvu se taková záležitost určitě už řešit nebude, protože jsem přesvědčena o tom, že máme poctivé poskytovatele, snaživé a že si příští rok určitě dají pozor. Ještě navíc s tou možností dofinancování žádosti a zdůvodnění, nevidím v tom problém. Děkuju.

Další do rozpravy je přihlášen pan doktor Staňo.

Děkuji. Nezpochybňuji sociální dotace, nemám žádný návrh na usnesení, nebudu chválit komisi, to už tady zaznělo dostatečně. Já jsem zástupce opozice a si dovolím jenom rýpnout. Eh, zaujala mě Vila Var-Vančurova. Ne proto, že bych nesouhlasil s tou dotací. Spíše mě zaujalo to, že vlastně projekt se ještě ani nerozeběhl, tudíž předpokládaný počet klientů třicet šest, nevíme složení, nemusí být z Opavy. Ale když vezmu financování projektu, tak se docela počítá s milionem ročně od města. Tak jsem se pak díval na rozpočet a pan inženýr Křupala nevím kolik má klientů, ale má milion osm set ještě z toho odvádí městu. Je to takové trošku nevyvážené a celkově mě ten projekt zarazil, protože je to komerční projekt a v podstatě už dopředu počítá s docela vysokou dotací od města. Dávám to spíše jako podnět komisi na posouzení. Když se tady bavíme o monitoringu, tak minimálně tento projekt si do budoucna ten monitoring zasluhuje.

Možná, že mě pak paní vedoucí doplní, ale ten, k té dotaci pro Vilu Vančurovu. Ten důvod je ten, že dlouhodobě je prioritou komunitního plánu doplnění kapacity pro domovy pro seniory. Je to neustále v prioritách, že je nedostatečný počet těchto míst v, na území statutárního města Opava. Navíc díky rekonstrukcím, které proběhly v Bílé Opavě, tak se ještě snížily kapacity v tomto domově pro seniory. A pokud bychom vůbec nepodpořili Vilu Vančurovu, pak tento, tato pros-- obecně prospěšná společnost není schopna vůbec žádat další financování, ať už od kraje nebo od ministerstva. Zároveň vnímáme to, co jste tady, pane doktore, zmínil, že je to služba nová. Nemůžeme vůbec prověřit, jakým způsobem fu-bude fungovat nebo nebude fungovat, a proto byl ten návrh té dotace značně snížen, jak jste si určitě všimli, a je tam navržena částka tři sta padesát tisíc korun. Vycházeli jsme z nějakých, z, vlastně z jediného srovnatelného zařízení, které v současné chvíli jako město podporujeme, a to je Domov svaté Zdislavy. S tím, že samozřejmě nebo samozřejmě, s tím, že ta dotace nebyla ve stejné výši jako Domov svaté Zdislavy, ale jenom v té snížené částce navržena potom, ať už komisí pro komunitní plánování rady města nebo schválena i radou města. Takže toto všechno si uvědomujeme, zároveň ale nechceme znemožnit Vile Vančurové, vě, to, aby mohli žádat o dotaci u jiných poskytovatelů. Jestli chce paní vedoucí ještě cokoliv doplnit, možná jsem na něco

zapomněla.

Já myslím, že je to skoro zbytečné. Možná by stálo za to říci, že při jednání té komise padl i návrh, že by ta společnost nebyla podpořena vůbec. Nakonec se komisaři shodli na tom, že ji podpoří těmi tři sta padesáti tisíci. A ten hlavní důvod skutečně byl ten, o kterém mluvila paní náměstkyně. Jednak je nedostatek míst v domovech pro seniory, populace stárne, to si myslím, že je zcela neoddiskutovatelné. Když se mluvilo o snížení kapacity Dobré, pardon, Bílé Opavy, tak to je o nějakých sedmnáct míst po rekonstrukci, což se pozná v Opavě. To je jedna věc. A druhá věc je, že skutečně pokud by nedostali od města příspěvek, tak nedostanou příspěvek ani od kraje a nesáhnou si na další peníze. To jsem ověřovala u pana vedoucího na odboru sociálních věcí. Takže ano, i to byly důvody, proč, které vedly vlastně komisi k tomu, že přiznala těch tři sta padesát tisíc.

Tak jestli takto stačí, nebo jestli je k tomu nějaký ještě dotaz, tak zodpovíme. V této chvíli není přihlášen nikdo ze zastupitelů, takže já bych dala prostor paní magistře Evě Novotné, která se přihlásila do, do rozpravy. Je občankou města Opavy. Máme to tady doloženo, takže nemusíme hlasovat a já jí předávám slovo.

Tak pěkný podvečer. Já tady dneska zastupuji koordinátora projektu Prostor pro dobrá řešení a jsem tady dneska proto s takovou prosbou k vám, aby mohlo dojít ke změně stanoviska ve prospěch tohoto projektu, a to Prostoru pro dobrá řešení a jeho podpoře. Všem zastupitelům jsme poslali takový informační mail s tím, abysme jim popisovali, co ten projekt obnáší, čeho se týká. Ale pro ty, kteří vlastně neměli třeba čas mail otevřít, tak si dovolím jenom něco málo ve stručnosti k projektu. Projekt Prostor pro dobrá řešení je inovativní a jedinečný projekt, který má preventivní charakter a který je realizovaný obecně prospěšnou společností Dobrá rodina, která se zaměřuje Především, eh, na vytvoření podmínek a prostoru pro setkávání těch, kteří pomoc potřebují, s těmi, kteří umí nebo mohou poskytnout. Eh, tento prostor je realizován v samotném srdci Opavy, a to konkrétně v obchodním centru Breda Weinstein a, eh, slouží jak veřejnosti jako kontaktní místo, tak samotným organizacím poskytující bezplatně, bezplatně těmto organizacím, eh, poskytující sociální a související služby, a to jak k prezentaci nebo propagaci služeb, jejich zviditelnění, tak samozřejmě k dalším účelům. My jsme si samozře-, samozřejmě vědomi toho, že Dobrá rodina není poskytovatelem sociálních služeb, to my moc dobře víme a je to pravda, ale opíráme se o jiný zákon, a to o sociálněprávní ochranu dětí, konkrétně o paragraf sociálních inovací. A přestože nejsme tedy přímým poskytovatelem sociálních služeb, úzce s organizacemi poskytující sociální a doprovázející služby spolupracujeme a snažíme se, aby opravdu ty sociální služby byly zviditelněny, propagovány a přiblíženy vlastně veřejnosti, aby byly prostě lépe veřejnosti dostupnější. V současné době je projekt financován ze zdrojů Dobré rodiny a darů, které jsou této společností, eh, směřovány. Avšak Dobrá rodina už není schopná pokrýt, eh, provozní nákla-náklady, tedy energii a další dofinancování nákladů vlastně na platy. Takže by nám určitě moc pomohla jakákoliv finanční podpora směřovaná k tomuto projektu. Děkuji za pozornost.

Děkuji za příspěvek do diskuse. A nyní se přihlásila paní zastupitelka Streitová.

Dobré odpoledne, já jsem se přihlásila jenom proto, abych tento projekt podpořila. A jako zastupitelka si osvojuju právo na to, aby byl, eh, tahleta žádost zařazena do hlasování o podpoře žádosti tak, jak to navrhovala komise pro komunitní plán, která schválila nebo doporučila radě žádost ve výši padesáti tisíc korun. A chtěla bych, aby, eh, tento bod byl zařazen do hlasování, jestli to je srozumitelné dostatečně.

Dobře. Děkuji. Takže, eh, návrh zní, eh, schválení dotace pro Dobrou rodinu, eh, ve výši padesát tisíc korun. Eh, takže já si to zapíšu. A dále do diskuse se hlásí paní zastupitelka Brňáková.

Pakliže budeme, eh, v tomto bodě hlasovat pro schvalující usnesení, určitě by bylo dobré, eh, si ujasnit, eh, na jaké, eh, náklady teda budeme schvalovat tuto dotaci. Protože zaprvé je to související služba a v zásadách máme, že související služby můžou být podpořeny maximálně pětadvaceti tisíci. A zadruhé, eh, co se týče žádosti, tak vlastně i komisaři, a to určitě bude kolega Černohorský rád, že je respektuju, tak tam byl ten účel té podpory, eh, deklarovaný na nákup audiovizuální techniky. A nyní tady občanka sdělovala něco o provozních a mzdových nákladech. Takže ještě kdyby tady toto mohlo být upřesněno, na co teda vlastně a pro co budeme schvalovat, tak děkuju.

Takže já požádám paní magistru Novotnou, jestli může upřesnit, na co by měla být ta dotace určená. Další návrh tedy nezazněl. Nebo měla jsem to pochopit jako návrh na dvacet pět tisíc? Nevím, jestli- Nebyl to návrh. Takže jestli můžeme poprosit paní Novotnou.

Mohu, prosím ještě než paní Novotná bude hovořit, já bych jenom chtěla upřesnit to, co tady padlo od paní zastupitelky Streitové. Eh, těch padesát tisíc doporučila pracovní skupina pro dota-, pro dotační systém právě s tímto zdůvodněním, aby mohla Dobrá rodina vlastně zakoupit audiovizuální techniku, kterou by mohly využívat všechny organizace, které tam přicházejí. V komisi pro, komisi rady města pro komunitní plán již tato částka schválena nebyla. Považuji za důležité to tady oznámit. Stejně tak těch pětadvacet tisíc je určeno na svépomocné aktivity, mezi něž Dobrá rodina nepatří, tam to omezeno není. Faktem ovšem je, že související aktivity jsou až poslední prioritou, eh, města Opavy v té oblasti sociálních služeb. Jsou to tedy ta, je to ta čtvrtá, jaksi nejméně významná priorita, takže částky poskytované na související aktivity jsou nižší.

A já teda, jak už jsem se zmínila, ty náklady by určitě nebo ty finanční prostředky by měly pokrýt ty provozní nákla-náklady, což jsou ty energie a teda dofinancování těch platů kontaktních pracovníků, který musí pokrýt, eh, celé, vlastně celou otevírací dobu Breda Weinstein od pondělí do neděle od osmi do devíti, aby to vlastně splnilo ten účel té dostupnosti pro ty, pro tu veřejnost i pro poskytovatele sociálních služeb a jeho využití.

Já děkuji

za doplnění. Eh, jestli- Nebude mít nic paní Streitová proti tomu, aby se to případně přidalo k tomu usnesení nebo k tomu návrhu na usnesení o tom hlasování, pak by to bylo i s účelem, pokud není jiný návrh, že, že prostě. To doporučení ko, pracovní komise bylo nějaké, ale zastupitelstvo je ten orgán, který může v podstatě rozhodnout i o tom účelu i prostě o celé té částce, která bude určena. V podstatě záleží na zastupitelstvu jako takovém, jak se rozhodne. Ta žádost Dobré rodiny byla, měla mnoho položek a není nutné vlastně to nějakým způsobem úplně v té budoucí smlouvě určovat, na kterou položku ta částka bude. Takže já se domnívám, nevidím teď tady nikoho z odboru financí, ale domnívám se, že když schválíme obecně dotace padesát tisíc, tak potom záleží na tom, jaká smlou, jak se ta smlouva, která se následně bude schvalovat, prostě upřesní nebo neupřesní. V této chvíli je roz, přihlášen do rozpravy pan inženýr, zastupitel, zastupitel Ing. Chamráth.

Já mám malou poznámku k tomu poslednímu návrhu na padesátitisícovou dotaci Dobré rodiny. Nic proti Dobré, Dobré rodině nemám, ale jen si tak říkám, že požadavky na financování těch skutečně potřebných sociálních služeb jsou ve městě Opavě asi plně saturovány. Když vážně uvažujeme o podpoře takovéto aktivity nákupu audiovizuální techniky služby v exkluzivním obchodním, obchodním centru. Ale budiž. Než budete hlasovat, dám vám konkrétní návrh. Zkuste si položit otázku, jestli byste sami jako zastupitelé byli ochotni ze své vlastní peněženky poskytnout dar tady té, této Dobré rodině, aby mohla dále fungovat. Pakliže ano, tak se na těch padesát tisíc korun složme po tisícovce, vše je vyřešeno. Ale kladu si otázku, jestli všechno budeme platit, co kdo někdy vymyslí z rozpočtu města, kde to všechno skončí a kde to má svou hranici?

Žádný návrh k hlasování nezazněl. Nyní je přihlášen pan prof, pan primátor.

Já se nechci vyjadřovat k problematice Naše rodina, protože o této komunitě mně není nic tak známo, abych se jakkoli mohl vyjádřit. Nicméně musím se vyjádřit k tomu, co tady zaznělo. Totiž to, že vlastně nezáleží na tom, jak bude dotace zdůvodněná, když ji zastupitelstvo schválí v nějaké výši a že její určení se může objevit až v příslušné smlouvě. Jistě chápu, že zastupitelstvo jest orgánem suverénním a může si tedy schválit samozřejmě co chce, ale dosud, aspoň pokud já jsem byl toho svědkem, se vždycky předkládal materiál v případě žádosti o dotace s naprosto jasným určením, transparentním určením na jasném formuláři a podobně. Já osobně tuto praxi budu i nadále respektovat a ne se rozhodovat ad hoc, jestli tu přihodím nějakou kupičku a tam nějakou kupičku. Děkuji.

Já na to zareaguji a potom mě doplní paní vedoucí. Tady nejde o to, že nevíme na co. Dobrá rodina, stejně jako všichni ostatní žadatelé, vyplnila žádost, předložila rozpočet, prostě všechno tak, jak bylo požadováno do detailu, nicméně požadovala mnohem vyšší částku, která, které není možno vyhovět a těch padesát tisíc prostě pokryje jenom, jenom malou část toho rozpočtu, případná dotace padesáti tisíc. A v podstatě jakákoliv částka, která bude dneska schválena, tak potom ještě bude následně buď v radě nebo v zastupitelstvu muset být schvalována také smlouva. Takže tam prostě na každou dotaci je smlouva, ve které je, jsou podmínky, jak lze tuto dotaci použít. Paní vedoucí,

jestli mě ještě doplní.

Já jsem v podstatě chtěla říct jenom to, co říkala paní náměstkyně. To není o tom, že by Dobrá rodina sem přišla a žádala něco mimo rámec řádného dotačního řízení. Oni si tu žádost podali, ta žádost nebyla podpořena. Toť vše, co jsem k tomu chtěla říct, že tam ta žádost je, pane primátore.

Do rozpravy je přihlášen pan Černohorský.

Tak snad naposledy. Já bych možná paní Novotnou požádal, aby si na začátku příštího roku dala jakkdyby na dofinancování. Zůstává rezerva, zůstává rezerva i přesto, že teda když schválíte zpátky těch pět procent, tak přesto tam zůstává rezerva nějaká finanční. A jestli žádali na audiovizuální materiál a komisaři to neschválili. A teď se jedná, jak jsme slyšeli, o provozní náklady, tak si myslím, že by mohli být dofinancováni následně. Teď je to podle mě takové zbytečné řešení narychlo. Každopádně zkuste si požádat začátkem příštího roku. Peníze tam jsou. Komisaři rezervu udělali.

Já jenom možná doplním ta čísla, když už to tady zaznělo. Ten návrh, který schválila rada města, je ve výši třináct milionů pět set šedesát osm tisíc dvě stě padesát korun. Pokud by se schválil návrh pana Černohorského a vrátilo se to na úroveň rady, komise rady města, tak je to třináct milionů šest set padesát osm tisíc, přičemž rozpočet schválený na, na sociální granty je ve výši čtrnáct celých šest milionů korun a ten už jsme schválili. Takže pořád mluvíme, všechna tato čísla jsou ještě s tím, že nám zbývá rezerva na dofinancování sociálních služeb pro příští rok. Do rozpravy je přihlášen znovu pan primátor.

Já jsem rád, že tedy naše rodina přidá, dala tedy k dispozici příslušný formulář. Jak jsem se informoval a jak si vzpomínám, ovšem v radě nebyl. Do rady šlo pouze doporučení komise. To za prvé. A za druhé tady jsem slyšel, že to je na nákup audiovizuální techniky. Zároveň jsem slyšel, že to je na pokrytí provozních nákladů, tedy energie a nájem a podobně. Mně se to zdá opravdu značně nejasné a uspěchané. Děkuju.

Já jenom jestli mohu, pane primátore, tak Dobrá rodina si podala žádost jako všichni ostatní a požádala o jaksi dotaci a rozepsala položky, na které žádá. Pouze ta audiovizuální technika, když se projednávala věc v pracovní skupině pro dotační systém a opravdu se tam řešilo to, že se jedná o novou službu, která není nezbytná pro to, aby byla zajištěna, aby byly zajištěny potřeby občanů, občanů města, leč vyhodnotili jsme ji jako zajímavou a inovativní s tím, že poskytuje, bude poskytovat prostor i ostatním organizacím, které mohou to místo využívat, ať už ke vzájemným setkáváním, k prezentacím a tak dále. Z toho důvodu jsme v té pracovní skupině pro dotační systém přistoupili k tomu, že pokud by dostali nějakou částku, byla by účelově vázána právě na nákup té audiovizuální techniky. Toť vše.

Děkuji za doplnění. Do rozpravy není nikdo přihlášen, takže já ukončím rozpravu v této chvíli a zaznamenala jsem dva návrhy, které tady zazněly. První byl od pana zastupitele Černohorského a ten návrh zněl, že zastupitelstvo schvaluje u osmi organizací, jmenovitě Česká ra, Česká provincie, Kongregace dcer Božské lásky, Elim Opava, o-občanské sdružení, a to pro krizovou pomoc, krizové centrum Elim a pro dobrovolnické centrum Elim Opava, dále pro organizaci Eurotopia, Fokus Opava pro služby následné péče, Fokus Opava pro podpora samostatného bydlení, Pečovatelská služba Oáza, terénní pečovatelská služba a pro organizaci Slezský klub stomiků. Celkem osm položek, to znamená osm dotačních titulů. A u těchto navrhuje pan Černohorský schválit návrh komise rady pro komunitní plánování. Jestli to takto můžeme hlasovat, pak prosím o přípravu tohoto hlasování. A zahajuji hlasování. Pro je třináct, proti bylo tři, zdrželi se šest a nehlasovalo sedmnáct. Tento návrh nebyl schválen. Další návrh, který k tomuto, eh, bodu zazněl, byl návrh paní zastupitelky Streitové. A ten zní: Zastupitelstvo schvaluje dotaci ve výši padesát tisíc korun pro, a teď se podívám přesně na ten název. Pro Dobrou rodinu, obecně prospěšnou společnost. Prosím o přípravu tohoto hlasování. Zahajuji toto hlasování. Pro bylo šestnáct, proti šest, zdrželo se pět a nehlasovalo dvanáct. Tento návrh nebyl schválen. A nyní prosím o přípravu hlasování usnesení dle návrhu tak, jak bylo připraveno schváleno v návrhu rady města. To znamená ten poslední sloupeček v tabulce v příloze. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se jedna a nehlasovalo šest. Tento návrh byl schválen. Já vám děkuji a nyní můžeme přikročit k poslednímu bodu odboru sociálních věcí.

Je to bod třicet dvacet jedna, podpora terénní práce v Opavě pro rok 2014. A já otevírám rozpravu. Ano, už tam tady máme tu správnou obrazovku. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže já nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo devět. Tento bod byl schválen. Já děkuji zpracovatelkám tohoto, těchto materiálů za odbor sociálních věcí a nyní předávám řízení panu primátorovi.

Já děkuji paní první náměstkyni za řízení tohoto bloku a předávám slovo panu náměstku Žídkovi, neboť jsme došli až k odboru školství, pane náměstku.

Projednáváme bod deset lomeno dvacet jedna, dodatky ke zřizovacím listinám školských příspěvkových organizací. Víceméně formální bod, vše je uvedeno v důvodové zprávě. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Nikdo se nehlásí. Uzavírám rozpravu a nechám, nechávám hlasovat o předložených, o předloženém usnesení. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro třicet čtyři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo pět. Usnesení bylo přijato. Děkuji, pane primátore, předávám řízení jednání

zastupitelstva.

Děkuji panu náměstkovi a přiblížili jsme se k projednávání materiálů vzniknulých odbor, na odboru majetku města a předávám slovo paní první náměstkyni.

Někdo se hlásí s technickou, pan inženýr Veselý, tuším, jestli to správně vidím.

Pardon, já mám prosbu, bych měl čtyřicetiminut přestávku.

Takže. Ano, klub ODS žádá o desetiminutovou přestávku. Myslím, že může být vyhověno, takže prosím, abyste byli zpět v sedmnáct třicet pět. Děkuji.

Takže nyní máme na programu projednávání bloku číslo sedm Odbor majetku města. A začínáme bodem čtyři dvacet jedna, majetkové záležitosti města, garážiště a pozemky pod garážemi. Tento bod je rozdělen po jednotlivých garážištích. Budu otevírat rozpravu pro jednotlivá garážiště a pokud nebudou žádné protinávrhy, tak nechám hlasovat vždy o garážišti jako celek.

Takže já otevírám rozpravu k bodu čtyři dvacet jedna, bod jedna, garážiště Hradecká. Pan Michalík se hlásí. Není sice přes elektronické zařízení, ale já mu předávám slovo.

Já budu velice krátký. Já bych pouze v bodě jedna AP chtěl nahlásit střet zájmů. Anebo budu trošku delší. Jestli bych mohl požádat, aby se potom o tomhle bodu hlasovalo zvlášť, abych se ho nemusel zúčastnit, protože někteří zastupitelé a jedna AP, oni potom si dělají statistiku, kdo má jaký majetek a který byl opraven. Když já vlastně nevím ani, jestli to pro mě zatím bude pozitivum nebo negativum, ale přesto bych žádal o bodě jedna AP, aby se hlasovalo zvlášť. Děkuji.

Děkuji. Takže o bodu jedna A B necháme hlasovat zvlášť. Jo, A, B. A, B, jo. Takže poslední bod AP. Ano, děkuji. Nikdo další se do rozpravy nehlásí. Takže já prosím o přípravu hlasování pro bod jedna A až AO. Zahajuji hlasování. Pro třicet dva, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo šest. Nyní prosím o-- takže tento blok bodu byl schválen. Nyní prosím o přípravu hlasování bodu jedna AP. Pro bylo třicet jedna, proti nula, zdržel se jeden, nehlasovalo šest. Bod jedna AP byl schválen. Nyní otevírám rozpravu v bodě dva Garážiště Komenda. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže nechávám hlasovat o bodě dva jako celek. Garážiště Komenda. Pro bylo třicet tři zastupitelů, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo pět. Eh, bod dva byl schválen. Nyní otevírám rozpravu v bodě tři Garážiště Otická. Hlásí se pan doktor Staňo.

Spíše jenom poznámka. V předchozích garážištích jsou řešeny přístupové cesty, což jsem kvitoval, sice různou metodikou. U garážiště Otická mě spíš zara-zarazily některé garáže, kde se prodává půl pozemku. Pak jsem si to tady ujistil, že jsou to garáže nad sebou a nebyly řešené komunikace. To mi zas hlavní architekt sdělil, že jsou v majetku kraje a spíše to tam mohlo být v té důvodové zprávě a asi zbytečně, zbytečně tím nepátr-nepátráme a nezjišťujeme. Jenom spíše taková technická poznámka.

Takže nezazněl žádný protinávrh. Pan doktor nám to vysvětlil všem, tak myslím si, že už to je zřejmé, nebo jestli chtějí zpracovatelé ještě něco doplnit. Asi ne. Takže nechává-- pan inženýr Veselý se hlásí ještě.

Já bych se chtěl jenom zeptat, jestli, když prodáváme tu půlku, jestli je zároveň prodaná ta druhá půlka, jestli nehrozí, že nám někde ta půlka zůstane. A to je ideální, že polovina tam není nějak rozdělená.

My tady v těchto případech prodáváme podíl na pozemku. Druhá půlka zůstává v majetku města a je ošetřena nájemní smlouvou. My jsme vyzvali oba dva spoluvlastníky stavby, ale bohužel jenom někteří mají zájem.

Tak jestli stačí takto ta reakce. Nikdo další do rozpravy. Ano, pan inženýr Veselý.

No odpověď je asi vyčerpávající, ale mně se to nelíbí. A to je u každé z těch garáží vždycky jenom jeden to koupil? Máte tam těch garáží od bodu AK až po AP, ne, těch, těch polovin. A dá se říct, že někde se, že žádný z těch dvojích garáží vždycky je tam jeden majitel nebo nějaký soubor, protože ono to není za sebou s těma číslama, tak dá se to nějak kvantifikovat nebo nějak zpřesnit?

To není ještě teda celé garážiště vyřízené. Ti lidé se ozývají postupně. Někteří ten nájem uzavřený mají a až teď třeba chodí žádosti o prodej. A ne všechny ty garáže jsou poschoďové, některé z toho jsou-

Já tomu rozumím, já se bavím o těch půlkách, ale mě by totiž takhle, osobně by mi vyhovovalo víc, kdybysme prodali ten pozemek celý. My si tam děláme nějaké spoluvlastnictví. Samozřejmě, každý má jakési práva a povinnosti. A jestli bysme se nemohli shodnout na tom, že tu, že ten pozemek prodáme jako celek, byť dvěma na dvě poloviny, ale myslím si, že to je to nejhorší vlastnictví je půlka naše a půlka někoho cizího. Dá se s tím něco udělat? Navrhuju to případně stáhnout. Nebo jestli-

Vzhledem k tomu, že nemůžeme jakkoliv ty majitele těch garáží přinutit k tomu, aby si koupili pozemek, tak si myslím, že tady toto je jediné možné řešení v této chvíli nebo vůbec. V minulosti město i v jiných případech postupovalo tak, že pro-prodávalo některé podíly tak, aby dalo jednoznačně možnost těm, kteří chtějí si ten majetek koupit. Do rozpravy je přihlášen pan Javorský.

Není to tak, jak říká pan kolega Veselý. Ono je to trošičku jinak. Nový občanský zákoník ty lidi víceméně donutí, aby si to koupili, protože tito, vlastně přednost dneska bude mít teda pozemek před stavbou a vlastně tyto stavby budou mít pouze právo stavby, to znamená, to budou pouze stavby jako na něčem. A teoreticky vzato u garáží je to směšné, ale po určité době, teda po devadesáti devíti letech, vlastně se stává majitelem té stavby, se stává vlastník pozemku.

Děkuji za doplnění. A pan inženýr Veselý, jestli se znovu hlásí.

No jenom si to chci ještě zrekapitulovat. Je pozemek, na kterém stojí jedna garáž a na něm stojí druhá garáž, na té první garáži, patrová. Co se stane v okamžiku, kdy my to tady vlastně prodáváme pozemek, půlku pozemku, ideální polovinu jednomu z těch vlastníků garáží, řekneme, že to je horní. Ten spodní nebude chtít koupit. My nemáme vlastně šanci ho ani donutit koupit tu polovinu pozemku a už navždy zůstane náš. Nebo respektive za devadesát devět let by přešla i ta garáž na nás. Ale v okamžiku, kdybysme chtěli zasáhnout do práv toho spodního, tak zasahujeme do práv toho horního a ten má svoji polovinu koupenou. Je tam ošetřeno, pane doktore, že--nebo pane kolego, pardon, že, nebo pane Elisek, kdyby mohl ošetřit, že ta ideální polovina se týká obou těch garáží, že jo. Takže on má vlastně ten majitel té garáže bude mít čtvrtinu té spodní nebo v uvozovkách jakoby pozemku pod tou spodní čtvrtinu spojenou s tou horní garáží a polovina je od města. On je vlastníkem pozemku i pod tou cizí garáží a fakticky jakoby ze čtvrtiny pod tou střouch.

Já bych poprosila právní odbor, jestli by někdo mohl z právníků přijít, objasnit tady tento dotaz nebo vysvětlit, jak to teda všechno bude podle nového občanského zákoníku od 1.

1.

Díky. Jestliže dojde k tomu, že město prodá polovinu pozemku pod garáží, tak samozřejmě druhá polovina pozemku pod garáží bude ošetřena buď nájemním vztahem, to znamená ten nájemce té poloviny pozemku bude hradit nájemné jedné čtvrtiny městu a jedné čtvrtiny tomu dalšímu vlastníkovi pozemku. Anebo případně pokud nebude ochoten pozemek si koupit nebo pronajmout, tak samozřejmě město společně s tím dalším spoluvlastníkem toho pozemku bude žalovat o bezdůvodné obohacení.

Děkuji. Je to jasnější anebo ještě nějaký dotaz k tomu? Teď, nyní je přihlášen pan zastupitel Křupala.

Já bych podpořil pana Veselého, protože mně to připadá krajně nešťastné, protože my to opravdu jakoby neprodáváme v celku. Je to jenom prostě půlka, je to poloviční řešení a krajně nešťastné a spíš si hrajeme nebo děláme problém do budoucna. Tady jsme slyšeli právě, jak budou se muset ty smlouvy dělat všechno dvojitě a tak dále. Já bych to nedoporučoval takhle, takovýmto stylem prodávat. Buď prostě sehnat i toho druhého, prodat to najednou, nebo, nebo to nechat mít a počkat, až, až to nějak vyplyne. Děkuju.

V podstatě stejná situace nastává i u obytných domů, kde je více vlastníků a je to jediný možný způsob, jak prostě postupně vyhov-vyhovět těm spoluvlastníkům těch budov, protože ta patrová garáž je vlastně budovou, která je v nějakém spoluvlastnictví. Pan doktor Staňo.

U obytného domu je to takové trošku pochopitelnější. Bohužel tady u těch garáží se obávám, že vzhledem k ceně toho pozemku ta administrativa a všechno s tím bude nákladnější, než co výběrem na nájmu. Doporučoval bych ty body odročit. To je myslím h áčká a s tím, že až se to dořeší a koupí to oba dva, tak to dát znovu do prodeje. Tady je to tak malá částka, která fakt nás víc, víc zatíží, než nám pomůže.

Takže zazněl procedurální návrh na odročení. Takže já nechám hlasovat o odročení, to znamená celého bloku garážiště Komenda nebo kterých bodů? Od písmene K až po písmeno AI. Dobře. Takže prosím o přípravu tohoto hlasování. Pro odročení hlasovalo šestnáct, proti pět, zdrželo se šest a nehlasovalo jedenáct. Tento návrh nebyl přijat a do rozpravy se hlásil pan i, eh, zastupitel Chamráth.

Rád bych se zeptal k těm polovičním pozemkům a patrovým, patrovým garážím. Znamená to, že jeden z těch-- takhle. Znamená to, že ten majitel garáže, který je ochoten tu polovinu pozemku, ideální polovinu pozemku si koupit, nemá zájem o celý pozemek?

My jsme teda nabízeli do spoluvlastnictví. Nenabízeli jsme celý pozemek.

Si nerozumíme. Rozuměl jsem to tak. Na pozemku stojí garáž a na ní je nastavena patrová garáž. Dvě garáže, dva majitelé. Mám jeden pozemek. Já normálně bych postupoval tak, že ten pozemek prodám buď oběma, pokud chtějí, nebo tomu celý, který chce. Jestliže teď navrhujeme, že dáme ideální polovinu jen jednomu z nich, protože druhý nechce, tak se ptám, jestli ten první, který kupuje tu polovinu, by ho nechtěl celý. Já bych ho chtěl v každém případě. Jinak si zaděláváme na šílenou administrativu do budoucna. Ten, i kdyby ta patrová garáž byla v ideálním spoluvlastnictví dvou majitelů, ani jednomu z nich to nená-nezakládá právo na ideální podíl. Takže prodal bych oběma. A když má zájem jeden, tak mu nabídnu celý ten pozemek. On by si pak ten druhý možná ještě rozmyslel.

Já bych k tomu jenom stručně řekl, že administrativa zůstane úplně stejná, jestli řešíme pronájem poloviny pozemku nebo pronájem pozemku celého, jako řešíme teď. A my jsme těm lidem, jelikož tam jsou dva majitelé nemovitosti jako budovy, nabízeli vždy ideální polovinu pozemku.

Do rozpravy je znova přihlášen pan inženýr Veselý.

No já musím souhlasit s panem Chamráthem. Mně se zdá, že ten administrativní kout bude mnohem náročnější. Můžu poprosit ještě právní oddělení o názor v okamžiku, protože teď prodáváme řekněme pozemek v hodnotě čtyři a půl tisíce. V okamžiku, kdy jeden majitel garáže odmítne prodat, kolik jsou příslušné poplatky a jakým způsobem budeme vyhá-vymáhat to bezdůvodné obohacení? Protože my nejsme majitelem, my jsme spolumajitelem. Musíme postupovat společně s tím majitelem, respektive s patnácti až dvaceti. A jak budeme postupně spolu postupovat, když ten druhý spolumajitel odmítne zaplatit nějaké poplatky u soudu? Mně se zdá, že je to mnohem horší. A není pravda, paní náměstkyně, že to je jediné řešení. Jediné řešení to není. Mnohem lepší řešení je v tom případě to neprodávat a vybírat nájem, než dělat paskvily a mít tam dvacet spoluvlastnických pozemků. Je to úplně rozdílná debata, než když jsou bytové domy. Děkuji.

Neslyšela jsem, že by zazněl nějaký návrh.

Odpověď na dotazy.

Takže, eh, jestli může pan magistr Kubny ještě znovu.

Jestli mohu, je to samozřejmě věcná otázka. Zvážit administrativní náročnost toho řešení, zvolit takto. Buďto nechat v nájmu, anebo využít té situace, kdy jeden ze spoluvlastníků té garáže má zájem koupit pozemek, tak prostě mu ten pozemek prodat. Pokud samozřejmě pak se vzniknou problémy s tím zbývajícím spoluvlastníkem, který nebude mít zájem buď uzavřít nájemní smlouvu, nebo bude mít, nebude mít zájem, respekt, nebo tak, neuzavře nájemní smlouvu, tak potom bude mo-- vznikat na jeho straně bezdůvodné obohacení, které pak samozřejmě budeme žalovat a vymáhat standardně jako každé jiné pohledávky města. A ty náklady, které ve sp-- on to prohraje a ty náklady bude hradit on. Takže je to věc, pokud se zastupitelé rozhodnou samozřejmě nechat si to ve vlastnictví, není problém, ale pokud někdo bude chtít koupit, tak je otázka zvážení, jestli mu to neprodat.

A vymáhat budeme my nebo musíme s tím spoluvlastníkem?

Musíme s tím spoluvlastníkem vymáhat samozřejmě.

S patnácti spoluvlastníkama v uvozovkách, kdyby nejčernější případ, patnáct druhých spoluvlastníků odmítne podepsanou nájemní smlouvu, tak my budem patnáctkrát solo zvlášť žalovat patnáct jiných spoluvlastníků garáží, že nám neplatí za nájem. Tak

jako, tak jako v každém případě jiné-

A za to dostaneme

čtyři a půl tisíce za polovinu pozemku. Mně to přijde neefektivní. A m-můžu se zeptat, je s tím spojený, jak jsem se zeptal poprvé, je s tím spojený nějaký náklad s touhle žalobou?

Samozřejmě ten náklad spojený je, je to soudní poplatek o žalobu o bezdůvodné obohacení, ale to samozřejmě při vítězství ve sporu nám ten žalovaný uhradí. Takže nulový náklad.

Když budem úspěšní, tak nulový náklad.

A samozřejmě úspěšní budem, protože tam je neudiskutovatelný problém, že pozemek nebo respektive stavba je na pozemku města.

Druhá věc, jak dlouho se to promlčuje? Protože mám pocit, že tam dneska děláme nějaké vydržení. Do tří let bysme to museli zažalovat s tím druhým spolu. A pokud by nesouhlasil ten druhý spoluvlastník, pardon?

Pokud by ten, tak samozřejmě to je věc, kdy je potřeba, eh, nějakým způsobem se shodnout a v případě, že by nesouhlasil, tak samozřejmě může jít k soudu a ta jeho vůle by byla nahrazena soudním rozhodnutím. Ale myslím, že ten druhý spoluvlastník by byl sám proti sobě, pokud by nesouhlasil žalovat své vlastní peníze.

No jedině v případě, že nejsou domluveni, že na tom vydělají, koupí si jenom půlku pozemku místo celýho a-

Ne, v

tomto, v tomto případě by soud dal určitě za pravdu, že ten vlastník pozemku, respektive spoluvlastník město samozřejmě právo podat žalbu má jako.

Děkuji. Ty odpovědi si myslím, že měly být pro všechny dostačující. Já navrhuju to odročit a postupovat při tom prodeji, respektive shodnout se na tom, že bysme měli prodávat pouze pozemky v celku. Děkuji.

Takže, eh, zazněl návrh na odročení bodu K až, eh, E v bodě tři. Takže prosím o, eh, hlasování. Omlouvám se, ano, K až AI.

Ještě pardon, ještě technicky, jestli mohu. Mimo AC. Tam je ten pozemek

celý.

Takže odročení se bude týkat bodu K až- AB. AB a potom AD až AI. Pro odročení bylo dvacet tři, proti dva, zdrželo se dva, nehlasovalo jedenáct, takže, eh, jmenované body byly odročeny. Nyní nechám hlasovat o zbývajících bodech, to je bod, eh, dva A až L, bod A C a to je vše. Eh, pardon, A až J a bod A C. Takto. Eh, j-já se omlouvám, ještě byl, jestli si to dobře pamatuju, ještě tam není ta obrazovka, ještě byl do rozpravy pan zastupitel Chamráth. Rušíte přihlášku, dobře. Je, teď jsem si vzpomněla, omlouvám se za to. Takže jestli můžeme připravit tak toto hlasování. Děkuji. A zahajuji hlasování. Dvacet osm pro, nula proti, zdrželo se nula, nehlasovalo deset, eh, takže ten zbytek bodů v bodu dvě byl schválen. N-nyní projednáváme bod čtyři. Je to garážiště Otická a Jiráskova. I v tomto případě máme poloviny pozemků, a to v bodě A. A C, jestli se dobře dívám. A C. Takže, eh, já si dovolím dát teda stejný návrh, který zazněl v minulém, eh, bodě, a to pro odročení těchto pozemků, eh, schválení těchto pozemků. To znamená, prosím, aby, eh, se hlasovalo o bodě čtyři, eh, bod A C, kde jsou taktéž poloviny pozemků. Jo, eh, diskuse. Ano, tak omlouvám se. Takže otevřu rozpravu, nicméně, eh, dovolila jsem si, eh, z-tento procedurální návrh, takže jako můžu nechat hlasovo-- nejdříve rozpravu a potom zopakuju svůj procedurální návrh. Pan zastupitel Chamráth se hlásil. Nehlásil. Takže nehlásil. Pan zastupitel Stehlík.

Já se přiznám, že se mi ty návrhy na odročení nelíbí už proto, že tady je nějaký žadatel, který má zájem si ten, tu část pozemku koupit. V případě, že mu to neumožníme, tak jej vlastně trestáme za to, že má zájem a hypoteticky po devadesáti devíti letech, pokud se oba dva nedohodnou, o ten, o tu garáž přijde. Tak jestli toto chceme, mně to nepřijde v pořádku.

Pan doktor Staňo se hlásí.

Já se omlouvám panu zastupiteli Stehlíkovi. My nechceme trestat ty, co to chtějí koupit. My jenom chceme, ať se to dá do souladu. Buď si koupí celý ten pozemek, nebo se dohodnout oba dva a dát to znovu k prodeji. Ale spíše jde o to, ať si město nezadává zbytečně administrativní problémy, a ať se to řešení dotáhne do konce. Nic víc, nic míň.

Pan zastupitel Javorský.

Abych řekl pravdu, nejsem si naprosto jistý, zda je možno, aby koupil celý pozemek. Já bych doporučoval, abyste se spojili s právníky u nás na katastrálním úřadě a radši si to tam ujasnili. Protože pokud se týká o dům, musíte si koupit pozemek nebo musíte mít pozemek v naprosto stejném podílu, jako máte třeba nebytové nebo teda bytové prostory. Jo? Takže nejsem si jistý, jestli to jde. Radši bych to teda prověřil. Proto by je dobré to odročení.

Takže děkuji za doplnění. Eh, nyní není nikdo další do rozpravy. A vzhledem k tomu, že v minulém bodě jsme odročovali ty polo-poloviční pozemky, takže znovu vznesu ten svůj návrh na odročení bodu čtyři A C. Prosím o přípravu hlasování. Dvacet devět pro, nula proti, zdržel se jeden a nehlasovalo osm, takže odročení bylo schváleno. Nyní prosím o přípravu hlasování schvalujícího bod čtyři B, D a E. Pro dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Body byly schváleny. Nyní otevírám rozpravu k bloku pět nebo k bodu pět, garážiště Wolkerova. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže nechávám hlasovat nebo žádám o přípravu hlasování k bodu pět jako celku. Pro je třicet jedna, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo sedm. Tento bod byl schválen. Nyní otevírám rozpravu u bodu šest, garážiště 28. října. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže nechávám hlasovat o usnesení schvalujícím bodu šest jako celku. Pro bylo třicet dva, zdrž-- proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Bod šest byl schválen.

Nyní otevírám rozpravu k bodu sedm, garážiště Zíkova a bodu osm, garážiště Slámova. Do rozpravy se nikdo nehlásí. Prosím o hlasování těchto dvou bodů jako celku. Třicet dva pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Body byly schváleny. Nyní otevírám rozpravu k bodu devět, garážiště Janská. Nikdo se nehlásí. Pro urychlení si dovolím otevřít rozpravu také k bodu deset. A k bodu jedenáct. Chcete to zvlášť každé hlasovat? Dobře, takže nikdo se nehlásí ale do rozpravy k žádnému z bodu. Dobře, děkuji. Nechávám hlasovat o bodě des-- devět, garážiště Janská.

Devět, deset.

Jedenáct. Takže prosím o přípravu devítky a desítky dohromady. Pro bylo třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Body devět a deset byly schváleny. Nyní prosím o přípravu neschvalujícího usnesení hlasování v bodě jedenáct. Pro bylo dvacet osm, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo deset. Bod dev-- jedenáct byl schválen. Tímto jsme uzavřeli projednávání bodu pět dva-- čtyři dvacet jedna a

dostáváme se k projednávání bodu pět dvacet jedna, majetkové záležitosti města, prodej pozemků s posouzením majetkové komise. Jsou to body, ve kt-- respektive prvním bodem tohoto bodu je, že zastupitelstvo bere na vědomí postup při vymáhání úhrady za bezesmluvní užívání pozemků ve vlastnictví statutárního města Opava. Na přiloženém postupu se shodla jak majetková komise, tak rada města a doporučily o-o-obě tyto Obě tyto, oba tyto orgány doporučily projednávání individuálně. Na základě toho pak každý pozemek, který máte v tomto materiálu, projednala majetková komise a doporučila předložené usnesení nebo respektive řešení v tom smyslu, jak je při-přiloženo, předloženo usnesení. Takže já otevírám rozpravu k bodu jedna a hlásí se pan zastupitel Veselý.

Já se chci jenom ubezpečit, jestli je ta lhůta opravdu jenom dvouletá. Mám pocit, že se teď mluvilo o tříleté době, když jsme se bavili u těch garáží.

Tak jestli se k tomu může vyjádřit někdo z právníků, nebo jestli odbor majetku. Asi paní doktorka.

Dobrý den, ta lhůta je dvouletá s ohledem na délku promlčecí doby, která v současném občanském zákoníku je dvouletá a příští rok je tříletá. Tak jak se vlastně píše v tom stanovisku právního, bychom mohli chtít i za delší dobu, ale tam potom vstupují vlastně do hry takové skutečnosti, že město samo se léta nestaralo, že vlastně bychom mohli být také napadnutí, že prostě jako jsme třeba dejme tomu úmyslně tak dlouho čekali. Nám se zdá jako nejvhodnější jako ten individuální přístup, ale jako vlastně teoreticky spíše se přikláním k té promlčecí době. A ta tady je vlastně proto, že po uplynutí v současné době dvou let a posléze tří let může být vznesena námitka promlčení, kdyby se ta pohledávka žalovala. Když se bude žalovat třeba deset, dvacet let, jednak je to trochu nemorální ze strany města a jednak se tam bude dávat vysoký soudní poplatek, který posléze po vznesení námitky promlčení nám nebude přiznána a tak dále. Ty postupy jsou vlastně rozepsány v tom našem stanovisku s tím, že od nového roku to bude tříletá lhůta.

Pan zastupitel Veselý se znovu hlásí.

No mně teda přijde logické, abysme se teraz shodli na té tříleté lhůtě. Já nikdo nechci vymáhat dvacet let zpětně, ale jestli od 1. 1., a upozorňuju, že dneska je 16. 12. 2012, za čtrnáct dní bude platit tříletá promlčecí doba a možnost vymáhání. Poprosím, dávám pozměňující návrh na, abysme se shodli na tříleté. Děkuji.

Teď to je pro-- pozměňující, pozměňující návrh k tomu bodu jedna anebo potom ke všem? Nebo-- takže to necháme v bodě jedna po-hlasovat. Dobře. Pan zastupitel Horák.

Dobrý den, já teda nechci vypadat jako kverulant. Možná, že to blbě čtu, ale když si přečtu důvodovou zprávu, tak v důvodové zprávě je, že promlčecí lhůta s novým občanským zákoníkem se prodlužuje na deset let. A to si čtu to, co nám píšete jako právní oddělení. A co se týká návrhu pana Veselého, tak pokud je správná ta odpověď, která je v rámci těch materiálů, tak ta nová promlčecí lhůta se počítá zase jenom od toho, co nastává po 1. 2014. To znamená, stejně by to nebylo žalovatelné. Ale já se teda přiznám, paní doktorko, teďka úplně taky nevím, jaké ty lhůty jsou, jestli jsou dvouleté, tříleté anebo to, co je uvedeno v materiálu, to znamená po nabytí účinnosti nového občanského zákoníku desetiletá.

Paní doktorko Schlauchová, ono bude možná lepší, když zůstanete tady chvilku ještě u nás.

Já teďka nemám to naše stanovisko před sebou, ale ta lhůta bude jiná v tom, že je subjektivní a objektivní. Subjektivní lhůta je, kdy jsme to zjistili a objektivní, kdy k tomu došlo. Takže jako, jo, takže jako bych to dávala zpětně. Mohu se podívat s dovolením? Pardon. Druhou variantou je přítomnost rozumně jednotném postupu všem bezdůvodného obohacení po dvou letech, pokud bude odložen, prodlouží se na deset let tato doba se bude vztahovat na bezdůvodný. Tak jako tady je myšlena ta objektivní lhůta. Jo, jako teoreticky můžeme jako jít dále, ale pokud budeme chtít, jako aby nevznesl námitku promlčecí, ta promlčecí doba je dvouletá a bude tříletá. Je to rozumné teďka už se domluvit na té tříleté. A jo, takto jako je to myšleno. Anebo když by to bylo úmyslné. Od 1. 1., ano.

No. Jestli vám do toho mohu vstoupit. Připadá mně trošičku ne úplně fér vůči těm občanům, s kterými si jedna už delší dobu v průběhu tohoto roku, odbor majetku mě to možná doplní, ale to nejsou žádosti ani z tohoto měsíce. My jsme je odro-odročili už na minulém zastupitelstvu a připadalo by mně rozhodně férovější z naší strany, abychom toto schválili tak, jak je to navrženo. Do rozpravy je dále přihlášen-

Pardon, my jsme se probudili, protože mám ještě dotaz na právní, ať to teda zrychlíme. I kdybysme se tady usnesli nebo řekneme doporučující stanovisko, že to je dvou, tří nebo desetiletá. Pravní nárok to stejně nebo právní relevanci to nemá proti tomu občanskýmu zákoníku, ten bude platit vždycky. Takže pokud by tam zůstalo, že se to bude řešit individuálně, tak se dá k tomu přistoupit a radši bych v tom případě nepsal o nějaké časové lhůtě, po kterou to budeme vymáhat a řekněme postupovat tam jenom zvykovým právem. Já nemám nic proti tomu, že jsou připraveny dohody se dvouletou zpět-zpětnou platností nebo s vymáháním. To je v pořádku, ale spíš do budoucna ať si řekneme ty pravidla jednotně. A jestli se to má řešit individuálně, tak bych tam žádný, žádný časový omezení nedával. Jestli mohu.

Dobře, takže nemusíme hlasovat o tom návrhu, který jste dal, o tom tříletém, protože tady to bereme na vědomí. Je to nějaký postup. Stejně tam je závěr, že se to řeší individuálně. Ano?

Já bych

to, já bych to jenom s dovolením doplnil. Ty případy, které jsou teďka předkládané s tou dvouletou lhůtou, byly řešeny k aktuálnímu danému stavu práva a v té době ta lhůta byla dva roky. Pokud se ta lhůta v, a máme to, jednáme to šest měsíců i déle někdy s těma lidma, takže bych nerad to uváděl v nějakou jinou časovou situaci. A pokud samozřejmě se ta lhůta bude v rámci aktuálně platného zákona v budoucnu měnit, tak samozřejmě budeme k tomu přistupovat tak, že budeme postupovat podle toho, jestli lhůta bude tři roky nebo pět let. To je v podstatě úplně jedno, jak to bude dáno v zákonu, tak to budeme připravovat. Ta individuální posouzení, individuální posouzení nejsou myšlena ani tak v délce bez zpětného, bezdůvodného obohacení vymáhání jeho, ale spíše, co vlastně budeme vymáhat, o jakou část pozemku se jedná, jestli celý, část, proč ano, proč ne. Toto, toto je to individuální posouzení, které máme na mysli, protože ty jednotlivé případy, jak sami potom dále vidíte, nejsou vždy zcela jednoznačné a říct prostě za toto budeme chtít a za toto nebudeme, je to někdy trošku komplikované.

Já možná jenom doplním ještě, cituji z toho vysvětlení bezesmluvního užívání je tady, že každý případ bude posuzován individuálně, přičemž ve většině případů bude požadovaná částka za dobu dvou let zpětně. Je to ve většině případů a je to individuálně, tak já si myslím, že to není nic proti ničemu vzít to na vědomí a po-následně schválit ty jednotlivé předložené případy. Pan zastupitel Stehlík.

Já bych se jako člen majetkové komise přimlouval k tomu, že tyto případy, které tady teďka řešíme, byly jednány, jak říkal pan magistr Vltavský, několik měsíců. Čili si myslím, že toto s těma lidma bylo předjednáváno, dojednáno. Určitě ty dohody nebyly jednoduché, což by vycházel z práva letošního roku, vymáháme teda dva roky zpětně. To, že to příští rok bude, bude tři roky, tak potom postupujme v následném roce už jinak. Ale ještě k tomu individuálnímu přístupu. To není právě individuální přístup, jak kdyby ve smyslu, že bychom každého, každého zájemce posuzovali úplně zcela jinak. My je posuzujeme právě stejně. Vymáháme dva roky bezesmluvně užívání, ale s tím, že každý případ projednáváme individuálně. Neznamená to individuální přístup, ale individuální projednávání. Takže já navrhuji, abychom schválili ty záležitosti, jak jsou dneska navrženy, s tím dvouletým bezesmluvním užíváním, a tak si myslím, že to je v pořádku.

Takže jestli ještě pan zastupitel Veselý chce nějakým způsobem doplnit nebo upravit své návrhy.

Já si ještě pořád musím ujasnit, o čem budeme hlasovat, jestli dovolíte. Nemám s tím problém. Samozřejmě, připravili jste to potud žádná, ale jediná vlastně slůvko je možná. Ten postup se týkal, že jste takhle doposud postupovali, ale já to vnímám, že se tak má postupovat. A proto se bavím o té budoucnosti. A pokud nám, nevím, jestli to paragrafové znění, co, které chcete, abysme schválili, byť formou deklarativní, je nějaký paragraf sto sedm občanského zákoníku, to je zřejmě toho starého. A my už od 1. budem postupovat podle novýho občana a s tříletou lhůtou. Tak to jsem chtěl uvést do souladu, ať si rozumíme. To, co jste vyřešili, zaplať pánbůh za to a díky vám. Ale buďto teda škrtněme i to odvolání na ten starý zákoník, protože bude neplatný za čtrnáct dní tento postup. A pokud se bavíme o postupu do budoucna.

No tak v tom, v té příloze si myslím, že to je jednoznačně řečeno. Je tam odkaz na současně platný občanský zákoník, takže se domnívám, že to můžeme vzít na vědomí a stejně se to musí zrevidovat na základě nového občanského zákoníku. Takže zřejmě něco podobného předložíme při podobných případech v novém roce podle nového občanského zákoníku. To znamená, já navrhuji, aby se vzalo na vědomí postup, který platí pro toto projednávání v tomto roce, protože je to i vázáno na občanský zákoník současný, ta lhůta dvou let. A vzhledem k tomu, že vy jste, pane zastupiteli, vzal zpět ten návrh, tak nechám hlasovat pro to, co máme v tom materiálu. Ten bod jedna bere na vědomí postup při vymáhání úhrady za bezesmluvní užívání pozemků ve vlastnictví SMO. Můžeme tak technicky-

Můžem tam vložit dosavadní postup a

pak si

Dobře, můžeme tam dát dosavadní postup nebo postup při vymáhání úhrady za bezesmluvní užívání pozemků ve vlastnictví SMO v roce 2014. Je s-třináct, třináct. Omlouvám se, už jsem o rok popředu. Takže takto může to být. Jestli můžeme hlasovat, tak zahajuji hlasování. Třicet pro, nula se proti, zdrželo se nula a nehlasovalo osm, takže bod jedna byl schválen.

Nyní otevírám rozpravu k bodu dva jako celku. Do rozpravy se hlásí náměstek Žídek.

Já bych v tomto bodě v bodech A v bodě F přistoupil na doporučení majetkové komise a vypustil ty poslední věty, to znamená plus úhrada bezdůvodného obohacení za bezesmluvní užívání. V těchto dvou bodech majetková komise projednala tyto věci individuálně a nedoporučila tento postup. Já taktéž nedoporučuju.

Já poprosím zpracovatele, jestli to nějak doplní. Pardon, v tom bodě A není úhrada za bezdůvodné obohacení, ale je tam úhrada nákladů spojených s převodem nemovitosti. Tam se to týká, eh, ceny za vypracování geometrického plánu.

Já se omlouvám, můžu reagovat? Stanoviska MK doporučuje neuplatňovat vymáhání úhrady za bezesmluvní užívání vzhledem k tomu, že pozemek je veřejně dostupný.

Ale v návrhu na usnesení neschvalujeme bezdůvodné obohacení, pouze úhradu nákladů spojených s převodem nemovitosti dle předložené smlouvy. Ve smlouvě je připočtena pouze částka za vypracování geometrického plánu.

Fajn, rozumím. Je to můj omyl. Omlouvám se.

Takže stahujete návrhy v obou bodech, jo? A i G.

U efka ne, protože tam je úhrada bezdůvodného obohacení za bezesmluvní užívání. To znamená u efka navrhuju vypustit tu poslední větu dle návrhu majetkové komise. U toho, u toho áčka se omlouvám.

Teď jste mluvil o efku. Teď jsem mluvil- Původně o géčku, tak jak- Ne,

ne. F. To bylo A F.

Já tedy ještě, jestli můžu k bodu F. V této smlouvě kupují pozemek pod domem čtyři spoluvlastníci a u dvou, u dvou na doporučení majetkové komise se nevymáhá bezdůvodné obohacení a u dvou se bezdůvodné obohacení vymáhá, takže tam ta úhrada za bezdůvodné obohacení v poměrné části bude.

Můžete to nějakým způsobem dovysvětlit, proč se u někoho vymáhá, nevymáhá?

Můžu, no. Jako první spoluvlastníci jsou manželé Malcovi, kteří koupili na podíl na domu v roce 1990 se společným dosavadním, eh, společným dočasným užíváním, které se později transformovalo na výpůjčku. Takže majetková komise nedoporučila úhradu za bezesmluvní užívání, protože vlastně doteď doložili i touto smlouvou, že, eh, že to mají ve výpůjčce. Další s, další žadatel byl pan Pokora, který, který se stal vlastníkem podílu 6. 2013. O necelý měsíc později si podal, eh, žádost o prodej podílu. Tím, že vlastně se to řeší až teď, protože má, je to nějaký déletrvající proces a u manželů Žurkových a pana Žurka samostatně teda bezesmluvní užívání vymáháme. Protože, protože to neměli tady k tomuhle pozemku žádný smluvní vztah.

Jestli je to dostatečné- V

tom případě tomu rozumím, nicméně, hm. To znamená, to je ale obecné usnesení, jo, tak aby to potom nebylo vymáháno. Ale rozumím tomu, je to, je to v záznamu, takže já si to prohlídám, protože- Já- Tu kauzu znám dlouhodobě, takže vím, že tam byly problémy právě s tím majetkem, s úmrtími a tak dál. Takže proto jsem to chtěl, aby to tak bylo. Děkuji za vysvětlení. Tím pádem stahuji. Ano.

Dobře. Takže není žádný protinávrh. Do rozpravy se nikdo další nehlásí, takže prosím o přípravu hlasování v bodu dva jako celku A až G. Podle toho, jak je to předloženo v materiálech. Třicet dva pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Bod dva byl schválen. Děkuji

a nyní přistupujeme k projednávání bodu šest dvacet jedna, majetkové záležitosti města.

Otevírám rozpravu k bodu jedna. A pan inženýr se hlásí. Vezmeme to podle bod-- postupně, můžeme to otevírat postupně. Dobře, tak postupně budu teda číst ty body. Bod jedna A, B. K bodu B se hlásí pan zastupitel Veselý.

Se moc omlouvám, ale tady potřebuju pomoct od zpracovatelů, protože, eh, mám tam několik nejasností, jestli si to můžeme zrekapitulovat úplně celý. Ten pozemek předmětný, ten zašrafovaný. Na tom se nachází nějaká stavba?

Na tom se nachází stará budova. Jestli to vlastně by šlo potom posunout ještě dolů, tak je tam jedna, jedna fotografie, jak to vypadá.

To jsem

viděl, ale já jsem nevěděl, z jakého úhlu je to focený. Takže tam je nějaká stará šopa, to je v majetku- Je tam stará

šopa a vlastně má to v nájmu pan Klásek s tím, že ten je domluven s manželi Kaniovými, kteří sousedí, kteří mají dům na tom pozemku šestnáct set dvacet sedm, což je na parcele takhle šestnáct set dvacet sedm, což je pozemek ten vlevo dole. A má problém s tím, že právě v té staré budově se scházejí asociální živly. Několikrát už tam byla volána m-městská policie, takže chce vyřešit tady tohleto, že odkoupí ten pozemek i s tou nájemní smlouvou. Ta samozřejmě přechází. On se sám nějakým způsobem s panem Kláskem vypořádá a tuhle budovu do budoucna zbourá.

Pardon, a ta budova je v majetku pana Kláska nebo města?

Ta budova je v majetku pana Kláska.

Na

vaše- On nám platil nájem. Jo. V pořadě v tuhle chvíli platná nájemní smlouva pana, pana Kláska. Ona je i součástí té kupní smlouvy, ta nájemní smlouva.

Pak jsem se chtěl zeptat, co bude s pozemkem šestnáct set dvacet devět lomeno jedna a dva.

Na pozemku šestnáct set dvacet devět, šestnáct set dvacet devět lomeno jedna je příjezdová komunikace a na pozemku šestnáct set dvacet devět lomeno dvě je další garáž, které se právě vjíždí z té, z té komunikace Vojanova. To už je jiný majitel.

Ale jiný majitel, než souvisí teďka s převodem toho pozemku- Jiný majitel

a ten bydlí, ten bydlí někde taky vlevo dole. Na jméno si teď nevzpomenu, ale má to taky řádně pronajato. Někde tam dole vlevo, myslím, že na parcela šestnáct sedmdesát dva lomeno šestnáct. Teď si na to jméno nevzpomenu. Tam někde níž. Takže nikdo, kdo by byl účasten toho řízení. To jsem chtěl. Není to účastníkem

tady toho řízení tam. Dobrý, tak to mi asi takhle stačí. Děkuju. Prosím.

Takže nyní otevírám rozpravu k bodu C, D, D.

Prosím, dejte pauzu nebo něco, já tam mám víc. Tak a tady bych se chtěl zeptat. Tady mě opět několik věcí neštimuje. Proč prodáváme pouze část toho pozemku a řekněme nelogicky až do té křižovatky, respektive po tu čárku pět set dvacet lomeno osm?

Žadateli jsou manželé Hájkovi, kteří koupili, ještě to není tady tenhle geometrický plán zakreslen, kteří koupili část té komu-- toho pozemku pět set dvacet lomeno dva s tím, že tam do budoucna budou stavět dům. Takže tam je zřejmě rozdělený pozemek. Teď je to rozděleno, ale tady na té mapě to ještě není. Je to, je to, je, je to souběžné s tou hranicí toho prodávaného pozemku. Tak ta část toho pozemku pět set dvacet lomeno dva je ve vlastnictví konkrétní paní Hájkové, ale kupují to manželé Hájkovi. Tady tuhle komunikaci od statutárního města Opavy. V tu,

v tuhle

chvíli je to zahrada pouze.

Tomu rozumím, ale jestli koupila, jestli koupila celou část ty pětsetdvacítky jako stavební parcelu, protože to v podstatě souvisí s druhou částí. Ona si to koupila jako stavební pozemek. Do budoucna chce stavět. Ano a cena v Kylešovicích obvyklá na zastavění parcelu tisíc, jedenáct set korun. My tady budeme prodávat za čtyři sta čtyřicet pět. Tomu jako taky moc nerozumím. Kdo navrhl tu cenu? Já- Proč není aspoň podle zásad ve výši sedm set dvacet? Proč jdeme zase úplně ještě dražší pozemek, když víme, že podle zásad ho budeme prodávat ještě levněji? Tak tady se mi to nějak rozbíhá.

Studovali jsme zásady. Zásady hovoří o pozem, o pozemku, kde je obytný dům v současné době. V tuhle chvíli tam obytný dům není.

Dobře, ale ona si to kupuje jako stavební parcelu, prázdnou stavební parcelu, zasíťovanou. To znamená, říkám cena tisíc, jedenáct set korun za metr čtvereční. Proto navrhuju, teda dávám konstruktivní návrh osm set korun za metr čtvereční. Si myslím, že je více než dobrá cena pro budoucí stavitelku na tomto pozemku v Kylešovicích.

Jestli bych teda mohl požádat sedm set dvacet s tou desetiprocentní slevou.

Ne, osm set. Osm set, dobře. Žádná sleva. Chtěla nás obrat. Dobře.

Dobře. Píšu si váš protinávrh k

bodu D.

Nebo dám dva, pak dám sedm set dvacet a v pořadí osm set a sedm set dvacet, protože myslím si, že pořád je to dobrá cena. Děkuju.

K bodu D se hlásil pan doktor Staňo. Takže tím jsme to zvládli. Protinávrh osm set. Otevírám rozpravu k bodu E, F, E.

Procedurálně. Až se dostanu k těm dvaceti bodům, tak se v tom nikdo nevyzná. Můžem teda začít hlasovat o jednotlivých bodech zrovna speciálně tady, než se dostanem k emku, tak nikdo neví, na co jsem navrhoval těch osm set. Poprosím o okamžité hlasování po ukončení u těch bodů, kde se ptáme-

Dobře, takže

já poprosím o hlasování bodu jedna A až C tak, jak je předloženo. Pro třicet dva, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Takže body jedna až A až C byly schváleny. Nyní prosím o přípravu hlasování v bodě jedna D za osm set korun za metr čtvereční dle návrhu pana inženýra

Veselého.

Dvacet tři pro, zdrželo, proti nula, zdrželo se dva, nehlasovalo třináct. Nyní otevírám rozpravu k bodu jedna E. Pan doktor Staňo.

Je to rovněž podobný problém. Když jsem se na to díval, je to sice orná půda Komárov, evidentně v zástavbě s možností napojení na inženýrské sítě prodáváme za tři sta korun metr čtvereční. Jenom kousek dál v Komárově již pro srovnání prodáváme půdu podle zásad. Já si myslím, že bychom tady taky měli zvolit tu cenu podle za, minimálně podle zásad, protože je to komerční.

Jestli to zpracovatelé nějak okomentují.

Vycházeli jsme taky z ceny podle zásad. Zásady řeší, jak už jsem zmínil, prodej pozemků, kde je obytný dům, neřeší podnikatelské činnosti. Tam v zásadách je uvedeno podle znaleckého posudku. Součástí tady tohoto návrhu je znalecký posudek a ten určil cenu taková, jaká je předložena v té kupní smlouvě.

Můžu, paní primátorko, zareagovat? Je to věc v Komárově dlouhodobě projednávaná. Ten pan Říčný je vlastník vedlejšího pozemku. Když se podíváte na ten pozemek, jak je to vedle, jinak se k tomu pozemku vlastně nedostanete. Tam není ani přístup obecní, nic. Je to uprostřed zástavby, to znamená ten, ta parcela, myslím dva nula tři, to znamená stará pekárna, ta je ve vlastnictví pana Říčného. To znamená, on si tam chce rozšířit zahradu, takže ten pozemek je jinak neprodejný bez toho pána a bez těch lidí kolem dokola. Proto ta cena. My jsme dlouhodobě to chtěli prodat, nebyl zájem, jo, nikdo to nechtěl povolit. Ti lidé nechtějí povolit. Takže teďka se to vlastně takto jakoby před-předložilo. Pokud já jsem se informoval u pana starosty, oni s tím souhlasí.

Jako pokud je to projednané se starostou a není zájem, budiž. Ale stejně si myslím, že je to plocha jako v zásadě komerční nebo možnosti další výstavby. Čili je to docela, docela levné na to.

Pane doktore, měl jste teda konkrétní cenu jako protinávrh, o kterém mám nechávat hlasovat?

No já jsem chtěl minimálně dodržet zásady, protože se mi ne-nelíbí znalecký posudek, který jde pod- Dobře. Cenu, kterou máme obecně podle zásad. Já chápu, že je to, tady podle zásad neřešíme jenom pozemky pod domama, řešíme plochy, řešíme zahrady. Pořád se bavíme o těch osm set, sedm set dvacet korun a tady v kolika případech jdeme hrubě pod zásady. Je to pro mě nepochopitelné.

Dobře, takže váš návrh je za osm set korun metr čtvereční.

Můžete říct prosím číslo?

Aha, takže v Komárově podle zásad čtyři sta, takže podle, za čtyři sta. Já, eh, pan Javorský ještě chce asi k tomu éčku.

Jenom toto. Jak se přijímaly zásady, tak teoreticky jsem už v té komisi nějakou dobu, tak víceméně zásady měly být takové vodítko, které nám říkaly teda tu cenu. Řešili jsme to samozřejmě tam, kde byly teda domy nebo kde byly stavby, ale mimo jiné teda tam bylo řečeno, není to bohužel teda na papíře, že to by měla být, i když se teda udělá znalecký posudek, tak by ten znalecký posudek spíš se měl odpíchnout od ceny v těch zásadách směrem nahoru a ne směrem dolů. Jo, protože my z těch lidí si víceméně potom děláme srandu. My jim výhodně prodáváme pozemky tam, kde je teda stavba, výhodněji jim je prodáváme a vedle prodáme výhodněji, ještě výhodněji podle teda znaleckého posudku. To znamená, jestli, že, že je tam cena teda čtyři sta korun, tak bych doporučil tak jak, tak jak teda kolega pan doktor. Bych doporučil teda také těch čtyři sta korun za metr, abysme skutečně dodržovali ty zásady, brali jako minimum. Děkuju.

Děkuji. Takže to je podpora návrhu pana doktora Staňa. Já jenom doplním, že to nejde úplně tak, že bychom mohli všude postupovat podle zásad. Ty zásady byly nějakým vodítkem, nějakou snahou zjednodušit ten přístup k těm občanům. Týkalo se to zastavěných pozemků a zahrad. Nicméně prostě ne všude to odpovídá těm cenám, které jsou dle znaleckých posudků, které se dělají podle oceňovací vyhlášky. Já nechám tedy hlasovat pozměňovací návrh v bodě jedna e na cenu za čtyři sta korun za metr čtvereční tak, jak tady zaznělo. Prosím o přípravu hlasování. Pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se dva, nehlasovalo jedenáct. Takže tento bod, tento návrh za čtyři sta korun byl schválen a já otevírám rozpravu v bodě f. V bodě g, h. V bodě h se hlásí pan Veselý, prosím o hlasování v bodě f a g. Omlouvám se, hlasování bude g. A. Jo tak dobře, tak já nebudu hlasovat, nechávat hlasovat jeden bod a pan doktor se hlásí ke géčku.

Z toho snímku není patrné, kde to je, nic mi- Jsem si to na mapě na internetu našel. V zásadě se opětovně jedná v Opavě prakticky blízko centra o komerční plochu. Prodáváme za devět set korun metr čtvereční. Nezdá se vám to málo? Já bych navrhoval ten bod odročit a znovu jednat o ceně.

Může to, je to podle znaleckého posudku. Takže tady, ehm, návrh, zazněl návrh na odročení. Já nechám hlasovat o odročení, nicméně je to cena podle znaleckého posudku, takže bod jedna G. Nech, prosím o přípravu hlasování o odročení tohoto bodu. Pro bylo čtrnáct, proti sedm, zdrželo se pět a nehlasovalo dvanáct. Tento návrh nebyl schválen. Já nechám nebo otevřu tedy rozpravu k bodu H, J. Háčko byl pan Veselý, dobře, tak bod H. A necháme hlasovat o bodech F a G v původním usnesení jedna F a G. Byl požadavek o samostatné hlasování, takže bod F zvlášť a bod G zvlášť. Prosím o zahájení hlasování. Třicet tři pro, nula proti, zdrželo se nula, hlasoval, nehlasovalo pět, takže bod F byl schválen. Nyní prosím o přípravu hlasování k bodu G. Tak jak bylo v připravených materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo devatenáct, proti jedna, zdrželo se tři, nehlasovalo patnáct. Takže tento bod nebyl schválen. Já jenom upozorňuju na to, že od nového roku bude platit nový občanský zákoník. Pan Horák se hlásí. Takže je zpochybněno hlasování. Děkuji a nechávám hlasovat znovu o tomto bodu. Pro bylo dvacet čtyři, proti jedna, zdrželo se nula a nehlasovalo třináct. Takže bod G byl schválen. K bodu H se hlásil pan zastupitel Veselý, prosím.

Tady to vypadá teda trošku hnídopišně, ale může mi někdo vysvětlit, jak vznikl ten tvar toho prodávaného pozemku? Jaký to má smysl a logiku?

Nevím, jestli tam v tom bodě je přílohou geometrický plán, tak spíš ten geometrický plán bude přesnější než ten zákres v tom malém kousku. To jsou pozemky, my jsme vyzývali na celé ulici vlastníky. Aha, tak tam není. Tak je to podle geometrického plánu. My jsme vyzývali vlastníky jednotlivých těch staveb. Někteří mají ploty posunuté až do hranice pozemku, někteří nemají. Zpracoval se geometrický plán, který vede od toho domu na pozemku devatenáct set padesát devět až dolů. Někteří ti žadatelé ty ploty posunuté mají a chtějí si to koupit. Někteří je posunuté nemají. Je to zatím zrovna tento případ je volné prostranství a paní ho chce používat jako předzahrádku. Přesný bude geometrický plán.

No a můžete mi vysvětlit nějak ten, tu špičku? Když tam nic není, plot tam není, nic tam není, to prostě si tak jako někdo vezme tužku a udělá špičku?

Hm? To se ale neprodává. Nebo to, to je označení toho pozemku, parcelního čísla. Prodává se jenom to zelené, co tam je.

No a to zelené je špičaté dolů, to zelené jde v úhlu pětačtyřicet stupňů přes chodník nebo přes zahrádku. Na to se ptám, jak to vzniká tady tyhle nesmysly. Nebo možná to má nějaký hluboký smysl, ale ví to tady někdo vůbec?

Bylo to, celý ten geometrický plán byl zpracován na základě zaměření skutečného stavu. Nevím, u kterého bodu je přiložený.

Nemáš ho někde jinde? A máte k tomu ještě někdo? Asi to nikoho nenapadlo se zeptat, ale mě to zajímá jenom, jo. Technicky já žiju v ortogonálním světě pravých úhlů a.

Já ten geometrický plán mám u některé z jiných žádostí, eh, v tom předchozím bodu, kdy jsme schvalovali bezesmluvní užívání. Tak jestli chcete, já vám ho najdu teda.

No, já to na tom neumím zastavit, jo, ale přijde mi to teda nesmysl. Pokud to má teda nějakej důvod, jinak bych teda si myslím, že je logičtější to, že to by se muselo předělat geometrák, že. A to se, vy se třeba neptáte, když vám někdo přinese ten geometrák, proč to je nebo co. Neví o tom někdo nic, paní náměstkyně, pracovníci, paní radní, dámy radní?

Určitě to bylo projednáváno. Teď já navrhuji, aby byl pohledán ten geometrický plán. Vyhlásíme teda technickou přestávku, abyste, aby se to ujasnilo. Nebo máte jinou představu?

Nemám, jenom si to nechám vysvětlit, ať jsem schopnej se ztotožnit s vašima myšlenkama, jak prodáváte pozemky, ne. Můžete ten geometrák najít, jestli je někde jinde. Jenom se chci teda zeptat takhle. Všimněte si, budeme mít potom tamty body s tím vyvlastněním. Prakticky ve stejné lokalitě budeme lidem schvalovat s tím, že nebo vydržení pozemků, že to je jejich. Tady upozorňuju a tady s tím souhlasím. Prodáváme to za sedm set dvacet korun metr čtvereční, ať už je tam plod nebo není. Úplná stejná forma užívání, jako bude následně v několika bodech, které budu zpochybňovat ke konci. Ať si to tady zavnímáte i podle fotek a těch souvislostí. A když už jsem tady, jestli můžu k háčku asi už nikdo nic. Já se chtěl zeptat na tom íčku na ty ceny, jak to, jestli je ta cena, protože je to taky objekt pro podnikání, že jo.

I? Myslíte i. Bod i. Chcete se zeptat na ceny, tam jsou dle znaleckého posudku. A co konkrétně?

Teď se vás musím opravdu zeptat jako soudního znalce. Paní Honkové se daří dělat znalecké posudky, že cena administrativní a cena tržní se prakticky neliší, řekněme do tří procent rozdílu. Takhle je to normální všude?

I tak to může být určena tržní cena.

Ale ona tady má dneska deset znaleckých posudků a administrativní rovná se, eh, tržní.

To by byla asi dotaz na paní Honkovou.

To

se jí máte ptát vy, já se jenom ptám.

Respektive v tom posudku to je jistě zdůvodněno, takže.

Ale chci zmínit tu cenu. My prodáváme za šest set korun, šest set dvě koruny a v mnohem odlehlejších lokalitách nakupujeme podle zásad, řekněme za sedm set dvacet. Tady mi ne-není jasný ten rozpor. A teď pominu, že to je pro podnikání, není pro podnikání, ale my jsme, tady se všichni zaštiťujeme občanama, že občané chtějí kupovat, ale když chtějí kupovat od nás, tak my jim dáváme mnohem lepší ceny, než oni dávají pořád nám. To platí neustále. Tak přátelé, ta špička je tam proto, že plod je do oblouku, jo, tak aby vám to bylo jasný,

jo.

Dobře, takže u h není žádný protinávrh. Je to podle skutečného stavu. Takže bod h můžeme takto nechat. U bodu i nezazněl žádný protinávrh, který byste dal. Hlásí se pan Javorský.

U bodu i navrhuju cenu minimálně osm set korun. Jednoznačně je to dokonce pro podnikání. Chce si rozšířit, vlastně rozšířit pozemek teda k restauraci. Tak si myslím, ta cena je dosti, dosti směšná. Já bych řekl, že i těch osm set je málo, ale navrhuji osm set korun.

U i zazněl protinávrh. Pan doktor Staňo se hlásí k bodu i.

Jedná se o komerční plochu, kterou využije na parkoviště. Předpokládám, že to nebude veřejné parkoviště, bude určeno k tomu podniku. Když už máme být zásadoví, tak schválili jsme komerční plochu za devět set korun metr čtvereční, tak dodržme nějaký, nějaké zásady. A proto navrhuji těch devět set, abychom postupovali ke všem občanům minimálně stejně.

Tak k bodu i devět set. Nikdo další se k bodu i nehlásí. Takže já prosím o přípravu hlasování k bodu jedna h tak, jak je předloženo v materiálu. Pro bylo dvacet sedm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo jedenáct. Takže bod jedna H byl schválen. Nyní prosím o přípravu návrhu za os-- teď nevím, v jakém pořadí to chcete hlasovat. Já to dám teda podle toho, jak to bylo navrhováno nebo. Když jste tady předcházející- Poslední. Hlasovali jsme o schválení.

Ne, o tom jsme nehlasovali. Ukažte mi to

hlasování, co tam máte. Bod. Hlasovali jsme o bodu H. Ukažte mi. Hlasovali jsme o bodu jedna H. Já bych

řekl, že tam

byl ten další. Ne, zatím.

Tady ten předchozí. Tamhle ten předchozí neslyšel. Hlavně on tam má, tam je

jeho. Aspoň jeden. Teprve. Hlasovali jsme zatím o bodu jedna H podle předloženého návrhu. Nyní prosím o přípravu hlasování bodu jedna I za devět set korun za metr čtvereční. Vezmeme to sestupně. Nyní jedna I. Cena devět set korun za metr čtvereční. Pro bylo dvacet čtyři, proti nula, zdrželo se tři, nehlasovalo jedenáct. Nyní už je bezpředmětné hlasovat o ostatních návrzích. Tento bod byl schválen. Nyní otevírám rozpravu k bodu J. K. K bodu K se hlásí pan. Není to ke K? Takže k se nikdo nehlásí. Já nechám hlasovat o bodě jedna J, K tak, jak je předloženo v materiálech. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo osm zastupitelů. Bod jedna J, K byl schválen. Nyní rozprava a hlásil se pan Ing. Veselý k bodu jedna L.

To my vykupujeme v tom elku? A proč to tak je jako partyzánsky schováno? To je kvůli tomu emka tak schováno? Nebo tam je důvod, tam důvodová zpráva není. Kdo bude realizovat tu infrastrukturu? Pro koho to vykupujeme? Mně k tomu chybí zásadní informace. Navíc tady, jak jsme se o tom bavili, my vykupujeme za osm set, tak proč ne už za sedm set dvacet, že? Ve stejné lokalitě my jsme prodávali za sedm set dvacet, ale budiž, tak osm set je dobrý. Tak jak jsem říkal Kylešovice. Ale můžete mi nám k tomu říct, nebo mně to připadá, že mě to, mě to uráží takhle, že tam si napíšete důvod prodeje výkup, nazdar, pro infrastrukturu.

Tak v některém z předchozích bodů jste celkem kritizoval, že dostatečně nevykupujeme. Tady máme výkup pozemků, ale já. Já nevím proč,

ale no.

Já poprosím pana náměstka Žídka, protože to je trošku investiční záležitost, jestli by tady k tomuto mohl doplnit informace. Je to bod L. Výkup pozemků pro lokalitu Joži Davida.

Jo, to je výkup pozemků v rámci dlouhodobě připravované akce. To ještě z, bych řekl, předchozích dvou volebních obdobích možná, kdy plníme sliby předchozího vedení a dotahujeme do konce vlastně záležitosti, které jsou dlouhodobě domlouvány. Tam se za jejich peníze dělají kanalizace a my dolaďujeme vlastně majetkoprávní vztahy.

Pane náměstku, obecně všichni tady, bývalá rada nebo současná rada, proč to vždycky uvádíte takovým smyslem, že se něco? Já se ptám, proč to vykupujeme? Kdo realizuje tu investici? A vy mi říkáte, že my to vykupujeme, že oni tam realizují investici. To my si koupíme pozemek a oni budou následně žádat o povolení stavby na městském pozemku. Vnímáme se vůbec, co se tu děje a jak to vypadá s ostatním? Chápu, že asi od devatenáct lomeno čtyři, od toho chodníku, to chceme koupit celý. Kdy budeme kupovat ty ostatní? Koho čí je třicet, třicítka, dvacet tři lomeno jednička. Nebo nám to takhle zůstane s nějakým výzubem? Já bych vždycky rád vykupoval za nějakým účelem a pak ať je to pohromadě. Tak jsme se tady vždycky o tom bavili, že jo?

Tak jestli můžu, tam vlastně se ta lokalita celý ten, ta část je dlouhodobě projednávaná. Troufnu si říct možná sedm nebo osm let. A ty cancourky, které tam jsou, to znamená ta, ty části pozemků třicet lomeno třemi, čtyřicet osm lomeno dvěma, šedesát dva lomeno jednou budeme muset vykoupit, ať až ti lidé samozřejmě budou souhlasit s cenou, až budou chtít prodat. A prostě postupuje se v této věci kousek po kousku. Příslibem, který svého času udělalo vedení. To znamená v minulém volebním období, že se tam vybuduje celá komunikace za naše peníze. Vlastně došlo k tomu, že tito lidé s tím počítají a vlastně krok za krokem se vykupuje. Jsou problémové pozemky dvacet tři lomeno jednou, třicet lomeno třemi, ale myslím si, že jsme v minulém, v minulosti už vykoupili některé záležitosti a prostě takto postupujeme. Jestliže někdo má ochotu prodat ten pozemek, tak prostě se vykupuje. Jestli to tady dneska neschválíme, tak prostě to neschválíme a tam komunikace nebude, která byla slíbena někdy v roce 2008, včetně zápisů, včetně těch postupů, které byly. A celá ta lokalita nám dělá dlouhodobě problém, protože lidé tam chtějí stavět a bylo to v té době velmi špatně korigováno z postu bývalého vedení. A dneska se to snažíme dlouhodobě narovnat, protože jsme čekali, až převedeme pozemky ze státu a abychom mohli vlastně celou tu lokalitu uvést do, bych řekl, uživatelného stavu pro ty lidi, kterým to tam bylo přislíbeno.

Pane náměstku, nezlobte se, ale vy po nás chcete, ať ukoupíme pozemek a dáte nám takovou mapku. Z té mapky já si čtu, že kupujeme prostředek, pozemek, který nemá s ničím žádnou logiku. Nejste schopni tam napsat dvě věty proč, že to je od roku dva osm nebo někdy, to nás vůbec nezajímá, to řešil pan Klučka, majetky. Ale to je podružný. Jestli chceme koupit šest pruhů pozemků, to je takový problém si sednout s šesti lidma a říct ano, koupíme, ale jenom když to bude od všech. Vy říkáte, že když to dneska nekoupíme, že to nebude. No ono to nebude, když ty čtyři další neprodají. A je to první krok, druhý. Tady mi neumíte říct, jestli už máme půlku za sebou, krůček po krůčku. Mám pocit, že to je první krůček. Druhý. A kde je ten první zakreslený nebo něco? Já, chápete, my tu máme rozhodovat a nemáme k tomu žádný podklady.

Souhlas. Máte pravdu v tom, že tato širší informace tam mohla být. Mohla tam být nějaká chronologie. Tuto věc vlastně zahájil pan inženýr Mališ tím, že vlastně povolil celou dobu tam výstavbu. Tehdy Klučka nedělal žádné majetky, tehdy se to prostě živelně pustilo a my to dneska dotahujem. A jestli prostě dneska nekoupíme, tak nekoupíme. Já s tím nic neudělám. Já budu samozřejmě hlasovat pro, protože vím, co práce jak odboru investic, tak odboru majetku to dalo. A je faktem to, že ty informace by tam mohly být uvedeny, nějaká chronologie, protože se to týká celé té lokality a možná by stálo za to tam popsat, ale já doporučuji, abychom to dneska vykoupili. A máme další kousek, který já nevím, možná v mozaice třeba za dva, za tři roky dospějeme k tomu, abychom to vykoupili. Takovéto čekání, jako až prodá Franta nebo Karel, to já nepodporuju. Tady je jaksi lepší vrabec v hrsti než holub na střeše.

Neslyšela jsem návrh na žádné jiné usnesení. Nyní se do rozpravy hlásí pan doktor Staňo.

Já trošku, kdyby nediskutoval pan náměstek Žídek, tak se k tomu neozvu. Já trochu tu situaci znám z minulé rady a znám, protože tam bydlím. Celá situace vznikla, protože to byly soukromé pozemky, kde stavební odbor schválil výstavbu, aniž by byla řešena infrastruktura, aniž by byly řešeny komunikace. Ten problém, ten prostor je dneska problematický z hlediska obslužnosti a tak dále. Existují petice občanů, kteří žádají, aby tam dojížděli, dojížděli technické služby na svoz odpadu. Není tam obratiště a tak dále. Čili toto je pokus o řešení této oblasti. Stejně v nejbližší době asi nebudou peníze na realizaci, realizaci komunikací, které by tam náležitě měly vzniknout. Jistě chápu ten podíl, ale stálo by to minimálně za svolání všech zúčastněných, aby věděli, o co se snažíme a tím pádem na to projednání. Protože pokud nebude kterýkoliv z nich souhlasit, že nám ten kousek prodá, tak tu cestu tam stejně nevybudujeme. A je to území, které si zapráskali sami.

Tak ta projednávání probíhala, ale ty podrobnosti, jestli to ještě, pane náměstku, nějakým způsobem doplníte nebo pan architekt to doplní, protože vím, že projednávání proběh-probíhala s mnoha majiteli. Tak pane architekte.

Dobrý večer, prosím vás, já bych chtěl podpořit ten výkup, poněvadž ta zelená linie v tom šra, v tom, v té šraforatuře červené na parcele třicet devět lomeno jedna. Ta zelená linka jakoby rovnoběžka protažena až na růžovou linku devatenáct čtyři je v podstatě šíře zeleného pruhu a červeného pruhu a bílých pruhů, které by měly být jednoho dne šíři osm metrů. A v té osmimetrové šíři by měla být obousměrná komunikace, která bude páteřní, jediná obousměrná, která bude spojovat ty kolmé pa-, kolmé červené linie, které budou jednosměrné. A ta obousměrnost v té, v té horní části je nutná, prosím vás, pro obslužnost toho celého území. Takže bych se přimlouval za to, abychom to schválili a schválili to takhle, jak to je, poněvadž per partes to bude jednoho dne fungovat, že to bude celé a budeme tam mít obousměrnou komunikaci v osmi metrech.

Takže nezazněl žádný návrh na odročení nebo cokoliv jiného, než je v materiálech. Jsme stále u bodu L a já tedy nechám hlasovat o bodu jedna L tak, jak je v materiálu předloženo. Pro bylo dvacet šest, proti nula, zdrželo se jeden a nehlasovalo jedenáct zastupitelů. Bod jedna L byl schválen. Otevírám rozpravu u bodu M. Hlásí se pan zastupitel Veselý.

No podobný případ, že? Výkup pozemků schovaný mezi prodeje. A teď se zeptám znova. Jak to, že u paní soudní znalkyně Ševčíkové dojde k rozporu, že administrativní cena za tento pozemek je milion tři sta tisíc a my ho kupujeme za tři miliony tržní hodnoty, když deset posudků paní Honkové, říkám, se liší o procenta. Já žádám o odročení tohoto bodu, o vypracování nového znaleckého posudku, pokud možno mimoopavským soudním znalcem. A pak abysme se k němu vrátili. A k tomu bodu, abyste nám ho předložili zvlášť, protože tři miliony utratit za pozemky, mně to přijde jako poměrně významná částka. Abyste nám předložili, proč to kupujeme a proč to chcete a za jaký peníze.

Takže já samozřejmě nechám hlasovat o návrhu odročení, nicméně chci jenom doplnit, že soudní ználek, soudní znalec prostě určuje v jednotlivých individuálních případech individuálně cenu podle nějakých daných předpisů a nějakých pravidel. Takže na vaši otázku, proč paní Honková v některých případech určila cenu nějak a proč paní Ševčíková určila cenu jinak, nelze takto obecně odpovědět. A zároveň bych apelovala na to, aby byl schválen tento výkup pozemků, protože se jedná snad už doufám, že úplně poslední pozemek pro Stříbrné jezero, a to v té části, kde má být, kde má být plocha pro výstavbu jezdeckého areálu, kde pokud, velmi složitě se došlo k té dohodě s panem Lazeckým tak, aby to mohlo být předloženo tak, jak to dneska je a v mo-- případě, že budeme jakkoliv měnit něco v té dohodě, tak se domnívám, protože u těch jednání jsem byla, že dohoda nebude možná. A v případě, že nevykoupíme tyto pozemky, pak zablokujeme jakýkoliv výstavbu jezdeckého areálu, který jsme právě kvůli projektu Stříbrné jezero vymístili z jeho původního stanoviště, takže jim naprosto znej-znemožníme další, další fungování. Jo, omlouvám se. Vymístili jsme je kvůli severního obchvatu. Nevím, jestli zpracovatelé chtějí ještě nějakým způsobem doplnit.

Já bych to doplnil jenom velmi stručně. Já jsem s panem doktorem Lazeckým jednal asi rok nebo rok a půl o této věci. Jeho původní představa byla, že dostane půdu ornou v hodnotě někde deseti, dvaceti korun za metr čtvereční a ta výměra byla vzhledem k ceně toho pozemku a jeho představám nepředstavitelná. A ta cena, na které jsme dnes, není ani tak výsledkem znaleckého posudku, zásad či něčeho úplně jiného, ale dohody možného v dané věci.

Měla bych nechat hlasovat a vzhledem k tomu, že se hlásí pan zastupitel Veselý, který předložil

odročení-

Kdybyste nenechala hlasovat hned i hned po mém návrhu a vstoupila jste do toho, tak i já mám právo taky vstoupit, předpokládám. Tak proč nám předkládáte ten materiál, jak vypadá? Je tam pouze žádost pana Lazeckého, pouze žádost pana Lazeckého. Ani slovo vysvětlení. Vy se tady oháníte, jak s nima dlouho mluvíte. To neumíte napsat dvě řádky? To my víme, že to je sádrák. To tady řešíme už asi osmej rok. A my vám za to nestojíme. To my, to už je jakoby trestuhodný. A jestli jste to dojednala, paní náměstkyně, vy tam neumíte napsat, že to je na vaši žádost ten výkup od pana Lazeckýho? Proč musí pan Lazecký žádat, když on asi nežádá, protože to není podepsaná žádost. On navrhuje a on nám navrhuje splátky. Tak jsme se dohodli na splátkách. Je to jediná cesta. To je takový problém napsat pravdu? To se to schovává do takové žádosti od soukromníka a mezi prodeje a nemůže se udělat samostatný bod výkup, poslední výkup. Místo abyste si z toho udělali tady, že se podařilo něco dotáhnout do konce, tak to takhle degradujete tímhle postupem. Zásadně odmítám tenhle postup a trvám na tom odročení, dokaď se teda žádosti nebo řekněme tomu výkupu nedostane nějaká příslušná forma. Tohle je urážející.

Tak můžete se rozčilovat, samozřejmě, na to máte právo, pane zastupiteli. V předmětu a důvodu prodeje se píše, že v souvislosti se stavbou rekreační oblast Stříbrné jezero a s přemístěním jezdeckého areálu z důvodu budování severního obchvatu jsou uvedené pozemky pro Statutární město Opava potřebné.

To tam napsal pan Lazecký. To je žádost pana Lazeckého. Tam vy jste nenapsali vůbec nic.

Toto je důvodová zpráva z odboru majetku.

To je důvodová zpráva? Já jsem vnímal, že to žádost pana Lazeckýho.

Já bych vás žádala, abyste mně neskákal do řeči. Taky se vám snažím neskákat do řeči a můžete se rozčilovat a já nechám hlasovat o odročení. Přesto, jak bylo vysvětleno, je to tady nějaký dlouhodobý proces pro to, abychom dotáhli projekt Stříbrné jezero a na-napravili nějaké záležitosti kolem výkupu pozemků pro severní obchvat. Takže nechávám hlasovat o návrhu, o odročení.

Buď

jste měla zase hned po tom, co jsem to navrhl, nebo do toho nesmíte mluvit. Jestli takhle vypadá žádost města, tak nebo důvodová zpráva, tak to tam může být aspoň napsáno, prosím pěkně. Žádosti máte tady k tomu takový fascikl. Nestojím za to okopírovat jedinou stránku. Chci vaše vyjádření k té ceně tři miliony korun za tenhle pozemek. Vy jste tady vystupovala, proto vás neustále atakuji. Minulé volební období jste neustále vystupovala jako erudovaný soudní znalec. Letos jste se k tomu nepřihlásila ani jednou na přímé výzvy. Buď se tady něco schovává za tím, nebo už nemáte odvahu. Prosím vaše stanovisko na mikrofon, zda je cena tři miliony a proč je rozpor mezi administrativní cenou a tržní je třikrát větší nebo dva a půlkrát větší.

Tak podívejte. Znalecký posudek, který je tady k těmto pozemkům, tak je dostatečně zdůvodněn. Cena je tři miliony dvacet korun. Postupujeme podle znaleckého posudku, tři miliony dvacet tisíc korun. A když mě vyzýváte jako soudní znalkyni, pak já nemám důvod zpochybňovat tento pozem-- tento znalecký posudek, jelikož paní Ševčíková tady doložila, na základě čeho určila tržní cenu. Má tady několik realizovaných prodejů, ze kterých vychází, a prostě tady toto je závěr posudku znalkyně, soudní znalkyně paní Ševčíkové. A pokud tady prostě budete nějakým způsobem připomínat mé výstupy v minulosti, pak se můžeme zabřednout do minulosti a můžeme se bavit o různých prodejích a i o tom, že třeba na některé významné prodeje byly dva znalecké posudky, jako třeba na Slezanku, a ten, který se nepoužil, bo byl o sto milionů nižší, než za kolik se ve skutečnosti Slezanka jako taková koupila. Takže já si vyžaduju, abychom tady prostě tímto způsobem komunikovali. A prosím o přípravu hlasování o odročení bodu jedna M tak, jak navrhl pan inženýr Veselý. Takže pro bylo sedm, proti šest, zdrželo se šest, nehlasovalo sedmnáct. Návrh na odročení nebyl schválen. Nyní nechávám hlasovat o původním usnesení bodu jedna M. Byl přihlášen ještě pan doktor Staňo, tak. Bylo to taky k bodu M teda. Dobře.

Já bych zvolil smírnější postup. Já docela chápu, že se jedná o jednání a je to cena dohodou. To je pro mě pochopitelné. Stejně tak, když se vrátíme ke Slezance, byla to cena výsledkem jednání a dohody. Ale v tom případě nechápu, proč z nás děláte blbce a dáváte tam znalecký posudek, který platíme na míru té dohodě. Tak tam mělo být rovnou dohodou. Potřebujeme to vykoupit. Tečka. Nazdar. Jasná důvodová zpráva. To je pro mě srozumitelné. Proč se zastíráme za znalecké posudky, které jsou na míru dělány požadavkům prodávajícího?

Já to ještě upřesním. Ta informace tady s-s-sice zazněla, ale nějakým způsobem trošku zapadla. Původní požadavek pana doktora Lazeckého byl ten, že nechtěl vůbec prodávat pozemek, ale chtěl směnit, a to metr za metr. Chtěl za každý metr svého pozemku, který je kolem, kolem Stříbrného jezera a i pod jezerem, je tam vodní hladina, chtěl směnit za metr orné půdy. Pokud bychom na tento požadavek přistoupili, pak panu Lazeckému téměř nemáme co dát, protože bychom mu dali všechny pozemky orné půdy kolem půlky Opavy. Nyní předávám slovo panu náměstku Žídkovi, který se přihlásil do rozpravy.

Nejsem moc častý diskuter v bodě majetku, ale tady bych chtěl opravdu požádat o podporu. Peníze má Ministerstvo průmyslu a Ministerstvo financí připravena pro tento projekt. Chodíme kolem toho my již opravdu možná osm let. Víme, co nás to stálo úsilí v minulých volebních obdobích a teďka, když jsme ve finále, tak bychom měli díky tomu, že prostě je jakási dohoda s jedním člověkem, od-- to, to jakoby odpískat. Prosím o podporu. Byly to složitá jednání. Ten projekt se musel upravovat vzhledem k času dost jakoby, došlo tam ke konsenzu se všemi vlastníky. Je to poslední pozemek a myslím si, že celý ta, celá ta lokalita včetně mostu, včetně těch úprav se všem lidem bude líbit a my bychom ji tady tímto opravdu zabili. Děkuju.

Žádný další návrh nezazněl, takže já nechám hlasovat o bodě jedna M tak, jak je předloženo v materiálech. Dvacet sedm. Dvacet sedm pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo jedenáct. Tento bod byl schválen. Nyní otevírám rozpravu k bodu N. O. P. K bodu P se hlásí pan inženýr Veselý a nechávám hlasovat o bodu N a O tak, jak je v materiálech předloženo. Pro dvacet devět, nula se proti, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Tento bod byl schválen. Nyní body jedna N a O byly schváleny. Nyní otevírám rozpravu k bodu P. Hlásil se pan doktor Staňo. Pardon, ještě tam byl pan zastupitel Veselý. Jo? Jo, dobře.

Tady jsem proti té směně, protože je nelogická. Nic proti Bradovi Weinsteinovi, klidně ta plocha je pro něho zajímavá, je komerční plocha. Měníme to pro nás nevýhodně za dva pozemky pod garážema, které když se zadaří, prodáme za pět set korun metr čtvereční. Proč kupujeme nebo měníme tyto pozemky? My je nepotřebujeme. Prodejme Bradovi tu plochu tak, jak je a hotovo.

Na místě těch garáží, co jsou zaznačeny jako garáže, už garáže dávno nestojí. Je to součást toho, té městské plochy. Ta už je- Ta už je dávno prázdná. Ano.

To tam

ale

nezaznělo.

I je tam napsáno v důvodové zprávě, že na místě po bývalých garážích, nebo nějak je to tam popsáno, že je to součástí městského parteru.

Ano, je v důvodové zprávě se uvádí původně zastavěny stavbami garáží, nyní jsou součástí městského parteru. Pan Veselý se hlásí k P?

Ano. Teď se vás možná analogicky zeptám na to, jestli je pravda, že nájemce Slezanky přestal platit a vyzval nás ke snížení nájmu.

Nevím, jestli to patří k tomuto bodu.

Patří to k tomuto bodu, protože všichni víme, byť to právně není pravda, že majitelé Brady Weinstein jsou rovněž majitelé společnosti, která si pronajala Slezanku. A my vyjednáváme a vycházíme vstříc jenom s těm, s těmi nebo k těm, co nám nic nedluží. Je to tak?

Je to tak. Ta směnná smlouva tady byla už mnohem dříve vyjednána. Záležitost z žádosti o snížení nájmu na Slezanku je asi dva týdny stará nebo tři. Takže se to úplně nekryje s žádostí tady o směnu.

Nevím, jakou to má smysl. To, co mi říkáte, je k dnešnímu dni dluží někdo za Slezanku nějakou část nájmu?

Ano, je tam dluh za nájem v současné chvíli.

Takže z mého pohledu já navrhuju tento bod stáhnout, protože lidé, kteří stojí za touto žádostí, v téhle chvíli dluží městu kolik, prosím pěkně?

Teď nedokážu říct tu cenu, kolik to je k dnešnímu dni, jestli můžu-

Já když to,

pokud to řeknu z hlavy správně, nemám tady ty údaje, mají měsíční splatnost nájemného, které včetně DPH činilo něco málo přes osm set tisíc korun a poprvé neuhradili, poslali žádost někdy koncem října o snížení nájemného a poprvé neuhradili polovinu nájemného za říjen, takže neuhradili čtyři sta tisíc za říjen a čtyři sta tisíc za listopad. Takže zhruba je tam osm set tisíc korun dluh na nájemném v této chvíli.

Prosím pana-

Během, během posledních dvou měsíců.

Prosím pana

tajemníka, aby zaznamenal můj písemný podnět rovněž, který dávám v tomhle bodě, že budu chtít písemnou informaci o postupu při vymáhání dluhů, o postupu při, řekněme, smluvním vztahu nebo vymáháním náležitostí smluvního vztahu v souvislosti se Slezankou. A upozorňuji, že to jsou ti samí lidé. Jsou to ti samí lidé, kteří budou ještě žádat dodatek ke smlouvě, co máme Placa, že? Byť je to zase jiná společnost, jsou to SPVčka, samozřejmě, s.r.o.čka tak, aby se to nekrylo, ale jsou to ti samí lidé. Dávám návrh na odročení.

Takže já nechávám hlasovat o odročení bodu jedna P. Pro odročení bylo dvacet, proti tři, zdrželo se čtyři, nehlasovalo jedenáct. Technická. Zpochybňuje se hlasování, takže prosím o nové hlasování, o odročení. Pro bylo dvacet jedna, proti čtyři, zdrželo se dva, nehlasovalo jedenáct. Takže návrh na odročení nebyl schválen a nyní nechávám hlasovat o původním návrhu o směně. Technická nebo? Nebyla

ukončena rozprava,

jestli můžete. Nebyla ukončena rozprava, máte pravdu a nebyl ani nikdo dále přihlášen, takže pokud chcete dále rozpravovat, tak otevírám znovu rozpravu k bodu jedna P.

Já jenom místo abychom tady řešili návrh postupu při prodeji garáží za pět tisíc, tak si zřejmě bychom měli odhlasovat návrh postupu při vymáhání dluhů. Kolik je dneska aktuální dluh za bývalým nájemcem kulturního domu Na Rybníčku? Za dva měsíce nám majitelé společnosti, která si pronajala Slezanku, dluží osm set tisíc korun. To je jedno, kdy dali tu žádost. Tady mění s náma pozemky řádově, řádově nižší a my jim to tady odkývem. My ztrácíme jednu pozici za druhou, jak ty nájmy můžeme vymáhat, respektive dlužné částky a veselé pro to nehlasujeme. Něčemu tady nerozumím. To buďto děláme schválně. Máte se všichni tady řídit právem řádného hospodáře. Ti samí lidé, kteří nám dluží osm set tisíc korun, opakuji za dva měsíce, na konci prosince to bude milion dvě stě tisíc korun, na konci ledna to bude milion šest set tisíc korun a v březnu při dalším zastupitelstvu to budou dva nebo dvě celé čtyři miliony korun. Pokud jim, ale asi ne, protože takhle rychle jsme ještě nepostupovali, vypovíme nájemní smlouvu. Prosím vás, ještě jednou se nad tím zamyslete a opakuji svůj návrh nebo respektive dávám ho teď na zamítnutí, aby to nebylo stejný, že furt chodím odročovat. Nesouhlasné stanovisko s touto změnou. My přece jsme si dávno odsouhlasili, nebo to je úzus, že nejednáme s někým, kdo nám dluží. Co se na tom změnilo? Můžete mi to někdo z vás vysvětlit rozumně?

Do rozpravy se hlásí paní měcho-- zastupitelka Měchová.

Dotaz tady k tomu nájmu. Vy jste říkala, že žádají o snížení nájmu. Můžete nám říct, o co tady půjde? Protože honíme každou korunu. A teď víte, jak jsme dopadli s Rybníčkem a teď dopadnem zrovna tak. Já bych chtěla vědět, jestli teda opravdu to předložíte a nám řeknete, o kolik to půjde dolů s nájmem. Budete tak laskava?

Samozřejmě, že budu tak laskava, paní zastupitelko. Ta žádost byla podána na poloviční nebo nájemce Slezanky žádá o poloviční snížení, to znamená padesátiprocentní snížení nájemného. Nicméně tady tomuto požadavku rada nevyhověla a tuto žádost zamítla. Následně jsme vyzvali nájemce, aby byla, byl ukončen nájem, aby tak, aby ten nájem dále ten dluh dále nestoupal, protože my z hlediska ze strany odboru majetku nebo ze strany města nejsme schopni vypovědět nájemní smlouvu, pokud nájemce nedluží déle než tři měsíce. K tomu po-prozatím nedošlo, k té tříměsíční lhůtě. I tak to už řešíme prostě od první žádosti, kterou tento subjekt podal, a snažíme se eliminovat, pokud možno ty výše těch dluhů. Nicméně když činí nájemné osm set šedesát tisíc korun, nebo kolik to je za měsíc, tak polovina je čtyři sta třicet tisíc korun měsíčně a ten dluh prostě stoupá geometrickou řadou. Ten nájem Slezanky je osm milionů korun za rok. Takže postupujeme ještě, ještě rychleji, než nám předpisují nějaké směrnice a požadavky vůbec v rámci magistrátu v tomto případě a řešíme ten dluh. Do rozpravy se hlásí pan inženýr Veselý.

Takže osm milionů ročního nájmu děleno čtyřma. Až nám ten třetí měsíc nezaplatí, tak jsou to dva miliony rovné. Počítám dobře matematicky. A vy nám předkládáte jejich žádost o nějakou směnu nějakých garáží. Uvědomme si, co se stalo. Nejšikovnější z těch developerů Breda Weinstein, respektive DEVELON, nebo kdo, která z těch společností v tom byla zainteresovaná, ale budeme se bavit obecně, tak mě neberte za slovo, rozjela ten projekt jako poslední, ale nejúspěšnější. Postupem času zablokovala plochu, kde byla Placa. Tam je ta Silesia, to budeme mít s tím dodatkem. A zablokovala konkurenční projekt Restelu tím, že vyhrála ve veřejné soutěži, kde byla soutěžena výše nájmu za Slezanku, tuto soutěž. Vy jste jim dali smlouvu na deset nebo dvacet let. Dokonce bych řekl, že nesplnili podmínku ani reinvestice, která tam byla. Kolik měli proinvestovat letos do fasády nebo do, do objektu? Milion korun, jestli se nepletu. Nebo dvacet? Do dvaceti milionů mělo být už proinvestováno, takže oni nám morálně dluží v téhle chvíli dvacet jedna milionů. A my se tady budeme dohadovat, jestli jim vyměníme garáž za, za pozemek. Neměli bychom dělat něco úplně jinýho? Neměli bychom-

Tam ještě ne, nenastal ten termín, do kterého měla být provedena ta investice. Takže v červnu nám budou dlužit

dvacet čtyři milionů.

Zároveň v té žádosti o snížení se uvádí, že investici jsou ochotni a schopni zainve, proinvestovat. Samozřejmě, že to není standardní situace. Činí nám to problémy. Vy jste dal, pane zastupiteli, návrh na odročení. To nebylo schváleno. Jediné, co můžu teď udělat, tak je, že vyhlásím technickou přestávku pětiminutovou.

To poprosím jenom, abych ještě zopakoval a kdyžtak ať mě někdo z právníků, ale to může být až po přestávce. To, to nebylo úplně procedurální, to byl návrh usnesení. Ale vemte si k tomu právníky na ty vaše kluby nebo podobně. Tohle bylo, ten nájem za Slezanku byl formou veřejný soutěže. To, že oni už porušili dneska podmínky veřejné soutěže podle úplně jiných právních zákonů, to není jenom samostatný smluvní vztah. Připomínám. Ale to budeme řešit v jiných bodech. Jenom si uvědomte, že tahle parta nás tady žádá o nějakou výměnu. A já říkám, proč bysme to měli dělat, když oni neplní své závazky? Proč my bysme měli být tak vstřícní? Až to zaplatí, tak se k tomu vraťme. O tom žádná.

Pan náměstek Žídek.

Já se omlouvám, že zdržuju, ale myslím si, že ta žádost je tady správně. Rozumím rozhořčení. Můžeme vědět, že to jsou jedni lidé, ale je to jiný právní subjekt. Je to prostě jiná společnost. My to projednat můžeme. Samozřejmě to, co tady bylo řečeno, je pravda. Takže jde o to rozhodnutí, jak dál. Dále samozřejmě s tou smlouvou, která je ve vztahu ke Slezance, ta je daná. Tam je, to prošlo výběrkou, je na dobu určitou, potom má další rozměry, takže bude opravdu na radních, jak se s tím vypořádají. Ale co se týče směny pozemků, to je spíš víceméně vyrovnávání majetkové, to znamená majetkoprávní té akce, která tady byla, tam není žádná majetková ujmání, vstřícnost. Je to podle mého soudu majetkově neutrální. Nicméně je tady nějaký návrh samozřejmě, o kterém se bude hlasovat. Já jsem jenom potřeboval říct, že tyto tři věci jsou od sebe jakoby oddělitelné, co se týče jakýchkoliv právních sporů. Nicméně ten morální základ tady samozřejmě existuje.

Takže já využiju právo řídící schůze a vyhlašuju pětiminutovou technickou přestávku. Děkuji. Takže prosím o za, abyste zaujali svá místa. Budeme pokračovat v jednání. Do rozpravy se hlásí pan Javorský. Prosím o klid. Pokračujeme v jednání.

Prosím o klid.

Usaďte se, ať to urychlíme. Asi takto. Ač nerad musím přiznat, že souhlasím s panem inženýrem Veselým teda. Naučme se konečně jednat. Jestliže chcu s někým jednat a on má na mě nějaké páky, bohužel je to smutné, sice možná amorální, ale musím ty páky mít na něho i já. Je dost trapné, jestliže my, když najímáme, pronajímáme někomu teda náš byt, žádáme od těch lidí bezdlužnost. To znamená, jestliže ten člověk bude dlužit za hloupý odvoz, odvoz popela nebo já nevím, něco podobného, prostě nemá šanci. A my tady mírnyx, tirnyx, prostě toto bereme jako víceméně takovou srandu a snažíme se to shodit na, no takovou jakoby hru. To, co tady říká pan, pan kolega Žídek, to je sice krásné, ale já se dívám, kteří lidi to zastupujou a jestliže jsou schovaní v jedné společnosti, v druhé společnosti a v dalších jiných společnostech, jsou to stále titíž lidé, kteří nám něco dluží. A nevěřím, že z nich to tak jednoduše vyrazíme, teda ty peníze dlužné. Proto, jestli teda mohu, já navrhuju odročení tohoto bodu. Děkuji.

Takže před přestávkou zaznělo neschvalující, návrh na neschvalující usnesení. Nyní máme návrh na odročení. To je procedurální záležitost, takže bychom měli nechat hlasovat hned. Prosím o přípravu hlasování o odročení bodu 1p. Takže pro odročení dvacet osm, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo devět zastupitelů. Odročení bylo schváleno. Do rozpravy byl přihlášen ještě zastupitel, pan zastupitel Stehlík, jestli to trvá. To už ale bylo k dalšímu asi nebo-

No

právě, že k tomu, ale když bylo odročení- Jo, takže, takže tím to padá.

Jo, děkuju. A nyní otevírám rozpravu k bodu jedna Q, jedna R, jedna S. S, jedna S. Aha, doktor Staňo, jak-

Já

jsem byl jedna R.

R? Dobře. Takž, takže já poprosím ale nejdříve o hlasování bodu jedna Q ještě předtím, než vystoupí v rozpravě pan doktor Staňo, ať v tom máme pořádek. Takže pro hlasovalo dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Bod jedna Q byl schválen. A nyní do rozpravy pan doktor Staňo k bodu jedna R.

K tomu bodu jenom technicky. Zvyšuje se pronájem na třicet pět korun za metr čtvereční. Pokud ty pozemky znám, tak když se postavím k Brdovi, je to ten pozemek vpravo pod barákem, kousek vlevo máme za patnáct korun. Proto navrhuji pronájem za patnáct korun metr čtvereční.

Tak. Já teď úplně nevím, o kterém pozemku mluvíte, takže paní zpracovatelka. Iva

Vopálková.

Mluvíme teda o Slezském dvoře, který jsme ještě neprojednávali. Tam to je trošičku jiná záležitost. Třicet pět korun za metr čtvereční je podle zásad platných. Takže já sice nechám hlasovat o vašem návrhu nájem za patnáct korun, ale v tomto případě bych-- považu, požadujeme třicet pět korun za metr čtvereční za rok podle současně platných zásad. Takže já nechávám hlasovat nejdříve o návrhu pana doktora Staňa, respektive nikdo další se nehlásí, takže předpokládám, že tímto mohu ukončit rozpravu k bodu jedna R, tak ať to máme správně procesně. A hlasování o bodu jedna R, patnáct korun za metr čtvereční. Pan doktor Staňo, návrh. Pro byli dva, proti osm, zdrželo se šest, nehlasovalo dvacet dva. Tento návrh nebyl schválen a já prosím o hlasování tak, jak bylo předloženo v původní návrh boda jedna R. Pro bylo dvacet sedm, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo jedenáct. Bod jedna R byl schválen v původním návrhu, jak je předloženo. Otevírám rozpravu u bodu jedna S. Pan zastupitel Veselý.

No já jsem to avizoval, když jsme probírali ulici U Lučního mlýna, jestli se nepletu. Tohle je o ulici dál, Švédská kaple, stejný případ. Někteří z těch lidí to mají oplocený ty pozemky, respektive asi tady u Švédské kaple to mají možná všichni oploceno, ale ta situace podle mě úplně stejná. Teď se chci zeptat, proč se tady přikročuje tady k úplně jinému řešení. A ten návrh by asi byl, vraťme to majetkové komisi a pořešme to úplně stejně. Je to o padesát metrů dál, než jsme to prodávali za osm set korun nebo za sedm set dvacet korun před půlhodinkou. A tady, tady to máme vlastně formou vydržení. To se mi nějak nelíbí.

Jo, to je trošku jiná situace a nechám zpracovatelku to vysvětlit.

Těch případů je víc. My jsme všechny vyzvali k tomu, že bezesmluvně užívají naše pozemky. Někteří reagovali tak, že si ihned požádali o prodej nebo pronájem pozemků a jiní to namítali a chtěli to získat vydržením. My ty žádosti, kde se jednalo o vydržení, jsme předávali právnímu odboru a tam, kde souhlasili s tím vydržením, tak jsme to předložili takhle. Tam, kde to ti lidé nechtěli a žádali přímo o prodej, tak jsme to nechali při tom prodeji.

Ono

to vydržení, eh, taky souvisí s tím, jestli jsme schopni nějakým způsobem prokázat, že nebyli informováni o tom, že ten pozemek jim patří. V podstatě vydržení nastává, když ta strana, která požaduje vydržení, prokáže, dokáže, že užívala pozemek v dobré vůli. Měla za to, že byl ten pozemek její. Jestli to chce ještě paní doktorka Schlauchová nebo pan magistr Kubny nějakým způsobem doplnit.

Jestli můžu, tak každá ta situace u těch pozemků je odlišná, protože tam se jedná o, řekněme třeba dvacet pozemků, dvacet žadatelů a vždycky je potřeba rozlišovat, jakým způsobem ti současní žadatelé ten pozi-pozemek nabyli. Ti, kteří tam jsou původní vlastníky, tak znali tu situaci, jaká tam byla při zrodu těch rodinných domků, jakým způsobem pozemky získali. To, že nejsou vlastníky části toho pozemku, věděli odjakživa. V momentě, kdy někdo ty pozemky zdědil nebo dostal darem a nebyl informován o tom, že není vlastníkem toho pozemku, tak byl v dobré víře a po uplynutí deseti let ty pozemky vydržel. To znamená každý tento případ na základě skutečnosti nabytí pozemků, na základě důkazní situace, na základě žádostí těch vlastníků rodinných domů je individuálně posuzován a zvažováno, zda při soudní žalobě bychom vydržení ustáli, nebo respektive pokud bychom namítli, že vydrženo nebylo, jestli bychom uspěli. A na základě toho je pak navrhován další, další postup.

Takže jestli to takto stačí. Já možná jenom doplním. Samozřejmě v momentě, kdy ten pozemek je ohraničen a předává s-- je třeba oplocen a předává se nebo zdědí nebo převádí, tak tam se těžko prokazuje, že ten dotyčný věděl o tom, že nějaký půl metr pozemku, protože mluvíme opravdu o malých pruzích pozemků, mu patřil, nebo že o tom nevěděl nebo věděl, že mu nepatří, respektive. Takže nyní se hlásí pan zastupitel Chamráth.

Tak u tohoto konkrétního bodu mám poměrně velký problém. Já vůbec netvrdím ani nevylučuju, že došlo k relevat-relevantnímu právnímu vydržení těch pozemků. Na druhé straně se domnívám, že tou skutečnou autoritou, která o tom rozhoduje a může rozhodnout, je soud. Nejsem já, ačkoliv k vydržení skutečně možná mohlo dojít, je otázkou, zda je správné už předem předjímat výsledek takového sporu. Ten člověk, tomu člověku bylo něco darováno. Za naše pozemky nic nezaplatil. Je pravdou, že o ně pečoval, udržoval je, ale užíval je ve svůj prospěch a pro sebe. Neexistuje žádný pádný důvod, proč by si ty pozemky neměl koupit, když mu je vlastně, když mu vlastně byly darovány neprávem. Jestli tak trochu nevypouštíme džina z lahve. Oplotím si kus městského pozemku. Nikdo o tom nebude vědět. Po deseti letech přijdu s tím, že je, že je vydržen. Každý z těch případů tří tam jsou je trošku individuální, ale ten, ale vzhledem k tomu, že šlo o darování, já nevím, jestli ten člověk byl v dobré víře. Je v dobré víře v dnešní době člověk, který netuší, že existují katastrální mapy, číslované pozemky? Nenašel je. Nikdy se nad-nedíval do mapy. Kdo z nás, když, když při provádí majetkové převody, se nepodívá do katastrální mapy, nedívá se na parcelní čísla. Kdo z nás si něco koupí a jen tak v dobré víře si myslí, že to je to, co je oploceno a ne-nepodívá se nikde, jinde. Já to prostě nevím. U tohoto konkrétního případu já to nemůžu podpořit, protože opravdu nenacházím z hlediska města silný důvod pro to, abychom automaticky přistoupili na tezi vydržení, ať se to prokáže u jiné instance.

Dáváte nějaký návrh, pane zastupiteli?

Ne, nedávám. Očekával bych ho od předkladatelů.

Pan zastupitel Veselý.

Já bych ještě chtěl podpořit pana Chamrátha i v tom, protože jestli tu situaci dobře vidím na tý katastrální mapě, tak i před digitalizací musela ta hranice pozemků probíhat s hranou objektů. A jestliže tam zrovna pod písmenem T nabývali kupní smlouvou, tam to muselo být poměrně jasně identifikováno. A řekl bych, že platí zásada rovného přístupu a my nemůžeme o padesát metrů dál, tam jsou ty pozemky úplně taky stejně oploceny některé z nich, konat jinak než tady. Takže pokud to neudělá předkladatel, tak já oprašuji ten svůj návrh ještě jednou. Navrhuji vrátit, respektive stáhnout z projednávání a předložit majetkové komisi, aby postupovala tak, jak jsme si řekli postup při-

V této chvíli procedurálně můžete navrhnout odročení. Takže navrhujete odročení pro všechny-

STU. STU, všechny body. Pro všechny body odročení s tím, že další postup by byl opravdu do té majetkové komise, ať si je tam pozvou na jednání, ať se o tom pobaví. Nejde o to uplatňovat, řekněme, nájem za poslední dva roky nebo tři. To je irelevantní, ale O sto metrů dál to prodáváme za sedm set dvacet korun a to je podle mě hrozně nerovný přístup.

Pan magistr Kubný to chce nějak doplnit? Nebo já bych měla totiž nechat hlasovat o odročení tak, jak tady zaznělo.

Já jsem chtěl jenom poznamenat to, že opravdu není rozhodující, jakým způsobem kdysi majitelé těch pozemků, těch rodinných domů kupovali ty pozemky. Ale právní oddělení ke všem těm případům sepsalo obsáhlé právní rozbor, stanovisko, kde popisuje tu situaci, důkazní situaci. A pokud opravdu ty pozemky nějak děti, děti původních majitelů, kteří to dostali darem deset let v dobré víře užívali a ty pozemky jsou připloceny, oploceny, tak rozumím námitce pana inženýra Chamrátha. Ale ze soudní judikatury vyplývá, že ani to, že parcelní číslo nebo v katastrální mapě to je zaznačeno jinak, než oni se domnívají, tak to nehraje roli. Pokud tam je pozemek, který je malé rozměru a je k tomu rodinnému domu připlocen po, řekněme, dvacet, třicet let a následující uživatelé po dobu deseti let to užívají v dobré víře, že to je jejich, tak s největší pravděpodobností, a právní oddělení tento názor zastává, by ty soudní žaloby byly neúspěšné ze strany města, respektive pokud by ti vlastníci to zažalovali, tak by byli úspěšní a to vydržení by vysoudili. Ale samozřejmě je možnost zvolit ten postup, že veškeré tyto záležitosti bude město ne ze své vůle rozhodovat a uzavírat souhlasné prohlášení, ale všechny tyto věci půjdou k soudní instanci, která samozřejmě nějakým způsobem rozhodne. Ale ty pozemky, které jsou doporučovány k tomu, aby bylo odsou-, odsouhlaseno vydržení, tak by byly, tak byly zodpovědně posouzeny. A právní oddělení konstatovalo, že v této situaci by žadatelé o vydržení u soudu uspěli.

Takže to bylo doplnění, nicméně zazněl, eh, návrh na odročení bodu jedna STU a předložení majetkové komise k posouzení individuálnímu. Takže já nechávám hlasovat o tomto návrhu na odročení. Hm, ne? Takže odročení jedna STU. Dvacet dva pro, proti nula, zdrželo se pět, nehlasovalo jedenáct. Takže návrh na odročení nebyl schválen. Zpochybňuji toto hlasování. Je zpochybněno hlasování, takže prosím o nové hlasování o odročení bodu jedna

STU.

Pro bylo dvacet čtyři, proti jeden, zdrželo se čtyři a nehlasovalo devět zastupitelů. Odročení bylo schváleno u bodu STU. Nyní otevírám rozpravu u bodu jedna V. K bodu jedna V se nikdo nehlásí. Jo, tak omlouvám se. Ono to má nějaké zpoždění. Nevšimla jsem si vás. Takže pan zastupitel Javorský se hlásí k bodu V.

Já vím, že jsme i kdysi hovořili o tom, že zřízení předkupního práva svým způsobem je nesmysl, ale na druhé straně, co z toho budeme mít, když my ho zrušíme tady? My z toho nezískáme naprosto nic. A proč bysme toho člověka svým způsobem, neříkám, nebo to je teda společnost, proč bysme ji nemohli tak trošičku trápit v tom směru? Věřím, že to je hloupá připomínka, ale proč, proč jako mu vycházet takhle vstříc? My z toho něco získáme. Jsme v tržním hospodářství. Co z toho město bude mít? Vyjde nám vstříc ta společnost? Já jsem pro nesouhlasné stanovisko, pro to nezrušení.

Nevím, jestli to chtějí nějak okomentovat zpracovatelé. Eh, ty, ta předkupní práva se tam uzavírala nebo smlouvala v době, kdy nebyl schválen územní plán a, takže město si nějakým způsobem drželo, eh, ty pozemky pod nějakou kontrolou. Nyní, když máme platný územní plán, už to nemá úplně takovou, takovou váhu nebo prostě ten význam, který to mělo. Takže není úplně důvod trvat na tom předkupním právu. Pan zastupitel Chamráth se hlásí.

Nicméně mohu se podzeptat na podmínky toho původně sjednaného předkupního práva? Ono to totiž, paní náměstkyni, není tak, že tehdy v té době, a byla to někdy celkem zvláštní doba, jediným důvodem zřizování toho předkupního práva byly nějaké ohledy na možný budoucí plán na využití toho pozemku. Někdy to totiž bylo tak, že ty pozemky se neprodávaly za příliš tržní ceny a panovala představa, že není namístě, aby někdo si takový pozemek koupí, ho následně mnohem dráž prodál. A tady došlo dokonce k několika převodům za sebou.

Takže já požádám zpracovatele, jestli by mohli říct, jaké tam byly podmínky v té původní smlouvě. Takže povedlo se nám najít, najít tu smlouvu.

Já bych to

s dovolením přečetl nebo respektive citoval příslušné ustanovení. „Smluvní strany se dohodly na zřízení předkupního práva, a to následovně. V případě prodeje nebo zcizení nemovitostí uvedených v článku dvě této smlouvy sjednávají účastníci předkupní právo ve prospěch prodávajícího města Opavy. Kupující jako povinný z předkupního práva je povinen v případě prodeje či jiného zcizení těchto nemovitostí nabídnout je k prodeji na prvním místě prodávajícímu jako oprávněnému z předkupního práva a to za cenu stanovenou znaleckým posudkem vyhotoveným v době realizace předkupního práva.

Takže jestli jsem to pochopila správně, pak ta cena tam nebyla nijak určena. Byla dle zna-znaleckého posudku. V případě, že by město si odkoupilo ten pozemek. Jo, v době, v době realizace. Takže do rozpravy se hlásí pan doktor Staňo.

Spíše jenom dotaz. Sice jsem tam viděl vyjádření hlavního architekta města, nicméně plánuje se tam kruhový objezd a chtěl bych mít jistotu, že pokud zrušíme to předkupní právo, že tam nebude žádný další problém, že je to vyřešené naprosto mimo toto území.

Tak pan architekt už reaguje tím, že jde k mikrofonu, takže to jistě vysvětlí.

Prosím vás, můžete mně pustit tu situáčku, pustit na plátno ještě jednou? Takže v podstatě ten pozemek dva jedna čtyři tři lomeno dva nebude, nebude. Tak. Takže. Takže ta trasa té komunikace, která spojuje Krnovskou a Žižkovu, by měla vést po pozemcích. Tam jsou dvě varianty, buď přímo jako tímto směrem anebo tady zadem po pozemcích města směrem k, ke křižovatce, která je u vjezdu k hale. Takže tento pozemek z hlediska dopravních požadavků na infrastrukturu město teď nepotřebuje. Takže není. Takže já jsem napsal ve svém vyjádření, že je to, já to přečtu. Z hlediska územního plánu není na předmětný pozemek zřízen předkupní. Brýle, promiňte. Z hlediska územního plánu není na předmětný pozemek zřízení předkupního právo v koncepčních záměrech města vázáno, takže ten, to předkupní právo už tam potom nemusí být.

Děkuju panu architektovi. Takže potvrdil to, že dneska je to území nějakým způsobem stabilizované a město nebude potřebovat tento pozemek. Proto se můžeme zbavit toho předkupního práva, když to tak řeknu. Pan zastupitel Javorský je přihlášen pro, do rozpravy.

Měl bych ještě jeden dotaz tady na kolegy. Kolik byla ta cena v té době? To jaksi zapomněli dodat. To mě dost silně zajímá. Protože za tu bysme to dneska mohli koupit.

Ne, ne. Cena byla v té době dvě stě devadesát tři tisíc korun. To znamená za metr? Za metr to tady nevidím, ale bylo to čtyři tisíce pět set čtyřicet pět metrů. Myslel bych to rychle vydělit, ale v těch podmínkách je stanoveno za dobu dle znaleckého posudku v době realizace předkupního práva, takže dle aktuálního znaleckého posudku- Do realizace. Ne. Ano. Do realizace, do realizace předkupního práva. Takže kdybychom teď realizovali předkupní právo, tak bychom museli nechat

zpracovat-

Pardon, já jsem to pochopil jinak. Omlouvám se, že vás zdržuju.

Dobře, takže nezazněl žádný návrh a do rozpravy se hlásí ještě pan zastupitel Chamráth.

Nicméně pan zastupitel asi Javorský má pravdu v tom, že vzdáním se tohoto předkupního práva město Opava nic nezíská, ale ani nic neztratí. To totiž není nějaké břemeno, které by nás tížilo. To je jen právo, které město může a nemusí využít, které trvá pořád. Opravdu pádný důvod, proč bychom se ho měli vzdávat, já nevidím taky.

Nezazněl žádný návrh na usnesení. Vy jste, vy jste navrhoval neschválit nebo? Neschválit. Dobře, takže omlouvám se. Zazněl návrh na neschválení. Nikdo další do rozpravy není přihlášen, takže já nechávám hlasovat o bodu 1v. Neschvaluje usnesení navržené. Prosím o přípravu hlasování. Pro bylo devět, proti nula, zdrželo se deset, nehlasovalo devatenáct. Já nyní požádám o přípravu usnesení, hlasování o usnesení, které je předloženo v materiálech, to znamená schvalující. Pro bylo dvacet, proti tři, zdrželo se nula, nehlasovalo patnáct. Návrh nebyl schválen. Takže k tomuto bodu 1v nebylo přijato usnesení a bude předloženo na některém z dalších zastupitelstev. Nyní se dostáváme k bodu dva a já otevírám rozpravu k celému bodu dva. Má body A, B, C, D. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže prosím o přípravu hlasování o schvalujícím usnesení v bodě dva všech bodech, podbodech. Pro bylo dvacet devět, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo devět. Takže návrh bodu dva byl schválen.

Nyní otevírám rozpravu k bodu tři, neschvalující usnesení. Otevírám rozpravu jako celek pro body A až J. Nikdo se nehlásí, takže prosím o přípravu usnesení, respektive hlasování o usnesení tak, jak je předloženo. Bod tři neschvaluje. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo osm. Bod tři byl schválen. Děkuji. Tímto jsme ukončili projednávání bodu šest dvacet jedna

a dostáváme se k bodu sedm dvacet jedna, majetkové záležitosti města, dodatek číslo tři k nájemní smlouvě a smlouvě o budoucí kupní Slezský dvůr. Je to bod, který souvisí s předchozí, respektive opět se společností, o které jsme mluvili v předchozím bodě. Takže já navrhuji odročení tohoto bodu tak, jak bylo domluveno o technické přestávce. Prosím o přípravu hlasování, odročení tohoto bodu. Třicet jedna pro, zdrželo se je-- nula. Teda ještě jednou. Třicet jedna pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo sedm. Návrh na odročení byl schválen, bod byl odročen.

Nyní se dostáváme k projednávání bodu osm dvacet jedna, darovací smlouva. Já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Jedná se o pomník, eh, připomínající synagogu opavskou. Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže uzavírám rozpravu a nechávám hlasovat o usnesení, jak je předloženo. Pro bylo třicet jedna, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo sedm zastupitelů. Eh, bod byl schválen.

Nyní se dostáváme k projednávání bodu sedmnáct dvacet jedna, dohoda o prominutí dluhu. Já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Eh, do rozpravy se nikdo nehlásí, takže prosím o přípravu hlasování tak, jak je předloženo v materiálech a zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo třináct. Bod sedmnáct dvacet jedna byl schválen.

Nyní otevírám projednávání nebo zahajuji projednávání bodu devatenáct dvacet jedna, vydržení pozemku a budovy a otevírám v tomto bodě rozpravu. A jo, no. Uzavírám rozpravu, nikdo se nehlásí, takže nechávám hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo v tomto bodě. Pro bylo dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo dvanáct. Tento bod byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu odboru majetku. Já děkuji zpracovatelům a předávám řízení schůze panu primátorovi nebo přímo panu náměstkovi. Asi můžu přímo panu náměstkovi.

Já se ho rád ujímám a zahajuji projednávání bodu, eh, číslo dvacet devět celá minus dvacet jedna, vydání změny číslo třináct územního plánu města Opavy. Dovolte mi, abych na úvod poděkoval zpracovatelům, především paní Pazderové a paní Nešutové za to, že zvládly nerealizovatelné a skutečně dnes máme změnu číslo třináct na stole, byť v dubnu, když jsme pořízení této změny schvalovali, tak tomu věřil málokdo, včetně i já jsem pochyboval. Takže zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Pan Fišer.

Dobrý pozdní večer, vážení kolegové a kolegyně a kolegové. Máme tady bod, ve kterém budeme probírat třináctou změnu nebo zadání změny třinácté současného územního plánu, který je z roku devatenáct set devadesát osm. Já se chci zeptat předkladatelům, jestl-- předkladatelů, jestli je to poslední změna tohoto územního plánu nebo ještě budou další. A z toho důvodu, že podle mě tyto změny, ehm, následující taky potom brzdí vlastně projekty, které jsou už svým způsobem domluvené a nevíme, kdy teda tím pádem budou realizovatelné. Eh, a když už mám to slovo, tak se zeptám. Je konec roku dva třináct a v té době měl platit už novej územní plán. Eh, dožijeme se ještě nového územního plánu v tomto volebním období nebo v tomto desetiletí? Anebo budeme pořád ještě mít další u-- změny a jak to bude dál?

Tak jestli

můžu odpovědět, jo? Tak odpovím já. Co se týče pořizování nového územního plánu, tak práce je v plném proudu a byla jenom na chvíli přerušena právě pro pořízení dle mého názoru skutečně poslední změny číslo třináct. A tím, že se v loňském roce na podzim projednala, projednal koncept nového územního plánu, tak teď už se pracuje na vyhodnocení tohoto konceptu a začíná se pracovat na návrhu nového územního plánu. Kdy bude nový územní plán? Vzhledem k několika sporným bodům, jako jsou obchvaty Komárova a podobně, tak nerad bych řekl nějaké pevné datum. Věřím, že v roce 2015, tak jak ten původní termín byl, tak nebo povinný termín nového územního plánu, takže do této doby bude pořízen.

Původní byl

třináct. Ono těch původních bylo předtím mnohem víc. Když se vlastně v roce 2006 pořizoval, vlastně dalo, dávalo zadání nového územního plánu, tak bylo, že za čtyři roky bude hotovo. A on se prostě pořád posunuje a legislativa nám to neulehčuje. Změna je sto--dle mého názoru stoprocentně poslední, protože nevím, co by se muselo stát. Už tady se jednalo o obchvaty a i tak jsme hodně zvažovali, jestli vůbec tu změnu pořizovat. A jenom na základě ujištění, že bychom to letos mohli stihnout, tak jsem na to kývl. Jinak bychom do toho nešli, protože nový územní plán je přednější, protože řada problémů, které nejsou řešeny ve starém plánu, včetně území některých městských částí, kde musíme neustále periodicky schvalovat výjimky, tak bychom se toho rádi zbavili a schválili nový územní plán co nejrychleji. Nicméně termín v tuhle tuto chvíli vzhledem k tomu, co kraj dělal už tady s touto změnou, tak bych nerad předjímal. Nevidím, že by se někdo další hlásil do rozpravy. Ukončuji a nechávám hlasovat o tomto bodě. Pro dvacet čtyři, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo třináct. Tento bod byl schválen. Mnohokrát děkuji a předávám slovo zpět panu primátorovi.

Já děkuji panu náměstku Halátkovi a

my projednáváme bod třináct lomeno dvacet jedna. Stanovení paušální částky jako náhrady výdělku ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněných zastupitelů. Otevírám rozpravu. Uzavírám ji a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo čtrnáct zastupitelů. Usnesení tedy bylo přijato.

Nyní projednáváme bod dvacet jedna lomeno, promiňte, dvacet pět lomeno dvacet jedna. Návrh kandidátů do funkce přísedícího Okresního soudu v Opavě. A já k tomuto bodu zahajuji rozpravu. Rozpravu uzavírám a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo deset. Usnesení bylo přijato.

Nyní budeme projednávat bod dvacet sedm lomeno dvacet jedna. Granty 2014, vyhlášení a stanovení podmínek jednotlivých grantových programů. Otevírám rozpravu. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo deset zastupitelů. Usnesení bylo přijato.

Projednáváme bod dvacet osm lomeno dvacet jedna. Harmonogram termínů zasedání Zastupitelstva města Opavy. Otevírám rozpravu, prosím. Uzavírám ji a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet devět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo osm. Usnesení bylo přijato.

Nyní projednáváme bod číslo třicet jedna lomeno dvacet jedna Zpráva o činnosti orgánů města dle paragrafu pět odstavce dvě zákona o obcích a orgánů zastupitelstva města dle paragrafu sto sedmnáct odstavce jedna zákona o obcích, dále zprávu o činnosti Rady statutárního města od čtvrtého devátý 2013 do druhého dvanáctý tohoto roku a rovněž zprávu o činnosti Výboru zastupitelstva Opavy za období třináctého devátý až třináctého dvanáctý 2013. Otevírám rozpravu. Pan inženýr Veselý, pane zastupiteli, prosím.

Já bych se chtěl nechat informovat o činnosti rady ve věci pronájmu nebytových prostor. Jak jsme byli částečně informováni, eh, v písemné odpovědi, tak se chci zeptat na aktuální stav pronájmu kulturního domu Rybníček. Jak vypadá, kdy bude ukončeno výběrové řízení, nebo zda-li již bylo? Kdo bude pronajímatelem Rybníčku a za jakých podmínek? A připomínám svůj dotaz z bodu, eh, z majetkových bodů. Je-jestli jste zaznamenali, že budu chtít písemnou odpověď, respektive sledovat tu genezi toho vývoje s placením a neplacením Slezanky jako takové. Děkuji.

Děkuji. Já bych požádal o odpověď paní první náměstkyni.

Na pronájem kulturního domu Rybníčku zatím žádné výběrové řízení nebylo vypsáno. Zatím bylo schváleno pouze záměr pronájmu. Ten už byl vyhlášen dostatečně dlouhou dobu, za-- to znamená těch patnáct dnů povinných. Za-- prozatím evidujeme jednu žádost na pronájem Rybníčku. Víme o dalších žadatelích. K součas-- k dnešnímu dni nevím o tom, že by někdo z těch dalších zájemců, kteří se byli podívat nebo informovat o kulturním domu Rybníčku, podali žádost, takže do konce roku určitě nic dalšího nebudeme podnikat. Čekáme na další žádosti a začátkem příštího roku, eh, nějakým způsobem nebo ty, ty žádosti, které obdržíme, budeme předkládat majetkové komisi k posouzení a k doporučení radě města.

Prosím, pan zastupitel Veselý, pane inženýre, máš slovo.

A můžete nás teda seznámit, jaký je postup? Protože pokud jsem byl já členem nebo předsedou majetkové komise, tak byl vypsán záměr, který k nějakému dni skončil. A ty žádosti, které k tomu datu, kdy byla sundána ve stejný den ta, ten žádost pronájmu nebo, tak z těch se posuzovalo, vybíralo. Jestli, jestli to bylo ohraničeno časově a do kdy, jakým způsobem. Mně to přijde teda nestandardní. Nezlobte se.

Nevím, jaký byl postup v minulosti. Prostě tady byl zveřejněn prostý pronájem nebo prostý záměr pronájmu s nějakými, eh, podmínkami, které vyžaduje víceméně dotace, dotační titul. A na tento záměr pronájmu reagoval pouze jeden žadatel, který podal, eh, podal žádost, která navíc není úplně výhodná pro město, takže se s ním ještě komunikuje v této záležitosti a další žadatele nemáme, takže víceméně není co vyhodnocovat. Proto čekáme, až další subjekty, které se zajímaly o objekt, podají žádosti. Není to zatím nijak časově ohraničeno.

Pan inženýr Veselý, prosím.

To se teda omlouvám, pane tajemníku, to mě opravte, ale to podle mě není řádný postup. Jestli vypsaný záměr pronájmu, tak končí dobou vyhlášení toho záměru. A co do té doby je zaevidováno, tak může být posuzováno. To jako vy píšete záměr do patnáctého dvanáctý a pak čekáte půl roku, že přijdou další žádosti? V tom případě si myslím, že rada měla buď ten zájem, záměr prodloužit nebo vypsat znova. Ale pokud máme dobu ukončení nějakého záměru, respektive podle mě musí být pevně stanoveno datum, do kdy se ty žádosti mají podávat. Je toto datum vzniklo nebo je stanoveno?

Už jsem vám jednou řekla, že žádné datum stanoveno nebylo. A tady upřesním. Zaměňujete dvě věci. Záměr pronájmu je vyjádření vůle města, že chce pronajmout nějaký svůj majetek. Ten záměr pronájmu trvá, nemá žádné omezení. Další věc je vyhlášení výběrového řízení na pronájem, prodej nebo prostě jakoukoliv jinou transakci, kterou město chce udělat. A v tomto případě nebylo vyhlášeno výběrového řízení s nějakými podmínkami, ale pouze schválen záměr pronájmu. Takže jestli to chcete nějakým způsobem upřesnit,

právničky-

Můžete nám rozeslat tu žádost nebo respektive ten záměr pronájmu? Dříve teda postupovalo město tak, že vypsalo záměr, na tom uvedlo datum, do kdy sbírá žádosti a ty byly vyhodnoceny. Vy jste v tom záměru nenapsali, od kdy do kdy budeme pronajímat. Vždyť nám ten nebytový prostor je nevyužíván, předpokládám, tak si myslím, že rada nečiní. Proto se na to ptám. Jste schopni tady říct, kdy bude vypsáno výběrové řízení, pokud chcete jít formou výběrového řízení a ne jenom záměrem pronájmu?

Pane zastupiteli, Kulturní dům Na Rybníčku bohužel není natolik lukrativní objekt, abychom měli tady spoustu zájemců. V každém jiném případě, kdy pronajímáme neby-nebytový prostor, je vyhlášen nebo respektive schválen prostý záměr pronájmu, když to tak řeknu, který město zveřejní na úřední desce. Visí tam patnáct dnů a město čeká, jestli někdo bude mít o ten prostor zájem. Pokud bychom v každém případě vyhlásili, že mají patnáct dnů na přihlášení se, pak bychom měli ještě více nebytových prostor prázdných, protože dneska o nebytové prostory prostě ten zájem není. My jsme na Kulturní dům Na Rybníčku nevyhlásili výběrové řízení, takže tam další podmínky nejsou.

Pane inženýr Veselý, prosím, pane zastupiteli.

Teď jste mě úplně zmátla. Tak vy mi říkáte, že všechny ostatní pronájmy, a nemyslím si, že dům, eh, dominikánský klášter nebo u svatého Václava, že nebytové prostory na Horním náměstí, že jsou méně lukrativní. A tvrdíte, že vypisujete nebo že to děláte tak, jak se to dělalo, že se vypsal záměr a pak jste vybrali. V tom jste se shodli, že takový byl standardní postup. A vy teď chcete postupovat nějak jinak a nejste nám schopni říct datum, jestli bude forma výběrové řízení. Není nic jednodušší, než když rada se usnese na tom, že ten záměr pronájmu tam bude viset ne patnáct, ale třicet nebo šedesát dnů. A otázka lukrativnosti nájmu a, eh, nebo řekněme pronájmu těch nebytových prostor přece není dána tím, je dána více podmínkama. A převážně si myslím, že cenou. A tak jestli by rada vypsala pronájem Rybníčku za korunu, tak mi řekněte, že se přihlásí jenom jeden. A proto se ptám, co jste tam vyhlásili a do jakého data? A vy mi tady tvrdíte, že jste něco vyhlásili a teď se vlastně čeká. A mezitím nabíhá dluh, že? Nebo respektive je, to je druhá část té otázky, jak to vypadá s vymáháním dlužné částky za dosavadní pronájem, jestli už byl ukončený ten nájem a jestli bylo jakým způsobem vymáhán od té společnosti, která ho způsobila.

Takže ještě jednou, pane zastupiteli, znovu zopakuji. Město v případě Kulturního domu Na Rybníčku nevypsalo výběrové řízení, nevypsalo výběrové řízení. Město v případě Kulturního domu Na Rybníčku schválilo záměr pronájmu. Schválilo záměr pronájmu, který dle zákona o obcích po schválení radou musí být vyvěšen po dobu patnácti dnů na úřední desce. Není nikde řečeno a zákon to ani neomezuje, jak dlouho může město sbírat žádosti o pronájem. V podstatě až do poslední chvíle, dokud není schválen pronájem některému z žadatelů, tak můžeme přijímat žádosti na pronájem nemovitosti. V tomto případě jsme obdrželi zatím pouze jednu žádost. Ta je formulovaná tak, že není úplně výhodná a odbor majetku s tím žadatelem ještě komunikuje. Dále evidujeme zájem několika dalších zájemců a čekáme, až dají žádosti. V případě, že se nám sejde x žádostí a nebudeme vědět, kterou vybrat, pak můžeme přikročit například ke kroku nějakého výběrového řízení. Do té doby prostě není úplně důvod. Ve všech ostatních případech, pane zastupiteli, vyhlašujeme vždycky pouze pro, záměr pronájmu nebytových prostor bez jakýchkoliv podmínek. Ten záměr pronájmu visí patnáct dnů na úřední desce a kdykoliv po vyhlášení záměru pronájmu kdokoliv dá žádost o pronájem, tak ten pak projednáváme a schvalujeme v radě města. V mnoha případech je ta žádost pouze jedna. Takže znovu opakuji, i v případě Kulturního domu Na Rybníčku postupujeme úplně stejným případem jako v každém jiném případě nebytového prostoru. K druhé části vašeho dotazu. Nájem s nájemci Kulturního domu Na Rybníčku byl ukončen k třicátému listopadu dva tisíce třináct, a to výpovědí z pronájmu, přičemž dluh činí, tak jak je uvedeno v té odpovědi. Teď si nejsem jistá, jestli to nenarostlo, ale prostě máte to uvedeno v odpovědi na dotazy zastupitele z minulého zastupitelstva. Pokud chcete přesnou částku, tak by mě to chviličku trvalo. Teď to nemám v hlavě. Je to asi milion korun a nějaké drobné.

Pane inženýr Veselý, prosím.

Paní náměstkyně. To, že mluvíte pomaleji, neznamená, že mluvíte srozumitelně. Sama říkáte, že ve všech ostatních případech se postupuje vyhlášením záměru pronájmu, ale podle mě jsou ohraničeny datumem sňetí z úřední desky a měly by být. Pokud tak nečiníte, tak si myslím, že činíte špatně. Nicméně teď tvrdíte, že v případě Rybníčku postupujete jinak, to znamená nestandardně proti všem ostatním případům. Používám vaše slova. Můžete to opakovat dvacetkrát, ale říkáte, že ve všech jiných případech tak postupujete. Já myslím, že to tady každý slyšel a je to v záznamu. A co se týče dluhů Na Rybníčku, tak vás poprosím, až budete opravovat ten váš dopis zastupiteli- Tak si ho přečtěte, než ho podepíšete. Pletete si tam roky a bohužel je to příliš závažná záležitost na to, abysme mohli to spláchnout, že se jedná jenom o nějakou, o nějaký překlep. Jestli si tam pletete dva dvanáct, dva třináct, tak je možný, že to je dva jedenáct, tak bych prosil, opravte nebo uveďte tu vaši písemnou odpověď do souladu se skutečností, hlavně s ohledem na datumy. A ještě jednou, tak pomalu, když se tak budeme předávat, někdo bude pomalejší. Sama jste teď říkala, že ve všech případech pronájmu vypíšete pronájem a na základě toho vyberete. Je to tak. O žádném výběrovém řízení není řeč, i kdyby byla jen jedna žádost. A vy teď tvrdíte, že v případě Rybníčku postupujete jinak, tak se ptám proč? Že máte jednu žádost, se kterou nejste spokojeni. Když jste nenapsali do záměru, co očekáváte, tak to můžem taky čekat tři roky. A sál nebo respektive objekt je prázdný. A myslím si, že proto se vás na to ptám, kdy padne datum nějakého rozhodnutí. A pak říkáte, že nikdo jiný se nepřihlásil a zároveň říkáte, že evidujete nějaké další žádosti. Jakou formou evi-- nebo za-- jakou formou evidujete další zájemce? Že vám někdo zavolal? To taky není standardní. Buď dal někdo žádost, v době, kdy visel záměr pronájmu. A proto vás prosím o písemnou přeposlání přesně toho, co viselo na úřední desce, jak vypadal záměr pronájmu. Děkuji. A chtěl bych slyšet datum, do kdy hodláte ten rybníček pronajmout.

Děkuji. Nyní je přihlášena do rozpravy paní radní Mathiasová. Jinak re-registrujeme onu žádost o písemné stanovisko.

Já se do této

zajímavé debaty zapojím, protože se mi zdá, že k ničemu nevede. Já se obávám, že budeme na tom tak, že budeme muset rybníček dotovat. V současné době, kdy je vlastně sezóna, tak tam jsou nasmlouvané akce, kdy součet těch nájmů dělá zhruba, jestli se nepletu, něco kolem šedesáti tisíc. Takže při nejlepší vůli tam lze získat na tom nájmu šest set tisíc. Ta nabídka od zájemce vypadá tak, že je ochoten veškeré nájmy, které tam vybe-vybere, odevzdávat městu. Takže to bychom mohli počítat, dejme tomu s těmi šesti set tisíci, nicméně nechce platit energie a další výdaje, které jsou teda v té částce kolem milionu, protože je nemůže ovlivnit. Já tady asi musím souhlasit s panem Veselým v tom, že bychom si to měli časově ohraničit, protože tady tento náš zájemce a tu výhodnost, mm, tady výhodnost je diskutabilní v tom, že podle mě je hlavně zájmem města, aby kulturní dům Na Rybníčku fungoval. Takže, mm, teď, teď mi to uteklo, ta myšlenka. Jo, že to chce převzít vlastně už nebo je ochoten převzít od února. Takže zase toto mi přijde výhodné i pro, i vůči němu fér v tom smyslu, že by začal v sezoně. Takže my máme zítra mimořádnou radu. Já tam navrhnu, abychom si dali nějaký termín a rozhodli se potom z těch nabídek, které teda regulérně přijdou. Uvidím, jestli samozřejmě tento můj návrh na radě by byl přijat.

Děkuji, prosím ještě někdo do rozpravy? Nevidím nikoho. Rozpravu končím a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo dvanáct. Usnesení bylo přijato.

Projednáváme bod třicet dva lomeno dvacet jedna Informace o došlých písemnostech adresovaných zastupitelstvu města za období od čtvrtého devátý tohoto roku. Otevírám rozpravu. Uzavírám ji a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo deset. Usnesení bylo přijato.

Projednáváme bod třicet tři lomeno dvacet jedna Zpráva o kontrole plnění přijatých usnesení Zastupitelstva města Opavy a já otevírám rozpravu. Uzavírám ji a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet sedm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo deset. Usnesení bylo přijato. Nyní budeme projednávat s, bod různé, a to konkrétně

bod dvacet šest lomeno dvacet jedna Projekt meziobecní spolupráce a já otevírám rozpravu k tomuto. Pan náměstek Halátek, prosím.

Já jenom abych to uvedl, protože jsem byl pověřen tím, aby jsem tenhle tento bod zadministroval. Byli jsme osloveni Svazem měst a obcí s projektem meziobecní spolupráce. Jedná se o vytvoření čtyř rozvojových dokumentů v oblasti, v oblasti odpadů, odpadových služeb, sociálních služeb a školství. Za volné téma je zvolen turistický ruch. Nositelem tohoto projektu, který je plně hrazen z peněz Evropské unie, bude Dobrovolný svazek obcí Opavsko. Jeho ustavující schůze je tento týden v pátek. V tuto chvíli je s-- nebo dnes se schválili v některých obcích Opavska, nebo bylo schváleno přistoupení. Minulý týden byly, bylo toto přistoupení schváleno v Oticích a v Nových Sedlicích. V průběhu tohoto týdne mělo být projednáno i v dalších obcích Opavska. Já bych v této souvislosti chtěl upravit trošičku usnesení, které v tuto chvíli zní. Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o návrhu přistoupení k projektu meziobecní spolupráce a doplnil bych ho o usnesení. Zastupitelstvo města pověřuje náměstka Halátka, aby zastupoval město v Dobrovolném svazku obcí Opavsko.

Děkuji, prosím o zaregistrování onoho, onoho rozšířeného usnesení. Prosím další do rozpravy. Rozpravu tedy uzavírám a nechávám hlasovat o upraveném usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět zastupitelů. Usnesení tedy bylo přijato.

Dámy a pánové, do bodu různé se ještě přihlásila občanka statutárního města, paní inženýrka Jana Grigarová Helebrandová. Já jí uděluji slovo, je-li přítomna. A zároveň ji upozorňuji, že maximální limit je tři minuty. Paní inženýrko, prosím, mikrofon je váš.

Dobrý večer, dobrý večer. Předstupuji před vás jménem rodičů dětí z mateřské školky v Podvihově. Předstupuji před vás proto, abych vás, zastupitelstvo, informovala a abych vás upozornila na petici, kterou jsme zaslali panu primátorovi. Petice se týká neutěšeného stavu budovy mateřské školy v Podvihově. Dnes jste odsouhlasili rozpočet na příští rok. V tom rozpočtu se do investic dostaly některé vybrané opavské mateřské školy. Teď nevím přesně, kolik jich bylo. Dvě, tři. A neznám jejich problémy, ale věřím, že jsou v opravdu žalostném stavu, tak jako je budova naší mateřské školky. Jistě se potýkají se zatékáním střechy, s absencí zachytávačů sněhu, s vlhkými a plesnivými sklepy, s napadením krovové konstrukce dřevokazy, s výskytem plísní na venkovní omítce, s opadávající omítkou okapní římsy, s opadáváním vnějších omítek stěn, případně mají, případně mají velké náklady zatopení, protože tam chybí veškeré tepelné izolace a výplně otvorů zcela nevyhovují současným požadavkům. Možná také mají žumpu, která je stará a vlastně zbytečná, protože se neplní. Všechny tyto problémy totiž má i budova naší školky. Naší peticí jsme chtěli upozornit na tyto nedostatky a také žádáme o komplexní řešení tohoto stavu a žádáme o uvolnění finančních prostředků statutárního města Opavy na opravu budovy. Petice je podložena předběžným stavebním a mykologickým průzkumem, který vypracovala paní architektka Čumasová, která má osvědčení Dřevařského, Výzkumného a vývojového ústavu dřevařského v Praze a zabývá se sanací historických budov a památkově chráněných budov. Tato budova mateřské školy nebyla ještě v listopadu tohoto roku, nebyla zařazena ani v kolonce investiční akce nezařazené. Což nás velice překvapilo, protože pan ředitel Základní školy a Mateřské školy Komárov opakovaně upozorňuje na stav této budovy, kterou má ve správě. Podařilo se nám tedy občanskou iniciativou dosáhnout toho, aby se tato budova dostala alespoň do výše zmíněného seznamu investičních akcí. Také jsme jednali se zastupitelstvem naší městské části. Pan primátor byl na jednání přítomen a paní starostka i s přítomnými zastupiteli městské části nám přislíbili pomoc tím, že zafinancují projekt stavebních úprav a sanačních prací. Tím udělali první krok. A další prosím, ať udělá město. Myslím, že o problému se na magistrátu ví už dlouho a komplexně se stav stále neřeší. Proto na stav upozorňujeme a doufáme, že bude prozatím zabezpečen alespoň vstup proti pádu sněhu v zimě. A doufáme, že nenastane havarijní stav a nedojde k tomu, aby se provoz uzavřel. Čekáme, že bude přehodnocen výhledový plán investic, že se této více než sto dvacet pět let staré budovy, budově dostane konečně tolik pozornosti a péče, kterou nutně potřebuje. Nebudu vás dále zdržovat. Děkuju za pozornost.

Paní inženýrko, děkuji. Já bych poněkud poupravil to, co tady zaznělo. Petice skutečně došla a já jsem ji předal příslušnému odboru, který ji řeší. Rovněž jsem navštívil setkání občanů a zastupitelů městské části Podvihov a bylo, uh, bylo zde přislíbeno především péčí paní starostky Měchové, že bude provedena stavební dokumentace příslušná. Já jsem o věci informoval neprodleně pana náměstka Žídka a tato stavební dokumentace má vznikat v průběhu příštího roku tak, jak jsem deklaroval i na vašem setkání. Tolik mé doplnění. Prosím, někdo něco další do různého? Nevidím nikoho. Uzavírám tedy bod trů-- pardon, pan inženýr Javorský do různého. Děkuji paní inženýrko, na shledanou.

Bude to krátké, rychlé. Týká se to teda činnosti městské policie nebo teda aspoň si myslím činnosti městské policie, a to konkrétně, konkrétně parkování v té naší zóně tam před Slezskou univerzitou. Je krásné, že jsme tam vyvěsili ty cedulky, kterým teda dodnes někteří nerozumí. Myslím si, že i já, ale to je jedno. Ale dle těch cedulek by mělo být jasné, že tam nemají co dělat mimo tu dobu, která tam je. To znamená od těch osmi hodin do, myslím, osmnácti hodin, žádní jiní řidiči než řidiči, kteří teda mají platné povolení. Kdybyste se tam jeli podívat v sobotu nebo v neděli, prostě tam nemáte šanci zastavit. Karta nekarta, stejně vám to nic nepomůže, protože prostě všichni si z toho udělali veřejné neplacené parkoviště. To je jedna věc. Druhá věc je, nemluvím o tom, jakým způsobem parkují. Někteří parkují tak, jak se jim to povede, někteří to zřejmě neumí. To znaže-- znamená, že zaberou i více místa. Ptám se, co dělá městská policie? Kontroluje to v sobotu a v neděli, v době, kdy by tam vlastně neměl nikdo stát? Chodí se tam někdy dívat? Kdyby se tam přišla podívat, aby si jim, asi by jim vstávaly vlasy hrůzou na hlavě. Protože když jsem to teďka včera, teda v neděli, prošel, bylo asi pět nebo šest hodin odpoledne. Stáli tam pouze tři, kteří měli vůbec nějakou kartu, kteří tam měli co dělat. Nevím, jak se jim tam nakonec podařilo do-dostat. Jinak zbytek tam byli všichni, kteří tam neměli co dělat. A já tvrdím, jestliže se ti řidiči nenaučí, že se tam ty kontroly dělat budou, tak si z tohoto veřejné parkoviště budou dělat stále. A ty karty, které teda máme, já jsem sice za ně neplatil moc, ale to je jedno, jenom dvě stě korun. Ty karty nám nebudou k ničemu, protože bude to veřejné neplacené parkoviště. Děkuji.

Pane inženýre, já vám děkuji za vaše vystoupení. Eh, připomínám, že toto vystoupení by asi patřilo do následujícího bodu, nikoliv do různého, ale samozřejmě bereme ho prosím v úvahu a táži se pana zastupitele Veselého, zda chce skutečně vystoupit v různém nebo až dotazech, připomínkách a podnětech členů. Nejsou, promiňte. Zatím je bod různé, kde byl zařazen jeden bod a občanka. Prosím tě, chceš vystoupit až v tom následujícím?

Já se omlouvám, já o

žádném bodě různé v programu nevím.

Ano, ale byla zároveň, uh- Blok různé. Paní a teď bude následovat blok ostatní a tam jsou dotazy, protože občanka se, paní inženýrka se přihlásila přímo do bodu různé a já podle řádu jsem jí musel vyhovět. Tak se velmi omlouvám, pokud někdo slyšel, že bych snad rozpravu k různému uzavřel nebo něco takového, postupuji přesně podle jednacího řádu. Chceš do různého?

Ne, až do toho dalšího.

Takže ještě jednou, pane inženýre, děkuji za vaše vystoupení a bod různé uzavírám tímto a otevírám bod ostatní a především bod třicet čtyři lomeno dvacet jedna, dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva a uděluji slovo samozřejmě panu inženýru Veselému.

Teď jsme v převahě s tabulí. Já mám jenom prosbu, jestli můžu poprosit pana náměstka Halátka, aby mi poslal další odpověď nebo respektive zajímá mě ten stav s tou nešťastnou kotelnou gymnázia, eh, respektive kouřovodu pana Hampla, jak to vypadá, nebo jestli se to dá už smě odpovědět. A jelikož jsem tím vyčerpal všechny poznámky, které mám, tak bych dovolte, abych jménem ODSky vám popřál všem hezké svátky. Odpočiňte si, ať se tady můžeme příští rok znova sejít ve zdraví. Děkuji.

Já děkuji. Eh, já jsem se sám, jak vidíte, přihlásil do toho bodu třicet čtyři lomeno dvacet jedna a dovoluji si vás při této příležitosti informovat o tom, o čem za prvé určitě víte. Totiž, že jsem pověřil pana Bc. Zdeňka Zabloudila výkonem funkce, eh, ředitele městské policie, respektive jeho zastupováním, a to do 31. 12. 2014, což bylo projednáno i v poradním sboru primátora pro městskou policii. Druhou věc, o které bych vás ještě chtěl informovat, o tom, že došlo, eh, podle mého soudu poměrně rychle a ne konfliktně k uzavření kolektivní smlouvy s odborovým svazem, s odborovým, s výborem odborového orgánu městské policie. Prosím, má někdo něco dalšího do bodu třicet čtyři lomeno dvacet jedna? Pan nám-, pan radní Stehlík, prosím.

Jsem se chtěl, pane primátore, zeptat v souvislosti s městskou policií, v jakém stavu je řešení kolem záležitosti blacklistu, kdy ji vlastně bude moci městská policie znovu používat, protože on přispíval vlastně k jejich práci. Blacklist. Zatím ji městská policie nemůže používat. Je v nějakém řešení. Já se ptám, kdy ji bude moci začít používat, protože tato záležitost jim velice pomáhala v tom, aby v městě byli schopni rozlišit, pokud třeba vozidlo nemá kartičku, jestli je toto vozidlo nebo tento řidič držitelem té kartičky a mohli na místě vlastně zjišťovat, zdali mají případně řešit to přestupkové řízení nebo ne.

Já bych se nerad mylil, pane zastupiteli nebo pane radní. Je možné to zodpovědět písemně, prosím. Děkuji. Prosím, má někdo něco dalšího? Pan inženýr- Javorský. Javorský, pak pan náměstek Žídek.

Omlouvám se, že jsem se nechal zmást. Teda jsem žádný bod programu takový nenašel, ale to je jedno, to je vedlejší. Ale já bych si přál, aby ten bod, co jsem teda říkal v tom různém, kdyby mi na něho bylo zodpovězeno, jako bych to říkal v tomto bodě písemně. Děkuji.

Já děkuji. Bude vám odpovězeno písemně. Nyní-

Já jsem se před chvilkou přihlásil a zase mě tam někdo vymazal, takže nevím, co tam. Byl jsem

tam přihlášen a zmizel.

Velmi rád bych vám zodpověděl, ale neumím. Pan náměstek Žídek, prosím.

Jenom reakce na dotaz pana Stehlíka. Nový rok začínám soudním přelíčením, jdu jako svědek v této kauze. Eh, takže podle mých informací ta aplikace vlastně od toho dne, kdy to tady bylo vlastně mediálně otevřeno, od druhého dne je mimo provoz. To znamená, nesmí se používat. Nejenom, že nemůže, nesmí se. Na to, že si myslím, že to bude mít možná i širší dopad.

Děkuji, prosím ještě někdo něco do tohoto bodu? Pokud ne, já uzavírám rozpravu k tomuto a

přiblížili jsme se k závěru. Dámy a pánové, já vám za prvé děkuji za účast na tomto zastupitelstvu, jehož jednání se poněkud protáhlo. A za druhé, a to snad s větší naléhavostí než v tom za prvé, bych vám všem rád popřál krásné Vánoce. To, abyste si užili tyto svátky a v novém roce nejen to, abychom se mohli setkávat, ale to, aby byl pro vás pro všechny charakteristický úspěchy, spokojeností, zdravím et cetera. Na shledanou.