22. zasedání

Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, členové zastupitelstva města, vážení hosté. Dovolte mi, abych vás nyní informoval o tom, že z dnešního zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který bude umístěn na webových stránkách obchodní společnosti Polar Televize Ostrava spore-společnost s ručením omezeným, která záznam pořizuje. Statutární město Opava umístí na své webové stránky pouze odkaz na příslušné webové stránky společnosti. Kamera je statická a po celou dobu zasedání zastupitelstva zabírá pouze přední polovinu sálu. Pokud subjekt údajů, to jest fyzická osoba, k níž se osobní údaje vztahují, žádá o vypuštění osobních a citlivých údajů dle zákona o ochraně osobních údajů, nechť uplatní své právo dle poučení na vstupních dveřích do tohoto sálu, které je rovněž promítáno v prostoru pro vizuální prezentaci materiálu pro toto zasedání. Dámy a pánové, já vás vítám na tomto zastupitelstvu a zároveň zahajuji jeho jednání. Je to jakási premiéra pro drtivou většinu z nás, protože v těchto prostorách sice zastupitelstvo statutárního města Opavy druhdy zasedalo, ale již je tomu pěkná řádka let. Já vás tedy vítám v těchto, v této prostoře, v těchto zdech, které jsou v majetku města, a doufám, že i tato zastupitelstva, která se budou konat tady, budou ku prospěchu našeho města. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že jsme tak říkajíc v novém, zcela výjimečně na úvod předám slovo panu tajemníkovi, aby již před projednáním programu osvětlil některé technické záležitosti dnešního zase-zasedání zastupitelstva, abychom nebyli třeba nějakými novými věcmi zaskočeni, ať už příjemně nebo nepříjemně. Vyhneme se tomu a já prosím pana tajemníka, aby se ujal své instruktáže.

Děkuji, pane primátore. Vážené dámy, zastupitelky, vážení pánové zastupitelé, dovolte mi prosím na úvod tento krátký vstup. Jak již pan primátor avizoval na prosincovém zasedání zastupitelstva města bylo nutno nalézt nové místo pro jednání zastupitelstva města poté, co již není možno využívat v rámci výpůjčky sněmovní sál Minoritského kláštera v Opavě. Po pečlivém zvážení všech okolností jsme pro zasedání zastupitelstva města vybrali tento sál kulturního domu Na Rybníčku. Bohužel nejsou oba sály rozměrově srovnatelné a bylo proto nutno provést určité změny a korekce v rámci již zažitých zvyklostí. Z důvodu atypické kabeláže, jak jste si jistě všimli mnozí, mezi stoly zastupitelů nelze zmenšit například již mezery mezi stoly, a tudíž bohužel musí zpracovatelé materiálu, zástupci městských částí, novináři a občané sedět v přísálí. V sále se však nachází jedno promítací plátno, na kterém bude přednostně promítáno hlasování a také návrh příslušného usnesení. Čili přísálí bude v kontaktu s hlavním sálem. Na požádání člena zastupitelstva města bude na plátně promítán také projednávaný bod. S ohledem na ochranu osobních údajů jsou majetkové body určené k veřejnému promítání již anonymizovány. Vše, co je promítáno zde v hlavním sále, bude také promítáno, jak jsem již zmínil, v přísálí. Občerstvení prosím je zajištěno obvyklou formou ve foyer vedle šatny. V případě zájmu o jiný druh nápoje než nabízený můžete využít také přilehlý bar. Ovšem to již za úplatek. Toalety pro dámy se nacházejí v mezipatře této budovy na schodišti a toalety pro pány v prvním patře. Toalety pro imobilní osoby budou zpřístupněny na požádání obsluhou baru. Vážené dámy, vážení pánové, s ohledem na nový prostor vás chci poprosit o shovívavost a pochopení případných, zejména technických problémů. Zároveň vás prosím o případné podněty, které by mohly zlepšit technické zabezpečení zasedání zastupitelstva města. V případě potřeby zvýšení teploty v sále či omezení výkonu vzduchotechniky je možné se přímo obracet na zástupce organizačního zabezpečení zasedání, asistentky či pracovníky organizačního oddělení. Budou vám radou i pomocí plně k dispozici. Děkuji vám za pozornost.

Já děkuji panu tajemníkovi za tento stručný technický úvod. A nyní, dámy a pánové, ve smyslu paragrafu devadesát dva odst. jedna zákona číslo sto dvacet osm lomeno dva tisíce Sbírky o obcích A v souladu s paragrafem šest odstavce čtyři jednacího řádu zastupitelstva města Opavy zahajuji dvaadvacáté zasedání Zastupitelstva statutárního města Opavy. Všechny vás na něm srdečně vítám. V souladu s paragrafem devadesát tři odstavce jedna zákona o obcích jsem informoval o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva, a to vyvěšením na úřední desce Magistrátu města Opavy dne sedmadvacátého února tohoto roku, tedy v zákonné lhůtě před zasedáním zastupitelstva města, která činí sedm dní. Záznam je učiněn v evidenční knize organizačního oddělení Magistrátu města Opavy číslo sto šestnáct lomeno čtrnáct. Z dnešního jednání byli omluveni pan doktor Ivan Drábek, pan doktor Jiří Hájek, eh, pan doktor Pavel Vágner, eh, pan Pavel Stehlík přijde později, totéž pan doktor Dušan Jaroš, totéž inženýr Daniel Michalík, eh, a totéž platí o panu doktoru Václavu Vlčkovi. Dále z tohoto zastupitelstva se omlouvali a byli oml-omluveni pánové inženýr Li-Libor Pěčonka, doktor Marián Staňo a inženýr Miroslav Krajíček. Konstatuji, že se jedná o řádné zasedání zastupitelstva, které bylo svoláno, eh, a vyhlášeno dle jednacího řádu Zastupitelstva města Opavy. Zápis z minulého jednání zastupitelstva byl podepsán určenými ověřovateli a proti tomuto nebyly vzneseny žádné připomínky. Proto se zápis pokládá za schválený. Dále konstatuji, že podle prezenční listiny je přítomno třicet dva členů Zastupitelstva statutárního města Opavy, takže podle paragrafu devadesát dva zákona o obcích je zastupitelstvo usnášeníschopné. Ve smyslu paragrafu devadesát pět jsem určil zapisovatelkou jednání paní Renatu Zahradníkovou a skrutátory paní magistru Silvii Vltavskou a magistra Petra Orieščíka.

Nyní přistoupíme k volbě ověřovatelů zápisu a návrhové komise. Ověřovateli zápisu z dnešního jednání Zastupitelstva města Opavy navrhuji pana Bc. Marka Vinárka a magistra Petra Czudka. Má prosím někdo jiný návrh? Nikoho nevidím. Není tomu tedy tak. Nechávám hlasovat o ověřovatelích zápisu. Zahajuji hlasování. Pro hlasovalo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, jeden se zdržel, nehlasovali čtyři. Usnesení bylo tedy přijato. Do návrhové komise pro vypracování usnesení z dneš-dnešního jednání navrhuji jako předsedu pana Lubomíra Fišera a jako členy inženýra Jaroslava Černého, inženýra Vladimíra Nevluda, magistra Jaroslava Horáka a magistra Ondřeje Kubesu. Má prosím někdo jiný návrh na složení této komise? Není tomu tak. Nechávám tedy hlasovat o návrhu složení této komise tak, jak byl přednesen. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet devět zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se tři, nehlasovalo pět. Tento návrh byl tedy přijat.

Nyní přistoupíme ke schválení programu dnešního zasedání zastupitelstva města. Má někdo z vás návrh na doplnění programu ve smyslu paragrafu osm odstavce tři našeho jednacího řádu? Nikoho nevidím. Nechávám tedy hlasovat o navrženém programu jako o celku. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo pět zastupitelů. Návrh tohoto programu byl tedy přijat a, eh, budeme se tedy tímto programem řídit.

Dámy a pánové, zároveň, eh, využívám této chvíle k tomu, abych vám oznámil, že jsem byl požádán poslancem Parlamentu České republiky panem Martinem Sedlářem o možnost krátkého představení se na dnešním zastupitelstvu zasedání, eh, na tom dnešním zasedání zastupitelstva. Eh, podle jednacího řádu jsem povinen udělit kterémukoli poslanci či senátorovi, eh, bezodkladně slovo. A pane poslanče, já totéž tedy činím ve vašem případě. Prosím, mikrofon je váš.

Děkuji za slovo. Dámy a pánové, přeji vám pěkný den a přeji úspěšné jednání. Jsem poslancem nově a záleží mi na dění v opavském regionu i v Opavě samotné. Proto jsem velmi rád, že dnes mohu být zde s vámi. Nebudu vás zdržovat nějakým povídáním. Kancelář poslance pro styky jenom s veřejností, ale taky jednání mám na Horním náměstí a rád s vámi se osobně poznám. Děkuji.

Pane poslanče, já vám děkuji za toto vystoupení a přeji hodně zdaru. Dámy a pánové, nyní přecházíme k projednávání materiálů vzniklej, vzniklých na odboru finančním a rozpočtovým. Já, rozpočtovém. Promiňte.

Přecházíme k bodu osm lomeno dvacet dva, a to je likvidace společnosti Pila Hrabství, společnost s ručením omezeným v likvidaci a řízení schůze zároveň před, předávám paní první náměstkyni, prosím.

Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové. Málem jsme zlikvidovali pilu, aniž jsme ji projednali. Takže já chci jenom stručně v úvodu k tomuto bodu. Pokud schválíme usnesení tak, jak je dneska navrženo, tak ukončíme historii Pila Hrabství, s. r. o. Společnost Pila Hrabství, s. r. o. nebo vůbec pila jako taková vznikla v roce devadesát šest a město do ní vložilo třicet sedm milionů korun. V roce dva tisíce dva byl tento majetek přeceněn na čtrnáct milionů korun a vložen do společnosti samostatné společnost Pila Hrabství, s. r. o. Na začátku byla pila jako taková součástí městských lesů. Pouhým přeceněním z třiceti sedmi na čtrnáct milionů korun tehdy město ztratilo dvacet tři milionu korun. Společnost byla provozována z přibližně deset let na plus minus nulové úrovni hospodářského výsledku. V roce dva tisíce dvanáct byl, byla ztráta pily vzhledem ke všem okolnostem minus dva celé devět milionů korun a začali jsme uvažovat o její likvidaci. V roce dva tisíce třináct do poloviny tohoto roku, než se začala likvidace, tak už činila ztráta minus jedna celá šest milionů korun. Dnes jsme téměř rok poté, co jsme rozhodli o likvidaci pily a dnešním rozhodnutím, schválením zastupitelstva máme možnost převést tři miliony korun v hotovosti na účet města. Dále tady máme dle ocenění budovy za pět celých pět milionů korun a stroje a vybavení za dvě celé jedna milionu korun. V podstatě se nám podařilo zachránit, co se dalo z této společnosti a výtěžnost může být přibližně deset milionů korun. Z těch přeceněných čtrnácti milionů korun v roce dva tisíce dva tedy celková ztráta pro město není až tak velká, pokud nepočítáme prvotní investici třicet sedm milionů korun. Dámy a pánové, když jsme připravovali rozhodnutí usnesení zastupitelstva, které bylo schváleno v dubnu a následně v červnu dva tisíce třináct, pak bylo podmínkou zastupitelstva, že se neprodají nemovitosti. Byli jsme v době, kdy zásoby pily byly odhadovány na čtyři miliony korun účetně, dva miliony korun byl odhad obvyklé ceny panem ředitelem tehdy odhadnuto. V té době měla Pila Hrabství pohledávky ve výši tři celé dva milionu korun a nikdo z nás nebyl schopen odhadnout, co všechno budeme schopni zaplatit z prodeje zásob, případně majetku a tak dále z těch pohledávek věřitelů. Proto bylo to usnesení navrženo tak, jak je navrženo. To usnesení, které dneska máte v materiálech v bodě A B, již schv-- nebo vlastně celé to usnesení už schválila rada a bod A B znamená, že ukončíme likvidaci společnosti jako takovou a převedeme zůstatky na město. V bodě C je připraven dodatek číslo dva ke zřizovací listině příspěvkové organizace Městské lesy Opava. Vycházíme z předpokladu, že zastupitelstvo si vymínilo, že se nebudou prodávat nemovitosti. Zároveň součástí nemovit, za součást nemovitosti považujeme vybavení, které tam dneska je. A v tomto smyslu jsme připravili usnesení, a to tak, že dojde k převodu veškerého majetku movitého, nemovitého na městskou, příspěvkovou městskou organizaci. Důvody k tomuto jsou především ty, že Městské lesy Opava mají ve stejném místě svůj majetek. Mají tam lidi, jsou schopni se o to postarat mnohem efektivněji než odbor majetku. Jak už jsem řekla, je to pouze návrh. Pokud bude mít zastupitelstvo jinou vůli, než jak je to nachystáno, pak samozřejmě může si vymínit jiný postup. Dámy a pánové, já bych v této chvíli otevřela k tomuto bodu rozpravu. Pan poslanec Stanjura se hlásí. Nebo vy se asi jenom prezentujete. Takže děkuji. Pan zastupitel Veselý.

Jsem dobře, pane tajemníku. Dobré odpoledne, dámy a pánové. No, vy jste se na začátku sice zřejmě prořekla a řekla jste to přesně. Máme jsme zlikvidovali pilu, ani jsme o tom nevedli debatu. Já bych se chtěl v té souvislosti s tím připraveným materiálem zeptat, proč jsme vůbec přistoupili na formu likvidace? Vy jste sama zmínila, že pila byla součástí Městských lesů a ve finále tak skončí. Mohli jsme zvolit přece mnohem lepší formy. Nemuseli jsme dělat přímou likvidaci. Chtěl bych se zeptat na jednu zásadní věc. Vybavení není součást nemovitosti a mě by zajímalo, kdo panu likvidátorovi dal pokyn, že ho nemá prodávat. Usnesení zastupitelstva ze čtyřiadvacátého šestý zní: „V případě, že nebude nutné, nemají se prodávat nemovitosti. O vybavení, strojích a podobně tam není ani čárka. To je otázka číslo jedna.

Děkuji.

Takže proč likvidace? V minulém roce v zastupitelstvu v dubnu rozhodlo zastupitelstvo o likvidaci této společnosti, takže proto likvidace. K tomu do-druhému dotazu. Usnesení zastupitelstva říká doslova. Pokud to nebude nezbytně nutné k uspokojení pohledávek věřitelů, nemovitý majetek společnosti Pila nebyl při likvidaci, aby nebyl při likvidaci zpeněžen, nýbrž aby byl v rámci likvidačního zůstatku převeden do vlastnictví statutárního města. O movitém majetku se zde nepraví vůbec nic. A jak už jsem řekla, součástí nemovitosti nebo respektive součástí staveb za ni, za součást staveb lze považovat i určité vybavení. Takže v tomto smyslu bylo navrženo usnesení pro dnešní zastupitelstvo. Pokud máte, pane zastupiteli, jiný návrh, pak se o tom můžeme bavit a můžete navrhnout jiný postup. Do rozpravy se hlásí

pan inženýr Veselý.

Paní náměstkyně, vy chcete říct, že když vy prohlásíte, že vybavení je součástí nemovitosti, že to tak je? Můžete mi odpovědět?

Nejsme ve škole a nejsme vyvoláváni. Chcete ještě něco dodat?

Ano,

já tvrdím, že vybavení, stroje, zařízení nejsou součástí nemovitosti. Jsou na to daňový zákony, jsou na to odpisový předpisy a podobně. Pardon, já se. Vy jste pan likvidátor. Můžete, bych, kdybych mohl vyzvat pana likvidátora, aby se k tomu vyjádřil on. Ale podle mého usnesení zastupitelstva zní jasně. A tady jsme společnou vůlí deklarovali, že se nechceme zbavovat majetku, protože tvoří ucelený celek s majetkem městských lesů. Potud všechno v pořádku. Sama jste to hezky ocitovala. Ale všecko ostatní, stroje, vybavení pily, mělo být součástí likvidace, která měla být ukončena k 31. 12. 2013. Tak znělo usnesení zastupitelstva z dvacátého čtvrtého šestý 2013. A já se ptám, a vy jste za ten resort zodpovědná, proč se tak nestalo? Z mého pohledu ta likvidace neproběhla tak, jak měla. Není ukončena, a tudíž neměli bychom nic takového převádět.

Dobře, chápu to tedy jako návrh. Nebo chcete formulovat nějaký návrh, má zastupitelstvo tedy změnit usnesení nebo nějakým způsobem upravit usnesení, schválit jiné usnesení?

Paní náměstkyně, nejsme ve škole. Až budu chtít dát návrh, tak ho dám. Já jsem vznesl dotazy. Od vás očekávám odpověď. Je otevřená rozprava, takže o tom debatuji, rozpravuji a hledám řešení. Prosím o vaši odpovědi.

Dobře, děkuji za příspěvek. Někdo další se hra-hlásí do diskuse? Pan zastupitel Chamráth.

Já tedy nějakou otázku mít budu. No, já nevím, co přesně bylo intencí zastupitelstvo, které schválilo likvidaci s ponecháním nemovitého majetku. Umím si představit, že představitelé města mají za to, že když pozemkem vede kanalizační přípojka, že to je pravděpodobně technicky, aspoň technicky součást nemovitosti. Ale divil bych se, kdyby si představitelé města mysleli, že takový vysokozdvižný vozík je součástí nemovitosti. Takže ty odpovědi příliš nehrají. Ale budiž. Nemovitý majetek se převádí do správy Městských lesů, příspěvkové organizace. V pořádku. Moje otázka zní, co s tím bude, co s tím budou, co s tím bude naše příspěvková organizace dělat? Bude to jen opečovávat nebo bude na těch pilách taky něco řezat? Mě by zajímalo využití tohoto movitého majetku, který tedy rada města při výkonu funkce zřizovatele nechtěla prodat. Chtěla ho ponechat v majetku města a směřit do správy příspěvkové organizace. K čemu ho ta příspěvková organizace má tedy používat?

Takže já bych poprosila pana ředitele Městských lesů Binara, jestli by mohl zodpovědět tento dotaz. Děkuji.

Takže dobrý den vespolek. Jestli jsem dobře rozuměl, byl podán dotaz na to, co s tím hodlají Městské lesy do budoucna dělat. V této chvíli více či méně ten majetek ještě není předán. Jsou tam, je tam několik možností, které samozřejmě jaksi zvažuji já sám za svoji osobu, protože očekávám po dnešním zastupitelstvu, že to dopadne tak, že ten majetek přejde do správy Městských lesů. Jedna z možností je zamyslet se, načež teda musím říct jednu věc, načež se nezamyslelo minulé vedení pily s tím, jestli by se to teoreticky po nějakých samozřejmě finančních, finančním vnosu nedalo provozovat dál. Ale to si myslím, že v dnešní situaci, kdy kulatina jako taková, jako základní surovina pro zpracování dříví je na maximálních cenách a vypadá to, že minimálně ještě dvanáct měsíců na maximálních cenách zůstane. Takže tam by to asi nebylo úplně šťastné, i když samozřejmě můžu vám říct, že takovéto provozy jsou v rámci republiky bezostyšně v soukromých firmách zavírány, protože a poněvadž je to střední provoz, který má řezat deset tisíc kubíků za rok. Ten provoz nebyl schopen už v roce dva tisíce dvanáct toto pořezat, takže svým způsobem v útlumu byl už v roce dva tisíce dvanáct. Mohl bych vám vyjmenovat minimálně pět provozů u Votanu Invest, které jsou dneska zavřeny, zakonzervovány díky tomu, že nejsou konkurenceschopné. Dalším způsobem je, že více či méně na tomto majetku zůstal technologie, která je v hodnotě, jak jste tady sami slyšeli, v zhruba v objemu dvě celé jedna až dvě celé dva milionů. Sami, kdybyste možná nějakým technickým způsobem měli popsán stav této technologie, tak jenom v krátkosti ta technologie je dneska zastaralá. Ta technologie, troufám si říct, v poměru ve srovnání s dnešními třeba skými provozy je již pět let zastaralá. Takže podle mého názoru, jestli ta technologie jenom mým odhadem bude mít nějakou hodnotu pěti set, sedmi set tisíc v prodeji, tak bude to dobrý, když se to prodá. To mi asi dá za pravdu i pan likvidátor. Další věc je to, že více či méně pak už zůstává jenom cena tržní a šrotová. Takže jestli, jestli prostě se to má v této chvíli prodat, nevím. Nezkoumal jsem, jaké jsou ceny šrotu či železa momentálně na trhu, jestli je to výhodné či ne, nebo částečně nějaký rozprodej ještě toho posledního, co tam možná svým způsobem funguje po těch deseti letech bez investic. Městské lesy jako takové nebo více či méně já jako zodpovědný za provoz Městských lesů mám i v úvaze to, že by se tam dala udělat nějaká samozřejmě malá výroba spojená s provozem Městských lesů, ale je to předčasné, protože bohužel ta hala jako taková a všechno tohle je spojeno s tou technologií. Bylo to na to stavěno a jakákoliv úprava té haly by zase stála finanční prostředky. Takže to jediné, co já můžu k tomu říct, můžu dát návrhy nějaké, můžu eventuálně do budoucna nebo v čase dalších dvou, tří měsíců dát nějaké návrhy, které budou, o čem to je, kolik by to stálo peněz, co to může do budoucna Městským lesům přinést nebo lépe řečeno Statutárnímu městu Opava.

Děkuji panu řediteli. Pan zastupitel Veselý se hlásí.

Vy jste mi na otázku, proč jsme zvolili transformaci městské společnosti formou likvidace, odpověděl, protože to schválilo zastupitelstvo. Vy jste mu předložila nebo respektive měla předložit varianty, ale jednu z těch čtyř, které tehdy na tom zastupitelstvu byly, byl převod, řekněme, společnosti pod Městské lesy. A vy jste to udělali touhle cestou, ale skutečnost je stejná, jako byla ta varianta, která neobnášela tu likvidaci. Jediné, co se podařilo, tak je propustit zaměstnance pily a prodat skladové zásoby. Možná vím moc nějaký polorávky, ale řekl bych, že tohle i finančně jsou nejzajímavější shrnutí toho, co jsem řekl. To znamená, tady pan ředitel teďka začíná přemýšlet teprv, co s tou pilou bude dělat. To, co byste měl odpovědět na otázku před půl rokem, co bude dělat s městskou pilou. Vypadá to, že vy mu chcete vnutit majetek, o který on ani nestojí, který neví, co s ním má dělat. Ví, že ho nemůže provozovat a teď bude přemýšlet, jestli ho sešrotuje nebo prodá za zbytkovou cenu. To mělo být podle mě úkolem tý likvidace té pily. Já bych teda, asi musím zase opakovat otázky jako obvykle. Naměstinni si odpovídá něco jiného. Můžu se zeptat přímo pana likvidátora? Pane likvidátore, vy jste dostal pokyn, že nemáte prodávat movitý majetek a vybavení? Já jo, ale ostatní asi ne.

Takže já vás nemám určitě, ale já. Ze smlouvy, kterou jsem podepsal s městem a ze zadání, které jsem získal, které jsem dostal, bylo zadání černé, složené. Neslyšíte mě? Tak pojďte sem, pojďte. Dobrý den, dámy a pánové, už mě slyšíte? Aha, to musím knout cel. Dobře. Takže dobrý den, dámy a pánové. Ze smlouvy, kterou jsem získal, kterou jsem dostal, kterou jsem podepsal a zadání, které bylo, bylo jasné zadání prodat zásoby, zrealizovat pracovněprávní vztahy v případě, že, že tyto prostředky vymožené nebudou dostatečné, tak se potom následně bude prodávat věci, věci movité nebo stroje a zařízení, prosím vás, ne jako technologie. Technologie není součástí stavby samozřejmě, ale součástí stavebního celku jako taková. Ale jestli dovolíte na otázku, jako likvidátor se zkušeností, kterou mám už dvacet let v rámci likvidací, tato likvidace je výjimečná sama o sobě, protože se ve svém důsledku převádějí tři věci nebo tři oblasti, které nejsou běžné, ale takové je zadání zakladatele, takže to k tomu já nemohu diskutovat, to je vaše rozhodnutí. Ale samozřejmě, pokud budeme prodávat technologii samostatně, tak jak říkal pan ředitel, teď se neřeším otázku, jestli to je využitelné či nikoliv, to já jsem likvidátor, ne manažer tohoto podniku, tak tato technologie samozřejmě bude mít hodnotu prodejní, protože se rozbije na úrovni deseti, patnácti, dvaceti procent v rámci zůstatkových cen. Pokud samozřejmě tuto technologii prodáme, protože ona se opravdu rozbije. Pokud by se prodávala jako celek, což je asi zajímavější z pohledu likvidace, to znamená stavby, stroje a zařízení, které jsou ucelené, nejsou rozbité a tak bylo myšleno a já jsem takhle pochopil zadání zakladatele, že chce ponechat stroje a stavbu jako celek, jako závod, který bude potom moci sám provozovat či potom následně sám jako město jakýmkoliv způsobem realizovat formou prodeje. Pokud bychom toto prodali formou transparentní veřejnou dražbu a podobně, tak tato, tam já už očekávám větší výnos než při rozbití jednotlivých prodejů jednotlivých technologických celků. Ale je to samozřejmě věcí, věcí zakladatele a věcí majetkoprávních vztahů, které jsou v daném místě, protože vy máte majetek města, spravovaný lesy a vedle toho máte jakoby soukromý majetek společnosti, byť je to ve vlastnictví, ve vlastnictví města Opavy. Takže to jsou varianty, které s tím lze dál udělat. Jinak ten majetek je připravený k zakonzervování. My jsme provedli kroky k ochraně majetku ve spolupráci s městskými lesy, to znamená kamerový systém a podobně.

Já jenom do, já jenom doplním ten váš dotaz. Je rozdíl mezi převodem společnosti jako podniku a mezi převodem majetku. Podnik obsahuje i ty závazky, pohledávky, i ty pracovní smlouvy. A takže dneska už nepřevádíme podnik, ale pouze, pouze majetek.

Já tomu rozumím, možná i na rozdíl od vás. Ale já se zeptám ještě jednou. Pan likvidátor tady řekl, že dostal nějaké pokyny. Smlouva, která uzavřela rada města s panem likvidátorem, se liší od pokynu zastupitelstva, který zněl jasně. Likvidovat společnost v případě, že to bude nutné nebo, nebo ne nutné nezbytně, s výjimkou nemovitých majetků. Takhle to zní. A vy dneska převádíte věci, pominu technologii pily, to je kapitola sama pro sebe. Ale převádíme movité věci a vybavení, možná i kancelářské vybavení, které mělo být zlikvidováno v rámci likvidace. A pokud pan likvidátor tvrdí, že takový pokyn neměl, tak obviňuji radu, že upravila smlouvu s panem likvidátorem úplně jinak, než zní usnesení zastupitelstva. Doufám, že mi neřeknete, že rada je nad zastupitelstvem a že movitý věci jsou součástí nemovitých. A teď k tý technologii pily. To je ten největší oříšek, s kterým se tady potýkáme ty léta. My víme, že je zastaralá, ona byla zastaralá možná už v době otevření té pily. Ale ta likvidace té společnosti měla vyřešit tenhle nejpalčivější problém. A vy ho jenom posouváte. Momentálně ho posouváte z jedné organizace do druhé a má se s ním potýkat pan ředitel. Takže ano, já konstruktivně přicházím se svým návrhem a to je v bodě A B, kde se převádí majetek do města, pod městský majetek. Jsem úplně pro, ale bod C navrhuji rovnou odročit nebo rovnou zamítnout, dokud nebude jasno. Až pan ředitel městských lesů přijde s koncepcí, respektive až mu dáte pokyn nějaký a budeme se bavit o tom, co uděláme opravdu s tou pilou, protože to měl být smysl likvidace. Logické je prodat pilu včetně nemovitostí nebo naopak nemovitosti včetně technologie. Anebo neprodávat vůbec. A jestli si vzpomenete, tři čtvrtě roku zpátky jsem se vás ptal, není náhodou lepší zjistit cenu šrotovného, kdy tady několik

Protože se to tak občas děje.

Já

teda děkuju panu Kepákovi, že dokázal ty hlavní věci vyřešit v takhle tom termínu nebo až do tohoto zastupitelstva. A myslím si, že i díky té rychlosti není vůbec jednoduché prodávat tak složitou technologii, jako je budova a vybavení, klasicky prostě veřejnýma, veřejnýma jako nabídkou. A za sebe vůbec nevidím ani trošku problém v tom, že se ten majetek převede na Městské lesy, které potom budou mít mnohem více času odborně uvážit a rozhodnout, jak tento majetek co nejefektivněji využít.

Tak byla jsem tady upozorněna. Vy jste

navrhoval

odročení nebo zamítnutí, pane zastupiteli? No dobře, o čem chcete hlasovat?

O odročení mám nechat hlasovat ihned. Takže teď nevím, jestli mám nechat nakonec rozpravy nebo hlasovat o odročení céčko.

Jako obvykle, my tady něco říkáme a vy to nevnímáte, pak si to interpretujete, jak chcete. Já jsem navrhl zamítnout obce. A samozřejmě, pokud bych navrhoval odročení, jakože nenavrhuji, tak by to byl procedurální a muselo by se hlasovat ihned. Takže s tím bych si počkal na konec rozpravy. Nerad bych se o tuhle zajímavou rozpravu nechal připravit. Děkuji.

Já bych se vás nezeptala, pane zastupiteli, kdybych neslyšela totéž, co jste říkal, a kdybych nebyla upozorněna panem primátorem, že jste navrhoval odročení. Takže se omlouvám, že slepý jsem musel projít. No ostatně dneska tady budeme asi ještě dlouho, takže já myslím, že to úplně neuškodí, ten pohyb. A takže nebudu nechávat hlasovat a pokračuje rozprava. Do rozpravy se hlásí pan zastupitel Stanjura.

Nechám ve stylu Benáře, já tady chytnu poznámku toho, kdo za tím mikrofonem musí chodit a sedí. Pan Frélich poděkoval panu likvidátorovi a jestli jsem to dobře pochopil, aniž to víte, tak pan likvidátor rozdal výpovědi a prodal zásoby. Dřevo prodal. A z mého pohledu likvidace prostě ukončena není. Zbytek tam zůstal, se převede a budem přemýšlet, co s ním budeme dělat v Městských lesích, případně budeme likvidovat Městské lesy nebo něco, něco takového. To byla ta obava, když někdo navrhoval, že za šest měsíců to bude hotovo, že se to prostě nestihne a že se to povleče. Kdybych tušil, že se rozdají výpovědi, což je otázka, když máte dobrý návrh zpracovaný jeden, tak to šestnáctkrát namnožíte, dáte tam iniciály, doručíte to. Prodat zásoby, že to je všechno, tak bych nezpochybňoval, že se to za šest měsíců nedá stihnout. Já vím, že máte většinu a že to prohlasujete, ale prostě nic jsme s tím neudělali, s tím nejsložitějším. Nechali jsme to tak a převedeme to z jedné kapsy do druhé městu. Jeden problém, jedny jsme vyřešili. A vyrobíme ho jiné příspěvkové organizaci. A ještě se tváříme, že jsme splnili. No, pak se nedivte, že nám to přijde poměrně, poměrně. Nikdo neříká, že to je jedna jednoduchá úloha, ale jestli zastupitelstvo rozhodlo a já jsem pro to nehlasoval, že si nechá budovu, tak vůbec nemá debatovat cenu s likvidátorem o tom, že by bylo lepší brát budovu s technologií, která nemá žádnou cenu. Většina zastupitelstva rozhodla, že si ten nemovitost nechá. V zásadě možná se to blíží té ceně toho šrotu nebo kovu, ale mohli jsme to mít vyřešené. I kdybychom za to dostali pár korun, tak jsme to prostě mohli mít vyčištěno, odvezeno, připraveno a mohli jsme přemýšlet, co s tím. A teď jako já nevím, jestli teda budeme nakonec my zase řezat do městského dřevovodu, protože jsme si to nechali. No já nevím, no, ale nepřipadá mi to z mnoha důvodů, a to zejména ekonomických, jako ta nejlepší cesta. Takže jediné, co nám na tom vadí, že se tváříme, že máme hotovo. A to teda nemáme. Udělali jsme ty nejlehčí věci. Likvidátorovi to nevyčítám, ten vyjednal na základě pokynu vlastníka. To je, to je, to je něco, co obliga, ale tak se aspoň netvařme, že jsme to vyřešili. Rozdali jsme výpovědi a prodali jsme dřevo. To je všechno, co jsme s tím zatím udělali.

Tak jak už jsem vysvětlovala, ta úvaha byla taková, že Městské lesy se o to budou starat a v podstatě se zachoval celek, protože nebylo potřeba pro uspokojení pohledávek věřitelů prodat v podstatě nic jiného než zásoby. To, že tam zůstal vysokozdvižný vozík a tak dále, to patří tak nějak k provozu jako takovému. Samozřejmě, pokud zastupitelstvo má jiný názor, než jaký je nachystaný v návrhu a který byl v podstatě doporučen radou města ke schválení zastupitelstvu, můžeme se bavit o tom, že ten majetek prodáme. Můžeme ze zastupitelstva uložit radě města Usnesením to, že uzavře dodatek s likvidátorem, který prodá zbytek majetku po společnosti Pila Hrabství. Můžeme také schválit to, že, že rada, eh, zadá za, likvidátorovi pouze prodat pohledávky a movitý majetek, protože se převádějí i dvě pohledávky do majetku města. To jsou všechno varianty. Tímto způsobem je to navrženo. Pokud vyplyne z diskuse něco jiného, tak můžeme schválit jiné usnesení. Do zastupite, do rozpravy se hlásí pan zastupitel Veselý.

Já budu nucen opakovat svoje otázky. Vy tady, abyste oddálila, řekněme, konfrontaci, tak se odvoláváte na věci, ale evidentně s-se v tom taky asi úplně nevyznáte, protože od váš odkaz na smlouvu s likvidátorem, kterou zastupitelstvo vidělo dvacátého čtvrtého tř-, šestý 2013, je úplně totožný s usnesením zastupitelstva. A tam se praví pouze a jedině o nemovité majetku, a to pouze v případě, kdy to nebude nutné. Všechny ostatní kroky má pan likvidátor učinit. A já jsem se ho ptal a opakuji svou otázku. Dostal stejný pokyn než zlikvidovat společnost vyjma nemovitého majetku?

Ne, dostal jsem pokyn jinak. Takto jsem vnímal pokyn zachránit podnik jako celek, on tu slupku s. r. o. zlikvidovat a převést na nemovité, movité, a to vám převést na město jako vlastníkovi. V případě, že nebude- Pokyn, dámy a pánové, pokyn, který jsem získal nebo který jsem dostal, jsem vnímal tímto způsobem a takto, takhle byly prezentován a takhle jsem pochopil i dokonce já na zastupitelstvu, byť jsem jako host a byl jsem prezent, když jsem komunikoval s vedením, takhle, takhle jsem ho vnímal. Zlikvidovat s. r. o. jako slupku, obchodní společnost se všemi pohledávkami, vazbami, vztahy tak, aby pak prošla likvidaci s výmazem a soubor movitých a nemovitých věcí převést na město tak, aby toto město jako zakladatel si s tím dál hospodařil podle obrazu svého vložením do lesů a podobně. Tak to bylo celou dobu vnímáno z mé strany, ale přestože byl zájem o stroje a vlastně docházelo k vyzobávání ostatních věcí, tak jsem tyto technologické celky udržel, protože a ještě přesto máme zůstatek v likvidaci, protože to není jenom prodej. Tam sedíme a prodáváme dřevo. To bylo tam totiž tisíc kubíků dřeva různého typu a několik let starého dřeva. A ještě vedle toho máme tři miliony finanční hodnotu z pohledávek a ze zásob. Takže takto jsem to já vnímal, tak to celé zadání bylo, a tak jsem tu likvidaci provedl.

Mohu pokračovat? Ale v tom případě jste nedodržel smlouvu, že jste něco vnímal. Ve smlouvě je napsáno jasně zlikvidovat společnost vyjma nemovitého majetku. Pokládáte společnost zlikvidovanou i s výjimkou, s výjimkou nemovitého majetku? To přece tak není. Buď jste ty pokyny dostal a kryjete zadavatele, tomu rozumím, ale z mého pohledu není smlouva naplněna, to znamená, neměla by vám být vyplacena odměna a vy byste měl v likvidaci pokračovat. Již teď jste nedodržel smluvní termín. Usnesení nebo předmět smlouvy zní zcela jasně. Opakuji. Zlikvidovat společnost s výjimkou nemovitého majetku v případě, kdy to bude, nebude nezbytně nutné. Paní náměstkyně, jestli to čte, zajisté mi potvrdí moje slova. Je to takto zlikvidovanou k dnešnímu ta-tato společnost? Bez ohledu na to, jak to kdo vnímal. Myslíte si, že je splněn předmět smlouvy?

Dámy a pánové, já jsem samozřejmě likvidátor a nejsem, nechci být vtahován do vašich politických debat tady a jsem rád, že jsem vzdálený třicet kilometrů od Opavy v mém sídle bydliště, takže nemohu zasahovat do těch vašich tady politických šarvátek. V každém případě, pokud to bereme tímto způsobem, pane poslanče, tak máte pravdu. Pokud bereme to, co jsem vnímal na minule a kdykoliv jsem jednal s kýmkoliv a včetně, včetně všech, tak samozřejmě bylo to, že chceme zachránit pilu jako provoz s tím, že ji budete provozovat vy jako zakladatel. Tak jsem to celé. A znovu zopakuji, to je vše. Samozřejmě, pokud vezmete smlouvu, měl jsem postupovat. Já jsem chránil vaše zájmy jako zájmy zakladatele. Nemám problém pokračovat dál v likvidaci i dokonce za úplně jiných finančních podmínek tak, aby se ty technologie prodaly, protože to je věc zakladatele. S tím já problém nemám. Pokud zakladatel jako město vlastník, kdo to bude, prosím v okamžiku neschválení této smlouvy celého toho převodu stejně tento majetek zůstává v rámci likvidovaného podniku a jako likvidátor nemohu končit likvidaci a musím navrhnout zpeněžení daného majetku.

Budu pokračovat. Tohle přece nemá s politikou nic společného. Město s vámi uzavřelo smlouvu ve výši, jakou známe. A teď nechci být, abych byl korektní. A bavíme se o tom, jestli byla splněna nebo ne. Proto vedla se debata na zastupitelstvu, kde zcela jednoznačně převládl názor, že ano, nemovitý majetek má logiku v celku s majetkem městským, tudíž nebo respektive Městských lesů. Ale o ničem jiném tady ta debata nebyla. A já opět připomínám svá slova o ceně šrotu. Takže z mého pohledu a doufám, že se na tom všichni zastupitelé musíme shodnout, ta smlouva nebyla naplněna z vaší strany. A pokud tvrdíte, že je to jenom na vaše, na základě vašich domněnek, tak pak jste v uvozovkách vinen vy. Pokud jste dostal jiný pokyn od někoho ze strany zadavatele vedení města, tak bych prosil, ho oznamte. Ale podle mě teď nikdo tady zde přítomný nemůže ani souhlasit s tím, že ta smlouva byla naplněna a respektive všichni by v tom okamžiku riskovali trestní postih. Budeme se tu bavit o tom, že i pan likvidátor přiznává, že duch smlouvy nebyl, předmět smlouvy nebyl naplněn a my to budeme hlasovat, že byl a všecko zlegalizujeme tím převodem? No, na to bych hodně upozorňoval. To bych si nedovolil riskovat. V tom případě já navrhuji odročení celého bodu Městská pila. Likvidace poběží, byť již s prodlením proti termínu smluvnímu, který je k třicátému, pardon, k třicátému třetímu, předbíhám. Díval jsem se, opravuji se. A máme na to tři týdny nebo dva. Formu volíte vy jako likvidátor likvidace. Děkuji.

Dobře, takže zazněl návrh na odročení celého bodu a nechávám hlasovat, prosím o přípravu tohoto hlasování a necháme hlasovat o odročení celého bodu likvidace společnosti Pila Hrabství. Pro bylo třináct, proti šest, zdrželo se sedm, nehlasovalo dvanáct. Tento návrh nebyl přijat. V předchozí rozpravě zaznělo ještě návrh na zamítnutí bodu C. Já dávám ještě návrh v bodě C. Ano, otevírám rozpravu. Vnímám z rozpravy také, že by zastupitelstvo chtělo hlasovat o prodeji pohledávek a movitého majetku. To znamená, že by se mělo zrevokovat usnesení, které jsme schválili. Nebo takto. V tomto případě by se nemuselo revokovat usnesení, pokud by zastupitelstvo mělo zájem prodat i movitý majetek, pak teda movitý i nemovitý majetek, pak by bylo potřeba zrevokovat usnesení z dubna 2013. Nyní je přihlášen do rozpravy pan Horák.

Dobrý den, dámy a pánové. Tak já se omlouvám, ale já jsem to celou dobu vnímal poněkud jinak. Nikdy, aspoň na radě, nezaznělo, že bychom měli ponechávat provoz pily. Říkám nikdy tohleto nezaznělo. Já ten materiál jsem chápal tak, jak byl předložen do rady. Neboli provedla se likvidace, zůstal nemovitý majetek, který logicky neměl být prodán, protože je na pozemcích sta, městských lesů, a proto je s ním složité manipulovat. A potom tam zbyl nemovitý majetek, u kterého pan ředitel městských lesů zjistil, že je pro něj potřebný a na základě toho jednal s vedením města a chtěl ho převést, aby ho mohl využívat. Jestliže jsem dneska slyšel, že pan ředitel městských lesů neví, co s tím majetkem dosud bude dělat, tak se omlouvám, ale to je zcela, zcela v rozporu s tím, co nám bylo prezentováno paní náměstkyní na radě, protože tam bylo jednoznačně řečeno, že to je dohodnuto a chtěno panem ředitelem městských lesů.

Další se hlásí do rozpravy pan zastupitel Stanjura.

Tak za prvé chci říct, že pan likvidátor nemá hodnotit politickou debatu. To za prvé. Za druhé vám předvedu, že tady není spor koalice versus opozice, protože naprosto souhlasím s panem radním za ČSSD a já jsem v opozici. Nepadlo tady ani slovo o tom, že chceme dále provozovat pilu jenom v jiné organizaci nebo pod jinou obchodní formou. To je prostě výmysl. Nevím, jestli někdo ze zastupitelů uvažoval o tom, že bude nějaký odbor magistrátu řezat dřevo nebo městské lesy nebo dopravní podnik nebo uvolnění členové za-zastupitelstva jako vy iniciativně sami, jo. To prostě není pravda. Absolutně nová, absolutně nová informace, která podle mě jasně říká, že ta likvidace prostě není hotova nebo provádě, byla prováděna jinak, než chtěla, než chtělo zastupitelstvo. Já se tady nechci přít, co je či není pokyn. Prostě není to naplněno, není likvidace hotova. Dobře, když si odhlasujete, že je, klidně můžete odhlasovat, že, že už je večer, přestože je odpoledne. Na to většinu najít můžete, ale chci se ohradit proti tomu, že zastupitelstvo hledá jiného provozovatele pily. Podle mě, jestli byla na něčem shoda, že to je ekonomická činnost, která podléhá silnému konkurenčnímu prostředí v České republice, že to město ani jeho organizace provozovat nemají, protože se nejsou schopny díky tomu, jak velikosti, lokalitě konkurovat mnohem silnějším, větším subjektům na trhu. A ne, že to bude provozovat někdo jiný. To je prostě pohádka, kterou si tady vykládáme asi pět hodin předtím, než začne Večerníček. Prostě není pravda. A pokud vás, pane likvidátore, někdo krmil informacemi, že to chceme provozovat pod jinou formou, že zrušíme s.r.o. a dáme to příspěvkovce, tak vám prostě neříkal pravdu. A pokud jste se díval do těch výkazů a díval jste se do starších výkazů, tak víte, že ten můj názor, že to nemá ekonomické opodstatnění, že se to v zásadě nedá dělat a že se nedá při té velikosti, technologii, všem možném konkurovat- Takovým gigantům, jako jsou v Paskově. To je přece realita. To nezáleží na tom, co my si tady v tom sále myslíme nebo nemyslíme. Takže to mělo být zlikvidováno bez náhrady. A nemovitosti mají zůstat, protože jsou na pozemcích jiné městské, jiné městské organizace, což je naprosto logické. Ta nemovitost nemá být zachována proto, že najdeme jiného provozovatele, že zlikvidujeme naši s.r.o. a teď budeme hledat někoho, ať už soukromého nebo, nebo veřejného, kdo bude provozovat pilu.

Já jenom doplním, ony ty pozemky jsou v majetku, eh, společnosti Pila Hrabství a navazují na pozemky, které jsou ve správě příspěvkové organizace Městské lesy. Takže to byl ten důvod, proč jsme nechtěli prodávat ty nemovitosti. Pan primátor Jirásek se hlásí do rozpravy.

Já bych rád navázal na to, co tady zaznělo z úst pana kolegy Horáka a možná to trochu rozšířil. Eh, moje představa byla taková, že to, co je možno označit za majetek nemovitý, je nějak pevně spjat a nenašel se, nenašel se kupec. Tak jsem to také představoval na finančním výboru. Nebo zhruba takto. Co mě ale na té diskusi překvapilo, je opravdu to, že někde se uvažovalo o tom, že město nějakou formou a přes někoho, například přes Městské lesy, chce pilu dál provozovat. Nezaznělo to na radě a já bych rád dodal novou informaci k tomu, co tady řekl tedy kolega Horák. Nezaznělo to ani při poradách vedení města. Takže pro mě je to také zcela nová informace. Děkuju.

Pan zastupitel Veselý se hlásí.

Já bych se nejdřív chtěl zeptat pana tajemníka, nakolik můžeme hlasovat o něčem, co je naprosto v rozporu s realitou. V tomto případě, když je něco natolik zjevného, tak jak říkal pan kolega Stanjura, můžeme vůbec odhlasovat, že je dneska už noc nebo den, respektive, že ukončena likvidace pily kdyžtak není evidentně. A dávám návrh na usnesení. Zastupitelstvo města neshledává likvidaci městské společnosti Pila, s.r.o. za ukončenou a nadále trvá na jejím pokračování s termínem ukončení 30. 4. 2014.

Mohla bych poprosit o písemnou formu tady tohoto usnesení nebo-

A to byť

obstrukce z vaší strany? Je takový problém zaznamenat jednu větu? Ještě jednou. Zastupitelstvo města Opavy neshledává likvidaci městské společnosti Pila, s.r.o. za ukončenou a požadává její pokračování do termínu 30. 4. 2014.

Si nejsem úplně jistá, jestli se to takto dá hlasovat, takže předávám slovo panu tajemníkovi, který

chtěl komentovat.

Ten návrh, který teď přednesl pan, pan zastupitel Veselý, tak je, je hlasovatelný. Hlasovatelné není usnesení, které není zcela zřejmě reálné nebo se vyniká dobrým mravům, případně je v přímém rozporu se zákonem. Tak to jsou tři typy usnesení, která nejsou hlasovatelné. Toto dle mého názoru srozumitelné bylo, čili hlasovatelné je. Navíc, pokud by bylo přijato, tak v podstatě popírá usnesení, která jsou navržena pod písmeny A, B a C, čili o těch by se už dále nemuselo hlasovat podle mého názoru.

A ta otázka zněla, jestli se dá hlasovat o něčem, co není logické nebo něco v tom smyslu, co není.

Mně jste odpověděl, ale já bych chtěl, aby to zaznělo na mikrofon. To, ty tři navržené usnesení, které jsou dneska předkládaný paní náměstkyní Brady k odsouhlasení zastupitelstvu, jsou podle vaší odpovědi nehlasovatelné. Je to v rozporu se skutečností a s dobrými mravy, dokonce se zákony. Je to tak? My přece nemůžeme prohlásit ukončenou smlouvu, když není. Můžete mi na to odpovědět jednoznačně?

Pane zastupiteli, v případě, že jsou návrhy usnesení písmeno A, B, C, případně některé z těch písmen v rozporu se zákonem, pak by o nich nemělo, nemělo býti hlasováno. Opravdu nevím teď, co víc bych, co víc bych na to odpověděl. Obecně, obecně také, také platí, že když to řeknu trošku nadneseně, tak obecně také platí v metodikách nebo objevuje se to ve stanoviscích Ministerstva vnitra našeho dozorového orgánu. Když to, když to řeknu trošku s nadsázkou, omlouvám se. V podstatě zastupitelstvo má neomezenou pravomoc, kdy může přijmout usnesení k čemukoliv. Pakliže to však spadá do některé z kategorií, které jsem tady zmínil, tak následně to je posouzeno od počátku jako neplatné.

Dobře, děkuji za komentář panu tajemníkovi. Já nevidím žádný rozpor oproti tomu, co, čeho vy chcete dosáhnout. A co se týká usnesení v bodě A B, domnívám se, že bychom měli diskutovat pouze o tom, jestli ten majetek chceme převést do společ-, do příspěvkové, do správy příspěvkové organizace Městských lesů s tím, že Městské lesy se dále budou zabývat tím, jestli jsou schopny tento po-, majetek využít nebo jeho části a jakým způsobem. Případně Městské lesy prostřednictvím pana ředitele navrhnou další postup. Například se rozhodne, že většinu této technologie prodáme, něco z toho si nechají. To je všechno možný postup. Takto to bylo navrženo. Nicméně pokud zastupitelstvo má názor jiný a chce už dnes dát místo bodu C a převodu do správy příspěvkové organizaci návrh na prodej buď veškerého movitého majetku nebo movitého i nemovitého majetku, tak můžeme v tomto smyslu nachystat usnesení. Můžeme o tom hlasovat. Do rozpravy se dále hlásí pan zastupitel Chamráth.

Já si myslím, že ta diskuse se už daleko dosah, daleko odběhla za hranici střízlivého rozumu. Nemá cenu zkoumat to, jestli likvidátor splnil zadání, nesplnil zadání, dostal pokyny, nedostal pokyny. Jedná podle pokynů zakladatele. Výkon funkce zakladatele s drobnými výjimkami plní městská rada. Je úplně jedno, jestli mu někdo dal pokyny na začátku, uprostřed nebo na konci. V nějakých intencích předložil nějaký návrh, jak naložit s likvidačním zůstatkem, co s ním provést. A zakladatel to přijal. Akceptoval to, odsouhlasil to. To je totéž, jako kdyby mu na počátku dal pokyny. Je to jedno, kdy mu byly dány. Nejpozději mu byly dány na městské radě, která s tímto návrhem na vypořádání likvidace souhlasila. Je to tak. A pokud jde o diskusi o tom, co dneska můžeme nebo nemůžeme hlasovat, myslím, pane tajemníku, že jste to nedomyslel. Dneska hlasujeme ne o návrhu na rozdělení likvidačního zůstatku, ne o smlouvě o vypořádání likvidace, ale jen o její parciální části, totiž té, která se týká nemovitostí. Vše ostatní už totiž legitimním nebo předpokládám, že legitimním způsobem schváleno bylo městskou radou. To usnesení už platí, už existuje, o tom už bylo rozhodnuto. Takže nedělejme si iluze, že dneska rozhodujeme o tom, jaký bude osud movitých věcí. O tom už před několika týdny hlas-, souhlasila o tom, to o tom už rozhodla. A při výkonu funkce zakladatele prosím městská rada. Nebo to tak není? Dneska můžete, dneska můžeme maximálně odmítnout bod C. Můžeme odmítnout bod A B, ale obsahem těch bodů A B je souhlas s tím, že nemovitý majetek, ne žádná technologie, ne žádné vysokozdvižný vozíky, ale výlučně nemovitý majetek se má zůstat v našem držení. O ničem jiném tady nerozhodujeme. Nic jiného není předmětem usnesení. To si prosím, to si prosím uvědomme. Můžeme jistě vyjádřit nesouhlas s tím, že likvidace není dokončena, ale městská rada, legitimní orgán zakladatele při výkonu funkcí zakladatele, rozhodla o tom, že pokud jde o movitou část nedokončené likvidace, jako že už je o tom rozhodnuto. To už je prostě dané. To už zastupitelstvo ani žádným svým usnesením nemůže vrátit. Maximálně může apelovat radu, na radu města, aby si to rozmyslela, aby to ještě revokovala. Ale v této chvíli je to prostě rozhodnuto. Dneska je zastupitelstvu předložen jediný návrh, co s nemovitostmi, ne co s movitostmi. A na to prosím mysleme, když budeme dávat návrhy a když budeme hlasovat.

Děkuji panu zastupiteli za upřesnění. Je to přesně tak. Když se podíváte na to, co schvaluje rada, co schvaluje zastupitelstvo, tak ty kompetence jsou rozdělené. Zastupitel, pan zastupitel Stanjura se hlásil do rozpravy.

Já bych si to chtěl teda vyjasnit a chci se zeptat, jaká jiná usnesení přijala rada 24. února než ta, která jsou předložena zastupitelstvu? A potom k těm předchozím dotazům. To asi na pana primátora. Bývalo zvykem, že na ty dotazy odpovídají předkladatelé. A ne když se jim to nehodí, tak to přehodí na, na úředníky nebo na pana tajemníka. Ty otázky byly naprosto jasné. Zda považujete, a já myslím, že se to ptá předkladatelka materiálu, tu smlouvu za ukončenou a naplněnou. Ale myslím, že nemusíme trápit pana tajemníka tím, jestli to považuje on za ukončené či naplněné, protože on není předkladatelem tohoto materiálu. Ale vzhledem k vyjádření některých členů rady, které zaznělo v této rozpravě, tak by mě zajímalo, jaká usnesení nejenom pod číslem, číslem jednacím a datem, ale i obsahově rada města přijala a zda u toho byli všichni radní, zda případně zda to hlasování bylo jednomyslné. Nezajímá mě, kdo jak hlasoval. To si myslím, že je v zásadě jedno. Děkuji.

Takže zastupitel, rada města 24. 2. na svém sedmdesátém osmém zasedání schválila za A ) zprávu o průběhu likvidace společnosti Pila Hrabství. Dále schválila návrh na rozdělení likvidačního zůstatku vyšší než dvacet tisíc korun, načež tady tato pravomoc, eh, při, eh, přináleží zastupitelstvu, proto to máte pod bodem A. Dále rada města schválila účetní uzávěrku společnosti Pila Hrabství, což bylo čistě v kompetenci rady města jako valné hromady. Dále rada města schválila smlouvu o poskytnutí likvidačního zůstatku jedinému společníkovi společnosti Pila Hrabství a tak dále. To máte pod bodem B, protože to taktéž pří-přináleží zastupitelstvu ke schválení. Eh, dále vy, eh, schválila rada města vyplacení cílové odměny likvidátora dle článku šest smlouvy o výkonu, eh, což je kompetencí rady jako valné hromady. A jako poslední bod schválila dodatek číslo dva ke zřizovací listině příspěvkové organizace, což je pod bodem C předloženo zastupitelstvu. Rada města nezasedala v plném počtu eh dvacátého čtvrtého druhý a hlasovala většinově pro tyto návrhy. Do rozpravy se hlásí pan zastupitel Veselý.

No, to si myslím, že my všichni, protože rada rozhodla o uvolnění odměny v plné výši, ale zároveň likvidace nebyla ukončena a podle mého po, z mého pohledu pořád probíhá tak, jak jsem zmiňoval. Takže doufám, že jste zaznamenali můj návrh na usnesení. Eh, a chtěl bych na to ještě jednou upozornit. I pro pana kolegu Chamrátha. Je to vyjmenovaná, vyjmenovaná působnost zastupitelstva obce, proto nám to takhle předkládá. Jediné, co rada udělala navíc, že schválila zprávu o likvidaci. Takže likvidace podle mě taky není ukončena na základě schválení této zprávy. Nic takového v ní není. Podle mě likvidace běží, nemůže se vyplatit odměna, nejsou splněny úkoly zastupitelstva. A zastupitelstvo je největší orgán, který rozhoduje o právech vlastníka. O tom se tady určitě nebudeme přít. Ano, rada vykonává kompetenci valné hromady, ale vlastníkem je město zastoupené zastupitelstvem. A proto jsem se ptal, pane tajemníku, jsou tyto usnesení takhle předložená vůbec hlasovatelná? A podle mého nejsou, protože neodpovídají skutečnostem. Nemůžeme souhlasit s návrhem na rozdělení likvidačního zůstatku, když není likvidace ukončena. Je to tak? Můžem, ale není napsáno dílčí.

Dámy a pánové, můžete souhlasit, protože ta likvidace je ukončena podle zadání, které. Eh, já se, já nechci vystupovat.

Tak ale byl dotaz- Je možné ukončit

likvidaci.

Je. Ze zákona to je možný ukončit takhle. Jo, s tím, že se předává tři oblasti finance, nemovitosti a věci movité a pohledávky. Čtyři oblasti jsou. A pokud to, eh, zakládat, je to ukončení likvidace převodem na jediného vlastníka, je to bezproblémové. Toto je opravdu prověřená záležitost. Druhá věc je, zdali ten vlastník to chce či nikoliv. To je ta debata, která tady probíhá.

Pan Kepák je jako zpracovatel materiálu, takže reagoval na, eh, dotaz zastupitele. Další do rozpravy je pan zastupitel Chamráth.

Já bych tedy poprosil, kdyby mohla být ta citovaná usnesení rady citována v jejich úplnosti, protože tak, jak jste je citovala vy, paní náměstkyně, mi z toho vychází, že ani rada neodsouhlasila smlouvu o, eh, výsledku likvidace. Co se týče movitých věcí, dnes je předložen návrh, aby zastupitelstvo schválilo smlouvu. Zjednodušeně řečeno o vypořádání likvidace v jedné jediné části týkající se nabytí nemovitého majetku. Předpokládal bych tedy, že rada města tuto smlouvu schválila ve všech ostatních zbývajících částech, čili ne v tom znění, v jakém je teď předloženo to usnesení zastupitelstvu. Muselo by to být v jiném znění. A mě to skutečně zajímá, jestli už rada něco rozhodla, nebo ve skutečnosti ještě doopravdy nerozhodla.

Ano, já se omlouvám. V té části, kterou vy máte pod bodem B, je pouze to, co nepřísluší, eh, do kompetence rady. Když to rada schválila, teda pod bodem A. Eh, rada schválila návrh na rozdělení likvidačního zůstatku, a to ve všech jeho částech, k jejichž schválení je dle zákona o obcích příslušná rada města. To znamená s výjimkou části upravující nabytí nemovitostí, věcí a postoupení pohledávky vyšší než dvacet tisíc korun, jejichž schválení je vyhrazeno zastupitelstvu města. A to, co je vyhrazeno zastupitelstvu města, máte v dnešních materiálech. Takže takto. To, co bylo vyhrazeno radě, schválila rada. Pan zastupitel Frélich.

Já jsem se chtěl zeptat pana Kepáka jako odborníka. Eh, říká vám tedy zákon, že musíte prodat movitý majetek? Nebo říká to usnesení zastupitelstva, že musíme prodat movitý majetek? Nebo je ze zákona možné vyřešit a ukončit likvidaci tím, že ten movitý majetek převedeme na vlastníka nebo nějakou jeho organizaci?

Zákon likvidace je, eh, popsána v obchodním zákoníku. V paragrafu sedmdesát, vlastnickém občanovi a převedu na novýho občana. V každém případě zákon, já, každý likvida-likvidace je vyřešení všech pohledávek, závazků podle pokynů, eh, vlastníka. V tomto případě to není taková normální likvidace, kdy řešíme, eh, kdy prostě se blížíme nule, to znamená, není tam minus. Kdybychom už měli přejít do konkurzu nebo insolvenčního řízení, je tam velký plus. A je možno, na otázku, je možno ukončit likvidaci tím tak, jak jsem řekl před chviličkou. Na druhé straně není to běžná forma. Běžná forma je, že se prodá úplně všechno a pouze likvidační zůstatek ve fina-v hodnotě finanční se převede na zakladatele. V daném případě tady, pokud by došlo k tomu, že by nebylo schváleno, tak by likvidace dál postupovala, to v tom problém není. Probíhala by zase transparentně prodej věcí movitých, strojů, zařízení s tím, že vlastně vlastník by si řekl již dopředu, že chce pouze nemovitosti a ty by se rozhodnutím samozřejmě zastupitelstva převedly již dopředu, aby se to, ta vůle by byla a vše ostatní by pokračovalo, pokračovalo v rámci likvi-, jako normální likvidace a z částky tři milionů bychom se mohli dostat na částku vyšší podle toho, co samozřejmě, jak ten majetek vytěžíme.

Děkuji za upřesnění. Pan zastupitel Stanjura se hlásí.

To je ale zástupná debata. O tom se umožňuje zákon. My se bavíme o tom, jestli byla naplněna vůle zastupitelstva. To je všechno, o čem se bavíme. To, že to zákon umožňuje, to nikdo nezpochybnil. Je zpochybněno, že se postupovalo jinak, než jakou projevilo vůli zastupitelstvo. To za prvé. A za druhé, z té debaty je naprosto jasné, že ti radní, kteří hlasovali pro vyplacení cílové odměny, to prostě neposoudili dobře. Prostě hotovo není. Eh, vy jste přesto schválili, eh, vyplacení cílové odměny, ať už jste byli uvedeni v omyl nebo, nebo jste to nemysleli, to je prostě realita. Nechci nic navrhovat, nechci, nechci nic říkat. To je jenom, eh, komentář, protože, eh, ať dneska projde cokoliv, tak s tím majetkem se město bude dál potýkat. Není to, co bylo obvyklé, jak teď dlouho mluvil likvidátor, že se prodá všechno s výjimkou toho, co si zastupitelstvo nepřálo, nepřálo prodat. To je úplně, úplně jasné. Takže debata není o tom, abychom se školili, co říká zákon o likvidaci společnosti, ale o tom, zda někdo dodržel vůli zastupitelstva nebo si to udělal, jak chtěl.

Pan zastupitel Frélich.

Tak já myslím, že zákon je základ. Jo, to je to hlavní. Taky si nemyslím, že zastupitelstvo uložilo příkaz prodat movité nemovitosti, pouze říkalo neprodávat nemovitosti. To je druhá věc. A to, jestli převedeme majetek, ať už movitý nebo nemovitý, na Městské lesy, to je podle mě pouze otázka názoru jednotlivých zastupitelů. Já si myslím teda, že převést to tak na Městské lesy je lepší, ale můžete to vidět jinak.

Pan náměstek Žídek se hlásí do rozpravy.

Dobrý den, dámy a pánové, já to nebudu zapínat, abych nás zase neohlušil. Já mám jenom požadavek, abychom hlasovali po bodech, po jednotlivých písmenech teda po bodech. Děkuju.

Já v této chvíli tady mám, eh, návrhy několika usnesení včetně, eh, usnesení, návrh na usnesení k zamítnutí bodu C. Já teď požádám o technickou přestávku tři až pět minut. Nachystáme alternativní usnesení a nechám hlasovat o alternativních usneseních. Děkuji. Pokud byste mohli, zaujměte své, svá místa. Do rozpravy je přihlášen ještě pan zastupitel Chamráth. Chcete ještě vystoupit?

Ne, to už neplatí.

Děkuji. Takže já jsem, eh, v rozpravě, která byla před přestávkou, zaznamenala, eh, návrh pana Veselého o, eh, neschválení bodu C. Tento návrh necháme hlasovat jako první a dále necháme hlasovat o bodě A, o bo-bodě B, a pokud nebude schváleno zamítnutí, tak znova i o bodu C. Prosím. Do rozpravy už není nikdo přihlášen, takže rozpravu jsme ukončili. Já se teda domnívám, že jsem ji ukončila už před přestávkou. Pokud tomu tak není, tak není nikdo přihlášen. Ukončuji rozpravu a prosím o přípravu hlasování o návrhu pana Veselého. Zastupitelstvo neschvaluje C dodatek číslo dva a tak dále. Zahajuji hlasování. Pro bylo osm, proti nula, zdrželo se sedm, nehlasovalo dvacet čtyři. Zamítnutí nebo neschválení bo-bodu C nebylo schváleno. Nyní prosím o přípravu hlasování o bodu A tak, jak je připraveno v tom předloženém návrhu. Zahajuji hlasování. Pro bylo devatenáct, proti jedna, zdrželo se dva, nehlasovalo sedmnáct. Tento návrh nebyl schválen a já se domnívám, že v tom při-- zpochybněno hlasování. Takže prosím o přípravu nového hlasování. Pro bylo dvacet jedna, zdrželo se dva, eh, tři, teda proti dva, zdrželo se tři, nehlasovalo třináct zastupitelů. Eh, ani tentokrát nebylo přijato usnesení a já se domnívám, že nemůžeme hlasovat ani o béčku, jestli mě neopraví pan právník. Ahm, protože tato usnesení spolu souvisí, tak že se domnívám, že tím by mělo dojít k odročení celého bodu bez usnesení. Nebo pan prá-- pan tajemník mě opraví. Můžu hlasovat o B?

Takže, takže ten čas tam ukončí se.

Takže necháme hlasovat ještě o B na, eh, prosím o přípravu. Pro bylo třináct, proti jeden, zdržel se čtyři a nehlasovalo dvacet jedna zastupitelů, takže nebylo schváleno usnesení a, eh, v žádném z bodu nebylo přijato. Eh, ještě bychom měli tedy hlasovat o bodě C, pokud bychom měli, eh, splnit proceduru, takže prosím o přípravu C. Pro bylo devět, proti dva, zdrželo se sedm a nehlasovalo dvacet jedna zastupitelů, takže nebylo přijato žádné usnesení. Tímto se celý bod v podstatě odročuje. Děkuji. Děkuji zpracovatelům a předávám slovo panu primátorovi.

Já rovněž děkuji a prosím, aby ke stolku zpracovatelů se dostavili zás-- eh, pardon, eh, já tedy rovněž děkuji. Prosím, aby se dostavili pán, eh, no tak zástupci zpracovatelů odboru finančního a rozpočtového a mezitím samozřejmě uděluji slovo panu, eh, zastupiteli Stanjurovi. S procedurální poznámkou, viděl-li jsem dobře.

S procedurálním návrhem. Vzhledem k tomu, že ten bod trval déle, než jsem čekal, já bych chtěl navrhnout, abychom se teď zabývali body devatenáct a dvacet. To znamená, abychom změnili pořadí projednávání bodů. Já je považuji za důležité a nechtěl bych, abychom je projednávali někdy pozdě, pozdě večer. Takže procedurální návrh, abychom teď zařadili body nebo předřadili body devatenáct a dvacet v tomhletom pořadí. Myslím si, že je to logické, i když podle mého názoru to mohlo být v jednom bodě, ale v tomhletom bodě. Děkuju.

Dámy a pánové, má proti tomuto někdo námitky? Nikoho nevidím, takže vyhovuji. Prosím? Bylo mně řečeno, že se mám zeptat, jestli má někdo námitky. A to mně řekl pan tajemník. Pokud nikdo námitky nebude mít, nemusím nechat hlasovat. To bylo stanovisko, prosím pana tajemníka. Táži se tedy znovu, má někdo námitky proti tomuto přesunu? Dobře, v tom případě musím nechat hlasovat o tomto návrhu, tedy o přednostním projednání bodu devatenáct a dvacet. Eh, nechávám tedy hlasovat o přednostním zařazení bodu devatenáct a dvacet ihned po hlasování. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, proti byli tři, zdrželi se dva, nehlasovalo jedenáct. Tento návrh byl schválen, a proto opět předávám slovo paní první náměstkyni v řízení schůze k bodu devatenáct a poté k bodu dvacet. Paní první náměstkyně, prosím.

Takže, eh, většinou zastupitelstva bylo schváleno přehození bodu, tak mně to teď chvilku bude trvat.

Bod devatenáct dvacet dva. Možnosti regulace hazardu. Eh, vážené kolegyně, vážení kolegové, problematikou hazardu jsme se na zastupitelstvu zabývali v tomto volebním období již nesčetněkrát. Poprvé již v prosinci 2010, kdy návrh obecně závazné vyhlášky předkládané panem primátorem, kde byly určeny adresy pro provozování her, nebyl schválen zastupitelstvem. V podstatě to byl návrh jakéhosi stop stavu. Dále jsme se v průběhu roku 2011, respektive pan náměstek Žídek se zabýval přípravou dohody s provozovateli heren o odstranění vnějších projevů reklam a o nastavení bezpečnostních opatření, eh, v rámci těchto heren. Tento návrh nebyl schválen následně radou. Eh, v roce 2012 v dubnu jsem předkládala návrh, který prošel radou, ale následně nebyl schválen zastupitelstvem a obsahem tohoto návrhu byl, bylo vymezení zákazu heren v okolí škol, školsk-, zdravotnických zařízení, úřadů. A následně v prosinci 2013 pan primátor, eh, předkládal, eh, obecně závaznou vyhlášku, kterou se určilo časové omezení provozování her, které je platné od 1. února 2014. Za, eh, na stejném zastupitelstvu pak byla také schválena obecně závazná vyhláška o omezení reklam včetně označení heren, a to s účinností od 1. 3. To znamená, že pak ty reklamy od 1. 6. by měly zmizet a už by mělo být viditelné, eh, v podstatě účinnost této vyhlášky. V návaznosti na ukládací usnesení v prosinci 2013, kterým zastupitelstvo města, eh, uložilo radě nadále pracovat na reálném omezení hazardu, a to jak regulací v čase, tak i v místě, předkládáme v tomto materiálu souhrn informací o možnostech regulace hazardních her. V rozpravách, které tady probíhaly na zastupitelstvech, eh, zaznívaly často názory o tom, že máme omezovat časově, což jsme nastavili na konci minulého roku. Zaznívaly požadavky na zastavení povolování dalších heren, požadavky na další místní regulaci. Jenomže bohužel ani v zastupitelstvu, ani v radě nikdy nedošlo ke shodě, jakým směrem se má město Opava ve, v tomto, eh, ve směru nebo v oblasti regulace hazardu ubírat. Jak jste si mohli všimnout v příloze číslo čtyři moz-možnosti, jak rezu-regulovat hazard, je nepřeberné množství. Já osobně se domnívám, že je nutno především chránit sociálně slabší občany a z regulací hazardu omezovat nejen herní závislosti, ale také finanční ohrožení vyplývající zejména z velké dostupnosti a lákadel snadných obrovských výher. Tímto nebezpečím jsou zřejmě nejvíce video loterijní terminály, interaktivní video loterijní terminály, takzvané IVT, které bohužel povoluje Ministerstvo financí a mají téměř neomezenou výši výher a velmi vysoké výše sázek, takže na těchto terminálech se dá prosázet velmi rychle všechno. V podstatě i díky parlamentním volbám a jejich výsledku je nyní i více nakloněno Ministerstvo financí k některým krokům, co se týká omezení hazardu a dá se očekávat, že bude lep-lepší komunikace a vstřícnost ze strany nového minist-náměstka ministra financí zodpovědného za hazard vůči městům a bude méně podléhat tlakům lobbistů a připravovat půdu pro jejich, pro provozování hazardu. Proto z těchto důvodů navrhuji, aby zastupitelstvo nejenom vzalo na vědomí informaci týkající se problematiky regulace hazardu dle příloh, ale také aby zastupitelstvo uložilo radě, která by měla schválit vytvoření nebo vytvořit pracovní skupinu, v ideálním případě složenou ze zastupitelů města napříč politickým spektrem a odborníků. A tato pracovní skupina by měla následně doporučit zastupitelstvu města další postup, ať už to bude toto zastupitelstvo v tomto složení nebo v novém složení po volbách. Po dobu, kdy se bude tato pracovní skupina zabývat možnostmi dalšího směru regulace hazardu ve městě- Pak bychom měli v následujícím bodě, eh, schválit obecně závaznou vyhlášku především, eh, tak, aby bylo zafixován počet povolených heren a nemohly přibývat další. Jestli chce, eh, paní magistra Mrákotová nějakým způsobem doplnit. Snad to bude fungovat.

Takže já jenom do- Tak. Snad už, jo? Je to slyšet dobře. Takže jako by to mělo být zřejmě slyšet. Já jenom chci doplnit, že tady v tomto materiálu máte vlastně v přílohách spoustu pohledů. Máte zde pohledy různých heren, které samozřejmě i mají různé zájmy a jdou mnohdy proti sobě. Máte zde pohled zástupců křesťanskejch cirkví v Opavě a v podstatě, m-m, samozřejmě, že jsme tady dali jako přílohu i, eh, příjmy z hazardu, které, kterou vypracoval odbor FARO a které v podstatě říkají, jak vlastně tento odvod přispívá do rozpočtu města. V podstatě řekla bych, že jsou zde různé pohledy. Je tady i materiál, který, eh, v podstatě nám byl, byl paní náměstkyní zaslán a kde je určitá statistika různých, různých způsobů hraní. Osobně se, nebo takhle, domníváme se, že je podst-, je podstatné si říci, jakým způsobem se ten hazard bude regulovat. Pokud tady zaznělo regulovat hazard co do místa, tak tady podotýkám, že je potřebné si uvědomit, že nebudeme regulovat jen hazard v místech, kde doposud jsou nějaké herny, ale je potřeba si vymezit nějaké území, kde by hazard ani v budoucnu neměl být. A to už záleží na tom, jestli to bude nějaká památková zóna, obytná zóna, blízko škol, úřadů. Záleží na tom, jaké kritéria by zvolila skupina vzhledem na opavská specifika. Také bych chtěla říci, pot-, setkávám se i s názory majitelů heren, že oni v podstatě mají povolení, mají, mohou provozovat herny, nechtějí nějakým způsobem se podřizovat regulaci, jenomže si už neuvědomují, že stejný zákon, který upravuje režim jejich povolování, tak obcím dává možnost regulovat hazard jakýmkoliv způsobem. A není žádné skupiny, která by měla právo, jakým právě obci tady do tohoto jejího práva mluvit či nějakým způsobem, eh, legitimně toto ovlivňovat. Ze mé strany všechno. Děkuji.

Děkuji zpracovatelce materiálu a nyní otevírám rozpravu. Do rozpravy se hlásí pan zastupitel Stanjura. Prosím.

Tak, eh, než li si vyjádřit údiv nad těmi materiály, které jdou podle mě proti sobě. Bývalo zvykem, že jsme se dozvěděli z materiálu, já bych řekl dobrým zvykem, jak se rada k tomu postavila. Já nevím v tomto bodě i v příštím bodě, jak se k tomu rada jako celek postavila. Eh, přijde mi to, že to je soutěž o politické body. Paní předkladatelka před chvilkou řekla, že zastupitelé nenašli shodu. Já jsem sice byl v prosinci omluven, že jsem nemohl. Ten den se projednával i státní rozpočet, sice mimořádně v pondělí, ale zastupitelé evidentně našli shodu a přijali dvě vyhlášky. Jedna je účinná od prvního února, jedna je účinná od prvního března. To znamená, ani ne po měsíci účinnosti té první máme návrh na změnu v bodě dvacet. Nevím, kdo to vyhodnocoval. Nebo jde o to, abych mohl někde publikovat: „Já jsem tady nejtvrdší a zase to ti zlí nepřijali. Ale já jsem to myslela dobře. A zase ti zlí kolegové a kolegyně v tom zastupitelstvu to nepřijali.“ Podle mě takhle se nedá pracovat. Pokud skutečně chceme najít jakoby průřezový názor a neříkám, že jsme, že to zastupitelstvo našlo minule, tak se má trpělivě vyjednávat a sem předložit návrh, který má šanci na podporu. Ne to takhle střílet od boku. V jednom bodě se dozvíme, že máme vytvořit pracovní komisi, aby nám přišel dodatečný materiál, kde máme tři varianty přijetí, eh, přijetí, eh, možné změny vyhlášky. S dojetím čtu o tom, jak je vlastně jeden z těch druhů hazardu je takový ten jako měkký, protože když je to pod kamerou a dám tam občanku, tak ty peníze prohrát mohu a měli bychom jim vyhovět. Kdežto když nejsem pod kamerou a nedám občanku, tak je třeba to zakázat. Absolutně nevím, co vede navrhovatele v tom bodě dvacet. Já se omlouvám, že budu mluvit k oběma, protože podle mě ty rozpravy nejsou úplně, eh, nelze je úplně oddělit. Co navrhovali o těch usneseních v bodě dát nás vůbec nehlasujeme, protože nemají žádný smysl, abychom vzali na vědomí to, že jsme si přečetli shrnutí zákona, případně abychom vytvořili pracovní komisi. Eh, to by možná mělo smysl na začátku volebního období a ne sedm měsíců před, před volbami. Ještě když je ambice předkladatelky dneska schválit jinou vyhlášku, tak nevím, co by ta pracovní komise, eh, řešila. Ale opravdu nevím, co vás vede k tomu, že chcete zmírnit ten, eh, tu čas-, tu časovou regulaci, kterou já považuji za správnou, kterou přijalo minulé, minulé zastupitelstvo. Jenom ty srdceryvné dopisy těch provozovatelů kasín? Že u nich teda o ty peníze můžu přijít a jinde ne. Nerozumím tomu. A nezlobte se na mě, ta regulace v místě je velmi složitá, zejména v městě velikosti Opava. A já jsem si takřka jist, že v tom návrhu fixovat stávající stav hrají roli lobbistické snahy, zejména těch stávajících provozovatelů. Tak mně připadá směšné říkat tady já bojuju proti lobbistickým, já se přihlásím ještě tak znova, nebo mohu pokračovat.

Tak dokončete větu. Já jsem myslela, že chcete ještě něco doříct. No tak pokud ne, tak vy jste diskutoval částečně k tomu bodu následujícímu. Eh, samozřejmě v tom následujícím bodě je vysvětleno, že pokud chceme, eh, dělat kontroly těch heren a nějak účinně zasahovat proti porušování i stávající obecně závazné vyhlášky, proto navrhujeme, eh, v podstatě povolení pouze heren na stávajících adresách tak, aby bylo možné v podstatě nastavit nějaké sankce. K tomu materiálu, ve kterém, eh, k-který je v tomto bodě, ke kterému diskutujeme, tak ano, předložím, předložila jsem po dvou letech diskuse o tom, kterým směrem a co chceme nastavit usnesení, které máte před sebou. Pan zastupitel Horák Jaroslav je přihlášen.

Dobrý den přeji všem. Já bych chtěl navázat. Tady my jsme přijali zastupitelé nějakou obecnou závaznou vyhlášku o, týkající se heren. A já se domnívám, že když už zastupitelstvo nějakou vyhlášku přijme, že by se měla dodržovat a že by se mělo kontrolovat, jak je plněna a jak je, jak je dodržována. V pátečních novinách Opavském a Lučínském deníku jsem s hrůzou si přečetl takový článek o opavských hernách, kde poté, co jsme přijali nějakou tu obecně závaznou vyhlášku, bylo provedeno, městská policie provedla v Opavě dvě stě padesát sedm kontrol v hernách a z toho teď, abych neřekl přesné číslo, skoro polovina, skoro polovina těch kontrol dopadla špatně. To znamená, byla porušena obecně závazná vyhláška. Já se ptám, k čemu teda to vede a jak město na to reaguje? Co nám to přineslo tady? Jaké postihy jsme schopni? Protože v novinách bylo, že policie vlastně už nic nemůže dělat, jenom že prostě to eviduje a předá to prostě a dál k nařízení městu. Co s tím město udělalo? Děkuji.

Já požádám technická. Může ještě zpracovatelka reagovat, nebo chcete reagovat na pana zastupitele?

Dámy a pánové, já bych vás požádal, abychom v souladu s jednacím řádem spojili rozpravu dvou bodů devatenáct až dvacet, protože ono se to skutečně už v těchto dvou příspěvcích spojilo.

Takže to je procedurální návrh. Takže já nechám hlas-hlasovat o spojení rozprav v bodě devatenáct a dvacet. Prosím o přípravu tohoto hlasování. Takže pro bylo třicet tři, proti jeden, zdržel se jeden a nehlasovalo čtyři. Takže rozprava k bodu devatenáct a k bodu dvacet byla tímto spojena. A já požádám zpracovatelku obou materiálů, jestli může zareagovat na pana zastupitele Horáka, co se týká postihu heren a kontrol. Děkuji.

Takže opravdu skutečně městská policie provádí kontroly, zdali herny dodržují stanovenou dobu, kdy má být provozování hazardu zakázán, kdy je provozování hazardu zakázáno a zda tento zákaz dodržují. Ve většině případů nedodržují, takže vlastně oni toto postupují správnímu orgánu, což je oddělení přestupků magistrátu na odboru vnitřních věcí, a ten, a ten v podstatě ve věcech zahajuje správní řízení. Je to správní řízení o správním deliktu podle zákona o obcích a tady provozovatelům podle závažnosti, podle míry porušení hrozí pokuta až do výše dvě stě tisíc korun. Tím samozřejmě nechci říct a nechci ani předjímat, jaké budou konkrétní pokuty ve stanovených jednotlivých případech, jo. To když je něco do výše, to neznamená, že správní orgán musí použít tu nejvyšší hranici a nikdo nemá právo tady v tomto ho ovlivňovat. Chci jenom podotknout, že proti tomuto rozhodnutí, stejně jako proti všem rozhodnutím ve správních řízeních, je přípustné odvolání. To znamená, že řízení se nám prodlouží o nějakou dobu. Eh, pokud jsem si sama, pokoušela jsem se zjišťovat, jak to vypadá v republice, tak v podstatě zastupitelstva ve většině městech buď regulují dobu provozu a nebo si najdou jiný způsob, jak provozovatele více, více regulovat a donutit je k dodržování tady tohoto času. Jedni-jednou z těchto možností a velice efektivní je adresní seznam heren, kde opravdu jsou všechny stávající herny, které jsou v provozu. Neznamená to všechny povolené, ale ty, které se pouze provozují. Máme i herny staré, které nejsou provozovány a které mají povolení, ale již prakticky nevykonávají tuto činnost. V tomto případě, eh, pokud v praxi to lze udělat tak, že pokud herna nebude dodržovat stanovenou dobu, může zastupitelstvo na svém dalším zasedání novelizovat tuto vyhlášku, a to právě tím, že hernu, která notoricky porušuje a nedodržuje stanovenou dobu, tak v podstatě její provoz tímto způsobem zakáže. Je to rychlejší a jednodušší, protože pokud se jedná o, o nepovolený provoz herny, eh, pokud se zakáže provoz herny jako takové, tak ta herna ztrácí povolení provozová, k provozování. Ministerstvo financí by na takovouto vyhlášku mělo reagovat a mělo by vydat rozhodnutí, kterým vlastně to své povolení odejme. Jakmile, jakmile by, eh, herna v podstatě provozovala da-dál bez povolení, tak už by se jednalo o trestný čin nedovoleného podnikání, což je něco úplně jiného nežli správní delikt. Takže z tohoto důvodu se přistoupilo k tomu, aby, aby byl uveden seznam všech momentálně, eh, všech momentálně povolených a, eh, heren, které provozují tuto činnost, a z toho důvodu se v tom bodě dvacet navrhuje tady takovato vyhláška.

Snad to bylo objasněno do nějaké míry, pane zastupiteli. Eh, pán z- To není možné v tak krátké době, protože ta řízení trvají, eh, mnohem déle. My, ta platnost je teprve od prvního února. Pan zastupitel Stanjura je znovu přihlášen, prosím.

Takže já, já navážu tam, kde jsem skončil. Já myslím, že řídící flagrantně porušuje jednací řád, pane primátore, zvažte, že byste se toho ujal. Já jsem nepodal žádný dotaz. Vy jste pak měla diskusní vystoupení, přestože bylo x přihlášených zastupitelů. To se podle mě takhle dělat nesmí. Děkuji Václavu Klučkovi za to sloučení těch debat. Teď jsem pochopil tu motivaci. My jsme něco přijali a abychom to mohli vymáhat, tak přijmeme jinou vyhlášku. A když se nám to nepovede, tak zase v dubnu napíšeme jinou a v červnu jinou, v září jinou. Eh, podle mě je to špatný postup. Máme to zkusit, máme to vymáhat. Dotaz, který kladu první, kolik jsme už udělili pokut? Já rozumím tomu, že ještě není ukončeno řízení, ale ptám se, když to sto třicetkrát nebo sto padesátkrát městská k-policie konstatovala, kdo už nějakou pokutu udělil, přestože není pravomocná? Nebo nikdo nic neudělal, kromě toho, že jsme zjistili, že se to nedodržuje. Za prvé, to je bolest všech našich vyhlášek. Vymáhání a sankce. Obecně to platí. Za druhé, říkat regulace tomu, že chci fixovat všechny stávající herny, je fakt úsměvné. Tudíž dávám pozměňující návrh k tomu usnesení. Pokud chcete regulovat v místě a je tam ta příloha číslo jedna, seznam všech povolených heren, tak já navrhuju pozměňující návrh z toho seznamu vypustit všechny herny, které se nacházejí, eh, v katastrálním území Opava-město, což je centrum města. Nemusíme se dohadovat, které. Je to těch prvních patnáct nebo osmnáct nebo dvanáct, já nevím. Pak můžeme mluvit o nějaké regulaci, minimálně v to, že jsme zrušili všechny herny v centru města. A ne, že tam dáme seznam všech a tím pádem budeme mít, případně budeme postupně rušit, kdyby náhodou něco, eh, nedodržovaly. Všimněte si v tom materiálu devatenáct po té legislativní změně, kolik peněz přibylo do městského rozpočtu. Podívejte se do materiálu, který se jmenuje Investice za rok 2013. Odečtěte dotace přiznané či dotace na cestě a porovnejte ty dvě částky. Jen tak pro zajímavost, nechci nic, eh, nikomu vnucovat, jenom ta dvě čísla porovnejte, o jak výhodněji, eh, dnešní vedení města, dnešní zastupitelstvo, o kolik víc peněz z té samé činnosti má než ještě před dvěma, eh, před dvěma lety. A nedá mi to. Minule předkládal tu vyhlášku primátor. Dneska předkládá návrh změny vyhlášky, která ruší původní návrh, náměstkyně primátora. Nechci přímo říct na mikrofon ten přívlastkový název tomu, tomuto postupu, který mu v češtině přináleží. Ale to je fakt nepořádek. To prostě není možné, aby si každý jednotlivě tady předkládal bod. Buď to má někdo v kompetenci, nebo nemá. A ne, že minule to předložil primátor, zastupitelstvo schválilo. Zřejmě náměstkyně hlasovala proti. Já jsem tu nebyl. No, tak si předloží svoje.

Děkuji za příspěvek. Pouze doplním, to není nová vyhláška, to je doplnění původní vyhlášky nebo upřesnění tak, jak to chceme. Ale většina toho znění je stejná. Zaznamenala jsem váš návrh vypustit v bodě dvacet dva z přílohy katastrální území Opava město. Do rozpravy je přihlášen pan Frélich.

Tak tady zaznělo několik otázek. První je ta, proč se vlastně teďka znova předkládá vyhláška, která se tím zabývá, když jsme to schvalovali v prosinci? Tak je to proto, že v prosinci zastupitelstvo tento úkol uložilo radě města, aby předložilo nějakou vyhlášku, která bude regulovat hazard v místě. Škoda, že pan poslanec Stanjura odchází a neslyší mě, tak mu to potom řekněte. Druhá věc je, proč se to předkládá ve variantách. Je to proto, že ve vedení města, eh, jsou na tuhle problematiku tak diametrálně odlišné názory, že si myslím, že je dokonce lepší, když se tohleto předkládá ve variantách, protože jednoduše se na jedné variantě neshodneme. A třetí varianta. Chtěl bych moc poprosit kolegy zastupitele, aby nějakou z těch navržených variant, případně nějakou lepší podpořili, protože to fakt pomůže lépe uplatňovat tu vyhlášku, kterou, která byla předložena v prosinci a schválena o tom časovém omezení. Protože je pravda, že ti provozovatelé heren tuhletu vyhlášku absolutně nedodržují nebo dodržují pouze minimálně a kašlou na to z vysoka. Hledají prostě právní cesty, jak si ten svůj provoz zachovat. A musíme předpokládat i to, že takhle budou postupovat i nadále.

Další do rozpravy je přihlášen pan zastupitel Chamráth.

Abych přiznal, tak já nerozumím příliš obsahu těch tří vyhlášek. Na minulém zasedání zastupitelstva jsme se, pane kolego, shodli na tom, že mají být předložena nějaká regulace, která reálně omezí hazard. Když si představím, že v Opavě dnes hazard je provozován v nějakém rozsahu a v nějakém objemu, tak ani jedna z těch tří předložených variant tento objem a tento rozsah nezmenšuje. V tom ideálním případě ho ponechává v dnešním stavu. Je to pravda? Je to pravda. Máme nějaký počet heren, nějak se provozují na nějakých místech. Ani jedna z těch tří navržených vyhlášek rozsah hazardu, který dnes Opava provozuje, žádným způsobem nezmenšuje. Naopak ve všech třech případech se umožňuje ještě úleva, totiž zjemnění a rozšiření toho, co už by dneska nemělo být pravda ve srovnání s dnes platnou vyhláškou přijatou v prosinci. Varianta C říká zrušíme časovou regulaci, necháme jen místní status quo, ale to je dnešní stav. Ten byl i předtím. To není žádné omezení. Varianta A, B v bledě modrém totéž. Dokonce z časové regulace vyjímáme část, část hazardu a necháváme ho volně. Kde je to reálné omezení, když to vztáhnu k dnešnímu rozsahu hazardu? Ani v jedné z těch tří variant. Z těch tří variant určitý smysl dává pouze ta první. Dodatečné zavedení místní regulace za předpokladu, že z té vyhlášky, z té varianty A, z článku jedna vy-vypustíte bod dvě, totiž ten bod o těch živých hrách hraných u hracího stolu hráči proti sobě. V důvodové zprávě si můžu přečíst, že tento typ her dva hráči, živá hra proti sobě, karetní hra u stolu hráč proti hráči je něco výrazně jiného než jiné typy hazardních her. Vede k daleko menší závislosti a tak dále. Abych pravdu řekl, já o tom pochybuju. Eh, to přece není tak, že tyhle hry živé hráč proti hráči dneska jsou zakázány nebo nehrají se. Nejsou zakázány, hrají se. Můžete je hrát každý den, v pátek a sobotu hladce do jedné hodiny v noci. Jestli někdo přichází s návrhem, aby pro tento typ her byla učiněna výjimka a nepodléhaly vůbec žádné vyhlášce, tak říká, že mu hodně záleží na tom, aby se tyhle hry provozovaly po půlnoci až do rána, že ta druhá polovina noci je pro něho důležitá a podstatná, že je dostatek hráčů a dostatek hodně tržeb v tomto období noci. To je taky jednoduchá logika. A pokud jde o tu závislost, já nejsem ani psychiatr, ani odborník, ale snažím se aplikovat přirozenou logiku. Kladu si otázku, co normálního člověka nutí k tomu, aby hrál v kasínu živou hru ve dvě hodiny nad ránem, ve tři hodiny nad ránem? Opravdu jsou to svobodní a nezávislí lidé, kteří tuto potřebu mají? Není to náhodou jako hračka, náruživost, která už překračuje normální hranici a míru? Jestli dnes zastupitelstvo má dneska hlasovat o libovolné z těch variant, tak já apeluji na to, aby ten, to vypuštění této části hazardu ani v jedné z nich nebylo akceptováno. Když zůstane dnešní status quo, podle mě to bude dobře, když bude schválena vyhláška- A z jejího článku jedna zmizí bod dvě, který činí výjimku, bude to taky dobře. Děkuji.

Děkuji, eh, panu zastupiteli a, eh, nyní je přihlášen pan primátor Jirásek.

Se omlouvám za zapnutí tady toho mikrofonu, to bylo přeh-přehmátnutí. Já bych rád reagoval na otázku, která tady zazněla, proč jsem to původně předkládal já. Nyní to předkládá paní první náměstkyně. Eh, já zcela otevřeně informuju, že to bylo z mého rozhodnutí. Z mého rozhodnutí proto, že poprvé jsem, eh, svojí cestou předložení, eh, jaksi souhlasil s tím, z jakési loajality, můžeme to nazvat třeba takto. A, eh, nedomnívám se, že to byl můj dobrý krok. A za druhé, proto to nepředkládám já, protože já nesouhlasím s žádna, s žádnými prvky regulace, teď obecně, netýká se jenom hazardu, eh, které by nebyly dostatečně podloženy tvrdými fakty, proč musí být realiz-- proč musí být tato regulace regu, eh, realizována. Z toho důvodu já jsem ochoten, eh, se přiklonit k jakékoliv liberálnější záležitosti proti danému stavu, nikoliv více reglementující záležitosti proti danému stavu. Ale to je prosím můj osobní názor a odpovídám panu zastupiteli Stanjurovi, eh, tak, jak ta otázka byla položena. Děkuju.

Takže nyní jsem se přihlásila do, eh, dis-rozpravy já, protože, eh, tím, jak se sloučily oba body, tak, eh, nedošlo k tomu, abych vysvětlila obsah toho druhého bodu. Nějakým způsobem to tady už zaznělo od pana zastupitele Chamrátha. Když se vrátím úplně na začátek, eh, oba tyto body byly především předloženy proto, že, eh, jsme dostali jako rada usnesením zastupitelstva, eh, zadání, eh, připravit, eh, připravit regulaci hazardu místní. Eh, a protože, tak jak už to tady zaznělo také opakovaně, eh, ani v radě, ani ve vedení města nejsme schopni dojít k žádnému, eh, k žádné shodě. Proto tyto materiály předkládáme zastupitelstvu. Proč to předkládám zrovna já, tak bylo vysvětleno panem primátorem. Tolik k tomuto. Ten bod dvacet dva, eh, je nachystán ve variantách schvalující, neschvalující usnesení. Takže pak záleží, kdo co bude navrhovat a jakým způsobem. Eh, v podstatě ve variantě A dojde, eh, za prvé k vyjmutí takzvaných živých her, eh, z časového omezení a za druhé se stanoví místa, adresy, kde lze hazard provozovat. To znamená, že se, eh, že se zafixuje současný stav heren, které fungují a, eh, nebudou se povolovat další. Eh, v tom, eh, v té variantě B dojde pouze k vyjmutí živých her z časové regulace a ve variantě C pouze zafixování adres heren, které se v současné chvíli v Opavě provozují. Tak tolik k vysvětlení, jestli paní zpracovatelka ještě chce doplnit.

Děkuju. Jen k té variantě C chci říci, že ta předpokládá, že stávající časová regulace zůstane v platnosti, jo. Tato varianta nezrušuje stávající platnou obecně závaznou vyhlášku.

Děkuji za doplnění a do rozpravy je přihlášen pan zastupitel Chamráth.

Tak já teda navrhuji schválit variantu A současně z jejího textu návrhu navrhuji hlasovat o vypuštění článk, bodu dvě z článku jedna.

Ono to pak trošku ztrácí smysl. Eh, právě proto, aby, eh, to bylo variabilnější, abychom došli k nějaké shodě, byly ty, eh, ty body na, nebo ty obecně závazné vyhlášky na, předloženy v těch variantách. Pane zastupiteli, jestli ano, jestli zpracovatelka se ujme slova?

Takhle ta varianta A v podstatě nedá se, pokud vám jde asi, pane zastupiteli, o to, abychom vyjmuli tu výjimku. Tak v tom případě s tím počítá varianta C. Varianta C je o tom, že zůstane v platnosti stávající vyhláška a, a také, eh, se zavede seznam. Čili budou dvě vyhlášky, jedna o čase a druhá o seznamu. Kdežto tady pozor, jo, ta varianta A v člán, vyjímat ty živé hry i z článku jedna, jo. Takže kdybychom to schválili tak, že bychom z varianty A vyjmuli pouze článek dva, tak nám z toho vznikne trošku právní paskvil.

Děkuju. To znamená, můžu, eh, můž, mohu, eh, zaznamenat, že navrhujete schválení varianty C jako- celé, celé zpět. Dobře. Takže ne, nezazněl žádný návrh na usnesení. Pan zastupitel Stanjura je přihlášen do rozpravy.

Já bych se chtěl zeptat, kolik vzniklo heren na území Opavy v letech dva jedenáct, dva dvanáct a dva třináct. Pak bych pokračoval, ať mi paní zpracovatelka, jestli mi může odpovědět. Kolik vzniklo heren v roce dva jedenáct, dva dvanáct, dva třináct?

Já bych poprosila, aby na dotaz přesně zodpověděl odbor finančně rozpočtový, který připravoval přílohu- Já se přimlouvám.

Stačí mi říct, že nevíte. Jenom jste vyvolala další. Děkuji. Já mám několik návrhů k tomu usnesení. Za prvé, ve variantě jedna i tři navrhuju tu změnu, o které jsem říkal v tom seznamu povolených heren, abychom skutečně něco zregulovali a mohli si tvářit, že jsme něco omezili hazard tak, abychom vypustili všechny ty herny, které mají napsané katastrální území Opava město, což je, já to tak daleko nevidím, body jedna až, jedna až šestnáct. To za prvé. Za druhé, navrhuju, abychom ve variantě jedna vypustili článek jedna, respektive ten článek druhý, odst. článek jedna odstavec dva, protože možná byste nám mohli odpovědět na tu otázku, proč se ty živé hry podle vašeho názoru mají provozovat i po jedné hodině v noci? Vy to navrhujete, tak bych chtěl vědět proč. Když chcete omezovat hazard a vy to tady rozšiřujete. Zatím jsem odpověď nedostal, kromě toho, že tam máme dopis těch, kteří to provozují, že by to chtěli. To je pravda. Ti, kteří to provozují, by to chtěli. Myslím si, pokud ten článek je podobný, myslím, že i ve variantě dva, pokud se nepletu, s těmi živými hry, tak i tam navrhuji vypustit příslušný odstavec, který dává výjimku z časové regulace tzv. živým hrám.

Já jenom- Ve variantě

tři to není.

Ve variantě tři jsou pouze adresy a varianta dva-

Tam jsem navrhl-

Je pouze o živých hrách v podstatě. Takže nedává to úplně smysl. Pokud chcete-

Zatím nenašel jsem jediný důvod v té důvodové zprávě ani v bodu devatenáct ani dvacet. Proč chcete rozšířit dobu provozování hazardu u živých her? Jediný důvod jsem neviděl, tak možná, možná byste nám mohli odpovědět, čím si myslíte, že vás to zaujalo. Ta žádost těch provozovatelů, že jim chcete vyhovět. Vy to navrhujete, já ne.

Tak byla to nějaká dohoda na poradě vedení, která byla takto zpracována ve variantním řešení a předložena radě a zastupitelstvu. Mimo jiné na základě- Já se omlouvám, to je odpověď.

Když se

něco zeptám a vy, já se zeptám proč? Mě nezajímá, kde jste se s někým dohodla. Mě zajímá, proč to navrhujete. A odpověď je, protože jsem se dohodla na poradě vedení. To se na mě nezlobte, to není žádná odpověď. Úplně stejné jste mi mohla říct, protože to je napsané v tom materiálu, který máte v počítači. Já se ptám na skutečný důvod. Nebo vám ho nechcete říct?

Dobře, už jste ukončil svoji rozpravu, já- Já

nevím, vy to tak divně řídíte, že mi skáčete do slova a odpovídáte uprostřed. Tak já nevím, jestli jsem ukončil svoje vystoupení. Vy mi berete čas, mluvíte, mně mám jenom tři minut, tak těžko říct. Já už jsem předtím protestoval proti způsobu, kterým to řídíte. A pak se mě ještě zeptáte.

Tak nevím, jestli vám ještě běží čas nebo už můžu-

Podívejte

se, běží.

No, v tom případě bych neměla mluvit do vašeho příspěvku.

Já souhlasím, ale jak vám zabráníme, abyste mluvila? Jo, to já nevím. Já to vzdávám, pane primátore, to fakt nemá smysl. Já vás prosím, abyste paní náměstkyni odebral řízení té schůze. To fakt nemá smysl.

Dobře, takže teď mám prostor, abych zareagovala. Tak, pane zastupiteli, vy jste se ptal, proč to je takto navrženo. Eh, je to navrženo z toho důvodu, že při, eh, že ža-živé hry považujeme za méně škodlivé nebo prostě nevzniká tam tolik, eh, tolik patologických jevů a tolik prostě škod na společno-společenských jako při jiných hrách. Proto je i tato varianta navržena takto. Eh, v podstatě, když jsme, když jsme nastavili na minulém zastupitelstvu obecně závaznou vyhlášku časového omezení, tak jsme nerozlišovali ty hry jako takové, přestože ta, ta diskuse proběhla na radě města. Eh, nyní se snažíme určitým způsobem rozdělit tu regulaci podle druhů her. To je asi ten důvod, proč to je takto navrženo. Jestli chce zpracovatelka ještě nějakým způsobem doplnit.

Já bych jen doplnila, že představa těch heren byla taková, ne že my jim povolíme živé hry. Oni žádali o výjimku z časové regulace pro určité adresy. Dali si tam vlastně, to v rámci sdružení SPELOS si tam dalo do návrhu, jak by si to oni představovali své adresy. V podstatě ten návrh ze strany, který je tady předkládán, je koncipován poněkud jinak. Nedává výjimku konkrétním hernám, konkrétním adresám, ale dává pouze výjimku těm, kteří provozují ty živé hry, jo, jenom pro doplnění, že to není o tom, co chtělo, co chtěl SPELOS, protože tyto herny provozují možná živé hry. Nemám přesný přehled některé, ale určitě tam mají i spoustu videoterminálů. V

podstatě se to týká opravdu jenom živých her, ne na, netýká se to licencí kasin, i když je kasino s licencí kasino a neprovozují se tam živé hry, pak by, musí dodržovat časovou regulaci. Do rozpravy je přihlášena paní zastupitelka Mathiasová.

Dobrý den, já jenom možná doplním, když se to projednávalo na radě, tak v tomto bodě nebylo přijato usnesení, takže tam nedošlo k nějaké shodě, jestli to máme předkládat nebo nemáme a jak. A potom bych chtěla připomenout tady slova pana poslance Klučky několik možná i let zpátky v našem volebním období, kdy řekl, že hazard se dá regulovat buď úplně, nebo vůbec. Já se k tomu asi dneska přikláním tady k tomu názoru a chci říct, že my jsme o té variantě úplné regulace nikdy ani v klubu SOS, ani na radě nemluvili, přestože tady tato možnost byla. Já osobně neshledávám nějaké rozdíly mezi jednotlivými typy přístrojů. Myslím si, že pokud omezíme pouze nějaký typ her a přístrojů, tak tím nahráváme těm ostatním. A pokud bychom měli plnit usnes-nebo programové prohlášení rady, tak tam jsme měli omezit hazard v centru města. Takže to jako je v souladu s tím, co tady navrhuje pan poslanec Stanjura. Nemáme ale na to připravené rozpočtové krytí, protože jsme opravdu o této variantě nejednali, a to ani v době, kdy SOS pro Opavu měla sedmnáct sjednocených hlasů a jeden by byl určitě jistý i ze strany koaličního partnera. A těch pět dalších by se našlo. Ale toto, toto jsme opravdu neprojednávali. Takže děkuji.

Ano, řekla jsem, že rada města se nebyla schopna shodnout, proto je to předkládáno ve variantách. Pan zastupitel Chamráth je přihlášen.

Já jsem asi pochopil ten důvod, proč mají být tzv. živé hry vyňaty z jakékoli regulace, ale nemůžu se s ním vyrovnat. Myslím si, že ten, kdo živou karetní hru v kasinu hraje o půl čtvrté nad ránem, není méně závislý než ten, kdo hraje na terminálu v sedmnáct hodin večer. Ať se vám to líbí nebo ne. Ale dám praktický návrh. Aniž bych negoval pragmatické návrhy pana kolegy Stanjury, navrhuju prohlasovat písmeno, variantu C, odmítnout varianty A B.

Děkuji za návrh. Jsem si poznamenala a pan zastupitel Klučka se hlásí.

Kolegyně a kolegové, já bych především poděkoval paní kolegyni Mathiasové, že si vzpomněla na to, co jsem skutečně řekl a já se k tomu vrátím. Znovu opakuju, pokud chce tato společnost vyřešit hazard, pak ho musí vyřešit jasným ti, jasným rozhodnutím v tom, že to nebude živnost, že se v tom nebude podnikat, že v tom nikdo nebude pracovat. Jakákoliv regulace je věcí, která pořád ten hazard ponechává jako s prominutím riziko. Když půjdu teď na teorii, že skutečně hazardní hry, vkládání peněz prostě je velkým rizikem pro tuto společnost, což já se nedomnívám, že není velkým rizikem, tak to musíme vyřešit tak, aby se o tom už přestalo mluvit. Já jsem v době projednávání této věci v Poslanecké sněmovně taky tenkrát k tomu něco říkal a je to v obdobném duchu, v obdobném duchu. Bylo trošku alibistické, že jsme možnosti regulace spustili na obce. Původně se to řešilo jiným, jiným způsobem. Dneska za to mohou obce, že buď regulujou nebo neregulujou, buď se jim to daří. Každá regulace pochopitelně znamená, že musí být kontrolována. Já bych strašně rád slyšel, tady ta otázka padla, jestli tady je zastupující, zastupující ředitel městské policie, ať řekne, jak to v těch kontrolách vypadá a kolik bylo předáno do toho úrovně správního řízení, ať máme trošinku jasno v těchto záležitostech. Já mám zprávy, že poté, kdy vyšla v platnost ta vyhláška o časové regulaci, jsou, jsou prostě herny, které to striktně dodržujou. Jsou to údajně ty větší herny. Pak mám zprávy, že ty menší herny a ty malé herny na to kašlou. Zavřou dveře, kašlou. Ono se to tam ještě svým způsobem i po té dvaadvacáté hodině takto, takto provádí. Pojem regulace se stává módním prvkem. Na této schůzi sněmovny, která začíná už příští týden, je dán návrh zastupitelstva hlavního města Prahy o regulaci prostituce. Čekám na to, když přijde někdo s návrhem o regulaci alkoholu. Těším se na to, až bude tato společnost řešit návrhy na regulaci kouření. Opravdu se na tohleto těším. Akorát nejsem si jist, jestli to k něčemu je. Buď se s tím naučíme v této společnosti žít, což řekl, ne, přede, přede mnou to řekl jeden novinář tady v regionálním tisku. To je problém života občanů, že neumí prostě s tím rizikem toho hazardu v této společnosti žít. Já se omlouvám za tato slova, ale já se k nim přikláním.

Nezazněl žádný návrh od vás, pane zastupiteli, kterou variantu, ne-nenavrhujete žádnou variantu ke schválení. Pan zastupitel Frélich.

Tak já děkuju paní zastupitelce Mathiasové, že si vzpomněla na pana Klučku. A já bych chtěl jenom poprosit pana Klučku, vy jste přesvědčivý a zkuste teda ty svoje kolegy nějak ovlivnit v Poslanecké sněmovně, ať to tlačí lepším směrem i na té národní úrovni. A vyzývám k tomu teda i pana Opálku a pana Stanjuru. To je, to k té národní úrovni. A já teda děkuju za diskuzi a já jsem si udělal názor a souhlasím s panem Chamráthem, že dle mého názoru nejlepší z těch předložených variant je ta varianta C, protože opravdu sám taky nevidím důvod, proč by se měla třeba i ruleta nebo poker povolovat v pátek i v sobotu až po tu jednu hodinu o půlnoci. Což si myslím, že pro běžný, běžné karetní pokerové turnaje je tenhleten čas naprosto dostatečný. A proč teda podpořit tu variantu C, aby nám pomohla uplatňovat efektivně tu variantu omezeného, teda časového omezení hazardu. A jinak též teda pro informaci panu Klučkovi, ty, ty herny nezamykají ani po té desáté hodině, oni nechávají otevřeno a každý tam může přijít. Nes-neskrývají to. Chodím.

Děkuji, pan náměstek Žídek je další do rozpravy.

Myslím, že tady ta varianta, kterou budu navrhovat, ještě nepadla, tak ať máme o čem hlasovat. Já navrhuju, zastupitelstvo města schvaluje variantu B a neschvaluju, neschvaluje variantu A C. Svůj názor projevím v hlasování.

Děkuji. Já jenom, já jsem si za-značila všechny ty návrhy. U pana zastupitele Stanjury, který se mě teď hlásí do diskuse, bych jenom chtěla upřesnit ty jeho návrhy, protože zaznělo ve variantě A vypustit článek dva odstavce dva, přičemž-- odstavec jedna? Článek jedna? Jo, děkuju. Takže to jsem si měla špatně poznačeno. Takže v tom případě to dává smysl. Odstav-- článek jedna, odstavec dva, ale v případě béčka vypuštění to stejné. Na to se ještě musím podívat. Takže já prosím pana za-zastupitele Stanjuru, já se mezitím podívám na ty články, co jste nadiktoval.

Jsem teď ještě diskutoval s panem kolegou Chamráthem a rozumíme to dobře, že právní oddělení navrhuje sankci za nedodržení vyhlášky, odebrání, respektive uvalení zákazu provozování herny. Rozumíme tomu dobře?

Ano,

rozumíte tomu tak, že v ukládacím usnesení, které je potom v bodě dva-

Já chci

vědět, jestli to má zákonnou oporu. Děkuji.

Ano, má to zákonnou oporu. Já předám ale zpracovatelce slovo.

V tom případě já se omlouvám, chci vědět, v kterém zákoně to má zákonnou oporu, že je sankce ne finanční pokuta, ale uvalení zákazu provozování herny. Děkuju.

Zákon o loteriích dává možnost obcím regulovat hazard co do místa i do času. Je na obcích, jakým způsobem, eh, tady tuto regulaci provedou. V podstatě pokud mají zkušenost, že regulují mírným způsobem a tento mírný způsob není naplňován, tak mají dvě možnosti. Správní řízení a počkat za nějakou dobu, jak toto dopadne, anebo si jako obec, jako zastupitelstvo zvolit přísnější možnost regulace hazardu. Děkuji. Jo takhle, jo, tady s tímto, pokud se ptáte na to, jestli město může odjímat povolení, město samozřejmě nemůže odjímat povolení. Snažila jsem se tady vysvětlit ten dlouhý proces, že jakmile bude obecně závazná vyhláška, třeba i kdyby tady prošel ten váš návrh a těch prvních šestnáct heren by bylo vypuštěných ze seznamu, tak ministerstvo by muselo na základě této obecně závazné vyhlášky odejmout, eh, těmto hernám všechna povolení.

Asi jinými slovy, eh, regulace hazardu ze strany města obecně závaznou vyhláškou je nadřazeno dnes podle juri-judikatury, eh, povolením, která vydává Ministerstvo financí. Ano? Pan zastupitel Stanjura se hlásí do rozpravy.

Já jsem teda vstřícnost sama, trpělivost sama, ale všechno má své meze, jo. Eh, já preferuju, když někdo nezná odpověď, řekne nevím. A ne, že začnou školit tazatele z úplně něčeho jiného, na co jsem se ptal. Jako dostat odpověď, jestli má zák-- oporu v zákoně, de facto, já neříkám, že de iure, de facto zavírání heren. To já taky vím, že to nedělá město. Jako fakt nemusíte pořád vysvětlovat pořád dokola, že můžem regulovat. Ale z toho, co tady zaznělo a máme veřejné projednávání zastupitelstva, je jasné, že navrhujete sankci. Kdo nedodrží regulaci v čase, tomu sebereme nebo toho zregulujeme, tím se znamená, že mu zakážeme na tom místě provozovat. Že to pak de f-- de iure udělá někdo jiný, to my přece víme. Tak jako fakt nenapínejte naši trpělivost. Stačí říct nevím. Každý občas něco neví. Jinak fakt navrhuju přestávku nějakejch dvacet minut. Pane Ramikove, dělám to nerad, ale, ale ať se na to podívají z odboru právního. Podle mě to nemá, není možné takovou sankci si sami vymyslet za nedodržování vyhlášky. My to ani nemaskujeme. My to tady říkáme úplně otevřeně. Já vím, že se to dá pokrytecky maskovat, že jsme, příště přijdem a řeknem: „No, my jsme usoudili, že největší problémy s hazardem jsou na, jsou na ulici, teď si vymyslím, Horní. Na té já bydlím, tam žádný hazard není, tak je to bezpečné. Nikdo mě nemůže napadnout, že si dávám nějaké, nějaké případy. A ve skutečnosti to ale bude. Buď to bude v Důledvajsu nebo jinde. Městská policie tam byla pětkrát. Pětkrát zjistila, že nedodržují naši čistou regulaci, tak je teda, tak jim to teda zavřem. Já si prostě myslím, že taková sankce nemá oporu v zákoně, že takhle si to nemůžeme, eh, nemůžeme vysvětlovat. Mimochodem, nedostal jsem odpověď na to, kolik bylo uloženo sankcí. Nedostal jsem odpověď na to, kolik bylo otevřeno heren v minulých letech. Takže vy fakt vedete debatu obě dvě, paní před-zpracovatelka ve smyslu ptejte se na co chcete, já vám odpovím na to, na co chci já. Jo? Takže poprosil bych teda znova odpověď, kolik bylo už uloženo sankcí na základě těch sto čtyřiceti výsledků kontrol, kdy si jsme zjistili porušení vyhlášky a kolik bylo otevřeno heren v minulých letech, protože vy neustále říkáte, že regulujete hazard tím, že se nebudou otvírat nové herny. A já, já fakt nevím, jestli se loni otevřela jedna nebo deset, jestli ten problém existuje nebo je virtuální, jestli je konstantní počet heren, že některé zanikají, některé vznikají nebo každý rok je plus deset nebo plus dvacet. A jak, na základě čeho se mám pak rozhodovat? Takže-- a pokud nevíte, tak řekněte nevím. Odpovězte mi do třeti-do třiceti dnů. Jenom mi zas neříkejte, že město může regulovat podle zákona. To já teda fakt vím.

Takže k tomu počtu těch heren, eh, přibližně je v, v průběhu těch let 2011 až do dnešního dne stejný počet těch heren, ale některé vznikly nové, některé zanikly a tady tento počet teď takto nejsem schopna říct. Eh, další dotaz byl k tomu zákonu. Nevím, jestli zpracovatelka je schopna ještě doplnit tady toto.

Dívám se přesně do důvodové zprávy a opravdu jsou, je tady popsáno, je tady vyloženě popsáno, zároveň seznam, napsáno, zároveň seznam heren umožňuje efektivní zásah vůči provozovatelům, kteří notoricky nedodržují platné a účinné obecně závazné vyhlášky. Prosím vás, eh, my tady v tomto směru jako obec máme možnost vydat obecně závazné vyhlášky, stejně jako stát má možnost vydat zákon. Přirovnám to k zákonu o přestup-o- Srovnám to zákonu o, který řešil otázku vyml-, silničního provozu, kdy donedávna byla možná vymluva na osobu blízkou. Co se stalo? Provozovatelé, kteří, řidiči, kteří řídili provozovatelé, kteří měli auto, se vymlouvali na osobu blízkou a toto nebylo možné odstíhat. Čili zákonodárci nezbylo nic jiného, než-li zákon změnit. To stejné se děje i v obci. Pokud obec schválí obecně závaznou vyhlášku a vidí, že tato není dodržována, že ta, tak má možnost tuto vyhlášku pozměnit. Je to normální, je to legální. Děkuji.

Pan zastupitel Frélich se hlásí.

Tak ono by to bylo v praxi tak, že pokud by ty dané herny nedodržovaly ty vyhlášky, tak na dalším zastupitelstvu dostane zastupitelstvo tuto informaci, že které herny to nedodržují a může ten seznam o tyto herny zúžit. Ministerstvo financí potom musí za-zahájit správní řízení o odebrání povolení k provozu těchto heren. A to je právě jedna z těch forem nátlaku nebo sankce pro ty herny taky.

Pan

zastupitel

Křupala.

Dobré odpoledne. Jsem rád trošku, že ta diskuse utvrdila můj názor na tu celou věc. Za prvé, jakoby být provozovatelem tedy těch heren, tak bych poděkoval zastupitelům, pokud by schválili teda místní regulaci v tom rozsahu, protože bych věděl samozřejmě, že už konkurence nebude vyšší a teoreticky si zajistím jakési příjmy do budoucna. Ale ta druhá věc, která mě opravdu trápí, to je ta sankce tou, tou jako regulací vyškrtnutí toho konkrétního místa. Jednak nejsem si stoprocentně jist, zda-li pak to bude objektivní, protože ten přečin proti té vyhlášce může být určitý rozsah. Takže potom to bude takové trošku už hodně lobbistické, jestli teda už ano nebo ne. Ale opravdu bych spíš dal ten čas té současné vyhlášce, nechal pracovat ty, ty komise nebo to, to správní řízení. Počkal bych si i na ty, na ty případné soudy, protože v tomto případě nám podle mě nehrozí skoro téměř žádná sankce, něco v tom smyslu jakoby ušlého zisku a podobně. Tudíž z mého pohledu budu hlasovat tak, aby zůstala ta původní nyní platná regulace s tím, že se uvidí v průběhu roku, jak to bude vypadat a potom bych případně byl pro nějakou změnu.

Pan zastupitel Stanjura se hlásí a já ještě eviduji písemnou přihlášku do rozpravy od občana pana Miroslava Valenty, jestli tady někde je.

Já myslím, že předřečník to jasně ukázal. Jako kdo rozhodne, jestli jedno porušení, dvě porušení, tři porušení, notorické porušení, dvacet dva nula pět vypne, odebere licenci, dvacet tři nula pět vypne. Já nevím. Já vím, že pomáháte ve svém volném čase městské policii a pak to ještě publikujete výsledky svých kontrol, ale potřetí se ptám, kolik bylo uloženo pokut za porušení vyhlášek? Ani jednou jsem nedostal odpověď. To fakt nemá cenu. Tak příště řekněme, že žádné otázky být nemohou, protože nejsme schopni odpovídat. Měsíc to platí, vy to chcete měnit a nevíte nic. Nevíte, kolik jsme uložili pokut, jestli se někdo odvolal, jak to budem dělat. Ale chcete mít politické body, to je jediný důvod. Řekněme si to otevřeně. Jinak byste tu vyhlášku nechali fungovat nějakou dobu, vyhodnotili, zjistili jste, kolik je pokut, jak často se to opakuje, zda si to umíme vynutit nebo neumíme vynutit. Jo, ale máme dvě stě padesát sedm kontrol strážníků, jestli si čísla pamatuju nebo tak nějak, říkal pan náměstek Horák a to je teda neuvěřitelné. Stačilo by možná, kdyby ti strážníci nechodili v pracovní době na kafe do těch heren. Já jsem s tím marně bojoval. Prostě pořád vidím ty auta městské policie na stejných místech a oni pak tomu říkají kontrola na místě. V zásadě přijdou, vypijí kafe, nezaplatí, odjedou. To je kontrola dodržování vyhlášky. Neříkám, že u všech, ale některých strážníků bezesporu.

Dobře, děkuji za váš názor. U těch kontrol teď nejsme schopni říct, kolik bylo uděleno sank-sankcí. Prostě víme, kolik máme kontrol, ty výsledky kontrol, co se týká sankcí, zatím nejsou. A znovu jenom opakuji, tady oba tyto materiály byly především na základě usnesení z minulého zastupitelstva a na základě nějaké dohody, která proběhla ať už na poradě nebo v diskusi radě města následně v určitou chvíli. Pan náměstek Žídek se hlásí do rozpravy.

Jenom toho chci využít, abych vyzval pana zastupujícího ředitele pana Bc. Zabloudila, jestli by mohl přijít a odpovědět na tu exaktní otázku, kolik bylo uděláno kontrol a kolik pokut a proč to tak není. Jestli teda mohu, paní předsedající. Takže pane, pane bakaláři, prosím.

Dobrý den. Dobrý den, dámy a pánové. Takže od prvního února letošního roku, kdy nabyla účinnost vyhláška, o které se tady bavíme, tak prakticky okamžitě Městská policie začala provádět kontroly heren a restauračních zařízení, v kterých se nachází hrací automaty. Do dnešního dne jsme provedli tři sta jedny, tři sta jednu kontrolu a při těchto kontrolách bylo zjištěno sto třicet tři, eh, nedodržení vyhlášky o regulaci hazardu v čase. Eh, protože se jedná o, eh, jiný správní delikt, nejedná se o přestupek podle zákona o přestupcích ve smyslu, že by se ho dopouštěla fyzická osoba, tak v souladu se zákonem o obecní policii je o zjištěných skutečnostech sepsán úřední záznam, je na místě pořízena fotodokumentace a, eh, tento úřední záznam je postoupen správnímu orgánu. Eh, my řešení tady tohohle přestupku nemůžeme řešit na místě, protože se nejedná o fyzickou osobu, jak jsem říkal.

Takže ty sankce, jestli můžete nějak okomentovat.

Sankce lze uložit fyzické osobě. V tomhle případě se nejedná o fyzickou osobu, proto sankce jakoby ve smyslu pokuty ukládány nebyly. Nicméně zjištěné skutečnosti jsou zadokumentovány a postupovány správnímu orgánu. Eh, ještě bych doplnil, že ty kontroly probíhají, eh, namátkově v celém tom spektru toho, té doby, kdy je to zakázáno. To znamená, že jak po té dvaadvacáté hodině v pracovní dny, tak i do desáté hodiny ranní. Děkuji, jestli,

jestli takto stačí.

V současné-- děkuji vám, pane, pane Zabloudile. A nyní, protože není přihlášen nikdo ze zastupitelů, požádám, jestli je tady přítomen pan Miroslav Valenta jako občan města. A chtěla jsem se nejdřív zeptat pana Valenty, jestli je, eh, jestli má trvalé bydliště tady v Opavě.

Nikoliv. Já jsem chtěl požádat zastupitelstvo. Dobrý den.

Dobrý den.

Zda by mi bylo umožněno zde říct pár slov, protože nejsem sice občanem, ale zastupuju firmu, která tady vlastní nemovitosti a zaměstnává několik desítek lidí.

Takže já požádám o přípravu hlasování v tomto případě, jestli může pan Miroslav Valenta vystoupit v rozpravě. Pro bylo třicet tři zastupitelů, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Takže návrh byl schválen a pan Valenta může vystoupit v rozpravě. Takže prosím.

Takže, pane primátore, vážené dámy, pánové, děkuji za slovo. Chtěl bych se jenom velmi krátce, protože za tři minuty nelze všechno říct. Zastupuji zde firmu Synot Tip a Sdružení SPELOS, které tady bylo vzpomínáno. Jsou to provozovatelé výherních hracích přístrojů, respektive tedy IVT, VLT. Toto jednání zastupitelstva je pro mě asi stou, stou zkušeností, protože jezdíme po celé republice a řešíme právě tyhlety otázky. Musíme si připustit i z toho, co tady proběhlo a probíhá, že dneska je to především politická otázka. Jak jinak si vysvětlit, že zde nebylo řečeno nic o zaměstnancích, které zaměstnáváme jak na území vašeho města, tak v celé republice, protože tento legální průmysl zaměstnává někde kolem padesáti, šedesáti tisíc lidí v republice a nikdo se dneska neptá, co s těmito lidmi bude, pokud budou, pokud budou, eh, jaksi přijímány vyhlášky, které jsou buď úplně likvidní, anebo velmi, velmi omezující. Já jenom jedno malé číslo, které se týká Opavy. Zde v tomto, v tomto odvětví dělá zhruba tři sta lidí. Ve vašem městě časovou vyhláškou zhruba třetina přijde o práci. Nebo už v podstatě přišla. My máme ze, ze zákona dané, že do, do dvou měsíců musíme tyto lidi propustit. Je to jednoduché. Přišli jsme o třetinu času, který jsme provozovali, tudíž třetina lidí, která se na tom podílí, bude muset u nás skončit. Jsou to občané vašeho města a vaši voliči. Tolik k této věci. Potom tady byla diskutována věc, která je, zda je možné zakázat, když nedodržujou provozovatelé, provozovatelé vyhlášky a nebo deklarace, které jsou přijímány. V mnoha městech jsme přijali deklaraci a podepsanou i provozovateli i, i městem, ve které se jasně vymezují podmínky, za kterých lze podnikat a tam se zavazujou, zavazujou provozovatelé k tomu, že budou dodržovat ty, ty a ty podmínky, jinak jim hrozí zrušení. Dneska mají obce zákonnou možnost zakázat nejen v čase, ale i v místě. Já vím, že je to zdlouhavé, pokud samozřejmě tam probíhají nějaké správní řízení, odvolávačky a tak dále, je to trochu problém. Eh, čili velmi krátce ještě k jedné věci. Pokud by bylo možno a pokud tady bude přijmu, přijmut takový způsob, že bude určena nějaká komise, která by měla určovat, jak dál v Opavě, byli bychom rádi, eh, a nyní mluvím za sdružení SPELOS, které, které provozuje nebo respektive které reprezentuje zhruba šedesát procent tohoto legálního trhu. Byli bychom rádi, kdybychom byli k takovémuto jednání přizváni s tím, že můžeme společně dojít k tomu, aby nebylo ukřivděno ani jedné, ani druhé straně. Takže děkuju za pozornost a doufám, že to dopadne tak, že se setkáme na nějakém kulatém stole. Díky.

Děkuji za vystoupení pana, panu Valentovi. Takže bylo potvrzeno to, že město si může vyhradit, která hern, eh, na které adrese se bude provozovat hazard. To je smyslem v podstatě celé té vyhlášky. Eh, tak, aby se ty herny nerozšiřovaly a případně snižoval ten počet. Nyní není do rozpravy nikdo další přihlášen, takže já, eh, nechám hlasovat o nejdříve o usneseních v bodě devatenáct. Tam nezaznělo žádné pozměňující návrh, takže prosím o přípravu usnesení v bodě jeden, je, devatenáct bod jedna a dva. Pan náměstek Žídek, technická. Chcete to rozdělit jedničku a dvojku nebo?

Ano, prosím o hlasování albo po bodech.

Takže prosím rozdělit po bodech. Zahajuji hlasování. Pro je dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo čtrnáct. Takže usnesení bylo přijato. Prosím o přípravu bodu dva. Hlasování v bodě dva. Pro bylo třináct, proti tři, zdrželo se šest, nehlasovalo osmnáct. Takže nebylo přijato žádné usnesení.

Nyní, eh, se dostáváme do bodu dvacet dva a v tomto bodě zaznělo několik pozměňujících návrhů od pana zastupitele Stanjury. Nevím, jestli neodešel. Eh, já se pokusím nechat hlasovat tak, jak to bylo navrženo. Eh, první návrh byl, eh, s-on to vlastně pak bylo sloučeno. Takže chtěl nechat va, hlasovat pan zastupitel o variantě A s tím, že se vypustí z článku jedna odstavce dva, eh, odstavec dva, tak z článku jedna se vypustí odstavec dva. Pane zastupiteli, já se jenom, eh, nejsem jistá, jestli ten návrh vypustit, eh, to katastrální území Opava-město, eh, to má být součástí toho, že jste navrhoval varianta A vypustit článek jedna odstavec dva. Nebo jakým způsobem máte představu, že by se to mělo nechat hlasovat? Příloha.

Já myslím, že to je poměrně jednoduché. Já jsem to říkal. V příloze číslo jedna, která je součástí varianty A C, prostě vypustit všechny, které mají katastrální území Opava-město, což je jedna až šestnáct. Takže to je samostatné hlasování. To nijak nesouvisí s tím druhým návrhem, co se týče těch živých her.

Dobře, jenom, jenom si ještě upřesním, protože vy jste dával varianta A vypustit článek jedna odstavec dva. To jsou ty živé hry. Ano. A pak je varianta B a tam jste chtěl taktéž vypustit článek jedna, ale tam, tam v článku jedna odstavec dva je v podstatě jenom pátek v čase nula až deset. A ty živ-

Já jsem

neříkal číslo, já jsem říkal to samé. Nebyl jsem schopný identifikovat to číslo článku. Obsahuje to samé. To znamená vypustit tu výjimku ohledně živých her ve variantě dva.

Béčko, béčko je pouze o živých hrách. No. Takže jako v podstatě nemá cenu hlasovat o článku, o, o variantě dva B.

Tak se s tím nějak musíte vypořádat, no.

No, já považuju toto za trošku jako zmatečný návrh.

Vy to říďte,

já žádnou námitku nezřáším.

Takže, takže já bych,

já bych, eh, já nechám vy, eh, já nechám, eh, hlasovat o variantě A s tím, že se vypustí článek jedna odstavec dva. Variantě B, což jsou živé hry a navrhoval to ke schválení pan, eh, pan Žídek. Je to tak. A poté, poté nechám, pak, pak tady byl návrh pana, eh, Chamrátha na schválení varianty C plus pana Frélicha. Pan Frélich se k tomu také přidával. Eh, a zároveň to můžeme hlasovat v případě B a C. Nebo měli bychom v neschvalujícím usnes, návrhu pana náměstka Žídka s tím, že bude ještě varianta A s tím vypuštěním v té příloze Opava-město tak, jak navrhoval pan poslanec Stanjura. Jestli to takto může být. Takže. Z, eh, já jako, hm, předkladatelka materiálu nechám tedy hlasova-- v jakém pořadí to musíme hlasovat, pane tajemníku? Je to teď jedno, můžu jít po těch variantách? Poslední návrh byl, poslední návrh byl pana Žídka, takže poslední návrh varianta B. Takže prosím o přípravu hlasování varianty B. A to, byl to procedurální návrh, pan Chamráth?

Ne, to není procedurální návrh, pouze technický. Já navrhuju, abyste zvážila, paní náměstkyně, logické hlasování. Vypuštění katastru město z přílohy číslo, teď nevím, čtyři nebo jedna, je hlasovatelné v každém případě, protože se týká dvou variant ze tří, a to by mělo být první hlasování. Když vypustím z varianty A odstavec dvě článku jedna, fakticky získám céčko. Ano, a když z varianty B vypustím živé hry, tak vlastně získám tutéž vyhlášku, jaká už platí. Přijde mi jako logické, eh, hlasovat o katastru město, pak o variantě C s vypuštěným nebo nevypuštěným katastrem město a pak případně o jedné z variant A nebo B, ale ve svých důsledcích. Pokud odhlasujeme vypuštění živého hazardu z Ačka nebo Béčka, zůstáváme buď v Céčku, anebo v původní vyhlášce. Přijde mi to jako logické a málo smyslné hlasování o těch variantách A B o vypuštění jejich živých her.

Tak pokud je to v souladu s jednacím řádem, který říká, že musíme hlasovat o posledním návrhu, tak mně to připadá, eh, nejlepší řešení. Nicméně prostě jednací řád říká něco jiného, takže nevím, jak jsme schopni se ti s tímto teď poprat. A to by muselo asi zastupitelstvo o tom hlasovat. Nebo.

Můžem-

Pokud nebudou žádné námitky, eh, když v této chvíli v tomto hlasování nebudeme ctít doslova jednací řád, pak bych nechala hlasovat v tom postupu, jak navrhoval pan zastupitel Chamráth. Ale tady pan zastupitel Klučka s tím nesouhlasí, takže teď to bude těžší situace.

Já rozumím kolegovi Chamráthovi, ale taky musím říct, že pokud teda bude hlasováno jako první o návrhu pana Žídka, ten projde. V tom okamžiku další hlasování jsou zbytečná. To znamená, že jsme v tom bodě rozhodli. Pokud neprojde návrh pana Žídka, pak prosím kombinujte logiku věci v tom zbytku. A pokud jde o to, že když se dá porušovat jednací řád, tak to musí být pouze a jenom se souhlasem zastupitelstva. Pokud byste stanovila jasný harmonogram hlasování a zastupitelstvo ho odhlasovalo.

Dobře, takže budeme další technická.

No já myslím, že nemůžeme hlasovat o tom, eh, vyškrtnout rovnou území Opava-město. Prostě musíme, když už hlasovat, tak céčko z Opava-město nebo céčko bez Opava-město, protože to je ruku v ruce spojené.

Takže se budeme držet jednacího řádu. A pan náměstek Žídek měl poslední návrh a ten zněl schválení varianty B. Prosím o přípravu hlasování schválení varianty B. Technická. Vy, vy jste pak už jenom upřesňoval návrhy. Vy-

Já chci říct, že někdo vyjádří podporu nějakému návrhu usnesení, tak to není žádný protinávrh a není žádný poslední. To je prostě názor pana náměstka Žídka, že podpoří variantu B. To tak prostě je. To není žádný návrh. Ten máme, variantu B máme v původním materiálu. To není váš návrh. No tak paní náměstkyně říkala, že vy jste navrhl schválit variantu B, a to už máme v původním materiálu.

V původním materiálu je schvaluje, neschvaluje. Tam je alternativní, eh, alternativní usnesení nebo návrh usnesení schvaluje, neschvaluje. Tady zaznělo od pana náměstka Žídka schvalující návrh pro variantu B a neschvalující pro variantu A C. A domnívám se, že takto to musím nechat hlasovat, protože to jsou, eh, to je ten návrh, který zazněl naposledy. Pokud mně pan tajemník neřekne jinak, ale celou dobu mě-

Já jsem teda navrhl schvaluje. To znamená, byl to poslední návrh. Jasný, konkrétní.

Takže nechávám hlasovat o variantě B. Neschvaluje variantu B, prosím. Schvaluje, schvaluje variantu B. Pro bylo sedm. Proti pět, zdrželi se tři a nehlasovalo dvacet pět zastupitelů. Nyní byl návrh od pana Žídka neschvaluje. Dobře, takže dále budeme hlasovat o návrhu pana zastupitele Stanjury a, eh, nejdřív asi o té příloze a potom vypuštění těch článků, jestli můžeme v tomto pořadí. Takže prosím o přípravu. Technická, ano.

Já si fakt myslím, že to je tak spojené, že se nedá hlasovat jenom samostatně o té příloze, protože to potom ztratí logiku. No, musí to být-

Já se domnívám, že se dá hlasovat pouze o příloze, protože příloha je součástí materiálu, pane zastupiteli. Technická, prosím. Jako to je příloha, která určí adresy, takže můžeme-

Přece

to je klíčové na tom materiálu. Koho se to týká, jestli padesáti nebo třiceti heren. Jak to nechápete, že nejdřív musím rozhodnout, koho se to týká a pak budu hlasovat o tom, jestli budu pro ten celek. Přece nemůžu udělat naopak, že nejdřív budu pro a pak určím rozsah. Nejdřív musím určit rozsah a podle výsledku hlasování, já aspoň osobně se rozhodnu podle výsledku těch dvou pozměňovacích návrhů, jestli podpořím to znění té vyhlášky ano nebo ne. Co je na tom nepochopitelného? Pro mě je to naprosto jasné.

No tak protože pokud se schválí, že nebudou herny v Opava-město, tak potom nebudeme hlasovat o tom návrhu- Jo. C versus teda- Rozprava- C z variantu s hernama v Opava-město.

Rozprava už byla ukončena. Na přípravu. Já nechám hlasovat o návrhu pana zastupitele Stanjury, který zněl vypustit z přílohy číslo jedna obecně závazné vyhlášky, eh, katastrální nebo všechny adresy na, z katastrálního území Opava-město. Prosím o přípravu tohoto hlasování. Zahajuji hlasování. Dvanáct pro, zdrželi se dva, teda proti dva, zdrželo se šest a nehlasovalo dvacet. Tento návrh nebyl přijat. Další návrh, který tady zazněl od pana poslance Stanjury, byl hlasovat o variantě A s vypuštěním článku A jedna odstavce dva. Ano, vypuštění. To znamená varianta A, obecně závazná vyhláška o stanovení doby, ve které je provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her zakázáno s tím, že se vypouští článek jedna, odstavec dva, který se týká živých her. Prosím o přípravu toto-tohoto hlasování. Výsledek hlasování je osm pro, proti nula, zdrželo se deset a dvacet dva nehlasovalo. Tento návrh nebyl schválen. Bod B je podle mého názoru nehlasovatelný, protože tam by se vypustil jenom, tam, tamto je varianta vlastně jiná. Nebo už jsme o ní hlasovali. Dále byl návrh schvalující usnesení pro variantu C. Byl to návrh pana Chamrátha a pana Frélicha. Prosím o přípravu tohoto usnesení. Pro bylo sedmnáct, proti jeden. Zmatečné hlasování. Takže prosím o přípravu nového hlasování. Pro bylo devatenáct, proti dva, zdrželi se tři a nehlasovalo šestnáct. Toto usnesení nebylo schváleno. Nyní bychom měli tedy hlasovat ještě o variantě,

prosím?

Variantě A, schvaluje a poté neschvaluje. A technická, pan Chamráth?

Podle mého úsudku je ten bod u konce. Hlasovat a neb- a buď hlasuje schvaluje nebo neschvaluje nikdo nenavrhl v rozpravě samotný pozitivní nebo negativní návrh nebyl předložen. Ten bod je skončený. Všechna pozitivní či výslovně negativní hlasování už proběhla podle jednotlivých návrhů.

Ano, máte pravdu. Tímto bylo projednávání tohoto bodu ukončeno, protože byly vyčerpány všechny návrhy v ar-v alternativách. Pokud pan náměstek Žídek s-vlastně stáhl ten návrh neschvalujícího A C. Je to tak, pane náměstku? Dobře, tak. Dobře. Projednávání tohoto bodu tedy ukončuji a předávám slovo panu primátorovi. Ano, technická.

Dámy a pánové, promiňte mně tento technický vstup, ale abych předešel dalším rozpakům nad, eh, chronologií hlasování, chci vám, prosím, oznámit, jak jednací řád řeší tuhletu záležitost předkládání pozměňujících návrhů. Pozměňující návrhy jsou předkládány písemně. Jednoduché a srozumitelné návrhy mohou být se souhlasem předsedajícího předloženy ústně. Já bych jenom poprosil, aby ty návrhy byly skutečně chlo-chronologicky seřazeny. Bylo, bylo známo naprosto jasně, který návrh, o kterém návrhu se hlasuje jako prvním, aby tohleto bylo taky kontrolováno návrhovou komisí, kterou jsme si na dnešním zastupitelstvu zvolili.

Takže tímto je ukončen projednávání tohoto bodu a předávám slovo panu primátorovi.

Dámy a pánové, čas poněkud postoupil. Domnívám se, že není od věci, abych vyhlásil patnáctiminutovou přestávku. Máme šestnáct třicet šest. V šestnáct padesát bychom začali jednat. Děkuji vám. Zastupitelstva statutárního města bude pokračovat, tentokráte materiály z odboru finančního a rozpočtového. Prosím pány zpracovatele, aby zaujali svá místa u příslušného stolku.

Takže projednáváme bod sedmnáct lomeno dvacet dva, dotace ostatní.

Má celkem tři body a já zahajuji rozpravu k bodu číslo jedna. Rozpravu uzavírám, neb se do ní nikdo nepřihlásil a

zahajuji rozpravu k bodu číslo dvě. Rozpravu uzavírám, neb se do-- pardon, pan zastupitel Czudek je přihlášen k bodu číslo dvě. Prosím, pane zastupiteli.

Tak dobré odpoledne. Já navrhuju, eh, bere na vědomí a schvaluje ne částku čtyři sta šedesát tisíc, ale dvě stě tisíc. S tím, že bylo to projednáno s TS Slezanem, který má velmi zájem, aby se tahle akce zrealizovala. Je ochotna do toho vstoupit jak spoluúčastí finanční, tak i prací svépomocí. Abych načetl vůbec, o co jde. Jde o vytvoření oken v nové judárně. No, stará judárna, která je na Tyršově stadionu, nebyla vyhovující rozlohou. Byla vyměněna s, eh, se stolním tenisem. To je na Tyršově ulici. A tato, tato místnost nemá okna, takže tam bylo investováno asi osmdesát tisíc do světel. A teď se zvažuje, jak to odvětrat. Jedna z variant bylo samozřejmě dát tam nějakou, nějakou větrací, ale sami víte, když máte místnost, kde jsou děti a není tam, není tam přístup normálního vzduchu a není tam světlo, musím tam svítit celodenně. Takže, takže zvolili variantu, sice vypadá to na první pohled hodně peněz, ale já si myslím, že to jsou dobře uložené peníze nebo investované. Samozřejmě nebavili jsme se o penězích z hazardu ještě, ale já si myslím, že jestli by to technicky šlo, že by to nešlo z nějakého rozpočtu, ale bylo by to vloženo, vloženo do těch investic, které budou plánovaný z hazardu, z toho, jak to máme, z té třetiny, která jde na sportoviště jak v majetku města, tak v majetku našich, našich tělovýchovných jednot. Slezan patří mezi tělovýchovnou jednotu, která je v přímé dotaci. Děkuju.

Děkuji, prosím někdo další k bodu číslo dvě? Pan zastupitel Vinárek, prosím.

Dobrý den, já bych chtěl jenom podpořit návrh pana Czudka. Judo Opava je jedno z nejlepších asi sdružení nebo sportovních sdružení, které umí pracovat s mládeží a je to vidět nejenom na té činnosti, ale i na těch výsledcích. Jestli to schválíme teď nebo jestli někdy se to dostane možnost nějakým způsobem to dotortovat z hazardu, byl bych velice rád, kdyby se tam pomohlo, protože ta práce je tam vidět.

Děkuji, prosím někdo další k bodu číslo dvě? Pan náměstek Žídek, prosím.

Dámy a pánové, já osvětlím možná, proč je v doporučení rady neschvalující návrh. V roce dva tisíce dvanáct jsme měli připraveno právě díky tomu, že judárna na Tyršově stadionu byla nevyhovující celý projekt rekonstrukce bývalé judárny v areálu našeho úřadu na Krnovské. Je to ta takzvaná stará judárna, kde chodil judo, judoklub Státní policie, kde svého času cvičila i městská policie. Tehdy právě ve spolupráci s městskou policií měli jsme připravené finance z městské policie, měli jsme připravené finance soukromého subjektu na podporu rekonstrukce tohoto prostoru a po nějakých třech měsících diskuzí to judoklub odmítl. Ať už to bylo z důvodu toho, že prostě neviděl v tom budoucnost nebo nějaké jejich administrativní kroky. Nevím, prostě to odmítl. Proto já jsem navrhoval na poradě vedení a posléze dál i v zastupitelstvu, v radě. Nebo vlastně tehdy jsem v radě nebyl, ale na poradě vedení prostě nesouhlas. Nicméně samozřejmě dál s touto žádostí podle doporučení sportovní komise já osobně pracuju při přípravě materiálu, který bude rozdělovat peníze z toho tak, z toho hnusného hazardu, které jsou najednou všem dobré. Takže já doporučuju, abychom to neschválili. S žádostí dál budu pracovat a budu předkládat alternativu tomuto návrhu.

Děkuji, prosím někdo další do rozpravy k bodu číslo dvě? Nevidím nikoho. Rozpravu končím. Pardon, pan zastupitel Czudek, viděl jsem dobře k bodu číslo dvě? Prosím, pane zastupiteli, tady se to nepromítlo, tak se omlouvám. Máte slovo.

Ano, to, co říkal pan náměstek je pravda. Ta nabídka tam byla, ale zalekli se toho provozu a toho všeho, protože jak to říkal tady kolega Vinárek, opravdu se sešla výborná kvalita trenérů a je to opravdu vidět na těch dětech. Já tam mám vlastního syna a vidím, že opravdu tam výborně pracujou a byla by škoda to posouvat a čekat na schválení dubnové nebo možná červnové zastoupení, protože když to tady odhlasujeme dneska těch dvě stě tisíc a oni začnou pracovat, tak si myslím, že čím dřív se tam kopne nebo bude se dělat, tím líp. Jo, když to budeme odkládat, tak si myslím, že samozřejmě taky bude dobře, že se to do toho udělá. Ale vemte si, že ty, ty panely se řežou, že, a samozřejmě je to jiná akce než školní akce, jo, kde se pracuje červenec, srpen, kde to nevadí, protože jsou prázdniny, tak se ty tělocvičny, jak jsme dělali loni a byl to velký úspěch ohledně té Mařádkovy a Otické, tak se to dělá přes prázdniny. Tady by se to dělalo samozřejmě dřív a čím dřív by se to udělalo, tím líp. Takže já bych byl rád, kdybysme dneska opravdu našli to stanovisko a těch dvě stě tisíc schválili s tím, že potom se to dodatečně dá z peněz hazardu na ty sportoviště, jak jsme říkali. Děkuju.

Děkuji, prosím ještě někdo k bodu číslo dvě? Pan poslanec Klučka, prosím.

Děkuju, pane primátore. Pan kolega Czudek tady navrhl určité finanční řešení. Přesto já bych se chtěl zeptat vedoucího finančního rozpočtového odboru, v jaké kondici finance jsou a z jakých prostředků bysme, pokud schválíme tuhletu částku, toto opatření realizovali.

Pane inženýre, prosím odpovězte panu poslanci.

Pěkné odpoledne. V jaké kondici? No, dobré. Takže jsme schopni to dát. Já mám jiný problém procesní, protože nemáme připraveno na dnešní jednání smlouvu jako takovou. Kdybysme potřebovali vlastně mandát zastupitelstva ke schválení té smlouvy. Takže mám především problém s tím. Co se týká těch dvě stě tisíc, jak tady zaznělo, jak Petr Czudek, zastupitel navrhoval, rozpočtově bysme to mohli pokrýt potom následně nebo respektive to rozpočtové krytí by mohla potom dejme tomu schválit rada města.

Prosím do rozpravy je přihlášen pan náměstek Žídek.

Podle schválených zásad rozdělování peněz z hazardu je k rozdělení v letošním roce zhruba čtyři miliony dvě stě tisíc na sportoviště v majetku města. Posléze na základě, na základě žádostí, které přišly, já eviduji žádosti čtyři. Tuto žádost jsem do ní samozřejmě zařadil. Pro, prioritní jsou, je tam hřiště, dětské hřiště u Základní školy Kylešovice, sportoviště u Základní školy Kylešovice, sportoviště s dětským hřištěm u školy Vrchní, žádost Sokola o nějakou spoluúčast na oplocení a potom je tam žádost Junáka na střechu a tady tato žádost. V současné době všechny tyto žádosti jsou nějakým způsobem naceněny a jednoznačně překračují možnosti tohoto hazardu a proto v současné době pracujeme na, bych řekl, úpravě některých rozpočtů, zejména těch prvních dvou jmenovaných. Proto bych důrazně nedoporučoval dneska dopředu brát nějakých dvě stě tisíc. Já osobně upřednostňuju sportoviště v majetku města a posléze ostatní, ostatní sportoviště. Už s ohledem na to, že připravovanou investici už jednou judoklub odmítl. Děkuji.

Pan

poslanec Klučka, prosím.

Já se přiznám, že já na důrazné upozorňování moc nejsem, ale trošku mě překvapila situace v tom, že finančně rozpočtový odbor- Počítá s tím, že projde neschvalující usnesení, to znamená, že nemá připravenou smlouvu. Já bych si uměl představit, že bereme na vědomí tak, jak v těch případech schvalujících a posléze neschvalujeme smlouvu, která je připravena, aby vznikla teda i do budoucna alternativa toho, že pokud se obrátí náhodou toho, toto usnesení, ať nemusíme zase čekat nějaké dva tři měsíce.

Dále je přihlášen pan zastupitel Frélich. Prosím, pane kolego.

Já řeknu jenom stručně svůj názor. Myslím si, že není příliš strategicky a dlouhodobě dobré příliš spoléhat na ty peníze z hazardu, a proto budu zdrženlivý.

Pan zastupitel Czudek, prosím, pane kolego.

Tak kdybych doplnil pana náměstka, tak ještě tam je, tam jsou ty Kuželky, mechanismy sto padesát tisíc. A když bychom to sčítali, tak největší investice je vrchní milion čtyři sta, kde musíme dělat novou kanalizaci, nový povrch a zeď. A když sečteme si ty věci, tak není úplná pravda, že jsme mimo, mimo ty čísla, které, které jsou. Samozřejmě ještě nevíme přesný čísla, kolik nám půjde z hazardu, ale určitě bych jsem neřekl, že, že tam určitě překračujeme. Jo a já si myslím, že těch dvě stě tisíc, které bychom teď schválili, následně dali, tak určitě nám to nezboří celou ty naše zásady, které jsme řekli. To znamená třetina těch našich sportovišť, buď majetku města samozřejmě, to je to ta hlavně ta vrchní škola, to je jasný, to je podpora. Ale myslím, že když si ty částky sečtete, pane náměstku, tak nedojdeme úplně k nějakému širému číslu, že překračujeme dvojnásobek nebo o miliony.

Děkuju. Děkuji. Pan náměstek Žídek je přihlášen do rozpravy.

Dvě čísla. Návrh rozpočtu na dětské hřiště dva a půl milionu. Návrh rozpočtu na sportoviště je zhruba nějakých čtyři, čtyři sedm. Základní škola Kyřice. Proto dneska intenzivně pře-předěláváme, hledáme ten kompromis. Proto požadavek neřešme to dneska, neolupujme z toho, ale je to na rozhodnutí zastupitelstva.

Prosím někdo další do rozpravy. Nevidím nikoho. Končím rozpravu k bodu číslo dvě. Nyní bych nechal hlasovat nejprve o bodě číslo jedna, který prošel rozpravou a nebyly žádné připomínky k tomu. Prosím připravte hlasování k bodu číslo jedna, a to ve smyslu hlasování tak, jak je navrhováno. Jako celek a já zahajuji hlasování. Pro bylo třicet šest zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovali čtyři zastupitelé. Usnesení tedy bylo přijato. Nyní k bodu číslo dvě. Zazněl pozměňující návrh pana kolegy Czudka, a to ve smyslu bere na svět, promiňte, bere na vědomí a schvaluje a částka dvě stě tisíc korun. Prosím o přípravu hlasování. A zahajuji hlasování o tomto návrhu. Pro bylo dvacet tři zastupitelů, jeden byl proti, sedm se zdrželo, nehlasovalo devět zastupitelů. Tento návrh, pane kolego váš, byl přijat a není třeba hlasovat tedy o dalším návrhu.

Nyní zahajuji rozpravu k bodu číslo tři. Nikoho nevidím, rozpravu uzavírám a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se dva, nehlasovalo osm. Návrh byl přijat.

Nyní zahajuji rozpravu k bodu číslo čtyři. Nikoho nevidím, rozpravu uzavírám a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Já se omlouvám. Tohleto hlasování sám prohlašuji za zmatečné a zmatečnost jsem způsobil já, protože jsem nezahrnul do něj dvě stě tisíc, které byly, které byly zahrnuty, jak mně zde říkáno. Hlásí, hlásí se pan zastupitel Horák.

Pane primátore, myslím, že jste nezapomněl. Tuším, že ještě budeme schvalovat smlouvu a tam bude rozpočtové opatření. To nemusí být přece teď.

Takže budeme schvalovat smlouvu příští zastupitelstvo v dubnu. Já tedy znovu nechávám hlasovat o bodě číslo čtyři bez úprav a na základě navrhovaného usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet jedna zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo devět. Usnesení bylo přijato.

Nyní, dámy a pánové, projednáváme bod dvacet jedna lomeno dvacet dva, dodatek ke smlouvě o úvěru k financování kanalizace v Opavě Malé Hoštice a já zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Nevidím nikoho. Rozpravu ukončuji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet dva zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo osm zastupitelů. Usnesení tedy bylo přijato. Nyní bude následovat, eh, odbor přípravy a realizace investic. Já děkuji panu inženýru Drösslerovi a prosím, eh, aby zpracovatelé materiálu zaujali svá místa u stolku navrhovatelů. Zároveň předávám slovo panu náměstku Žídkovi.

Takže ještě jednou dobrý den, dámy a pánové.

Projednáváme bod šestnáct dvacet dva, realizace investičních akcí v roce 2013 a otevírám k tomuto bodu rozpravu. Do rozpravy se nikdo nepřihlásil. Děkuji a nechám teda hlasovat o předloženém usnesení. Zahajuji hlasování. Ukončuji hlasování. Pro hlasovalo jedna třicet, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo devět. Usnesení bylo přijato a já vám děkuji a předávám řízení panu primátorovi.

Já zároveň prosím, aby u stolku navrhovatelů zasedli reprezentanti odboru sociálních věcí a řízení opět předávám paní první náměstkyni, inženýrce Brady.

Takže otevírám projednávání bodu dvanáct dvacet dva, komunitní plán rozvoje sociálních a sou-souvisejících služeb statutárního města Opavy na období 2014-2016. Jedná se o již tři-- druhý komunitní, teda třetí komunitní plán navazující na předchozí dva, který má být pro období od tohoto roku na další tři roky. A já otevírám rozpravu. Pan zastupitel Opálka.

Děkuji, paní první náměstkyně. Úvodem bych měl prosbu, pokud budu delší, jestli mě můžete nechat hovořit déle. Pokud ne, tak se přihlásím znovu. V prvé řadě bych chtěl samozřejmě poděkovat všem těm, kteří se na tomto materiálu spolupodíleli, protože je obsáhlý, navazuje na ty předchozí a je tam snaha tedy snést inventuru všeho, co na tomto úseku, eh, jsme schopni dát dohromady. Na druhé straně musím říci, že jsme se neposunuli kupředu. Já si pamatuji tu dobu, kdy se za pomoci zvenčí sestavoval první komunitní plán. A vlastně přistupujeme neustále z té pozice, že přípravu tohoto materiálu dělají v tom pracovním prostředí, v tom prvním, vlastně poskytovatelé. A když se podíváte do toho komunitního plánu, tak zjistíte, že i ty požadavky klientů jsou prostřednictvím poskytovatelů. To znamená, tak jak se uvádí u předkladatelů v té zprávičce na začátku, dává ucelený přehled. Čili to je ta inventura, co jsme schopni. Za druhé reaguje na nabídky poskytovatelů, protože je tam sami uplatní a potom snaží se vytvořit potřeby pro uživatele. Čili snaží se. Já myslím, že bysme se měli zaměřit, a teď nemluvím k tomuto období, protože to už nikdo nestihne, ale já už jsem tu o tom hovořil mnohokrát i opačným směrem, že napřed musí zadavatel vyjádřit dle stavu a vývoje své potřeby, tyto sladit s rozpočtem, to znamená s rozpočtovým výhledem. A k tomu máme podkladů z minulosti myslím si víc než dost. Pak je třeba vytvořit z těchto potřeb priority, no a samozřejmě poptávku. A až v této chvíli přichází na řadu ti poskytovatelé, kteří tu poptávku nějakým způsobem by měli vyplnit a taky vysoutěžit. Aby ji mohli vysoutěžit, tak potřebujeme to, o čem budu mluvit v závěru a potom v dalším bodu. A to je ta nešťastná tabulka, kterou jsem požadoval v březnu minulého roku. Tento plán tedy podle mého nereaguje například na ten problém individuálních projektů, které smluvně zajistilo Statutární město Opava s Moravskoslezským krajem a které budeme muset od příštího roku ještě dva roky financovat. Nereaguje podle mě taky na problém toho, že máme na území města psychiatrickou nemocnici, bývalou léčebnu, kde docha-- dojde k velké transformaci a potřebě. Nereaguje. Můžu pokračovat. Nereaguje podle mě dle potřeby taky na problémy seniorů a ubytovací kapacity. Hovoříme tam samozřejmě o vile Vančurova, ale víme, že tady by podle mne měla být priorita další výstavby našeho vlastního centra, protože ten nedostatek bude stálý. A jsme u těch priorit, kde půjdeme tedy do rozvoje a kde půjdeme do útlumu, protože nás ten střednědobý finanční výhled nějakým způsobem limituje. Co se týká některých formálních chyb, asi nejsou tak podstatné. Chci upozornit, že na první stránce úplně poslední řádek Evropské společenství bylo v roce dva tisíce devět již zrušeno Lisabonskou smlouvou, že Evropské společenství už neexistuje. Chci také upozornit, že není politická vůle prodlužovat financování z Ministerstva práce a sociálních věcí, to znamená od roku patnáct jen z kraji-- z kraje. A tam se ještě pořád jako snažíme ukázat, že tam bude účast toho ministerstva. A ty další věci už nebudu komentovat. Kladu si tedy otázku, v čem kromě té inventury je lepší tento komunitní plán než ten komunitní plán, který končí. Tím nepodrobuju kritice, ale v čem jsme se posunuli? Protože když si vzpomenete, tak na tom minulém zastupitelstvu, kde jsem nebyl přítomen, byl komentován můj požadavek rok starý a byl komentován místo té tabulky nějakým slovním komentářem, v kterém je uvedeno, že ty problémy budou vyřešeny v novém komunitním plánu. To je tento plán. Já se přiznám, že jsem je tam nenašel, protože zase se tam hovoří o tom, že se budeme zabývat monitorováním atd atd. Ale vlastně, že bysme vyšli už z nějakého toho monitorování a z toho srovnání, to tam prostě není. Takže musím říci a tím spojuju ten komunitní plán, jenom proč jsem požadoval před rokem tu tabulku. Musím říci, že ta tabulka by nám právě měla objektivně ukázat, kdo za kolik kterou službu dělá. Je mi jasné, že je těžko srovnávat náklady třeba na topení nebo na údržbu, když je někdo v novém, někdo ve starém, někdo v městském, někdo v cizím. Ale na druhé straně ty koeficienty jsme si mohli postavit. Já jsem požadoval třicet dva sloupců, které by byly určitým objektivním srovnáním. Vy jste mi dali vlastně jenom deset těch slo-sloupců. To znamená, že dvacet dva jste zcela ignorovali. A teď, abych neukazoval na ten problém jenom vašeho odboru, ale mně se něco podobného stalo, když jsem připomínkoval úpravu toho projektu Rolnická, Hálkova a tam. A když jsem se snažil vysvětlit, že parkoviště, jestli se před domem bez stromů, ale tam dál ty stromy jsou ne tak potřebné a že by bylo lepší, kdyby tam přibyly čtyři parkoviště. Tehda jsem odpověď dostal asi taky tak stejnou. Prostě to nejde. Takže si kladu otázku, jaké pravomoci má ten opoziční zastupitel, když na ty své otázky vlastně nedostane adekvátní odpověď. Já bych se teda zeptal pana kolegy Černohorského jako předsedy příslušné komise, když se díval do materiálu a viděl tu tabulku, která přišla dodatečně, jestli mu nějak v jeho práci pomůže. A svým způsobem bych se zeptal i členů rady, protože ti v té prvé řadě rozhodují o tom, co bude předloženo zastupitelstvu, jak poctivě srovnávají ty jednotlivé údaje, které jsou zkreslovány a musím říci, že i v tisku. A to mě teda štve. To mně nevadí, ale štve mě to, protože je to neobjektivní a nikdo tu objektivní informaci buď neumí a nebo není ochoten předložit. Takže zeptal bych se paní první náměstkyně, podle jakých kri-kritérií a údajů ty tři roky vlastně vychází při předkládání těch materiálů různých, včetně dotací, když nemáme to objektivní srovnání z jednotliv-- od jednotlivých poskytovatelů. To je dle mého ne kruciální pro-problém, protože ono to funguje tak, jak to funguje a protože těch peněz je málo, tak se ti poskytovatelé mezi sebou přou a každý hledá a prolobbovává si systém, jak se v tom s-systému vlastně propracovat nahoru. Že je to pravda a že je to problém, ukazuje tento komunitní plán, kteří, který vlastně nezpracovávají, ale až schvalují politici a úředníci jsou až na druhém místě, protože na prvním místě jsou samozřejmě ti poskytovatelé, kteří snesou všechny své požadavky. Já mám jenom obavu, že to nekoresponduje s našimi finančními možnostmi a že ten plán je vlastně čárka. Ano, máme to splněno. Děkujem, máme nějakou inventuru. Ale že bysme řekli ano, to jsou naše priority, na ty dáme peníze. Tady hlásíme útlum, aby ti poskytovatelé věděli, že za dva roky třeba ta jejich služba už nebude z města financována. To je zatím všechno. Děkuji.

Takže zazněl, pokud vím, eh, jeden dotaz na mě, eh, pak spousta zřejmě dotazů na, na odbor sociálních věcí. Jestli může paní vedoucí nějakým způsobem zareagovat.

Děkuju, dobrý-dobrý den, pane zastupiteli. Mě nesmírně mrzí, že jsem si nevzala svoji obrovskou složku, která mi leží na stole, protože jsem si to tak teda trošku jsem si říkala, že bych mohla, ale pak jsem si řekla, že je to v těch odpovědích na otázky, na podněty zastupitelů na konci zastupitelstva, tak jsem ji tam nechala. Teď toho lituju. Já tady pochopitelně mám ty tabulky. Já asi budu přeskakovat, protože si nejsem úplně jistá, jak po sobě ty dotazy zazněly. Já pochopitelně tady ty tabulky mám. Vím, co jste chtěl, pane, pane poslanče. Vím taky, proč jsme to nezpracovali, protože mnohé z těch věcí nesledujeme. Mnohé z nich pravda sledujeme, máme je k dispozici v jiných materiálech. My jsme se snažili o to, abychom, já jsem vám to psala v té odpovědi, když jsme se dívali na ta čísla a na údaje, které máme od poskytovatelů, tak jsme se snažili vymyslet nějaký způsob, jak bychom skutečně mohli srovnat. Jak jste řekl, vůbec to není jednoduché. Já předesílám, nejsme ekonomové, takže mnohé věci jsou pro nás obtížné. Nemáme tam k dispozici, já nevím, tři, čtyři lidi, kteří by seděli, hrabali se v číslech a srovnávali. Opravdu ne, to není výmluva, to je prostě konstatování faktů. A zároveň to, co jsme z těch tabulek chtěli vytáhnout, to je samozřejmě tam je důležité, aby nám to bylo k něčemu, abychom se od toho mohli odpíchnout. Takže z toho důvodu jsme tedy uvedli jednak údaje, které nám vykazují poskytovatelé, takže počty uživatelů, klientů, zájemců o službu, eh, počty, počty dnů, které stráví klienti na lůžku, takzvané lůžkodny a dále samozřejmě náklady mzdové i skutečné. A pokusili jsme se, přiznávám se, vymyslela jsem si to já, protože jsem se naivně domnívala, že to k něčemu bude. Bylo k tomu, abych zjistila, že to až tak úplně k něčemu není, protože skutečně to není srovnatelné a objektivní. Ale domnívala jsem se, že když vezmeme skutečné náklady i mzdové náklady a podělíme mzdové náklady na jednoho uživatele a potom skutečné náklady na jednoho uživatele a rozdělíme to podle jednotlivých služeb a ještě dále v těchto službách podle cílových skupin, protože opravdu se velmi liší, jestli se jedná třeba o, eh, osoby se zdravotním postižením nebo o seniory. Skutečně ta péče je trošku někde jinde. Tak jsem se domnívala, že když to takto srovnáme, tak skutečně získáme čísla, která by měla být samozřejmě ne stejná v žádném případě, ale relativně srovnatelná. No a zjistili jsme, že až tak úplně srovnatelná nejsou v některých případech a že vlastně nejsme schopni vyhodnotit proč. Ano, jsme schopni vyhodnotit to, že přesně jak jste říkal, jak jsem uváděla, někdo je ve svém, někdo je v nájmu, někdo je v nové budově, někdo je ve staré budově, jo. Někdo má provozní dobu sedm dní v týdnu, někdo ji má tři dny v týdnu, předpokládám. Stejně byť je tam jenom tři dny v týdnu, platí nájem za celou dobu, takže ty, ty náklady pochopitelně rostou a není to tak jednoduché srovnat. Pro nás z toho vyšlo jednoznačně to, že se o tom musíme bavit dál. Využít k tomu jednak kolegy z komise pro, z komise rady pro komunitní plán, protože tam jsou zastoupeni jednak zástupci nestátních neziskových organizací, ale také jsou mezi nimi schopní ekonomové. Takže chceme tuto záležitost diskutovat s nimi, aby nám pomohli se odpíchnout a třeba nám řekli, jak skutečně můžeme posoudit a porovnávat tyto věci. Já za sebe rovnou říkám ne, opravdu neumím porovnat to, když někde je provozní doba tři dny a někde je pět dní. Jak to mám propočítat, abych zjistila, jestli opravdu jejich náklady jsou odpovídající? Neumím to. Takže to s nimi chceme projednat a zároveň se o tom samozřejmě musíme bavit s těmi poskytovateli, protože je na nich, aby nám dokázali vysvětlit, proč u nich ta služba tolik stojí tolik a proč u těch druhých to stojí tolik. V čem jsou jejich specifika a v čem je to něco jiného. Máte pravdu, nebylo to. My to dělat chceme. A když to je uvedeno v tom komunitním plánu, je to v opatřeních, která jsou uvedena u koordinační skupiny a je tam, eh, jsou tam uvedena opatření, že musí být zprůhledněn systém poskytování účelových dotací, že musí být zoptimalizován tento systém, aby bylo efektivnější vynakládání finančních prostředků. A zároveň tam jsou i další aktivity, a to jsou právě ta setkání s jednotlivými poskytovateli. Další věc, kterou v rámci toho chceme dělat, je zjišťování potřeb prostřednictvím dotazníkových šetření. Jo? Takže máte pravdu v tom, že získáváme informace o tom, co potřebují uživatelé prostřednictvím poskytovatelů. To je pravda. Měli bychom to získovat, získávat od uživatelů, ale bohužel nám se nepodařilo zapojit uživatele do komunitního plánu. Ten zájem z jejich strany doposud není. V některých skupinách ano, docházejí, ale je jich strašně málo. Takže to je další věc, na které chceme pracovat. Nakolik se nám to podaří, samozřejmě nemůžu zodpovědně říci. Mohu snad říci jen to, že, eh, ani v ostatních městech, kde komunitní plány běží, není to zapojení uživatelů obrovské. Zkrátka a dobře ti uživatelé o takovouto práci přílišný zájem nejeví, byť je to nezbytně nutné, protože to je, právě o tom je ta triáda poskytovatel, zadavatel, uživatel. My ty jejich informace poskytujeme a v současné době skutečně nemáme. Nemáme je v takovém rozsahu, v jakém bychom je mít chtěli. Já teďka se omlouvám, ale už si dál nevybavuju, na co jsem měla ještě odpovídat.

No, ještě zazněl dotaz, jak to hodnotíme. To bylo na mě. Eh, v podstatě, eh, ten systém hodnocení žádostí je, eh, nastaven, eh, je to jakési bodování a na základě toho se dochází k těm návrhům. Tak, jak jste se ptal. Eh, tak jak říkala paní, paní vedoucí odboru, určitě by bylo lepší, kdyby ty podněty chodily přímo od, eh, od klientů těch služeb, nejenom od poskytovatelů. To už bylo zodpovězeno, že nejenom u nás, ale v jin-- i v jiných městech je velmi komplikované zapojit uživatele sociálních služeb. Většina z nich se, eh, má zájem zapojit až v momentě, kdy tu službu potřebují a nezajímají se úplně o ten komunitní plán, eh, v době, když nemají někoho v rodině nebo sami nemají potřebu těch sociálních služeb. V tomto je to trošku složitější, eh, zapojit ty občany, ty, ty klienty. Eh, já, ano, paní vedoucí ještě chce něco? Já předám, když tak.

Děkuji. Já ještě bych chtěla říci, že každoročně zastupitelstvo schvaluje, eh, formuláře pro žádosti, na kterých poskytovatelé žádají o finanční dotace na sociální služby. Eh, zároveň je součástí tady tohoto materiálu vždy i samozřejmě ten formulář. Jsou tam zásady pro provádění monitoringu a tak dále. Takže zastupitelstvo je informováno o tom, jakým způsobem získáváme informace a co musejí organizace poskytovat. My jsme v letošním roce přistoupili k aktualizaci těchto formulářů nebo těchto, to, k aktualizaci toho, jak je třeba žádat o dotace. Zároveň dochází i k aktualizaci toho, jakým způsobem je prováděn monitoring, a to tak, abychom získávali údaje, na základě nichž můžeme lépe vyhodnocovat to, jakým způsobem organizace fungují a jak můžeme jaksi porovnávat lépe, zda to, co nám vykazují, skutečně odpovídá realitě toho, jak u nich ta služba probíhá. Takže já se domnívám, že i na tom bude vidět skutečně posun a to, že to chceme, chceme dostávat někam dál, že zohledňujeme ty skutečnosti, o kterých mluvíte, protože my sami jsme si vědomi toho, že těch financí moc není a je třeba velmi pečlivě zvažovat, kam ty peníze půjdou nebo nepůjdou. Další věc je, že, eh, na druhé straně bych si nikdy nedovolila říci, že poskytovatelé pouze uvádějí informace proto, aby dostali peníze. Eh, myslím si, že většina z nich skutečně tu svou práci dělá prostě proto, že chce pomáhat uživatelům a svým klientům. Takže informace, které dostáváme od nich, odpovídají tomu, jak to skutečně v reálné, v reálné situaci vypadá. A protože ty uživatele zapojené nemáme, musíme se na to spolehnout. Není možné, abychom, abychom jim nedůvěřovali. V takovém jaksi, v takové atmosféře by nebylo možné tady vůbec fungovat. Takže jenom to jsem, to jsem vám chtěla říct, ale že jsme si toho vědomi a i některé věci nastavujeme trošičku jinak, zpřísňujeme a podobně. Takže chceme, abychom měli informace objektivnější a zřejmější.

Možná jenom doplnění. Myslím, že zaznělo i to, proč není ten monitoring zohledněn v tomto komunitním plánu. Je to i z toho důvodu, že výsledky nebo monitoring se zavedl až v roce 2013. Eh, nyní se, eh, upla-- nějakým způsobem upřesňuje a, eh, současně se zavedením monitoringu už byl zpracováván, eh, komunitní plán pro období 2014-2016, takže nebylo úplně možno ten monitoring plně zohlednit v tomto komunitním plánu, i přestože už ho nějakým způsobem vykonáváme. Eh, já mám dále do diskuze nebo do rozpravy je dále při-přihlášen pan zastupitel Stanjura, takže mu předám slovo.

Normálně to nedělám. Vzal jsem si to s sebou, ale nejdřív navážu na to, co říkal pan zastupitel Opálka. Ty odpovědi. No tak materiál je dlouhý, ale, ale. Cože? Můžu. Ale fakt jste si ulehčili práci. Eh, myslím, že ty největší věci, které jsme mohli vyřešit, jsme nevyřešili. Víceleté financování. Každý rok děláme pořád to samé. Už jsme to říkali předpředloni, předloni, loni. Zase to nestihneme. Za druhé, tváříme se všichni tak vznešeně kolem tohoto bodu, ale je tam konkurence jako v každé jiné oblasti. A říct ohrožení, jak se tam citujete, že konkurence mezi poskytovateli, no to je spíš výhoda pro ty klienty, ne ohrožení. Ohrožení je pro ty stávající. Můžete s tím nesouhlasit, ale já to tak, já to tak vnímám. V zásadě, když to trošku zjednoduším, tak největší ohrožení pro systém sociálních služeb v Opavě je změna politické reprezentace. To je ve všech těch SWOT analýzách. Nevím, jak na to přišli. Vždycky máte jako silná stránka podpora politické reprezentace, podpora města a ohrožení, změna politické reprezentace. To nemá žádné opodstatnění tento názor. To je čistě politický názor. Nevím, jak jste, jestli vám to řekli poskytovatelé nebo kdo. To, co říkáte, že neumíte něco změřit nebo že něco nevíte, nebo že jste něco neposkytli, protože to ne-neděláte, to je pro mě podle mě výmluva. Málokterý materiál zpracují ti příjemci dotací jako tento. Já vím, že se dohadujou mezi sebou, ale v zásadě všichni mají zájem, aby se ten koláč navýšil a pak se nějak rozhodnou. Vůbec jsem z toho nepoznal, jaké jsou priority města. Nezlobte se na mě. A pak mám konkrétní dotazy k těm SWOT analýzám, zejména k těm bodům ohrožení. Ne, to je v pohodě. Na straně čtrnáct ohrožení. Zvyšování nezdravé konkurence mezi poskytovateli. Potom přechod financování sociálních služeb z MPSV na kraje a změna politické reprezentace. To jsou skoro, kromě toho prvního bodu to jsou dvě, to jsou politické proklamace. S komunitním plánováním to nemá nic společného. Na straně dvacet čtyři, jestli se nepletu, to jsou ti senioři. Další SWOT analýza, dvacet tři. Kupní síla seniorů klesá. To by mě zajímalo, jak jste na to přišli. Statistiky hovoří trošku jinak. Nejobohroženější skupina jsou mladé, mladé rodiny. Neříkám, že jsou na tom dobře, jenom prostě když tady máme takové silné tvrzení, tak kdyby tam bylo ohrožení, že by mohla klesnout kupní síla, bych rozuměl. Ale vy už to konstatuje, že klesá. A potom příspěvek na péči často neodpovídá skutečným potřebám seniorů. Tomu teda vůbec nerozumím. Jak to myslíte? Pak bych prosil vysvětlit, jak to, jak to myslíte, jako že vy budete, vy byste posuzovali jinak ten stupeň jedna, dvě, tři, čtyři? Nebo ti, kteří to posky-posuzují, tak že to posky-posuzují špatně? Nebo že tam je nějaký únik těch zdrojů z toho systému? Asi všechno. Já kdyžtak se přihlásím znova, ať nemluvím taky devět minut jak můj předchůdce. Jestli- Ale opravdu mně, nenašel jsem tam priority města. Ty by mě fakt zajímaly. A nechci slyšet, že máme sedm pracovních skupin a v každé máme, protože tam je popsané úplně všechno.

Já, já jestli můžu, pane, pane zastupiteli, ke SWOT analýze. Předpokládám, že asi by nebylo zcela na místě, kdybych zde hovořila o metodice SWOT analýzy, co znamená, co znamená které písmeno a tak dále, jak probíhá. Ale snad jen úplně základní informace. SWOT analýzu vytváří všichni účastníci příslušné skupiny. Probíhá to tak, že se řeší silné stránky, slabé stránky, ohrožení a příležitosti, kdy v rámci brainstormingu se prostě nahazují určitá témata a posléze všichni členové mají k dispozici několik možností a označují to, co jim připadá, jako že nejvíce pálí. Tu SWOT analýzu nám dělala metodička komunitního plánování, tedy někdo jiný, ne my, ne politická reprezentace. A je to výsledek práce jednotlivých skupin. Jo, právě proto, že je to komunitní plánování, my skutečně nemůžeme říct tohleto je nesmysl, to my vám tam nedáme. Takže to vzniklo na základě, na základě toho. A když se ptáte na ten příspěvek na péči, tak tím se myslelo to, že příspěvek na péči, který senioři získávají, je často využíván. To my to neovlivníme, ale víme, že to tak je. Není využíván na sociální služby, prostě často si ho za-zabírají děti a senioři jim ho předávají a takto. A členové pracovní skupiny to vnímali jako výrazně silné ohrožení. Příspěvek na péči často neodpovídá skutečným potřebám seniorů. Máte pravdu, jak si ji naformulovali, pane poslanče, pardon, pane zastupiteli, já ale nemohu změnit to, jak si ji naformulovala pracovní skupina, jak to, jak to naformuloval metodik. Skutečně ne. Jo.

Byla tam technická, pane z-zastupiteli, ne. Pan zastupitel Opálka.

Děkuji. Já bych byl rád, kdybysme se pochopili v tom, že se chceme posunout jako město, že tady nejde o žádný osobní střet. Já když jsem v tom březnu minulého roku žádal tu tabulku, tak jsem ji žádal z nějakýho důvodu, protože tady mám neustále hlasovat a za chvilku budem zase hlasovat o přidělení peněz. A já se neumím zorientovat, jestli je to správné, když nemám toto srovnání. Proto jsem ji požadoval. A protože v té kvalitě jsem ji nedostal, tak jsem se snažil upozornit to minulé zastupitelstvo. Já jsem tam omylem uvedl dvacáté, ale dvacáté prvé, že mi znovu nebylo odpovězeno v tom bodu, ke kterému se ještě dostaneme a ještě se můžem o tom pobavit. Dostal jsem a já jsem si to poslechl. Naštěstí to teďka je v záznamu z televize Polar, co tady všechno proběhlo. Ale když já jsem posílal mail všem zastupitelům, tak jsem zdůvodňoval, proč tu tabulku chci. Ale místo abyste tu hovořili o té tabulce, tak jste vysvětlovali, že to je všecko v pořádku a že je všechno hodnoceno, ale neříkali jste, že je to srovnáváno a tak dál a tak dál. A tak využívám toho, že je přihlášena paní kolegyně Brňáková a řekl bych v té tabulce z toho roku třináct je srovnání v činnosti, s dovolením je tu tma, osoby s duševním onemocněním a je tu srovnání Anymy a Focusu. A ten rozdíl peněz potom na toho jednoho klienta je skoro dvojnásobný. Toto je, jestli toto není pravda, tak to zavádí pro ty média další a další důvody, proč tady budem vytvářet neustále klima. Já bych byl rád, kdyby mi to někdo vysvětlil. Je tu stejná činnost, skutečné náklady na uživatele Anima sedmnáct tisíc šest set devadesát čtyři, Focus devět tisíc osm set pět. No tak asi bude ten problém v něčem jiném. Já bych rád věděl v čem. To není objektivní informace všechno.

Pane poslanče, já jsem tady přesně to říkala. Řekla jsem vám, z čeho jsme ty údaje spočítali a že jsem se domnívala, že nám vyjdou čísla, která budou srovnatelná. U srovnatelných služeb budou srovnatelná čísla. Nestalo se tak. Já nedokážu sama vyhodnotit, proč to tak není. Já vám nemůžu říct, proč je takový rozdíl. Vy teda jste zmínil Animu, Focus, tam jsou další. A teď si namátkou vybavím sociálně aktivizační služby, kde ELIN vykazuje osm set šedesát čtyři korun na jednoho uživatele, na rozdíl od několika tisíců těch ostatních. Já opravdu nevím, proč to tak je. A také proto jsme zde jasně řekli, že to chceme konzultovat jak s ekonomy, tak zejména s těmi poskytovateli, kteří musí být přece schopni vysvětlit, na základě čeho tyto informace poskytli. Konkrétně teda u těch osmi set jsme ještě znovu kontaktovali paní kolegyni, paní ředitelku. Ta řekla ano, že to odpovídá, jo. Takže to je a také proto tam píšu, že je velmi zavádějící, pokud by tato čísla někdo pojal tak: „Aha, je to takto. To znamená, ti jsou levní, ti jsou dobří, ti jsou moc drazí, ty nechceme", protože to není možné takovým způsobem posuzovat, jo. Pokusili jsme se o určité srovnání. Já tady říkám, je to moje, bylo to moje rozhodnutí. Já jsem si myslela, že by to mohlo něco poskytnout. Poskytlo. Poskytlo to to, aby mi bylo jasné, že takovým způsobem to skutečně srovnávat nemůžeme, protože to není objektivní a není možné to takto srovnávat. Musíme jít podstatně hlouběji. Jo, takže tato tabulka byla určena vám a já předpokládám, nebo nikdy bych ji nedala novinářům právě z tohoto, z tohoto důvodu, protože bych měla strach, že se to vyhodnotí takovým způsobem. A nevím, jestli tady někdo říkal, že je všechno úplně v dokonalém pořádku. To já si skutečně nemyslím.

Paní zastupitelka Brňáková je přihlášena do diskuse jako další.

Dobré odpoledne, já bych se teda držela bodu dvanáct dvacet dva Komunitní plán statutárního města Opavy, který máme schválit a nekomentovala bych v této chvíli nějaké výstupy tabulky. Na to třeba ještě přijde čas. Eh, co se týče toho komunitního plánu, mm, chtělo by se mi zeptat, kdo z vás ho četl a kdo z vás ho četl celý. Protože když probíhal připomínkovací proces, když probíhalo veřejné projednávání komunitního plánu, bylo tam nula plus pět lidí plus tadyhle zástupci odborů a od veřejnosti, od občanů nepřišla žádná připomínka. Od zástupců státních a samosprávných institucí taky žádná i připomínka. Čili je to takové zvláštní, že až nyní na zastupitelstvu, když máme tento dokument schválit, se nám najednou rojí připomínky. To je jedna věc. Druhá věc je opravdu ta, že když jsme tady nastupovali, tak bylo naším plánem a vizí zefektivnit a zrevidovat ten systém komunitního plánování, protože co si budem, to, co když už by se někdo teda začetl do těch dokumentů. A ano, usměvně komentoval i ty SWOT analýzy, které opravdu, jak řekla tady paní vedoucí, je pravda, že to dělala externistka, tak si může udělat představu, co vlastně se probírá na těch pracovních skupinách, jak to vlastně vidí poskytovatelé sociálních služeb. Ano, můžeme vzdychat nad tím, že se nám nezapojují uživatelé služeb. No nicméně něco se udělalo. Udělalo se to přes nelibost některých, mnohých některých, že máme jisté výstupy, s kterýma můžeme pracovat. Ty výstupy jsou, a to jsme tady divoko diskutovali ve chvíli, když jsme schvalovali dotace, jsou dané v těch dotačních žádostech. Ty výstupy jsou částečně i jak kdyby potvrzení té reality, jak to ve skutečnosti bylo v závěrečných zprávách jednotlivých poskytovatelů sociálních služeb. A to je všechno, tam to ustrnulo. Já jsem s potěšením zaznamenala aspoň jeden pozitivní posun, a to ten, že na minulém jednání komise rady města pro komunitní plán kolegové komisaři shodou okolností podobně jako já ve střetu zájmů, protože jsou to zástupci neziskových organizací a tedy navíc i ekonomové. Dobrali jsme se k tomu, že i ten monitoring, který tady byl zmiňován, který jakože funguje až teprve teď, tak bude mít parametry. Bohužel teprve bude a kdoví, jestli bude, takové, abychom si dokázali ověřit ta fakta. Ne to, co každý poskytovatel tvrdí, protože tvrdí to proto, že může mít subjektivní pocit, může to prokázat anebo taky nemusí. Zatím se to na odboru věcí nějak dlouhodobě nesledovalo. Já poprosím, jestli to můžu dokončit. Takže je ta práce vlastně, eh, rozdělaná jak kdyby napůl. Těžko říct, jak dopadne. Mě to mrzí, protože jsem měla za to, že to zvládneme. Nicméně byly tady jakési personální změny a nevím, do jaké míry byly předávány informace a zadávány nějaké další jednání. Nicméně komunitní plán je takový, jaký je. Je to jakási- Přehled, tak jak řekli mi předřečníci toho, co tady poskytovatelé dělají a určitě věřím tomu, že většina z nich dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Nicméně jedna věc je ta, popsat věcnou část. Druhá věc je ta, a to si myslím, že je slabé místo nejenom komunitního plánu, ale třeba i jiných oblastí tady, co ve městě řešíme nebo se snažíme řešit, nebo třeba ještě neřešíme. A to je ta finanční část celé té akce. A tady, když jsem si jenom tak mě to napadlo dneska ještě dopoledne, jak kdyby se jenom sečetla jednoduše ty neinvestiční plánované náklady v tomto plánu, tak na rok tady vychází devadesát dva milionů sedm set devadesát dva tisíce sedm set sedmdesát osm korun. To není možné, protože dotace do sociálních služeb se podařilo jakýmsi způsobem navýšit na nějakých zhruba čtrnáct a půl milionu. No ale co s tím, že? Co s tím? To mě mrzí, že se tady toto nepodařilo dotáhnout. Myslím si, že dělala jsem osobně v tom, co se dalo. Bohužel bezúspěšně i díky svému střetu zájmů, jak je s oblibou prezentováno. Tlačila jsem na pilu, no budiž, ale asi málo. Musím říct, že tady opravdu funguje ten moment a já tím nechci omlouvat, že jsem se jako zástupce samosprávné instituce, členka zastupitelstva ne-nezúčastnila připomínkovacího procesu, protože jsem se ho zúčastnila nebo zúčastnila jsem se připomínek na všech úrovních, kdy jsme to projednávali a nezbylo mi nic jiného, než respektovat většinový názor. Na tomto principu funguje komunitní plánování, takže výsledek tohoto materiálu, který máme v ruce, je výsledkem shody většiny účastníků, respektive většiny účastníků z řad poskytovatelů sociálních služeb. Co tady chybělo a bohužel stále ještě chybí, je opravdu to zadání politické, ty priority. A když si ten materiál přečteme, tak nám z toho vyplyne co? Chybí nám tady bydlení, sociální bydlení, prostupné bydlení, podpora samostatného bydlení. Chybí tady rozvoj terénních služeb, chybí tady rozvoj nebo vůbec zavedení odlehčovacích služeb, ať už pro seniory nebo osoby se zdravotním postižením. To je ten moment, který nám z toho materiálu při dobré vůli může vyjít.

Děkuji za objasnění principu komunitního plánování. Asi ještě pořád to úplně není jasné, že to jde zespoda, z těch komunitních, těch zpracovních skupin a tak dále. A těžko se v této chvíli do toho zasahuje ze strany zastupitelstva. Pan zastupitel Stanjura se hlásí.

Tak paní Brňáková to říkala dobře. To je materiál, který napsali poskytovatelé. Když to trošku shrnu. Já si vzpomínám, když já jsem byl primátor, vy jste nebyla radní a chodila jste kritizovat komunitní plán, který v té době platil. Z pohledu šéfové jedné z těch organizací. Já myslím, že se nic nezměnilo, kromě toho, že jste radní a máte větší vliv. Jo a to nemyslím nijak zle ani nijak, nijak útočně. Tehdy nám chyběly priority. Já jsem myslel, to stihneme ty čtyři roky zase na to. Ale co odmítám, to, co vy jste říkala. Nezlobte se na mě. V tom materiálu je napsané zpracovatelka. Kdo je tam napsaný? Vy. A vy mi pak řeknete: „Já za to nemůžu. To tam napsal někdo jiný do toho materiálu" a po nás chcete, abychom to hlasovali, tak můžem to vůbec změnit? Jo, ten princip mně připadá... Pak je to velmi formální to projednávání. A nedivte se té veřejnosti, že se toho neúčastní. Je to teda hodně obsáhlé. To jsou prostě komické ohrožení, které v těch SWOT analýzách píšete. A jestli za to nese vy zodpovědnost jako, jako zpracovatelka toho materiálu, což je tam napsáno, tak prostě když jsou komické věci, tak prostě máte právo to vyhodit. Já prostě odmítám. Vy jste popsala zneužívání příspěvku na péči. V pořádku, já s tím souhlasím. Ale tak to tam musíte napsat. Takhle to vypadá, že ti senioři dostávají jinou péči, než potřebují. A to je úplně jiný příběh. Kdyby tam bylo zneužívání příspěvku na péči, tak se na to neptám a řeknu ano, to je pravda, to je ohrožení nebo spíš slabá stránka než ohrožení, protože to už se děje. Ohrožení spíš, co by se mohlo stát, jo. Tak jakou my vlastně máme možnost jako zastupitelé? Můžeme v tom něco změnit? Nebo po nás jenom chcete, abychom to hlasovali? Já jsem si to přečetl. Nevím, kolik nás je, a proto se na to ptám, že se mi nechce takhle slepě hlasovat. Protože je to skutečně revize toho, co je. Nepustíme do toho nikoho nového, protože už ta konkurence je dostatečná. Takhle já to čtu. Vy to možná interpretujete jinak. No to je logické, když ti, kteří to dělají, to napíšou, tak těžko napíšou: „My bychom chtěli, aby tady bylo ještě deset poskytovatelů, aby ten finanční obnos jsme se dělili s ostatními". A pak jste řekla pro mě neustálou větu: „My sice máme čísla, oni nejsou srovnatelná". Jak to, že nejsou srovnatelná? No srovnatelná jsou. A vy to má-- musíte komentovat. Buď ten rozdíl je oprávněný a řeknete, proč je oprávněný, anebo to prostě někdo dělá dvakrát dráž nebo dvakrát levněji. To já samozřejmě z těch čísel nepoznám, ale to je vaše práce. Vy kontrolujete dotace, vám dávají ty zprávy. Naposledy, když jsme něco normovali, tak to byla pečovatelská služba. Je to už pár let. Taky mně tvrdili, zejména městská firma mi tvrdila, že to nejde. No a šlo to. Dali jsme ceníky, rozhodli jsme. Podle toho ten systém jede. Já nevím, kolik let. Podle mě se nezměnil. Dotujeme to podle výše příjemce toho klienta, podle toho, kolik, kolik má příjem. Dotujeme to na úkon. Některé úkony jsme zrušili, my jsme řekli: „To není pečovatelská služba. Když někdo nechá rozvážet oběd, tak je to prostě nějaká jiná služba. Nemá to se tou sociální službou nic společného". Takže to jde. Jenom podle mě jste k tomu přistoupili velmi pohodlně. Teď neříkám, že to šlo rychle. Určitě jste to projednávali dlouho, ale v zásadě formálně. Nebo jaký je rozdíl mezi tímto, minulým a předminulým komunitním plánováním? Myslím kvalitativní. Podle, podle mě žádný.

Takže nezaznamenala jsem žádný návrh na usnesení. Jestli paní, eh, vedoucí to chce nějak okomentovat nebo reagovat, nevím,

jestli-

No, já asi jenom, že máte pravdu, že jsme zpracovatelé materiálu, ale znovu podotýkám to, jak probíhaly SWOT analýzy, prostě jakým způsobem vyjdou v pracovních skupinách. V tom materiálu máte napsáno, kdo se na jeho tvorbě podílel. Jo, to prostě opravdu není o tom, že Kachlová se rozhodne, že něco bude jinak. Ano, přiznávám, kdybych byla asi u SWOT analýzy ve skupině senioři, tak protože by mi to česky nesedělo, zřejmě bych se ozvala. Nebyla jsem konkrétně u této SWOT analýzy, to mohu říci. U těch, u kterých jsem byla, jsem do toho zasahovala. Eh, pokud jde o to, já jsem řekla, že ta čísla nejsou srovnatelná. Myslela jsem zřejmě to, co-- prostě tak, jak vyšla, je pro mě z toho zcela zjevné, že bez dalšího podrobnějšího zjišťování, zkoumání a vysvětlování, eh, je nemůžu vzít jako „ano, takto to prostě je a jednoznačně”, jo, a jenom od toho se odpíchnout. Pro mě z toho vyplývá jednoznačně to, že prostě musíme jít hloub a musíme zjišťovat dále. Ne že bychom to nechtěli, ale pro mě třeba, i když ta čísla nejsou tak vypovídající a neříkají všechno to, co chceme, tak pro mě říkají přesně tohleto, jo. Musíme, musíme opravdu jít hloub a musíme k tomu přizvat další lidi, protože jestliže to chceme vyhodnotit třeba po té ekonomické stránce, potřebujeme k tomu ty ekonomy. Potřebujeme k tomu další lidi. A možná ještě k tomu systému, jak jsou posuzovány dotace, tak jenom chci tady, eh, upozornit na to, že jsou posuzovány samozřejmě i z té finanční stránky kolegou z odboru finančního a od příštího roku, eh, budou posuzovány naprosto všechny dotace. To jaksi, eh, se podařilo dohodnout na poradě vedení, že kolega nám bude k dispozici skutečně a bude vyhodnocovat veškeré, veškeré rozpočty a veškeré jaksi, eh, finanční stránky těch podávaných žádostí, což je pro nás taky velmi důležitá informace, protože se k tomu vyjadřuje.

Pan zastupitel Opálka se hlásí další do rozpravy.

Děkuji. Nemám žádný návrh. Já se u tohoto materiálu zdržím hlasování, protože nevidím žádný posun oproti minulosti. Eh, víte, paní vedoucí, máte jedno štěstí. Úředník je věčný, politici se mění, eh, takže ten váš problém je jenom být vždycky loajální k tomu, který zrovna je v té funkci nad váma. To vám nezávidím, ale hold to už je takový údl. Chci říci, že chtít ty informace po poskytovateli není dobře. Chci říci, že chtít ty informace po klientech taky není dobře. Tady člověk musí vycházet z objektivních informací, které máme statisticky. Přece víme, kolik tady máme seniorů, v jaké věkové kategorii, kolik zde máme invalidních důchodců, příspěvků na péči prvního, druhého, třetího, čtvrtého stupně. Jaký je vývoj, jestli to jde kupředu nebo nejde kupředu. Jaká situace je s užíváním drog, s gamblerstvím a tak dále. K tomu přece k těmto analýzám nepotřebuji ani ty klienty, ani ty poskytovatele. Ale ukazuje mi to trend, kde bych měl napřít jako pozornost a podle toho určit v rámci finančních možností ty priority a podle těch priorit potom teprve, eh, v podstatě poptávat tu službu po těch sociálních službách. My to děláme úplně naopak. Já vám to nezazlívám, protože je to už potřetí stejně. Ale doufal jsem, že to bude tentokrát jinak. A nespoléhejme se na nějaké vnější ekonomy. Prostě tak budeme obměňovat ten-- měli jsme tu obrovskou možnost. Spoustu lidí jsme posílali v republice na úřady práce. Možná, že jsme mohli poslat některé pryč a přijat takové, kteří by to byli schopni udělat. Děkuji.

Paní zastupitelka Mathiasová.

Já mám potřebu zmínit tady takovou skupinu uživatelů, skupinu matek postižených dětí, protože tady padá jakoby kritika na to, že se nám uživatelé nezapojují. O té skupině víme nejméně sedm let, že volají právě po té jedné z priorit, kterou tady velice správně zmínila kolegyně Brňáková. To je odlehčovací služba. Nemůžete opravdu chtít po těchto matkách, aby chodily na několik hodin trvající, eh, jednání o komunitním plánu. Já jako se i trošku kaju, protože jsem jim před třemi lety na Dnu Downova syndromu slíbila, že se určitě v tom jejich problému nějak posuneme a že určitě ho, eh, posuneme se k tomu řešení k něčemu, co jim v jejich situaci pomůže, protože oni opravdu byli i, eh, ve-vedli různá jednání. A je mi líto, že neumím si představit jejich stav, když si teď přečtou na straně devatenáct, oni si to asi nepřečtou, ale jako radši tak, eh, v bodě jedna tři dva zjistit poptávku po této službě, svolání kulatého stolu a podobně. Tyto stoly už přece proběhly. Poptávka existuje. A, eh, jediné, co aspoň se mi tam podařilo prosadit, je, že tedy se vytvoří nějaký systém a parametry pro vyhlášení zakázky. Tak aspoň jako toto. Děti mezitím vyrostly o, říkám, nejméně těch sedm let. Eh, ještě bych si dovolila opravit, eh, panu, pana kolegu Stanjuru, že, eh, jako nepouštíme další sociální služby. Tam se objevují i nové sociální služby. Eh, jestli to teda jste četli podrobně, je tam například Vila Opava a Informační centrum Dobrá rodina v Bredě. Takže to jsou ty nové, které jsme tam pustili.

Paní zastupitelka Brňáková je znova do rozpravy zas-přihlášena.

Já bych ještě ráda k tomu, k této problematice podotkla, že, eh, nejsou informace o tom, že neumíme zjišťovat nebo že nemáme, eh, ta data k dispozici až tak jako relevantní v tuto chvíli, protože my je máme, eh, a víme, že co můžeme si vzít třeba z těch SWOT analýz, tak je oprávněné, hm, oprávněná obava poskytovatelů služeb, eh, že nemají tu jistotu, jak to bude s tím financováním, jestli to půjde přes MPSV nebo přes ty kraje a tak dále. To se odráží. No a s tím jde ruku v ruce, že MPSV opravdu, eh, rádo by předalo nebo jestli pan poslanec Opálka coby člen sociálního výboru ví už něco bližšího k tomuto, tak určitě by to taky sdělil. Eh, jde o to, aby, eh, ty dotace přiděloval krajský úřad, protože asi nejlépe zná ten terén, to, tu oblast. A tam jde taky o to, aby se ty finance, protože nepřibývají, že jo, není kde brát, vem chlup z ruky, když není, eh, tak aby docházelo k jakési optimalizaci. My ten pojem máme taky v komunitním plánu, ale co to vlastně znamená? Před necelým měsícem proběhlo v Hradci Králové, eh, konference nazvaná Efektivita sociální služby v rámci projektu Podpora procesu v sociálních službách a tam bylo jasně deklarováno nebo prezentováno to, že, eh, v praxi se ukázalo, že některé činnosti se dublují a jiné překrývají. Kdo si četl, zase se vracím ke komunitnímu plánu, jsme v tom bodu, tak uvidí, že v některých těch pracovních skupinách se tam dubluje sociálně aktivizační služby pro děti a mládež, vzdělávací aktivity, hm, odborné sociální poradenství, to vůbec. A to je problém, o kterém jsme věděli na začátku a který tam pořád přetrvává. A ano, bohužel, tady musím souhlasit s kolegy zastupiteli opozičními. V tomto jsme nějak nebyli schopni se pohnout, byť jsem osobně sama, a to možná ani ne tak paní, eh, magistra Kachlová jako paní bakalářka Paletová, která ještě než nastoupila a vlastně paní náměstkyně od úplného začátku ví, že jsem apelovala na to, abychom provedli vyhodnocení, abychom se dopracovali k tabulkám, které služby nám tady jak kdyby se překrývají, které služby jsou poskytovány dvakrát nebo mnohonásobně někde jinde, které služby, byť deklarované v zákoně, jsou podobné, žádá se na ně dvakrát tolik peněz pod jinýma hlavičkama. To jsou všechno nešvary, které tady máme, ale jsou ověřitelné. Toto jsem chtěla, aby se, eh, eliminovalo, aby se dalo do pořádku. Nějak k tomu nedošlo. Bohužel, zas musím přiznat a sypat si popel na hlavu, v tomto nás tady předběhl pan, eh, zastupitel Opálka. No nicméně, eh, výsledek tabulky je takový, jaký je a, hm, určitě není, není pravda, jestli bych mohla teď anebo potom až k tabulce-

Je už to druhý příspěvek, tak bych tě poprosila,

abys nějakým způsobem, eh, to rychle dokončila tu myšlenku.

Eh, dobře, takže ke komunitnímu plánu. Prostě jsou tam služby, které se dublují. Jsou tam služby, které bychom, když se na to podíváme z finančního hlediska, určitě bychom mohli zapracovat na tom, aby se vyhodnotily objektivně. A byl na to ten čas. Nicméně jako, eh, radní mám pouze omezené kompetence, tím pádem, eh, nemohu přijmout, jak kdyby, i když přijímám částečnou zodpovědnost za tu situaci, jaká je u nás v sociálních službách. Ale jak se říká, kohouti jsou malí páni, třenka řídí kokrhání. Děkuju.

Eh, já jenom připomenu, že jsme v bodě schvalování komunitního plánu rozvoje sociálních služeb. Eh, asi dneska úplně nevyřešíme to, co se má a nemá nastavit při hodnocení sociálních služeb. To jsme možná měli řešit, když jsme schvalovali dotace, respektive vůbec zadávali schválení dotací někdy v červnu minulého roku. A, eh, je možné tady buď schválit nebo neschválit komunitní plán. Zatím jiný návrh než v tom materiálu schvalující návrh, eh, nebyl. Eh, pan zastupitel Opálka se znovu hlásí do rozpravy, takže mu uděluji slovo.

Tak přece jenom dám návrh, abysme to vzali na vědomí a neschvalovali a ne neschvalovali. Víte, nebezpečnost tohoto, eh, materiálu je v tom, že nemá limity ani finanční a že do toho může vstoupit každý jiný. A pak stačí na tom subjektivním pocitu. Paní kolegyně Mathiasová zde hovořila o dobré rodině. To je myslím přesně ten případ, k-který nezachraňuje ani zdraví, ani život. Je to jenom určitý informační servis. A Breda k tomu dala prostory zdarma. Já jsem ještě dneska s nimi hovořil, jak to vlastně tam je. Oni se distancovali od toho požadavku dobré rodiny na finanční podporu města- A tady už stačí se zadrápnout, najít si v tom komunitním plánu, že se do něčeho vlezu a požadovat po městě finanční prostředky. A pak jde o ten subjektivní názor toho jednotlivce, který to předloží zastupitelstvu a dokáže tu většinu získat. To podle mě není správný přístup a ten komunitní plán by měl právě dávat díky těm pri-prioritám a finančním možnostem nějaké limity, které nedává. Proto doporučuji, aby byl vzat na vědomí, protože ze zákona ho nemusíme schvalovat. A jak se bude zpracovávat ze zákona plán krajského, kraje, to je samozřejmě ještě otázka dalšího konání. Když jsem mluvil o té Dobré rodině, možná jenom pod čarou jedna poznámka. Víte, to je takové informační centrum, kde si můžete přijít přečíst i leták paní první náměstkyně. Sice už trošku staré ryby, protože tam uvádí, že je první místopředseda Strany zelených, ale je to určeno k tomu, aby to dělalo reklamu i straně Zelených? Já si myslím, že není. A co se týká poslední poznámky, jestli půjdou peníze z ministerstva nebo z krajů. Je platný zákon, který říká, že od 1. 2015 to půjde přes kraje. Nezaznamenal jsem politickou vůli ani v programovém prohlášení vlády, že by to chtěl někdo změnit. Takže zákonně to tak je, bude a tak to bude. Děkuji.

Co se týká Dobré rodiny, Dobrá rodina nebyla podpořena v grantech sociálních. Jestli se dostala nebo nedostala do komunitního plánování, opravdu bylo plně na pracovních skupinách, že si to tam daly, protože ty zpracovávaly ty SWOT analýzy. Takže se poněkud ohrazuji za-- proti tomuto naštření pana poslance Opálky. To, že tam je nějaký leták, o tom vůbec nevím. Už jsem tam hodně dlouho nebyla. Zaznamenala jsem od pana poslance Opálky návrh na to, že navrhuje, aby usnesení znělo: bere na vědomí. Takže o tom bychom pak měli hlasovat. Do rozpravy se hlásí pan Černohorský.

Pěkný podvečer, vážené dámy, vážení pánové. Nebudu tady mluvit ani o slepičkách, ani o kohoutkách nebo kohoutcích. Každopádně, eh, slyšeli jste názor pana Opálky a vlastně i ostatních lidí. Já spíš naopak bych vás požádal, aby tento bod byl schválen, protože nejenom v pracovních skupinách, ale i v koordinační skupině, v komunitním plánu nebo v té, v té komisi komunitního plánu jsme to podrobně rozebírali a já vás tím požádám, aby byl tento bod schválen. Děkuju.

Děkuji panu předsedovi komise pro komunitní plánování. Takže, eh, takže neukončím rozpravu a hlásí se paní zastupitelka a chtěla bych tě požádat, abys to držela limit, prosím.

Je mi celkem jedno, jestli budem schvalovat nebo vezmem na vědomí. Ty sociální služby nám tady z města nezmizí a budou fungovat i bez toho. Já bych si jenom dovolila požádat o ukládající usnesení radě města, aby do, aby si vzala za své a do aspoň červnového zastupitelstva se zasadila o to, abychom tady měli opravdu přehled o těch službách, jak fungují, s jakou kapacitou a tak dále. Netroufám si mít ty ambice tak vysoké, abysme rozklíčovali finančně to, co ještě třeba nemá rozklíčovaný ani krajský úřad, odbor sociálních věcí. Ale tady toto minimum můžeme udělat. A pak samozřejmě už nebudu mít potřeby nějak emocionálně ujíždět. Omlouvám se.

Jo, já jenom poprosím o to usnesení nejlépe v písemné formě, protože úplně nechápu, o čem mám dát hlasovat, tak já bych potřebovala to usnesení v nějaké formě, o které můžeme hlasovat. Paní vedoucí, ano?

Já nebudu dlouze zdržovat a dál to tady rozebírat, ale jenom jsem vám chtěla říct, že to, že ten, to přerozdělo-přerozdělování peněz z krajů od 1. 2015 bude, teď už víme taky. Dlouho to bylo takové jakože ano, ne, bude to tak, ale nevědělo se nic přesného. Teď jsme minulý čtvrtek byli v Ostravě na konferenci, kde hovořila paní Kremerová z kraje o tom, že od 1. 2015 to bude. Kraj má pracovní skupiny, které mimo jiné budou vytvářet jakési dotazníky, které by měly sloužit k získávání údajů, na základě kterých budou vyhodnocovat efektivitu sociálních služeb v kraji ve spolupráci s obcemi. Takže my bychom v podstatě, eh, měli postupovat i v souladu s tím, co bude zjišťovat kraj, abychom od těch organizací třeba nechtěli věci další. Takže ano, od 1. 2015 kraje a bude se zjišťovat efektivita v rámci celého kraje. Děkuji.

Děkuji za doplnění a hlásí se do rozpravy pan zastupitel Klučka.

Kolegyně a kolegové, já se vrátím k návrhu Miroslava Opálky na vzít na vědomí a já ho považuju za velmi srozumitelný a dokonce i správný z mnoha důvodů. Ten první důvod je to, že ta diskuse sama o sobě řekla, že ten materiál má mnoho východisek, respektive mnoho příčin, s kterými byl zpracován a východisek v tom, jak kdo ho chápe. Mantinely, které jsou ekonomické i pro budoucnost, podle mého názoru velmi ztvární tuhletu hmotu do zcela určitě jasných priorit. A budoucí odpovědnost v tomto městě, která bude v tomto roce zvolena a bude zde nameldována jako z noví zástupci, noví zástupci samosprávy, si k tomu jistě taky řekne své. Já bych opravdu považoval za ohleduplné, plné tolerance usnesení vzít na vědomí, které znamená, že můžeme s tímto materiálem pracovat a můžeme ho v budoucích legislativních procesech, které se mohou ještě strhnout v úrovni Poslanecké sněmovny, dotvářet do podoby, která bude pro občany Opavy velmi prospěšná.

Takže znovu zazněl návrh na usnesení bere na vědomí. Eh, doposud nemám usnesení, které tady předkládala nebo o kterém mluvila paní zastupitelka Brňáková. Takže, eh, to bude asi dlouhé usnesení. Nevím, jestli mám čekat nebo, pane tajemníku, můžeme

nechat asi už hlasovat,

že? Takže nikdo další není do rozpravy přihlášen, takže já bych ukončila rozpravu a požádám, aby bylo připraveno hlasování o posledním z návrhů, který byl v podstatě už podruhé vznesen, a to je návrh pana zastupitele Klučky, respektive pana zastupitele Opálky, eh, který zní: Zastupitelstvo města bere na vědomí komunitní plán rozvoje sociálních služeb. Sociálních a souvisejících služeb. Takže zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet osm, zdrželo se nula, eh, teda proti nula, zdržel se jeden, nehlasovalo jedenáct. Takže tento návrh byl schválen. Dále tady máme návrh na usnesení ukládací, a to zní, ten předložila paní Brňáková a zní: Zastupitelstvo města Opavy ukládá radě města zpracování materiálu pro z-- předložení materiálu pro zmapování struktury a efektivity sociálních služeb na území statutárního města Opavy. Jestli to s-s-čtu správně. No, úplně tomu nerozumím, co teda se má předložit. Je tady termín do červnového zastupitelstva, takže pokud to takto můžeme hlasovat, tak prosím o přípravu toho usnesení. Domnívám se, že by se mělo upřesnit, co konkrétně se chce, aby bylo připraveno, protože zmapování a struktura, neumím si pod tím úplně nic představit. Paní vedoucí, vy budete vědět, co máte chystat? Tak prosím o přípravu tohoto hlasování, přestože nevíme, co z toho má vlastně být. Takže osmnáct bylo pro, nula proti, sedm se zdrželo a patnáct zastupitelů nehlasovalo. Toto usnesení nebylo schváleno a já ukončuji projednávání tohoto bodu.

A nyní máme další bod třináct dvacet dva.

Je to bod smlouvy o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu SMO na poskytování sociálních a souvisejících služeb na rok 2014. V tomto bodě schvalujeme smlouvy, kterej, které, u kterých už jsme vlastně schválili ty jednotlivé částky na minulém zastupitelstvu. Já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Paní zastupitelka Brňáková.

Sice je toto jenom taková formalita, ale stejně jako na radě ani tady nebudu hlasovat.

Děkuju.

Chceš hlasovat odděleně pro ty body nebo? Dobře. Zastupitel-- pan zastupitel Frélich se hlásí do rozpravy. Ne. Takže pan zastupitel Opálka.

Já se omlouvám. Je pravda, že jsem neposlouchal celý ten, celé to minulé zastupitelstvo a nebyl jsem na minulém, tak se zeptám k té Vile Vančurova. Je tam rozdělena činnost podle, podle zákona o sociálních službách? Otázka jedna a otázka dvě, jestli už má registraci tato organizace na ministerstvu. Jinou otázku nemám.

Jestli si to pamatuju dobře, tak registraci měli mít už od konce min-minulého roku nebo začátkem tohoto roku. A já poprosím, jestli paní Rybová to doplní, jak to tam je s těmi, s tím rozdělením.

A přiznám se, že na odpověď pana poslance Opálky teď neu-neumím úplně odpovědět, protože už si opravdu nepamatuju, co přesně bylo v tom rozpočtu sociální služby.

Jako asi bychom museli teď najít tu žádost a podívat se přesně, jak tam měli nastaveno to financování. To by chviličku zabralo, abychom našli to, ten materiál z minulého zastupitelstva. Jedině podle toho asi.

Takže navrhnu takové řešení. Pokud bysme našli v těch materiálech, že tomu tak není, protože já vycházím z toho mailu, který jsme dostali z této organizace. Nevím, jestli to bylo v listopadu nebo kdy. A tam vlastně požadovali finance, ale vykazovali tu činnost celého baráku jako jednu, což je nepřípustné při, k těm dotacím pro jednotlivé činnosti. Takže pokud to není v pořádku, tak bych byl rád, kdyby se to vyhledalo a museli bysme revokovat, abysme zbytečně neblokovali ty peníze.

Dobře, takže navrhujete technickou přestávku, abychom to mohli najít nebo- Ne, ne.

Já myslím, že to schválíme, ale vy zodpovědně přistoupíte k tomu, že si najdete ty podklady, a kdyby náhodou nebyly v pořádku, tak to na příštím zastupitelstvu budeme revokovat a peníze neodejdou.

Určitě, pane, pane poslanče, já si jenom uvědomuju, protože jsem si dneska dělala přehled ten procentuelní, že to, co se tam navrhuje v případě Vily Vančurova, je myslím, to jsou necelá dvě procenta, tamta částka, která jde z města. A tu skutečnost, že to tam nebylo rozděleno, připomínkoval už pan Chroust u toho rozpočtu. A my jsme určitě organizaci v tomhle směru informovali, ale opravdu teď vám nedokážeme přesně říci. Takže samozřejmě se na to podíváme.

Takže ne-ne-ne, nebylo navrženo žádné usnesení nebo žádný návrh jiný, než je v tom předkládaném materiálu. Takže prosím o přípravu toho- Hlasování nebylo navrženo ani hlasovat po jednotlivých bodech, takže já nechám hlasovat o všech bodech tohoto materiálu najednou. Ukončuji samozřejmě rozpravu a žádám o přípravu toho hlasování. Třicet pro, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Tento bod byl schválen. Já děkuji zpracovatelkám a předávám slovo panu primátorovi.

Děkuji. Nyní bude následovat odbor školství, který má jeden jediný bod. Já prosím zástupce odboru školství ke-- aby usedli ke stolku zpracovatelů.

Projednáváme bod deset lomeno dvacet dva, zápis zač-žactva do prvních tříd opavských základních škol ve školním roce dva tisíce čtrnáct, dva tisíce patnáct. Zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Ukončuji tuto rozpravu a nechávám hlasovat. Pardon, tady, ale stále ještě nejste tady zaregistrován. Ale prosím, pane kolego, máte slovo. Já se omlouvám, neviděl jsem vás a dosud jste nebyl přihlášen. Teď jste naskočil.

Omlouvám se, špatné tlačítko. Dobrý den, paní vedoucí, já bych se chtěl teda zeptat, jakým způsobem to je s těma změnama u těch škol, protože jste tam do důvodové zprávy psala, že došlo k nárůstu, úbytku a k procentuálním změnám. Jestli nějakým způsobem monitorujete, co se dělo na těch školách, nebo proč došlo k nárůstu, proč došlo k úbytku oproti předchozím rokům a k těm procentuálním změnám. Jestli to můžete nějakým způsobem okomentovat blíže.

Paní vedoucí,

prosím.

Dobrý večer. Já bych jenom chtěla říct, že když děláme tady tyhlety tabulky, tak samozřejmě vycházíme z celého vývoje toho školství. Pokud máte před sebou přílohu číslo jedna, tak jsou tam vlastně vývoj počtu žáků na školách od roku dva tisíce devět až do roku dva tisíce deset. Velmi pečlivě sledujeme jak demografický vývoj, tak sledujeme stav žáků na školách a vlastně i počet narozených dětí v Opavě. Jestliže jsme napsali, že Základní škola Englišova má nejvyšší počet zapsaných žáků, tak je to asi proto, že otevírá i v letošním roce tři třídy. Pokud Základní škola Šrámkova má oproti loňsku osmnáct dětí navíc, tak to není asi proto, že se něco dramatického stalo, ale možná, že udělala paní ředitelka nějakou lepší kampaň. Možná, že v letošním roce otevírala třídy a do takzvané dračí školy. Možná, že to bylo více publikováno, tak proto asi ten tam byl ten nárůst. Ale jinak nic dramatického ani nic konkrétního asi nebylo, proč tam někde dochází k úbytku a někde k navýšení. Je to pouze spíše takové konstatování té tabulky. No a na Základní škole Mařádkova tam došlo oproti tomu loňskému roku sice o deset dětí přišlo méně k zápisu. Vloni to možná bylo více, protože pan ředitel nabízel mnoho nových kroužků, otevřel tam taneční třídu, měl tam rekord České republiky o vybudování největší perníkové chaloupky nebo spotřeba nejví-nejvíce perníku na tu chaloupku. Takže ono vždycky každý rok nějaká škola je v plusu, některá je v minusu. Ale když se podíváte vlastně do té tabulky, co je přiložena k té důvodové zprávě, tak pořád mají školy dvě třídy, tři třídy otvírají pořád stabilně. Celkem se nic nemění. A říkám a opakuji, že nic dramatického se neděje. Je to proto, že máme vlastně v Opavě jeden spádový obvod a ti rodiče si v podstatě můžou vybrat. Takže pokud budeme mít tolik dětí, jako máme doposud, tak si myslím, že to bude pořád takové jenom přelévání plus minus, ale nic zvláštního tam není.

Děkuji paní vedoucí, já jsem se na to díval. To jsou sociologicky nevýznamná, nevýznamná čísla. Podle mého názoru to jsou nahodilosti. Ještě někdo? Nevidím nikoho. Rozpravu tedy uzavírám a hlasujeme o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo pět. Usnesení bylo přijato. Já vám děkuji, paní magistro. Zároveň prosím, aby se ke stolku předkladate-- promiňte zpracovatelů dostavili zástupci odboru majetku města a předávám řízení v této věci paní první náměstkyni, prosím.

Děkuji.

Takže já otevírám projednávání, zahajuji projednávání bodu čtyři dvacet dva, majetkové záležitosti města, garážiště a pozemky pod garážemi. V prvním bodě bereme na vědomí postup při prodeji pozemků zastavěných podchodovými garážemi, které, eh, vlastně byly diskutovány už i na minulém zastupitelstvu a byly tady odročeny body týkající se těchto pozemků. Je to postup, který byl, eh, vykomunikován nebo navržen, eh, majetkovou komisí, poté, eh, upraven a modifikován na, eh, radě města. Eh, dále už pak máme, eh, v souladu s tím postupem nachystána, eh, přímo kupní smlouvy pro jednotlivé garáže. Takže já otevírám rozpravu k tomuto bodu. Tak jako obvykle postupně, pokud se někdo bude hlásit, takže k bodu jedna. K bodu dva. K bodu tři. Čtyři. Pět. Nikdo se nehlásí. Takže já bych nechala hlasovat, prosím o přípravu usnes-- eh, hlasování pro body jedna až pět tak, jak je předloženo v materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Body jedna až pět byly schváleny. A nyní otevírám rozpravu v bodě šest. Garážiště Hobzíkova. Bod A, B, C, D, E, F, G, H, I. Evidentně nám tady chybí pan zastupitel Veselý, takže nechám- Bylo zavřeno. A, je tam. Tak já jsem myslela, jestli vám není nevolno nebo něco. Takže bod šest nechávám hlasovat jako celek. Prosím o přípravu usnesení. Hlasování, eh, v souladu s usnesením navrženým. Zahajuji hlasování. Dvacet osm pro, proti nula, zdrželo se nula, dvanáct nehlasovalo. Eh, takže bod šest byl schválen. Nyní otevírám rozpravu pro bod sedm jako celek. Nikdo se nehlásí. Uzavírám rozpravu a prosím o přípravu. Evidentně už to bylo... Aha, tak pan Nedvídek se stihl přihlásit? Pan Nedvídek už asi hlasuje. Takže, takže ne, ještě není připraveno hlasování. Prosím pana Nedvídka, aby se odhlásil z rozpravy a prosím o přípravu hlasování o bodě sedm jako celku. Evidentně byl tento bod perfektně připraven. Já myslím, že to, že pan Veselý ne-nevystupoval, je jasným znamením. Zahajuji hlasování. Technická? Procedurální? Jak-

Já mám personální návrh, aby dál schůzi zastupitelstva řídil primátor. Já myslím, že na to nemáte nárok, abyste urážela kolegu zastupitele. Možná, že si připadáte hrozně vtipná, že vám konečně jednou přišlo hrozně úspěšná, ale zneužíváte toho, že máte mikrofon v ruce. Ty rádoby vtipné poznámky si můžete nechat na Facebooku nebo někam jinam. Nevím, jestli má kolega pivo nebo co to má. Taky si myslím, že to snižuje vážnost jednání zastupitelstva. Ono to je jedno. Vypadá to jak pivo, tak já nevím, no. Eh, pane primátore, vás žádám, abyste to vzal buď dobrovolně, pokud ne, tak navrhuji v hlasování, že vy dál budete řídit, eh, zastupitelstvo.

Tak, eh, já vím, že už to je téměř čtyři roky, kdy jste vedl zastupitelstva. Už se zapomnělo, eh, jak jste řídil vy. Takže se to nedá srovnat dobře. Eh, tak chcete nechat hlasovat o tom, kdo bude řídit zastupitelstvo nebo?

To je na vás.

Tak můžeme hlasovat o tom, kdo bu-

My jsme provedli zmatečné

hlasování. Bylo zmate-- no, protože byla procedurální připomínka, takže bychom měli teď, eh, hlasovat znova o tom bodě sedm. Takže prosím o přípravu toho hlasování bodu s-- o bodě, bodu sedm jako celku. Za- Zpochybňuju hlasování. Teď to bylo opravdu taky, také zmatečné. Eh, bod sedm, eh, nejsou granty. Bod sedm, eh, z bodu programu čtyři dvacet dva, část sedm. Ostatní garáže. Prosím o hlasování ještě jednou. Jsme v bodě dvacet dva, teda čtyři lomeno dvacet dva. Takže zahajuji hlasování o bodě sedm z bodu čtyři dvacet dva. Třicet bylo pro, proti nula, nula se zdrželo a deset nehlasovalo. Tento bod byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu čtyři dvacet dva a otevírám nebo

zahajuji projednávání bodu pět dvacet dva. Dobře, zazněl tady návrh na hlasování, které jsem chtěla nechat už před chvílí hlasovat. Ukončili jsme projednávání bodu čtyři dvacet dva. Zazněl tady návrh na hlasování o tom, kdo povede zastupitelstvo nebo jednání zastupitelstva. Takže nechte připravit hlasování o návrhu pana zastupitele Stanjury.

Zazněl návrh na hlasování, tak necháme hlasovat. Ano.

Zahajuji hlasování. Pro bylo čtrnáct, proti dva, zdrželo se tři, nehlasovalo dvacet. Tento návrh nebyl schválen. Takže bych otevřela projednávání bodu pět dvacet dva, majetkové záležitosti města, prodej pozemků s posouzením majetkové komise. A otevírám rozpravu o bodu jedna, bod A. Pan zastupitel Veselý se hlásí.

Paní náměstkyně, že vám po čtyřech hodinách zastupitelstva prošel první bod a vy hned jásáte, místo abyste se chystala materiály, že se vám po třech a půl letech začali jste se naučit prodávat garáže a stojí vám to za to komentovat, tak mně ne. Ale já jdu k bodu pět jedna A. Tento bod už tady byl na tom zastupitelstvu. Jednak to není poznat v předložených materiálech, že, že je tady znova. V důvodové zprávě to absolutně chybí. A já se chci zeptat, protože dneska nám technika neumožňuje promítnout příslušné snímky, jestli si ten bod můžete otevřít.

Technika nám to dovoluje. Tady zpracovatel materiálu pan Majdanics to může pustit.

Otevření

snímků. A jestli můžeme sjet dolů. Na ty fotky, prosím. Otázka na předkladatele, který je za to zodpovědný. Máte ponětí, kdo ten pozemek v současné chvíli spravuje? Jak vidíte, je elegantně vysypaný štěrkem, osázen tújkami a není oplocen. Můžete nám doplnit informace, které chybí v materiálu?

My jsme komunikovali s ČEZem. Chtěli jsme i tuto plochu jim prodat. ČEZ podle energetického zákona trvá na tom, že pouze pozemek pod stavbou si zakoupí, uhradí i bezesmluvní užívání a plochu může dle energetického zákona jako přístup ke své nemovitosti užívat bezúplatně.

Nevím, jestli víte, co jsem se ptal?

Kdo tu plochu udržuje?

No.

ČEZ.

ČEZ udržuje náš pozemek, zatímco běží bezesmluvní užívání. Ještě se zeptám. Majetková komise doporučila prodej tak, jak je předložen. Bez debaty?

Bez debaty.

A nenašli jste nějaké vhodné řešení. Já bych navrhl nebo dal protinávrh. Ten pozemek pro nás bezcenný. Já navrhuji prodat ho celý tomu ČEZu za ty peníze, které jste s nimi domluvili. Ale mně to nedává smysl. Znalecký posudek hovoří jasně. Ten pozemek je neprodejný. Nebo uzavřete s ČEZem dohodu, že ten pozemek bude nadále udržovat. Ale pokud se na tom pozemku cokoliv stane, tak je to na úkor města. Pokud tam přijde malé dítě a je to vysokonapěťová rozvodna neoplocená, můžete s ČEZem, paní náměstkyně, vyjednat, aby ten pozemek oplotili a sepisovali s námi dohodu o bezplatném užívání? Můžu se takto zeptat?

To asi záleží i na ČEZu a na jejich názoru a v této chvíli-

Máte to

rok a půl, rok a půl to máte na stole. Ta žádost ČEZ je dvanáctého devátý 2012. Co jste pro to zatím udělali? Bylo to odročeno už jednou. Není o tom ani zmínka. Už jsme to jednou debatovali minimálně. Za tu dobu jste pro to neudělali vůbec nic a předkládáte to v původním znění s titulky, jako že se zase na to nepřijde.

Nezazněl žádný návrh, který by se dalo hlasovat.

Jak to, že nezazněl návrh, který by se dal hlasovat? Prodej celého pozemku v podmínkách tak, jak jsou dál.

Dobře, můžete to dát písemně.

Vyškrtněte slovíčko části. Je to tak složité? Víte, proč mám připomínky? Protože nad tím nepřemýšlíte. A vy se tady po mně vozíte, že jsem vás z milosti vynechal jeden bod. Jeden bod se vám podařilo zpracovat za poslední tři roky, aniž bych k němu musel vystupovat. Blahopřeji tímto. Běžte to oslavit, předejte řízení, běžte to oslavit a nechte pracovat někoho.

Takže, eh, tady ale je předmětem prodej pozemku. Já nevím, jak chcete upravit to

usnesení.

To je podle geometrického. Takže necháváme hlasovat o, eh, návrhu pana Veselého v bodě jedna A, a to tak, že to nebude pozemek podle geometrického plánu, ale bude to, eh, pozemek parcelní číslo.

A on už je rozdělen ten pozemek?

To už je rozděleno.

A proč je ve smlouvě části pozemku nebo v materiálech? A v usnesení pozemek. Omluvte se nám za špatně připravené materiály. Děkuji.

Dobře, takže zazněl tady z vaší strany i návrh, aby se jednalo s ČEZem o celém pozemku. Tak jako předkladatelka tohoto materiálu stahuji tento bod a otevřeme znovu jednání o celém pozemku. Respektive měli bychom hlasovat o, o tom, že tento, tento bod bude stažen. Takže prosím o přípravu hlasování v bodě jedna A. O stažení. Ano, máte technickou. Zazněly tady dva návrhy. Jeden jste chtěl dohodu-

Ne, paní náměstkyně, předejte to, vy to nezvládáte. Vy jste řekla, že to stahujete. To je vaše právo. Tím jste to stáhla. Hotovo dvacet. Pokud budeme hlasovat tady na odročení, tady nikdo ne to. Já jsem dal návrh zcela jasný. Nemluvil jsem vůbec o tom, že to máme, eh, prodej s ČEZem. To jsem pochopil z materiálu, že ČEZ nemůže. Ale já jsem řekl, že s nima máte vyjednat smlouvu o bezplatném užívání zbývajícího pozemku, o tom, aby to oplotili, aby byl bezpečný. A navrhl jsem, abysme ho, a to byl druhý návrh nebo třetí, abysme ho prodali jako celek. Ne že to s nima máte vyjednávat. To můžeme tady deklarovat tuhle jako zastupitelé.

No, těžko můžeme tady schválit, že to prodáme jako celek, když to pak ČEZ jako celek nebude chtít koupit.

No to je přesně to, co vy nechápete. My spravujeme

městský majetek. My můžeme říct, že ho prodáme jako celek nebo neprodáme. Rozumíte tomu? ČEZ řekne, že to nechce a neprodáme to.

Já bych byla ráda, kdybyste mně teď

neskákal do řeči. Procedurálně, když už byl schválen program jednání, tak to nejde úplně stáhnout, takže budeme hlasovat o odročení bodu jedna A tak, aby se znovu otevřelo jednání s ČEZem a zjistilo, jestli něco z toho, co navrhujete, je průchozí ze strany ČEZu jako druhé smluvní strany.

Vy dáváte návrh na odročení? Rozumím tomu dobře? Já jsem nedal návrh na odročení. To je tak těžký říct ano, dávám návrh na odročení.

Ano, dávám návrh na odročení.

Omlouvám se

za špatné materiály. Taky to není těžký.

Už

jsem to řekla, když, než jste mně do toho skočil a taktéž jsem, jsem mluvila o tom, že když už to bylo jednou schváleno, tak se musí o tom hlasovat. Pan zastupitel Klučka se hlásí. Tam bych dala technickou.

Já, je to technická. Já se nemůžu přihlásit do rozpravy, která byla otevřena k tomuhle bodu. Takže teď to zařízení tady neukazuje ty přihlášky. Ten materiál někde mluví skutečně v té úvodní části o části pozemku, ale pak tedy ve smlouvě mluví jednoznačně o geometrickém zaměření z poloviny roku 2013. Ty pozemky byly rozdělené, to je jednoznačný. Pokud jde o vzhled toho pozemku, respektive o tu bezpečnost na tom pozemku. Fajn, pak všechny veřejné prostory považujme za ty, které musíme v rámci bezpečnosti nejen tedy, řekněme, spravovat. Musíme se zajišťovat o její vzhled, ale musíme bránit tomu, aby tam nedocházelo k případným úrazům. Dělá se to v zimě, že jo, když je zimní kalamita, když je, když je sníh. Já to plně chápu, ale energetický zákon dává možnosti tomu ČEZu, respektive dává mu jasné povinnosti, jak má vypadat trafostanice. Jestli tam ten plot není, tak to není ani v energetickém zákonu. Pak tedy naše obava o to, že tam někdo vejde a zlomí si tam nohu na tom, na těch, na těch kamenech. Ano? Tak ta obava svým způsobem může být opodstatněná, že řekneme tak dobře, když to nechcete koupit, tak tady tento povrch bude asfaltový. Budete tam dojíždět po asfaltu a ten asfalt si tam dejte na ten náš pozemek, protože my nechceme, aby tam docházelo k úrazům. Pokud jde o to oplocení, já vám ukážu desítky trafostanic tady v Opavě včetně trafostanice vedle našeho obytného domu Společenství vlastníků jednotek. Naprosto neoplocená. Neoplocená, protože to ten zákon jednoznačně nenařizuje. Nevím, jak ten ČEZ donutíme k tomu, aby to byla podmínka toho, že on si koupí pozemek pod tou trafostanicí.

Nezazněl žádný jiný návrh, takže můžu nechat hlasovat o tom odročení tak, jak bylo navrženo předtím, než tady nastaly ty zmatky, kdo je přihlášen a kdo není přihlášen do rozpravy. Takže prosím nachystat hlasování jedna A. Odročující, což je potřeba hlasovat ihned. Pro odročení hlasovalo dvacet šest, proti nula, zdrželo se jedna, nehlasovalo dvanáct. Takže odročení bodu jedna A bylo schváleno. Věřím, že podle zápisu a záznamu zaznamenáme všechny ty požadavky, které máme projednat s ČEZem. Bod jedna B. Otevírám rozpravu. Je přihlášen pan zastupitel Opálka.

Já se přiznám, protože jsem neměl jinou možnost, že jsem se hlásil k tomu předchozímu bodu ještě s faktickou poznámkou, kterou směřuji na pana primátora. Jestli si vzpomenete, ne všechny zřejmě ty podněty jsou zaznamenávány, ale já jsem tady na předminulém zastupitelstvu požadoval, aby byla udělana, udělena, udělána statistika, kolik procent materiálu, které předkládá majetkový odbor, úspěšně bylo neprojednáno. Takže by mě zajímalo, jestli ta statistika je hotová a pokud ne, tak aby tedy na tom někdo pracoval.

Mně osobně není známo, že ta statistika by byla udělána. Nevzpomínám si ani na tenhleten podnět, ale v nejmenším nezpochybňuji. Prosím, že tu zazněl. Hned si to zapíšu a zítra to začnu řešit. Děkuju.

Já tedy nevím ani o tom, že by takovýto požadavek byl někde předán odboru ze strany organizačně právního oddělení. Nikde to nebylo zaznamenáno, takže. Teď to asi vezmeme na vědomí a zkusíme to zpracovat. Bod jedna B, C. Pan zastupitel Veselý se hlásí.

Já bych tady chtěl, jestli by někdo mohl rozkrýt moje pochybnosti o rovném přístupu, proč po téhle společnosti nevymáháme bezplatné užívání pozemků aspoň za poslední dva roky.

U bodu C? U bodu C ze společnosti WONDER SERVIS vymáháme bezesmluvní užívání. Je to i v navrženém usnesení.

Je to poslední, poslední řádek v tom usnesení. Úhrada nákladů spojených s převodem plus úhrada bezdůvodného obohacení za bezsmluvní užívání. Je to v pořádku?

Omlouvám se, tam je to

majetkové Jo, ale v tom návrhu to je. Takže prosím o přípravu usnesení bodu jedna A a, B a C. Zahajuji hlasování. Třicet nula, třicet pro, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo devět. Usnesení bylo schváleno. Otevírám rozpravu v bodě dvě A, B, C, D, E. Prosím o přípravu hlasování bodu dva jako celek. Zahajuji hlasování. Dvacet devět pro, proti nula, zdrželo se dva, nehlasovalo osm.

Usnesení bylo schváleno a nyní otevírám rozpravu k bodu tři. Uzavírám rozpravu k bodu tři a nechávám hlasovat. Prosím o přípravu. Zahajuji hlasování. Pro dvacet devět, zdrželo se, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Tímto jsme schválili bod tři a ukončili projednávání bodu pět dvacet dva.

Nyní o, eh, zahajuji hlas, zahajuji projednávání bodu šest dvacet dva, majetkové záležitosti města a otevírám rozpravu u bodu jedna. Uzavírám rozpravu u bodu jedna. Eh, bod otevírám, eh, nebo respektive k bodu dva, eh, bych chtěla jenom, eh, říct, protože na minulém zastupitelstvu byl tento bod odročen, a to z důvodu toho, že, eh, že bylo, eh, vlastně zpochybňováno, eh, dluhy, eh, firmy nebo společnosti BQZ Moravia, která je v nějakém vztahu s, se společností Breda Weinstein. Já bych v této chvíli chtěla říct, že ten materiál, který byl, eh, zaslán panu Veselému, je v, k tomuto dni aktualizován a dnem, eh, pátého března byly uhrazeny veškeré závazky plynoucí ze smlouvy, eh, nájemní smlouvy na Slezanku. Eh, zbývá pouze úhrada dodávky tepla za měsíc únor, která ovšem, eh, bude, eh, obdržena od Opatermu a přefakturována až se splatností do desátého dubna. Takže tyto okolnosti, eh, toho odročení tímto by měly pominout. Otevírám rozpravu k tomuto bodu dvě. A hlásil se pan zastupitel Stanjura a pan zastupitel Javorský.

Tak částečně jsem odpověď na tu otázku dostal. Je to pořád ten samý Bajgar, který v tisku říkal, že opravy Slezanku do roku 2013, který se zavázal, že dvacet let bude platit osm milionů ročně. Vy jste to vyřešili podle mě velmi příjemným způsobem pro tohoto nájemce tím, že jste, eh, nevymáhali celé plnění dvacetileté, protože když jsme vás upozorňovali, že to dělá jenom z konkurenčních důvodů, tak jste se tvářili, že ne a že to myslí vážně. Nic z toho, co nasliboval i veřejně, nesplnil. Můžete si ty tisky, pokud nemáte, já vám je, já vám je klidně dodám nebo těm, kteří by hlasovali pro. Současně se chci zeptat. Vím, že tam existuje problém v nájemním vztahu na ten další prostor, který používali jako zařízení staveniště při rekonstrukci Bredy Weinstein. Podle mě ta smlouva není dořešena k, ke spokojenosti města. Takže já si myslím, že pokud po nás někdo chce, tak my máme logické zájmy minimálně na tom dalším prostoru a mělo by to být v jednom balíku. Už takhle z toho vyklouzl poměrně, poměrně levně. Teď nemluvím o té samotné směně, o tom, jestli to logiku má nebo nemá, ale o tom, jestli ten partner je nebo není důvěryhodný pro město, jestli plní všechny své závazky anebo je plní jenom tehdy, když mu se to hodí. A pak apeluje na to, že to je logické a proč bychom tu směnu neudělali. Já si myslím, že ten materiál je tady předčasně, že, eh, dokud nedostaneme a neprovedeme revizi toho smluvního vztahu k tomu území, kterému on tak vznešeně, vznešeně říká Slezský dvůr a už asi pět let to jsem byl ještě já primátor, když vyprávěl o tom, jak tam postaví bytové domy. Myslím, že to slyšeli, že jste to slyšeli i vy. Podobné plány, eh, já už jsem je slyšel. Není, není nic hotového. A zase máme něco v jeho věc logických důvodů. Tak já bych chtěl, aby taky občas splní něco ta druhá strana. Už tak jsme mu pomohli v jeho privátním podnikání, protože podle mě vědomě věděl, eh, proč ten nájem uzavírá, eh, proč to potřebuje určitou dobu blokovat a pak, že to může, může pustit. Takže já dávám návrh na odročení do doby, než se vyřeší nájemní vztah na ten prostor. Eh, teď nevím, jestli je to přesně ulice Nákladní, mezi ulicí Nákladní a Pekařskou. Já myslím, že víte přesně, o který prostor se jedná. Neznám z hlavy katastrální území. Je to smlouva, kterou zdědili nebo převzali po nebo po té Place. Nemyslím, že koupili tu firmu. Tak to si myslím, že je třeba dořešit. V okamžiku, kdy to bude dořešeno k spokojenosti města, tak není žádný důvod blokovat, blokovat tuhletu směnu. Podle mě je to jediný možná malý nástroj, který v této chvíli město má, aby docílilo svého v jiném, v jiném případě. A já myslím, že ty privátní subjekty s náma takhle tvrdě jednají. Já jim to nevyčítám, je to, hájí svoje zájmy a my bychom měli hájit zájmy města. Takže navrhuju do té doby to odročit, vyřešit to dohromady. A pak není žádný důvod, abychom nemohli směnit i tyto, eh, tyto pozemky.

Takže zazněl návrh na odročení bodu dva. Takže necháme hlasovat o odročení tohoto bodu. Eh, ne. Jednička ještě nebyla hlasována, ale dvojka zazněl návrh na odročení, takže necháme nejdřív hlasovat návrh na odročení a poté, eh, jedničku. Eh, dobře, já jsem chtěla nechat potom hlasovat ty body, které- Budou v podstatě schvalující, tak popřípadě dohromady. Domnívám se, že když zazněl návrh na odročení, tak ho mám nechat hlasovat hned. Je to poslední návrh, takže bych nechala hlasovat o odročujícím návrhu v bodě dva. Podle toho, jak to dopadne, tak necháváme hlasovat dál buď o bodě dva a nebo samozřejmě se musíme vrátit k bodě, bodu jedna. Jestli takto souhlasíte, pane, pane Stanjuro. Nemáte žádnou námitku. Prosím o přípravu hlasování k bodu dva odročující. Tak jak tady zaznělo. Pro bylo dvacet jedna, proti nula, zdrželo se sedm a jedenáct zastupitelů nehlasovalo. Návrh na odročení nebyl schválen a bylo zpochybněno hlasování. Takže prosím ještě jednou o toto hlasování. Zahajuji hlasování. Dvacet jedna pro, proti nula, zdrželo se osm a nehlasovalo deset. Takže návrh nebyl ani podruhé schválen. A prosím o přípravu hlasování tak, jak je v materiálu u bodu jedna schvalujícího a u bodu dva, ale každé zvlášť. Jo, pak, vy jste se hlásil. Jo, omlouvám se. Dobře, hlasovali jsme o odročení a byla, hlásil jste se do rozpravy pan Javorský. Zapomněla jsem na to. Omlouvám se, že jste byl přihlášen, prosím. Pane Javorský, půjde, půjdete k mikrofonu, já. Ne, já, já vám předávám slovo. Já jsem zapomněla, že jste byl přihlášen. Moc se omlouvám, mně se to tady nezob-- nezobrazilo, takže jsem vás nechtěla připravit o váš příspěvek.

Dobrý den, ještě jsem tady dneska neotravoval. To, co říkal můj předře-předřečník, tvrdím, že je naprostá pravda, protože myslím si, že, nebo teda moje představa byla, že v té Slezance by klidně mohla být například pošta. A strategicky to bylo drženo do té doby, než někdo domluvil toto. To je můj, prostě můj názor, který jsem teďka řekl. Ale chtěl bych se zeptat na jinou věc. V bodě dva o něco žádá Breda Weinstein, což je zajímavé, ale nikde jsem se nedočet, jde sice o maličkost. My jsme nechali udělat znalecký posudek. Předpokládám, že jsme ho zaplatili. Nevím, kdo nechal udělat geometrický plán. To bohužel jsem se, jsem teda nezjistil v materiálech, jestli my. Opět jsme ho zaplatili.

Já-

Za

směnnou smlouvu, pokud vím, se platí daň z převodu nemovitosti. Platí se sice daň jenom poloviční, vlastně, platí se jakoby z toho nejvyššího pozemku, z té nejvyšší strany, ale předpokládám, že opět teda my se na tom budeme podílet. Zaplatí se vklad a my ho opět budeme asi teda zčásti platit. Proč? V našem zájmu toto víceméně nebylo. Proč se na tom nepodílí teda i ta druhá strana? To je jedna věc. A druhá věc, chtěl bych nechat hlasovat o každém bodu teda zvlášť, jako jedničce, tak o dvojčce.

V každém případě

nechám hlasovat o každém bodu zvlášť. A prosím zpracovatele, domnívám se, že veškeré ty poplatky, o kterých jste mluvil, tak hradí žadatel o tu směnu. Můžeme to upřesnit.

Co se týče, co se týče geometrického plánu a ostatních věcí, ty si určitě, a znaleckého posudku, ty si hradil určitě Breda Weinstein. A ve smlouvě, co se týká návrhu na vklad, vyhledáme ve smlouvě, odpovíme za malý moment. Vydržte, prosím, chvilinku.

Hledáme, co i, jak to je s poplatkem.

Ve smlouvě je přímo uvedeno, že společnost Breda Weinstein uhradí statutárnímu městu náklady na vypracování geometrického plánu ve výši čtyři tisíce tři sta dvacet korun, náklady na vypracování znaleckého posudku ve výši tisíc čtyři sta devadesát korun. Co se týče daně, předpokládám, že se hradí dle zákona a co se týče poplatku z VVV na katastrálním úřadě. Nebo návrhu na vklad respektive, tak požadujeme také po Breda Weinstein. Takže za městem zatím nešly žádné finanční prostředky na tuto akci.

Je tady vlastně v článku, v článku sedm smlouvy to je, jestli to vidím správně. Možná bychom to mohli promítnout, jestli to tam máme. A do rozpravy, eh, si. V článku sedm. To je to, co jsme četli, že? Takže v článku čtyři, jestli to můžeme zvětšit trošičku. Ve článku čtyři se píše. Bude to. Takže, eh, v článku čtyři je přímo uvedeno, že, eh, společnost Breda Weinstein uhradila zhotovení geometrického plánu, eh, toho znaleckého posudku. To je v tom odstavci nad tím. A potom je v článku sedm konstatováno, že daň z nabytí nemovitých věcí bude hrazena dle platných právních předpisů. Správní poplatky splatné vůči katastrálnímu úřadu za zahájení řízení, povolení vkladu, eh, práv a pozemků dle této smlouvy se zavazuje uhradit Breda Weinstein. Chcete tam nějakou úpravu? Podle toho znění té smlouvy jednoznačně je určeno, co všechno platí Breda Weinstein a město by nic z těchto poplatků nemělo platit. Je nějaký návrh, pane zastupiteli? Na čtverku článek čtyři, jestli to můžeme dát. Jo, takže přímo se tady píše, že znalecký posudek ve výši tisíc čtyři sta devadesát korun, geometrický plán ve výši čtyři tisíce tři sta dvacet korun uhradila společnost Breda Weinstein. Jo, takže, takže je to tam v té smlouvě. Do rozpravy byl přihlášen pan inženýr Veselý, jestli si to pamatuju správně a předpokládám, že to bylo taktéž k tomu bodu dva.

Samozřejmě já tam takový zmatek nemám jakový. Tam je napsáno, že město potvrzuje, že ty částky byly zaplaceny. To již proběhlo.

Tak vzhledem k tomu, že to tam je napsáno, tak to, eh, asi bylo zaplaceno Bredou Weinstein přímo těm-

Mě paní náměstkyně vaše prohlášení stačit nebude. Já bych se chtěl zeptat někoho, kdo o tom něco ví, ne že to tam je napsáno a podle toho to tak je. Většinou to tak není. Eh,

pardon. Jestli, jestli mohu. Tam je napsáno uhradí náklady, protože-

Ne. A pak je tam věta: „Město prohlašuje, že tímto byla uhrazena“.

Uhradila, vyšlo ono na to, že geometrický plán je splacen a znalecký, znalecký posudek také. Takže můžeme dojít-

Jsou

zaplaceny? Jste schopni mi to tady písemně stvrdit někdo?

Ne, jsme schopni-

My se tu bavíme, rozumíte, my se bavíme celá dvojka o tom,

jestli nám Breda zaplatila všechno, co měla. Vy jste na tom materiálu opět nic nezměnili. Někdo dopsal řádek, že to bylo odročeno šestnáctého dvanáctý. Nikdo nenapsal, z jakého důvodu, proč. A někdo mohl předpokládat, že se budeme dneska ptát, jestli do poslední koruny lidé spojení s firmou BQZ, Breda Weinstein a další, jak zmiňoval pan kolega Stanjura, mají uhrazeny veškeré pohledávky vůči městu. Nebo závazky. Pardon.

Pardon,

já bych chtěl pokračovat dál. Paní náměstkyně, vy jste mi, a zmiňujete to, že jste mi poslala dopis. To byla odpověď zastupiteli, kterou dostali všichni zastupitelé. Před chvílí jste říkala, že čekáme na platbu za únor, za topení za únor. Je to pravda?

Eh, říkala jsem, že až bude obdržena faktura od Opatermu, takže město ještě nemá vyúčtování od Opatermu. To znamená, že nemůže požadovat-

Za únor.

Doplatek za únor od BQZ.

Ale v dopise,

který jste mi poslala a který je součástí dnešního materiálu, že smlouva bude ukončena k třicátému lednu. Jak můžeme očekávat platbu za únor? Můžete mi v rámci tohoto bodu nebo v jiným písemně odpovědět, jakým způsobem byla ukončena smlouva s firmou BQZ ohledně nájmu Slezanky? Co k tomu říká právní odbor? Protože podle mě šlo o fra-fragrantní porušení, eh, řekněme, zákona o veřejné soutěži. Ten nájem byl vysoutěžen veřejnou soutěží na dvacet let. Podle mě nejde takhle zrušit, jak jste ho zrušili, a podle mě to bude mít ještě velmi významnou dohru. A vy mi píšete, že to skončilo k lednu a pak mi řeknete za půl hodiny, že čekáme na platbu za únor. Tak čemu já teď mám věřit? Já znovu zvedám návrh pana Stanjury. Až si uděláte opravdovou inventuru, a dokonce bych počkal, až bude zaplacena platba za únor, pokud se na ni čeká. To už jsem taky zmatený. A až se vypořádáme do poslední koruny ve všech jednotlivých případech propojených osob, tak potom klidně převádějme, kupujme, prodávejme. Ale jednejme tak jako s každým jiným. Děkuji.

Ještě doplním teda tu informaci, aby to bylo jednoznačné. Nebylo tady řečeno, že v době, kdy jsme odepisovali na váš dotaz, tak bylo usnesení rady ve znění, že se ukončuje smlouva k třicátému prvnímu lednu. Nicméně na následující radě bylo toto usnesení revokováno a, a smlouva byla ukončena výpovědí. Bylo to na základě požadavku pana primátora, takže tam prostě došlo k tomu, že ten smluvní vztah nakonec končil až k dvacátému osmému únoru. Za to se omlouvám, že jsem tuto informaci, eh, zde neuvedla. To vysvětluje to, proč tady máme ještě vyúčtování za únor a nekončí ten smluvní, nebo nekončil ten smluvní vztah k třicátému prvnímu lednu, ale až k dvacátému osmému únoru. Samozřejmě tady tuto odpověď vám pošlu písemně, eh, tak jak jste požadoval. Pan zastupitel Stanjura se hlásí.

Jsem si vědom, že chyběly dva hlasy na odročení. V tom případě dávám návrh na neschvalující usnesení. Nechtěl jsem dávat neschvalující, chtěl jsem jenom odročit. Nicméně si myslím, že pokud bychom to dneska schválili, tak výrazně ztížíme pozici města minimálně u toho pozemku, co se týče Nákladní, toho prostoru mezi Nákladní a Pekařskou ulicí. Takže návrh na neschvalující usnesení.

Zaznělo ještě jedno odročující usnesení od pana Veselého. O tom taky teda chce-chceme ještě hlasovat. Takže nejdřív neschvalující usnesení, které zaznělo od- až na konci, ale o tom odročujícím bychom měli hlasovat hned. Takže prosím ještě o tom odročujícím usnesení v bodě dva, jestli můžete nachystat hlasování o odročení bodu dva. Zahajuji hlasování. Odročení na návrh pana Veselého. Pro dvacet dva, proti jeden, zdržel se tři a nehlasovalo. Zpochybněno hlasování, takže prosím ještě jednou připravit. Pro bylo dvacet tři, proti nula, zdrželo se čtyři a nehlasovalo dvanáct. Tento návrh byl schválen a bod dva byl odročen. Tímto... Teď, teď prosím o návrh, eh, o přípravu hlasování v bodě jedna. Tam nebyl žádný návrh. Takže podle toho, jak bylo v těch materiálech. Jo. O tom bodě jedna schvalující usnesení tak, jak bylo v tom materiálu nachystáno, hlasujeme. Zpochybňuji hlasování. Tady to bylo trošku zmatečné. Prosím. Prosím, aby bylo připraveno hlasování o bodu jedna schvalující tak, jak je v těch materiálech předloženo. Nebyl žádný jiný návrh. Pro bylo dvacet čtyři, proti nula, zdrželo se dva a nehlasovalo třináct. Bod jedna byl schválen. A prosím, jestli by tam mohla být ta obrazovka s přihlášenými do rozpravy. Do rozpravy se přihlásil pan primátor.

Já jsem chtěl reagovat pouze na ty otázky, které tady padly, aspoň doufám, jasnou a stručnou odpovědí. Zaprvé nevím, jestli byla ta částka zaplacena tak, jak předpokládá ona směnná smlouva. Vím však, že směnná smlouva nebyla podepsána z mé strany, takže velmi pochybuji o tom, že by ta částka přišla předem. Pokud přišla, pak to bylo bez právního podkladu. A zadruhé, pokud tady zaznělo, eh- Zazněla ta smlouva v-- pardon, ukončení té smlouvy se Slezankou. Dávám za pravdu paní první náměstkyni, že jsem odmítl podepsat dohodu původně schválenou radou a byla dána ona výpověď, která neznamená v uvozovkách generální pardon do minulosti.

Děkuju.

Takže, eh, nyní je do rozpravy přihlášen pan Veselý. A je to, eh, předpokládám k bodu tři.

Ne, je to k panu primátorovi.

Ještě k panu-

Jenom teda, je to i k vám, protože vy jste ta odpovědní. Eh, tady je nastíněn jakýsi drobný nonsens. To bych poprosil, ať si uhlídate u tý smlouvy, protože pokud my před podpisem nebo podpisem stvrdíme, že to bylo zaplaceno a oni nemají mandát k tomu to zaplatit, tak se dostáváme do cyklického procesu. To znamená, dejte tam nějaké datum, do čtrnácti dnů bude uhrazeno včetně kupní smlouvy, ceny a může to být vyřešeno. Ale paní náměstkyně, stačilo napsat ještě jeden dopis. Nemusíte se bát. Vy mě taky vyzýváte, ať doplňuji informace. Tak jestli je takový problém, když jste stihli zorganizovat radu, tak můžete příště poslat ještě doplněk. Děkuji.

Eh, nyní, eh, u bodu tři schvaluje, prosím o opravu. Tam v bodě b, a i b zůstalo návrh kupní smlouvy. Měli bychom schvalovat přímo kupní smlouvu. Je tam chyba v obou těch usneseních. Zůstalo tam návrh kupní smlouvy. Takže prosím o opravu a otevírám rozpravu k bodu tři. Pan Veselý se hlásí k bodu tři.

Já se jenom omlouvám, mě tam trošku zmátly barvy těch pozemků v Kylešovicích.

Můžeme to otevřít, když-

Jo,

jo. Modrá, modrá je dobrá. Eh, to je červený, protože to je předmětný pozemek nebo to je historicky-- nebyl to náhodou městský pozemek? Tak.

Ten předmětný pozemek, ten červený, oba dva jsou ve vlastnictví té paní Tatýrkové a ta zeleně vyznačená část je ta, o které se jedná o výkupu.

Já jsem jenom potřeboval vědět, jestli tomu dobře rozumím, že někdy šrafujem, někdy je tam červená. Děkuji.

Takže nezazněl žádný návrh. Otevírám rozpravu v bodě čtyři. Nikdo se nehl-- pan Veselý se hlásí.

No, tady bych se chtěl zeptat, jestli, jak nás vnímáte, protože mě to uráží, že nejste schopni napsat jedinou větu do toho materiálu, proč se to revokuje. Že došlo ke změně vlastníka. Vypíšete nám, kolik je těch vlastníků, kolik se jich změnilo, kdo se změnil. To si máme porovnávat dvacet pět jmen nebo kolik jich tam je, abysme tohle identifikovali. A můžete otevřít ty dvě košilky k tomu spojené, tu revokační. Proč revokujeme na základě nějakého dopisu? Tady, já teď nevím, co ta košilka, jak se vyplňuje, ale jeďte shora. Košilka vznikla na základě podání z 21.3.2012. RMO schvaluje, zastupitelstvo schválilo šestnáctého dvanáctý. Šestnáctého dvanáctý jsme nevěděli, že se změnil vlastník? Možná ne. A otevřete tu košilku novou. Ta je úplně stejná. Ani do té nové košilky nenapíšete, že to je na základě něčeho jiného. Můžete mi říct, proč nás takhle urážíte, paní náměstkyně? Vy to podepisujete, vy to předkládáte nám. Nemůžete napsat paní Nováková se odstěhovala, proto měníme smlouvu ve znění: Chybí místo paní Novákové, bude paní Ambrožová? To musíme takhle z toho luštit my? Já si myslím, že to není důstojné vás ani nás. A prosil bych, dávejte tam ty důvodový zprávy. To je takový problém tam tu větu napsat? Proč je to stejný? Došlo tady tohle, že se změnil vlastník k 21.3.2012? Prošlo to 8.4.2013, že byl změněný vlastník? Prošlo to teda vůbec radou? 8.4.2013 schvaluje záměr. Kdy to bylo v radě takhle schváleno, ta revokace s tou změnou? Proč to tam nemáte napsáno? Projednali jste to vůbec v té radě? Neprojednali. Odročit. Návrh na odročení.

Já sice beru na vědomí návrh na odročení, ale samozřejmě, že ten materiál prošel radou. Eh, mohli jsme tam napsat, kdo konkrétně se změnil. Nicméně je v té důvodové zprávě uvedeno, že se změnil vlastník a že z toho důvodu se to musí změnit to usnesení. Takže, eh, nechávám hlasovat o odročení bodu čtyři a tím pádem by to musel být i bod pět. Nebo který bod chceme odročovat?

Jestli dovolíte,

jenom procedurální návrh. Jelikož se jedná o bezvýznamnou parcelu, kterou mají pro zřízení plošiny pro vozíčkáře, stejně jsem chtěl požádat o přestávku po tomto bodě. Žádám o desetiminutovou přestávku a vy nám potom řeknete, kterým usnesením rady to bylo schváleno a kdo se tam změnil. A pak navrhuji, ať o tom bezodkladně hlasujeme a ať už to projde a ať už se ti občané dočkají. Takže žádám o přestávku a doufám, že si to berete zas.

Takže vyhlašuji desetiminutovou přestávku na základě požadavku zpracovatele materiálu, aby si připravili údaje, které požadoval k bodu čtyři, respektive k bodu pět pan zastupitel Veselý.

Takže změna v těch vlastnických vztazích je, původně byli v kupní smlouvě manželé Petr a Pavla Golovi. V nové smlouvě je, jsou manželé Martin a Tereza Kapušovi. V radě to bylo schváleno dvacátého čtvrtého února dva tisíce čtrnáct pod číslem usnesení dva tisíce sedm set šedesát pět lomeno sedmdesát osm RM čtrnáct.

Tak. Můžeme tedy o těchto bodech hlasovat s doplněním informací? Takže pokud tomu tak je, tak prosím o přípravu hlasování, schvalujícího hlasování v bodě tři. Revokuje. To by se dalo hlasovat asi všechno dohromady nebo ne? Každé zvlášť? Takže samostatně. Bod tři A, B, schvalující usnesení tak, jak je předloženo, prosím o přípravu hlasování. Zahajuji hlasování. Dvacet šest pro, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo deset. Bod tři byl schválen. Prosím o přípravu hlasování v bodě čtyři. Revokuje. Zahajuji hlasování o revokujícím v bodě čtyři. Pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo jedenáct. A čtvrtý bod byl schválen revoko-revokace. Prosím o přípravu hlasování pět, schvalující usnesení kupní smlouvy. Zahajuji hlasování. Pro dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula a nehlasovalo deset. Bod pět byl schválen a otevírám rozpravu v bodě šest jako celek. Nikdo se nehlásí. Uzavírám rozpravu a prosím o přípravu hlasování o bodě šest. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo jedenáct. Bod šest byl schválen. Tímto jsme ukončili projednávání bodu šest dvacet dva a

zahajuji projednávání bodu devět dvacet dva Zřízení věc, vedení inženýrských sítí na pozemcích města Opavy a následné zavkladování věcného břemene. Tento bod na zastupitelstvu města nebýval. Je to v souvislosti dle nového občanského zákoníku. Otevírám rozpravu k tomu, tomuto bodu. Je tady paní Brňáková. Jo? Nikdo se nehlásí, takže uzavírám rozpravu a prosím o přípravu hlasování. Tak, jak je předloženo v materiálu. Zahajuji hlasování. Pro bylo třicet, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo šest. Ukončili jsme. Bylo, usnesení bylo schváleno a tímto bylo ukončeno projednávání bodu devět dvacet dva i bloku odboru majetku. Děkuji zpracovatelům a předávám mikrofon i slovo panu primátorovi.

Děkuji.

Dámy a pánové, nyní bychom měli projednávat body týkající se odboru rozvoje města a strategického plánování. Nicméně pan tajemník doktor Elis mě požádal o to, zda by v jeho přítomnosti bylo možno projednat prioritně bod jedenáct lomeno dvacet dva, navýšení měsíčních odměn neuvolněných členů zastupitelstva, a to z toho důvodu, že se zranil, eh, na kotníku. Neustále si tady leduje nohu a chtěl by odejít a u tohoto bodu by chtěl být. Prosím, má někdo námitky proti tomu, aby byl tento bod prioritně projednán? Nevidím nikoho, eh, takže otevírám projednávání tohoto bodu jedenáct lomeno dvacet dva, který byl už načten a otevírám rozpravu k němu. Nikoho nevidím. Rozpravu tedy uzavírám a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet dva zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se pět, nehlasovalo devět. A s technickou pozna-- bod nebyl přijat, ale s technickou poznámkou se hlásí, eh, pan, pan poslanec Klučka. Prosím, máš slovo, pane poslanče. Eh, takže slyšeli jste. Poslanec Klučka zpochybňuje hlasování. Já tedy znovu otevírám rozpravu k tomuto, protože se tady hlásí pan, eh, tajemník a předávám mu slovo.

Děkuji, pane primátore. Já bych jenom chtěl velmi poprosit. Ta částka, která je požadovaná na navýšení odměn, ta celková částka tři sta čtyři tisíc dvě stě čtyřicet korun. Jenom bych chtěl upozornit na to, že částka ve výši dvě stě padesát tři tisíc devět set sedmdesát, to znamená ta týkající se uvolněných členů zastupitelstva. Jde o zákonný nárok, který už přísluší, stanoví ho zákon a v podstatě se o něm nedá vést žádná debata. Eh, to, o čem, eh, členové zastupitelstva mohou vést debatu, jsou, eh, odměny neuvolněných členů zastupitelstva a tato částka představuje šedesát devět tisíc nula třicet dva. To je částka, kterou mohou zastupitelé projednat a zde dávat nějaké návrhy. Čili nejedná se o tu částku těch tři sta čtyři tisíc dvě stě čtyřicet. To jenom aby to nemátlo. To je zákonný nárok u uvolněných členů zastupitelstva.

Děkuji a do rozpravy se přihlásil pan inženýr Klučka. Prosím, máš slovo, pane zastupiteli.

Jestli mě uslyší. Děkuju. Děkuju, pane primátore. No tak já jsem si myslel, že rozprava nebude žádná, protože to bylo velmi rychlé, že úvodní slovo pana tajemníka, chudáka, který tu sedí s nateklým kotníkem, že ani nebude vyslyšen. Ale navážu na tu jeho argumentaci. Ano, je to zákonná složka uvolněných funkcionářů. Platí od 1. 2014. A já se ptám, proč by zastupitelstvo to mělo brát na vědomí? To prostě nezměníme. Tam, tam není možná ani rozprava, není možné žádné navýšení, není možné snížení. Je to zákonná částka. Takto to je. Já si myslím, že to na vědomí, to na vědomí bylo v případě, že by šli, že bychom šli jenom ekonomicky. To znamená, že to v té ekonomice, v té ekonomice bychom to nějak vyjádřili rozpočtovým opatřením. Ale vzít na vědomí to, že to 1. funguje a že to prostě takto je. Já nevím, no já, já bych dokonce navrhoval, ať když už to teda nechceme jakoby z toho vymazat, tak ať, ať hlasujeme o těch usneseních samostatně.

Děkuji pan tajemník, prosím o obsazování stanoviska.

Já děkuji panu poslanci za názor, nicméně opravdu bych poprosil o to, aby bylo vzato i na vědomí to, co zákon uvedl. Je to tam z jednoho prostého důvodu. Eh, zastupitelé podle mého názoru by měli být informováni o tom, o změnách toho zákona jako celku. Naprosto rozumím, že ekonomicky je to dáno, je to v pořádku. Eh, navíc je to doporučení, eh, doporučení Ministerstva vnitra, ale myslím si, že zastupitelé by měli být informováni o všech změnách, které změna toho zákona obsahuje. Děkuji.

Děkuji. Nicméně beru, eh, v úvahu požadavek, který zde zazněl, aby se o jednotlivých, o těch dvou bodech, eh, hlasovalo samostatně. Promiňte. Dále je někdo do rozpravy, prosím? Pokud ne, tak k tomuto bodu rozpravu uzavírám a nechávám hlasovat nejprve o bodu číslo jedna, tedy bere na vědomí příslušné navýšení. Zahajuji hlasování k bodu číslo jedna. Pro bylo třicet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo šest zastupitelů. A nyní tedy nechávám hlasovat o bodě číslo dvě. Schvaluje za A za B. Zahajuji hlasování k bodu číslo dvě jako celku. Pro bylo dvacet dva zastupitelů, nikdo proti, zdrželo se pět, nehlasovalo devět. Usnesení pro sub bod dvě tedy přijato nebylo. V praxi, nemýlím-li se, pane tajemníku, to znamená, že to zůstává ve stávajícím pozici. Tím jsme projednali bod jedenáct lomeno dvacet dva a nyní se budeme věnovat odboru rozvoje města. Já předávám vedení panu náměstku Halátkovi. Prosím, pane náměstku. Pardon, tady technická

poznámka.

Pane primátore, já rozumím tomu, že jsme neschválili navýšení měsíčních odměn neuvolněným členům zastupitelstva. Tomu rozumím. Ale tím, že jsme vzali na vědomí tu část číslo jedna, tak bychom aspoň nějaké, nějakou úpravu v té ekonomické části měli udělat. A my jsme neschválili rozpočtové opatření.

Pane, já poprosím pana tajemníka. Ano, je to logická připomínka a jsem omlouvám.

Děkuji, já bych poprosil. Je to tak, jak říká pan zastupitel Horák. Pakliže v tom bodě jedna se vzalo na vědomí zákonné navýšení měsíčních odměn, tak to s sebou nese příslušné navýšení v nějaké částce, která je specifikována v tom bodě dva, písmeno, písmeno b. A tady bych poprosil o podporu, protože to jsou ty finance, s kterými se nedá nic dělat, které je třeba vyčlenit. Je to i předáno s vedoucím finančního odboru, že tuto částku umí mít.

Takže já bych poprosil asi pana inženýra Drösslera, aby mně dodal, ne, aby mně dodal příslušnou částku a ad hoc se pokusím formulovat usnesení, prosím.

Ta příslušná částka, jenom sdělím, je prosím v tom bodě dva, písmeno b, dvě stě padesát tři tisíc devět set sedmdesát korun.

Takže v tom případě navrhuji pro bod číslo dvě toto usnesení. Za druhé schvaluje rozpočtové opatření číslo dva tisíce čtrnáct lomeno xxx lomeno z a další údaje dvě stě padesát tři tisíc devět set padesát korun českých. Sociální a další, ne? Ano. Dále včetně tedy těch soc, toho sociálního pojištění a zdravotního pojištění. Stejně tak, jako by to mělo být kryto z rozpočtu Fáre. Ale promiňte, já bych přesto si vyžádal stanovisko pana inženýra Drösslera, protože mně se ty počty tak jednoduché nezdají. Aniž toto, ty sociální a zdravotní od-, zdravotní odvody mohou být koncipovány poněkud jinak, než to je tady řečeno. Pane inženýre, budete tak laskav? Nerad bych se tady dopustil nějaké chyby. Pan poslanec Klučka se hlásí mezitím. Promiňte, já jsem to neviděl. Okamžik, prosím, posaď, posaďte se, pane

inženýre.

Já, já jsem fakt teď trošku zmaten. Pod bodem dva teda součástí toho usnesení k neuvolněným zastupitelům je rozpočtové opatření. A teď mně řekněte, je to rozpočtové opatření k uvolněným zastupitelům? Pak kde je rozpočtové opatření k neuvolněným zastupitelům? Ptám se, toť otázka číslo jedna. Nebo je to společně? A pak to třeba odečíst, protože my jsme neschválili odměny neuvolněným zastupitelům.

Je tomu tak a prosím o stanovisko pana inženýra Drösslera, prosím.

Tedy, pane primátore, já teda využiju toho, že teď jsme úplně mimo rámec jakéhokoliv jednacího řádu a ještě jednou zpochybňuju toto hlasování.

Je možno zpochybnit hlasování. Já tedy nejprve požádám pana inženýra o to finanční stanovisko a pak nechám hlasovat.

V důvodové zprávě vlastně podle mého názoru je to popsáno. To znamená, že co se týká uvolněných členů zastupitelstva, to znamená včetně odboru Soc Zdrav, je to dvě stě třicet pět tisíc dvě sta dva korun. Jo, to znamená, pokud vůle zastupitelstva, co se týká neuvolněných členů zastupitelstva, nebyla zatím projevena, tak to rozpočtové opatření by mělo být na dvě stě třicet pět, dvě sta dva korun.

Takže teď jste slyšeli názor pana inženýra a z důvodu zpochybnění hlasování nechávám znovu hlasovat pro bod číslo dvě jako celek o schvalujícím usnesení tak, jak je v materiálech. To jsi zpochybnil, pane poslanče. Jako celek. Jako celek, ano. Takže zahajuji znovu hlasování k bodu číslo dvě v původním návrhu. Pro bylo dvacet šest zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se dva, nehlasovalo osm. V tom případě toto usnesení přijato bylo a tím pádem je tento bod jako celek schválen v původním návrhu. A já děkuji panu tajemníkovi a přeju brzké uzdravení. A nyní tedy definitivně předávám slovo panu náměstku Halátkovi k jeho dvěma bodům.

Já děkuji.

Eh, bod, zahajuji projednávání bodu čtrnáct lomeno dvacet dva Dohoda o plné moci k zastupování zmocnitele při vyvlastňovacím řízení v rámci stavby silnice jedna jedenáct Opava severní obchvat, východní část. Vítám zpracovatele, eh, tohoto bodu a zahajuji, eh, projednávání nebo diskusi k tomuto bodu. Pan Veselý.

Já mám jenom problém trošku s citaty té, té smlouvy, eh, respektive s bodem dvě. Jestli můžem, můžem to promítnout? Jestli to je.

Dohody nebo

smlouvy? O té plné moci, tak dohody o plné moci.

Ta ta.

Počkejte. Jedná se mi o to, že my v podstatě zmocňujeme, eh, jednu, jeden subjekt, který následně bude zmocňovat ten druhý subjekt. Já bych tu textaci chtěl upravit. Tak to bude ještě níž s tím InQostem. Pardon, ještě níž, tady, tady tak. Eh, tři. Navrhl bych, protože neznáme smluvní vztah mezi InQostem a řekněme zmocnitelem, abysme udělili teda souhlas zmocnitele, souhlasí s tím, že zmocněnec je oprávněn v plném rozsahu zmocnit třetí společnost, protože správně by asi je to někdo, kdo bude vybrán nebo byl vybrán na základě tendru a myslím si, že to bude právně čistší, eh, dokud neznáme ani ten právní vztah, tak bych takhle trošičku byl klidnější než přímo nějakou společnost, jo? Je to technikálie, myslím si, že to-

Dobře, takže chápu to tak, že by se zjednodušilo, že by tam bylo jenom zmocnit třetí stranu pro zastupova, eh, k jednání za zmocnitele v rozsahu této plné moci a vypustila by se vlastně ta identifikace, která tam teďka je.

Případně jestli to doplníte o nějakou textaci, který vzejde na základě výběrového řízení, ale to se jenom domnívám. To tam nemáte uvedeno ani vy, ani jste to asi určitě neřešili s panem Opělou. A tohle v podstatě paušální bianco šek pro někoho, o kom vůbec nic nevíme, byť tu společnost známe, ale ve vztahu k té dané problematice.

Děkuju. Předávám slovo panu Dostálovi.

Já bych na to velmi stručně reagoval. Eh, víceméně u toho bodu tři. Eh, Ředitelství silnic a dálnic zmocnilo pro inženýrskou činnost včetně příslušných vyvlastňovacích řízení na základě jejich výběrového řízení společnost InQost Ostrava a.s. To dneska provádí veškeré, veškeré úkony. To znamená, že Ředitelství silnic a dálnic samo o sobě tyto úkony neprovádí, ale pouze prostřednictvím této společnosti. Čili město nezmocňuje InQost jako takový, ale Ředitelství silnic a dálnic. Jo, tam existuje smluvní vztah, ke kterému město nemá, nemá právo. Ale tento smluvní

vztah není nám znám. Nenašel jsem ho tam, a proto bych byl klidnější, když zmocníme třetí osobu, ať si za to nese zodpovědnost Ředitelství silnic a dálnic. Ale my jsme InQost nevybrali, respektive nevíme, jestli vybral někdo InQost. A myslím si, že když to ošetříme tou třetí osobou, tak i když InQostu skončí smlouva, tak se nemusíme k tomu vracet a může tam být ten, kdo bude, nastoupí místo InQostu. Podle mě je to právně čisté a efektivní ve všech směrech.

Pokud má zastupitelstvo samozřejmě zájem na tom, že zrušit celý bod tři a nechat pouze Ředitelství silnic a dálnic samozřejmě může být, ale-

Martine, určitě bod tři bude, akorát tam bude napsáno, že zmocňuje třetí, že umožňuje zmocnění třetí osobě. Jo, to je v naprostém pořádku a je to lepší, když InQost třeba se mu něco stane. Sice se to týká jenom o jeden pozemek, takže předpokládám, že to ten InQost zvládne, ale radši to tam pojistíme takovýmhle způsobem, který bude obecný a který vůbec nic nemění. Takže ano. Je ještě někdo do diskuse? Nikoho nevidím, takže prosím o přípravu hlasování s úpravou v článku dvě bod tři. Zahajuji hlasování. Pro dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Tento bod byl schválen.

Další bod projednání je bod číslo patnáct lomeno dvacet dva Integrované plány rozvoje statutárního města Opavy, roční monitorovací zpráva za rok dva tisíce třináct. Děkuji Martinu Dostálovi a prosím k, paní Vlčovou, aby se dostavila ke stolku zpracovatelů, pokud tady ještě je. Zahajuji diskusi k tomuto bodu. Nevidím nikoho do diskuze. Pravděpodobně jsou všichni seznámeni s tím plněním na základě požadavku pana, eh, poslance Stanjury. Tuším dvě zastupitelstva zpátky, kde jsme vypracovávali podrobnou zprávu. Takže, eh, hmm, dávám hlasovat o tomto bodu. Zahajuji hlasování. Pro, pro dvacet šest, proti nula, zdrželo se nula, nehlasovalo deset. Tento bod byl schválen a já předávám slovo zpět panu primátorovi. Děkuji zpracovatelkám.

Já děkuji panu náměstkovi a projednáváme nyní bod sedm lomeno dvacet dva Granty 2014. Vyhodnocení a já zahajuji rozpravu k tomuto bodu. Uzavírám tuto rozpravu, neb se do ní nikdo nehlásí. Pardon. Eh, promiňte, pan zastupitel Javorský. Trvalo chvíli, než jste tady naběhl. Takže máte slovo, prosím, pane kolego.

Chtěl bych se zeptat jenom na jednu věc. Když se podíváte na sportovní činnost, konkrétně HC Slezan, HC Slezan ženský hokej, který tak trošičku můžu, můžu teda posoudit, protože kolega, kterej pracuje naproti, tak teda tam dělá. Eh, pokud vím, tak se umístil teda loni nebo teda nevím, kdy skončila ta jejich, ta jejich, teda to, na druhém místě v té skupině, která zahrnuje, jsou dvě vlastně myslím v Čechách, eh, na druhém místě. Takže si myslím, že nejsou holky tak špatné. A to je pouze proto, že jich je teda víc, ale do těch, do toho požadovaného věku jich je jenom osm. Já, abych řekl pravdu, nevidím důvod, proč by teda neměli dostat ty tři tisíce dvě stě, což je teda obrovská částka. Možná, že tam nějaký důvod teda je, závažný, ale asi by se mělo posuzovat teda i podle toho, co dělají. Jestli tam byla nějaká, nějaká chyba nebo já nevím, ale já bych navrhoval, ať ta částka jim, je jim teda přiznána.

Děkuji. Já jenom podotýkám, že rada města v plném rozsahu akceptovala doporučení sportovní komise a nyní je do rozpravy přihlášen pan kolega Vinárek. Prosím.

Dobrý den, vůbec nezpochybňuju ten výsledek, akorát že se m-musíme držet pravidel, které říkají, že pokud HC Slezan je v přímé dotaci, to znamená, že dostává peníze, přímé dotaci města, tak nemůžou být zahrnuty do grantu. Takže pokud budou žádat, museli by to udělat zvlášť. Jo, že by napsali žádost třeba o dotaci, ale v grantech to není možné.

Nicméně chápu vaši připomínku, pane inženýre, jako legitimní a nechám o ní hlasovat. Prosím, někdo další do rozpravy? Pokud ne, tak rozpravu nad tímto bodem uzavírám a zároveň bych vás jenom prosil o sdělení částky, kterou navrhujete pro ten-

Tři tisíce dvě stě,

ano. Takže nejprve nechávám hlasovat o návrhu pana zastupitele Javorského, a to jest přidělení částky tři tisíce dvě stě ženskému fotbalu. Promiňte, ženskému hokeji. Omlouvám se.

Eh,

prosím o přípravu usnesení a zahajuji hlasování. Pro bylo deset zastupitelů, nikdo proti, zdrželi se tři, nehlasovalo dvacet tři. Tento návrh tedy nebyl přijat. Nyní nechávám hlasovat o původ-o původním návrhu tak, jak je usnesení obsaženo v příslušných materiálech. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet pět zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo jedenáct. Tento návrh tedy byl přijat.

Nyní projednáváme bod dvacet dva lomeno dvacet dva. Zpráva o činnosti orgánů města, zpráva o činnosti Rady statutárního města a zpráva o činnosti výboru zastupitelstva, a to vždy v materiálech uvedeném čase. Já zahajuji rozpravu k tomuto. Rozpravu uzavírám, neb nikoho nevidím a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo šestnáct zastupitelů. Eh, to znamená, že tento bod, paní doktorko, se automaticky přesouvá do dalšího zastupitelstva. Ale vidím tady paní kolegyni. Prosím, paní zastupitelko. Dobře. Bylo zpochybněno hlasování. Nechávám tedy znovu hlasovat o tomto bodě dle původního usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet jedna zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel, nehlasovalo patnáct. Usnesení nebylo přijato a podle jednacího řádu se to tedy posouvá na další zastupitelstvo. Ještě

poprosit o prezentaci, jestli jsme prezentni, jestli jsme usnášeníschopní. Jsou tady jenom ti, na které je usnášení nebo dodatečné- To je poradní orgán, to už tady značí. Tak to bylo zpochybněno. Jedeme dál. Já nevím, jestli-

Jedeme dál. Usnášeníschopní my jsme. Technická poznámka pana inženýra Klučky.

Dámy a pánové, jestli k tomuto informačnímu bodu, která je zpráva o činnosti orgánů města od posledního zastupitelstva do dnešního zastupitelstva, nebylo přijato usnesení, tak se nic neděje. Vůbec není zapotřebí ani v tak-takovémto okamžiku se vracet na příštím zastupitelstvu k tomuto minulému bodu.

Já tento bod tedy považuju za uzavřený. Usnesení přijato nebylo.

Projednáváme bod dvacet tři lomeno dvacet dva, informace o došlých písemnostech adresovaných zastupitelstvu města za období od čtvrtého dvanáctý 2013. Zahajuji rozpravu k tomuto. Rozpravu uzavírám a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet tři. Nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo třináct zastupitelů. Usnesení tedy bylo přijato.

Projednáváme bod dvacet čtyři lomeno dvacet dva. Zpráva o kontrole plnění přijatých usnesení Zastupitelstva města Opavy. Zahajuji rozpravu k tomuto. Uzavírám ji a nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet jedna zastupitelů, nikdo proti, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo patnáct zastupitelů. Opět usnesení k tomuto bodu nebylo přijato a platí analogický model jako v bodě, eh, před-předchozím.

Nyní budeme projednávat bod číslo, eh, budeme projednávat, eh, skupinu ostatní a

projednáváme bod osmnáct lomeno dvaadvacet. Dobrovolný svazek obcí Opavska, vstup statutárního města Opavy a já otevírám k tomuto bodu rozpravu. Rozpravu uzavírám, neb nikoho nevidím, že by se do tohoto hlásil a zahajuji hlasování o navrženém usnesení. Zahajuji hlasování. Pro bylo dvacet šest zastupitelů, proti nikdo, nikdo se nezdržel. Nehlasovalo deset zastupitelů. Toto usnesení bylo přijato.

Nyní projednáváme bod dvacet pět lomeno dvacet dva. Dotazy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva města Opavy. A já otevírám k tomuto bodu rozpravu. Pan zastupitel Chamráth, prosím, máte slovo, pane kolego.

Děkuji, pane primátore. Mám malý podnět. Obě-- obrátila se na mě skupinka občanů, kteří mají za to, že přechod přes ulici Těšínská v blízkosti Lidlu je velmi nebezpečný. A žádá tedy, aby město nějakým přiměřeným způsobem přispělo k tomu, aby se zvýšila bezpečnost tohoto přechodu minimálně alespoň nějakým značením svislým, vodorovným, prostě nějak. Jsem si vědom toho, že jde o komunikaci, nad kterou město nemá kontrolu. Přesto si myslím, že město v té věci něco může vykonat. Údajně tam v minulém roce byli dokonce nějaká zranění chodců na tomto přechodě. A objektivně skutečně toto je nebezpečný přechod. Děkuji.

Děkuji za tuto poznámku. Prosím, aby věc byla zapsána a budeme se jí zabývat samozřejmě na poradě vedení a pokusíme se podniknout některé kroky, pakliže, eh, jaksi budou možné tyto kroky. Nyní je do rozpravy předná-- přihlášena paní magistra Mathiasová. Prosím, máš slovo.

Já mám prosím problém s tím materiálem z odpovědi paní náměstkyně panu zastupiteli Veselému, jestli můžu poprosit o promítnutí. Já nemám k dispozici ten první dopis panu Stanjurovi, neboť tady se jedná o opravu nějakých překlepů a domnívám se, že zde- Odpověď paní náměstkyně. Domnívám se, že i v tomto dopise jsou opět dva překlepy. Takže jestli se na tom, nebo já tedy doufám, že to jsou překlepy, že se nejedná o nějaký záměr. Jestli můžeme na stranu dvě, tady, kde se vlastně v tom odstavci v dopise, který byl vhodný, nájemce byl nalezen ne desátého dva tisíce třináct, ale desátého dva tisíce dvanáct. Takže rada, kde byl schválen, kde bylo schváleno pořadí uchazečů, byla v květnu. Teda pardon, byla v září, takže tam by měla být devítka. To by tak nevadilo. Co mi ale vadí je, že zkušební provoz tedy probíhal od prvního dvanáctý dva tisíce dvanáct a chtěla bych vědět, kde se toto datum vzalo. Jestli paní náměstkyně odpoví hned nebo potom písemně, odkud vzniklo toto datum, protože ze smlouvy to není.

Děkuji. Chce paní první náměstkyně reagovat? Čili bude reagovat písemně. Nyní je přihlášen do rozpravy pan zastupitel Opálka. Pane doktore, máš slovo, prosím.

Děkuji, pane primátore. Jednak podnět, který jsem dostal telefonicky od občana z Kateřinek, který žádá, aby se městská policie více věnovala jízdě cyklistů na chodnících. Já jsem se mu snažil vysvětlit některé složitosti, ale slíbil jsem mu, že tento podnět tady nanesu a možná by bylo dobře, kdyby pověřená osoba, která řídí dneska strážníky, je upozornila, aby se i této činnosti věnovali možná intenzivněji. S jarem těchto případů bude přibývat a zřejmě bezohlednost některých je značná. A teď mi stručně už dovolte jenom rekapitulaci k té tabulce, o které jsme se už vždy c– bavili u komunitního plánu. Rekapitulace v tom, že není pravda, že jsem se nesnažil v té věci něco konat a děkuji panu primátorovi, že to tak i pochopil a sdělil na posledním zastupitelstvu, neboť vznesl jsem požadavek čtvrtého třetí, dvacátého druhého třetí jsem odeslal těch třicet dva indikátorů, které nebyly vzaty v úvahu. Devátého desátý jsem žádal dalším mailem, desátého dvanáctý jsem o tom hovořil v Praze s paní první náměstkyní. A protože to nebylo znovu v připomínkách před státním, eh, před městským rozpočtem, tak jsem obeslal všechny zastupitele svým mailem. Odpověď, která na něj byla, reagovala na vše kolem, ale ne na tu tabulku. Chci říci, že tabulku, kterou jsme obdrželi dneska, není pravda, jak říkala paní vedoucí, že tabulka slouží pro mé účely a byla určena mně, protože byla rozeslána všem zastupitelům jako dodatek, tak obsahovala taky připomínky v textové podobě. Já bych chtěl jenom říci k tomu dopisu, protože k té tabulce už jsem diskutoval a asi se na ní nese-neshodneme. V druhém odstavci se hovoří o tom, že byly vytvořeny vlastní indikátory. Znovu podotýkám, že jsem poslal své, na které nebylo reagováno. Pak se tam konstatuje, nebyli jsme schopni to zpracovat dříve, než se ukončí rok třináct. Já jsem žádal, aby to bylo zpracováno pro rok dvanáct a zpětně. Čili to byla v podstatě jenom výmluva na oddálení času. Dále se zde hovoří v třetím odstavci, že vše se rozdělí podle cílových skupin, ale tabulka ty cílové skupiny nestí. Pak se tam hovoří o rozložení provozní doby. Ano, to bylo řečeno i teďka, ale s tou provozní dobou se v té tabulce nikterak nepracuje. Ale přitom se tam uvádí, kam přichází klienti spíše jednorázově. Já bych chtěl říct, kolik- Můžu pokračovat?

Jistěže pokračujte, pane zastupiteli.

Já bych chtěl říci, že těch služeb, kde chodí klienti jednorázově, možná někde do Elimu, ale já si myslím, že ta jednorázovost asi není, eh, není vůbec problémem, který bychom měli řešit, co se týká výkonnosti té služby a ceny na klienta. Pak v tom dalším odstavci se tady znovu říká, že bez konzultace s jednotlivými organizacemi a ekonomii však nedokážeme získat, eh, získané údaje jednoznačně vyhodnotit. No, tak to se nad tím pozastavuji, protože všechny ty dotazníky, pokud teda jsou vyplněny zcela a přesně, tak těch podkladů není málo. V tom dalším odstavci je věta: „Využijeme konzultace s členy komisi pro komunitní plánování, kteří jsou ekonomové a zároveň pracují v sociálních službách, takže jejich vstup bude jistě přínosem. No, já si myslím, že každý výstup prochází těmi příslušnými, eh, komisemi, které pracujou, takže tady není, nejde o nic nového, jenom zase o nějaký odklad něčeho, co se stejně může dít. A pak čtvrtý odstavec od konce cíl jedna Optimalizace sítě. Budeme ji realizovat podporou spolupráce a komunikace. No tak to si myslím, že optimální síť asi nám spíš udělají finanční prostředky, které na to bude město věnovat než spolupráce a komunikace. Takže to jenom stručně. Nechci už více zdržovat. Je to samozřejmě, eh, podle mě především pro komisi, která se zabývá touto činností rady města, ale také pro odbor, protože si nedovedu představit, jak odpovědně, efektivně, a teď hledám takové nějaké to slušnější slovo, prostě tak, aby pracovali fundovaně, můžou bez těchto podkladů existovat. Já si myslím, že tyto podklady si každý normální člověk sesbírá. A jestliže hledáte nějaký bankovní produkt, tak taky srovnáváte jednotlivé banky, jak úročí, jak, jak vám bude v případě půjčky růst nejenom úrok, ale taky různé poplatky a srovnáváte, tak i město musí srovnávat v této oblasti a myslím si, že je to dnešní priorita.

Děkuji

za

pozornost.

Já také děkuji. Zareagoval bych pouze na dvě věci, a to za prvé, že potvrzuji ten dlouhodobý a stabilní zájem pana poslance Opálky, protože mně jsou známy ty maily a hovořil jsem o nich. To za prvé. Za druhé, pokud jde o dotaz na městskou policii, tak tento pokyn byl už městské policii mnou tlumočen a pan bakalář Zabloudil o věci se, se strážníky hovořil. Pro zajímavost dodávám, že mně byl dodá-- že mně pro informaci byla dána i statistika zásahů městské policie vůči neukázněným cyklistům. Bylo to cirka, tuším, že jestli si to dobře pamatuju, přes šest set zásahů ve srovnání s minulým rokem. To byl nárůst o dvě stě, tedy cirka o jednu třetinu. A teď to bude jít dál pokračovat. Nyní je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Veselý. Pane inženýre, máš slovo.

No já bych chtěl taky pokračovat v tom dotazu, co jsem zasílal minule. Polovinu jsem již předestřel při majetkových bodech, respektive dříve. To znamená, doufám, že jste zaznamenali, že bych chtěl plnou odpověď o tom, jak byla ukončena smluvní vztah s firmou BQZ. Nicméně ta odpověď na, ve věci rybníčků mě taky úplně neuspokojila. Můžete mi doplnit, prosím pěkně, o genezi pronájmu nebo nějakou historii toho, jak dochází k pronájmu, pokud už byla uzavřena nájemní smlouva, s kým, kdy bylo nějaké výběrové řízení, od kdy do kdy visel ten záměr. Textaci záměru jsem dostal, ale i v té textaci to, co jsem zmiňoval posledně, mi chybělo. Řekněme, je to forma soutěže a řekl bych, že by měla být časově omezena nebo predikována. Tak děkuji. A druhej technický dotaz. Končí mi licence na magistrátním počítači na Windows, jestli se nepletu. Chci se zeptat, protože si myslím, že v tomto nebudu sám, jestli se v tomhle něco činí. Nebyl jsem doposud informován ani vyzván k nějaké výměně nebo přeinstalaci. Děkuji.

Já děkuji. Paní první náměstkyně, chcete reagovat nebo budete reagovat písemně? Opět tedy písemná forma bude. A k tomu podstatnému druhému dotazu, jak to bude s tím Windows, tak tady nedokáži reagovat okamžitě. Prosím paní Zahradníkovou, aby mně to zítra připomněla. Dotáži se příslušného IT referenta. Á, pardon, tady už přichází paní inženýrka, tak možná, že to zodpoví hned. Paní inženýrko, budete prosím tak laskavá z-

Já bych teda odpověděla na ten dotaz. Připravujeme veřejnou zakázku na dodávku operačního systému Windows sedmičky, která vlastně nahradí Windows XP. A tam, kde bude zapotřebí, tak provedeme i výměnu notebooku, protože některé notebooky nemají dostatečnou konfiguraci na to, aby na nich mohl pracovat Windows 7.

Děkuji. Já tedy za prvé prosím, aby tato zpráva byla vzata na vědomí dámami a pány zastupiteli. Za druhé, paní inženýrko, bych byl velmi rád, kdybyste mohla prověřit, zda tady nedojde k nějaké kolizi před vysoutěžením a podobně, jestli nedej bože neskončí ta licence kupříkladu za týden. Já nevím, kdy to končí. Prostě aby ten chod byl plynule zabezpečen. Buďte prosím tak laskavá. A nyní je přihlášena do rozpravy paní radní Brňáková. Paní kolegyně, máš slovo.

Já bych navázala na podnět pana zastupitele Opálky, protože shledávám jeho připomínky jako relevantní a protože jsem teda nejspíš dost, ne dost dobře specifikovala vlastně svůj návrh na usnesení, tak bych si dovolila zde podnět zastupitele pro odbor sociálních věcí, aby nám písemně zpracoval a předložil na příštím jednání zastupitelstvu materiál, který vychází ne z toho, že by museli něco lovit, ale z toho, co je jim k dispozici ze závěrečných zpráv i prostě ze všech indikátorů, které už umí vytáhnout od poskytovatelů sociálních služeb. A to je materiál, který by měl být přehledem sociálních služeb poskytovaných na území statutárního města Opavy dle následující specifikace. Za prvé přehled sociálních služeb poskytovaných dle zákona sto osm lomeno dva tisíce šest sbírky. Za druhé přehled návazných služeb poskytovaných na území SMO. Za třetí přehled souvisejících služeb. Poskytovaných na území SMO. To vše za léta 2012 a 2013, tak jak byla přiložena tato tabulka stávající. S tím, že, eh, aby odbor sociálních věcí tušil a věděl, co přesně by měl, um, popsat a specifikovat, tak je to těmten přehled dle typologie služeb s identifikací jednotlivých poskytovatelů dle cílových skupin uživatelů v daných službách, včetně dělení dle věku, dle provozní doby včetně souhrnného objemu hodin provozní doby za jednotlivá střediska dané služby a u každého střediska dané služby uvést počet klientů na středisko, danou cílovou skupinu a danou službu, počet zájemců o službu na středisko, danou cílovou skupinu a danou službu. Vyčíslení monitorovacích indikátorů relevantních pro daný typ služby opět na středisko, danou cílovou skupinu a službu. Dále uvedení celkové výše úvazků na středisko, danou cílovou skupinu a službu, z toho celkovou výší pracovníků přímé péče na středisko, danou cílovou skupinu a službu. To rozdělení podle pracovních smluv DPČ a DPP. Dále celkové skutečné náklady na středisko, cílovou skupinu a službu, z toho podíl dotace statutárního města Opavy v korunách a v procentech, z toho celkové náklady. Z těch celkových nák-nákladů ještě prosím o rozdělení podílu provozních nákladů týkajících se spotřeby energie a slu-nákupu služeb opět v korunách a v procentech a dále podíl mzdových nákladů v korunách a v procentech. Takže toto konkrétně bychom měly dostat písemně do příštího zastupitelstva. Děkuju.

Já rovněž děkuji. Eh, prosím tě, paní radní, kdybys to potom ještě nadiktovala přímo paní Zahradníkové s tím, že, nebo předala to písemně paní Zahradníkové s tím, že předpokládám, že paní první náměstkyně toto zabezpečí. Eh, nyní paní radní Mathiasová, prosím.

Víte, já jsem učitelka na střední škole a někdy se zlobíváme na děti nebo řešíme tu nekázeň, že kolikrát před ještě nezvonilo a oni už jdou. A teď opravdu přijdu ve středu a řeknu jim: „Vy jste

úžasní.“

Děkuji, prosím ještě někdo do rozpravy? Nikoho nevidím ani na monitoru, ani v řídnoucím auditoriu, což mně umožňuje projednávání tohoto bodu uzavřít a přiblížit se k bodu Závěr.

Dámy a pánové, já děkuji tomuto zbytku zastupitelstva za účast, za to, že jsme vydrželi až do těchto závěrečných a konečných minut. Děkuji za projednávání jednotlivých bodů a jako obligátně sděluji, že další zastupitelstvo jest plánováno na osmadvacátého dubna tohoto roku. Dámy a pánové, dobrou noc a na shledanou.